L’\u00e9chelle de Cr\u00e9ativit\u00e9<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme CRTV<\/em> dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique et manag\u00e9riale) est un instrument de mesure psychom\u00e9trique concis d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Donna L. Hoffman<\/a>, Praveen K. Kopalle et Thomas P. Novak en 2010. Con\u00e7ue \u00e0 l’origine dans le cadre d’un programme de recherche novateur sur l’identification des consommateurs dot\u00e9s d’une \u00ab nature \u00e9mergente \u00bb (emergent nature<\/em>) capables d’optimiser le d\u00e9veloppement et l’\u00e9valuation de concepts de nouveaux produits, cette \u00e9chelle quantifie le concept de soi cr\u00e9atif<\/strong> (creative self-concept<\/em>) d’un individu.<\/p>\n L’instrument repose sur une structure strictement unidimensionnelle compos\u00e9e de trois items<\/strong> formul\u00e9s de mani\u00e8re directe et positive. Ces \u00e9nonc\u00e9s mesurent trois facettes indissociables de l’identit\u00e9 cr\u00e9ative per\u00e7ue : l’auto-\u00e9valuation globale de sa propre cr\u00e9ativit\u00e9, la reconnaissance sociale de ce trait par le r\u00e9seau de pairs ou les amis proches, et l’int\u00e9gration effective d’activit\u00e9s cr\u00e9atives dans la routine quotidienne du sujet. Les r\u00e9pondants se positionnent au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle CRTV pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques en d\u00e9pit de son extr\u00eame bri\u00e8vet\u00e9. Les \u00e9tudes empiriques rapportent de fa\u00e7on consistante une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e, caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,84, ainsi qu’une fiabilit\u00e9 composite (CR) et une variance moyenne extraite (AVE) satisfaisant amplement aux crit\u00e8res de Fornell et Larcker. Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une ad\u00e9quation exemplaire au mod\u00e8le unidimensionnel. Gr\u00e2ce \u00e0 son format ultra-court, l’\u00e9chelle limite significativement la fatigue cognitive des participants tout en offrant une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable pour les recherches en psychologie de la cr\u00e9ativit\u00e9, en comportement du consommateur et en innovation organisationnelle.<\/p>\n Cr\u00e9ativit\u00e9, concept de soi cr\u00e9atif, \u00e9chelle CRTV, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, innovation de produit, auto-\u00e9valuation cr\u00e9ative, validation par les pairs, nature \u00e9mergente, \u00e9valuation psychologique, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, analyse factorielle confirmatoire.<\/p>\n L’\u00e9chelle de cr\u00e9ativit\u00e9 CRTV a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan dans les domaines du marketing quantitatif, de l’innovation technologique et de la psychologie du consommateur :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle de Cr\u00e9ativit\u00e9 (CRTV) s’inscrit au c\u0153ur d’un questionnement th\u00e9orique et pragmatique fondamental : comment identifier, au sein d’une population g\u00e9n\u00e9rale ou d’un panel d’utilisateurs, les individus les plus aptes \u00e0 collaborer efficacement avec les \u00e9quipes de recherche et d\u00e9veloppement (R&D) pour concevoir et \u00e9valuer des concepts de rupture ? Alors que le paradigme traditionnel de l’innovation ouverte s’est longuement focalis\u00e9 sur la figure de l’\u00ab utilisateur-pilote \u00bb (lead user<\/em> d’Eric von Hippel), Hoffman, Kopalle et Novak (2010) ont th\u00e9oris\u00e9 la notion de consommateurs \u00e0 nature \u00e9mergente<\/strong> (emergent nature consumers<\/em>). Ces individus poss\u00e8dent une constellation de traits psychologiques sp\u00e9cifiques leur permettant d’envisager des usages futurs pour des technologies qui n’existent pas encore sous leur forme d\u00e9finitive.<\/p>\n Au sein de cette constellation, la cr\u00e9ativit\u00e9 constitue un pr\u00e9requis incontournable. Les auteurs ont con\u00e7u l’\u00e9chelle CRTV avec pour finalit\u00e9 d’isoler une mesure \u00e9pur\u00e9e, robuste et rapide \u00e0 administrer qui capte la force avec laquelle un r\u00e9pondant int\u00e8gre la cr\u00e9ativit\u00e9 dans sa structure identitaire profonde. Plus sp\u00e9cifiquement, l’instrument ne pr\u00e9tend pas \u00e9valuer directement la performance cognitive maximale \u00e0 des tests de pens\u00e9e divergente (tels que le test de Torrance ou le test des associations distantes de Mednick), mais plut\u00f4t la disposition cr\u00e9ative per\u00e7ue<\/strong> et son actualisation dans le cours de la vie quotidienne.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, les applications de l’\u00e9chelle CRTV couvrent plusieurs champs disciplinaires majeurs :<\/p>\n La justification th\u00e9orique sous-tendant cette \u00e9chelle repose sur l’id\u00e9e que les conduites cr\u00e9atives effectives sont largement modul\u00e9es par la croyance qu’un individu a en son propre potentiel cr\u00e9atif. En demandant au participant non seulement de s’auto-\u00e9valuer, mais \u00e9galement de refl\u00e9ter le regard d’autrui significatif et la place des actions cr\u00e9atives dans sa vie, l’\u00e9chelle CRTV capte un construit ancr\u00e9 dans le comportemental et le social plut\u00f4t qu’une simple illusion de comp\u00e9tence passag\u00e8re.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle CRTV est le concept de soi cr\u00e9atif<\/strong> (creative self-concept<\/em>). Ce macro-construit, th\u00e9oris\u00e9 notamment par des chercheurs comme Maciej Karwowski et James C. Kaufman, englobe l’ensemble des perceptions, croyances, jugements et sentiments qu’un individu entretient \u00e0 l’\u00e9gard de sa propre capacit\u00e9 et de son identit\u00e9 cr\u00e9atives. L’\u00e9chelle CRTV condense ce macro-construit en trois dimensions imbriqu\u00e9es de fa\u00e7on unifi\u00e9e :<\/p>\n Mesur\u00e9e par l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab I consider myself to be creative \u00bb<\/em>, cette dimension explore l’adh\u00e9sion personnelle et explicite au qualificatif cr\u00e9atif. Sur le plan de la psychologie du soi, il s’agit d’une composante d’auto-\u00e9tiquetage o\u00f9 l’individu int\u00e8gre la dimension de l’inventivit\u00e9, de l’originalit\u00e9 et de la pens\u00e9e non conventionnelle dans son sch\u00e9ma de soi central. Selon la th\u00e9orie des sch\u00e9mas de soi (Markus, 1977), les individus sch\u00e9matiques pour la cr\u00e9ativit\u00e9 traitent l’information relative aux d\u00e9fis d’une mani\u00e8re radicalement diff\u00e9rente : ils sont plus alertes face aux opportunit\u00e9s d’exploration, valorisent la nouveaut\u00e9 et acceptent l’ambigu\u00eft\u00e9 inh\u00e9rente \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration d’id\u00e9es originales.<\/p>\n L’item \u00ab My friends would describe me as creative \u00bb<\/em> ancre le concept de soi dans la dynamique interpersonnelle. Inspir\u00e9e du concept sociologique du \u00ab soi-miroir \u00bb (looking-glass self<\/em>) propos\u00e9 par Charles Horton Cooley, cette facette postule que la perception de nos propres comp\u00e9tences d\u00e9coule pour partie des retours implicites ou explicites formul\u00e9s par notre entourage. Lorsqu’un individu affirme avec conviction que ses pairs le d\u00e9criraient comme cr\u00e9atif, cette affirmation d\u00e9passe la simple projection narcissique : elle signale que la personne a \u00e9mis, \u00e0 de multiples reprises dans des interactions sociales concr\u00e8tes, des comportements manifestes que son cercle relationnel a qualifi\u00e9s de cr\u00e9atifs (ex. : r\u00e9solution ing\u00e9nieuse de probl\u00e8mes du quotidien, production artistique, humour d\u00e9cal\u00e9, r\u00e9agencements esth\u00e9tiques). Cette r\u00e9putation partag\u00e9e conf\u00e8re au construit une forte validit\u00e9 \u00e9cologique.<\/p>\n L’item \u00ab Creative activities are an important part of my everyday life \u00bb<\/em> operationalise l’actualisation comportementale de l’identit\u00e9 cr\u00e9ative. Il ne suffit pas d’aspirer \u00e0 \u00eatre cr\u00e9atif ou de se consid\u00e9rer dou\u00e9 dans l’abstrait ; l’expression de la cr\u00e9ativit\u00e9 exige un engagement pragmatique r\u00e9gulier. Qu’il s’agisse de la pratique de loisirs cr\u00e9atifs (peinture, \u00e9criture, programmation informatique, cuisine imaginative) ou d’une approche inventive des t\u00e2ches professionnelles et m\u00e9nag\u00e8res, l’int\u00e9gration de telles activit\u00e9s dans le cours de la journ\u00e9e d\u00e9montre que la cr\u00e9ativit\u00e9 est v\u00e9cue comme une motivation intrins\u00e8que fonctionnelle. Cette facette prot\u00e8ge l’\u00e9chelle contre le biais de simple d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale en exigeant du r\u00e9pondant une affirmation sur la r\u00e9alit\u00e9 de son investissement temporel.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle CRTV puise ses fondements \u00e0 l’intersection de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Dans son mod\u00e8le componantiel r\u00e9vis\u00e9, Teresa Amabile<\/a> postule que la production cr\u00e9ative repose sur trois composantes intra-individuelles fondamentales : les comp\u00e9tences relatives au domaine (savoirs techniques), les processus relatifs \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 (flexibilit\u00e9 cognitive, styles de travail) et la motivation intrins\u00e8que pour la t\u00e2che. L’\u00e9chelle CRTV mesure principalement la pr\u00e9disposition psychologique qui alimente la motivation intrins\u00e8que<\/strong> et les processus cr\u00e9atifs. Un individu dont le mode de vie accorde une place centrale aux activit\u00e9s cr\u00e9atives est mu par un int\u00e9r\u00eat direct pour l’activit\u00e9 elle-m\u00eame, condition sine qua non<\/em> pour d\u00e9passer les solutions algorithmiques et g\u00e9n\u00e9rer des r\u00e9ponses v\u00e9ritablement heuristiques.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy<\/em>) d\u00e9terminent l’effort d\u00e9ploy\u00e9, la pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles et les sch\u00e9mas de pens\u00e9e \u00e9motionnels adopt\u00e9s face \u00e0 des d\u00e9fis complexes. D\u00e9riv\u00e9e de cette th\u00e9orie, l’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative<\/strong> (Tierney & Farmer, 2002) renvoie \u00e0 la croyance d’un acteur en ses capacit\u00e9s \u00e0 produire des r\u00e9sultats cr\u00e9atifs. L’\u00e9chelle CRTV mesure pr\u00e9cis\u00e9ment ce sentiment d’efficacit\u00e9, renforc\u00e9 par l’exp\u00e9rience v\u00e9cue (implication quotidienne) et la persuasion sociale (reconnaissance par les amis).<\/p>\n Formul\u00e9e par des sociologues et psychologues sociaux tels que Sheldon Stryker et Peter Burke, la th\u00e9orie de l’identit\u00e9<\/a> stipule que le soi est une structure organis\u00e9e de multiples identit\u00e9s de r\u00f4le. La saillance d’une identit\u00e9 d\u00e9pend de sa centralit\u00e9 psychologique et de l’engagement relationnel li\u00e9 \u00e0 ce r\u00f4le. L’\u00e9chelle de Hoffman et al. mesure la saillance de l’identit\u00e9 de \u00ab cr\u00e9ateur \u00bb : en \u00e9valuant si le r\u00f4le est soutenu par autrui (les amis) et s’il structure le quotidien, elle capture le degr\u00e9 auquel cette identit\u00e9 guide l’action et fa\u00e7onne le traitement de l’information environnementale.<\/p>\n Les travaux de Maciej Karwowski et ses coll\u00e8gues soulignent que les croyances de soi cr\u00e9atives se divisent en deux piliers : l’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative (confiance situationnelle dans sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre cr\u00e9atif) et l’identit\u00e9 personnelle cr\u00e9ative (degr\u00e9 de fusion entre le soi et la cr\u00e9ativit\u00e9). L’\u00e9chelle CRTV r\u00e9unit de fa\u00e7on condens\u00e9e ces deux dimensions, constituant un barom\u00e8tre synth\u00e9tique du positionnement m\u00e9tacognitif du sujet face \u00e0 son potentiel cr\u00e9atif.<\/p>\n Les travaux m\u00e9thodologiques men\u00e9s lors du d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle par Hoffman, Kopalle et Novak (2010), ainsi que les \u00e9tudes ult\u00e9rieures ayant r\u00e9utilis\u00e9 ou adapt\u00e9 l’instrument, fournissent un ensemble robuste de preuves empiriques quant \u00e0 ses propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle CRTV a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen de ses corr\u00e9lations avec d’autres \u00e9chelles mesurant des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e rigoureusement par le crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981). Pour l’\u00e9chelle CRTV, la variance moyenne extraite (AVE) d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil recommand\u00e9 de 0,50 (se situant fr\u00e9quemment au-del\u00e0 de 0,65). En outre, la racine carr\u00e9e de l’AVE pour la dimension Cr\u00e9ativit\u00e9 est strictement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits partag\u00e9es avec des variables connexes telles que :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que l’\u00e9chelle ne se contente pas de mesurer une positivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale envers soi-m\u00eame ou un enthousiasme non cibl\u00e9, mais isole pr\u00e9cis\u00e9ment le domaine de l’ing\u00e9niosit\u00e9 cr\u00e9ative.<\/p>\n Dans l’exp\u00e9rimentation de concept marketing men\u00e9e par Hoffman et ses collaborateurs, les scores obtenus \u00e0 l’\u00e9chelle CRTV ont d\u00e9montr\u00e9 une capacit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable. Les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 significativement plus aptes \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des am\u00e9liorations qualitatives sur de nouveaux concepts d’innovations de rupture (notamment dans le domaine automobile et des technologies de communication), et leurs \u00e9valuations convergeaient plus \u00e9troitement avec celles de panels d’experts en prospective que celles des consommateurs moyens.<\/p>\n En psychom\u00e9trie, les \u00e9chelles ultra-courtes (3 items) sont fr\u00e9quemment vuln\u00e9rables \u00e0 des baisses de consistance interne. L’\u00e9chelle CRTV se distingue par un profil de fid\u00e9lit\u00e9 particuli\u00e8rement solide :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de validation comprenant des centaines de r\u00e9pondants repr\u00e9sentatifs, les analyses ont mis en \u00e9vidence les indices suivants :<\/p>\n Bien que l’article de 2010 mette l’accent sur les propri\u00e9t\u00e9s transversales, des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes \u00e9valuant la stabilit\u00e9 temporelle des \u00e9chelles d’identit\u00e9 cr\u00e9ative d\u00e9riv\u00e9es de ce paradigme indiquent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest compris entre 0,75 et 0,82 sur des intervalles de deux \u00e0 six semaines. Cette stabilit\u00e9 confirme que l’\u00e9chelle saisit un trait d’identit\u00e9 relativement durable plut\u00f4t qu’un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire, tout en conservant une sensibilit\u00e9 aux interventions de d\u00e9veloppement personnel prolong\u00e9es.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle CRTV a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirm\u00e9e par l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors des phases pr\u00e9liminaires, l’analyse en composantes principales avec rotation orthogonale ou oblique extrait syst\u00e9matiquement un facteur unique<\/strong> dont la valeur propre (eigenvalue<\/em>) d\u00e9passe largement 2,0, expliquant \u00e0 elle seule entre 68 % et 76 % de la variance totale des r\u00e9ponses. Aucun second facteur n’\u00e9merge avec une valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser), confirmant sans ambigu\u00eft\u00e9 la nature unidimensionnelle de l’instrument.<\/p>\n Dans le cadre de mod\u00e8les de mesure plus vastes int\u00e9grant les multiples dimensions du comportement innovant, l’\u00e9valuation du mod\u00e8le de mesure pour le facteur Cr\u00e9ativit\u00e9 d\u00e9montre des saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles sont statistiquement significatives \u00e0 $p < 0,001$<\/span>. Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le de mesure (lorsque l’\u00e9chelle est mod\u00e9lis\u00e9e dans un mod\u00e8le structurel complet conjointement avec l’\u00e9chelle de nature \u00e9mergente) respectent rigoureusement les standards de Hu et Bentler<\/a> (1999) :<\/p>\n Les r\u00e9sidus d’erreur standardis\u00e9s ne r\u00e9v\u00e8lent aucune corr\u00e9lation anormale entre les r\u00e9sidus d’items, ce qui atteste qu’il n’est pas n\u00e9cessaire d’ajouter des param\u00e8tres de covariance d’erreur ad hoc pour obtenir un ajustement optimal.<\/p>\n L’\u00e9chelle de Cr\u00e9ativit\u00e9 (CRTV) est un outil standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation. Voici la fiche technique d\u00e9taill\u00e9e de l’instrument :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques et empiriques associ\u00e9es \u00e0 la conceptualisation et \u00e0 la validation de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Response Format:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de Cr\u00e9ativit\u00e9 (CRTV) de Hoffman, Kopalle et Novak (2010) : construit, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[853,20007,1569,20006,20008,11401,16],"class_list":["post-13305","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-concept-de-soi-creatif","tag-creativite","tag-crtv","tag-hoffman","tag-innovation","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’auto-\u00e9valuation de la cr\u00e9ativit\u00e9 (Creative Self-Identity)<\/h3>\n
2. La reconnaissance sociale et la r\u00e9putation per\u00e7ue (Social Reflection of Creativity)<\/h3>\n
3. La centralit\u00e9 comportementale dans le mode de vie (Lifestyle Centrality & Behavioral Engagement)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie componantielle de la cr\u00e9ativit\u00e9 d’Amabile<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociocognitive et l’auto-efficacit\u00e9 cr\u00e9ative de Bandura<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’identit\u00e9 de r\u00f4le (Identity Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des croyances de soi cr\u00e9atives de Karwowski<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Somewhat Disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en d\u00e9saccord ni d’accord (Neither Agree nor Disagree<\/em>)
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Somewhat Agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly Agree<\/em>)<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n