L’Index de qualit\u00e9 de vie pour adultes<\/strong> (Adult Quality of Life Index<\/em> [A-QLI], d\u00e9riv\u00e9 des travaux pionniers sur le Wisconsin Quality of Life Index<\/em> [W-QLI]) dans sa version destin\u00e9e aux prestataires de soins (Provider Questionnaire<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation clinique con\u00e7u pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 de vie<\/a> globale et multidimensionnelle des personnes adultes vivant avec des troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res ou des affections chroniques complexes. D\u00e9velopp\u00e9 sous la direction du Dr Marion Becker au sein du Louis de la Parte Florida Mental Health Institute<\/a> (Universit\u00e9 de South Florida), cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour pallier les biais inh\u00e9rents aux seules auto-\u00e9valuations chez des populations pr\u00e9sentant des alt\u00e9rations cognitives, une d\u00e9sorganisation psychique ou une anosognosie partielle, tout en fournissant une perspective clinique compl\u00e9mentaire rigoureuse.<\/p>\n Le questionnaire prestataire op\u00e9rationnalise la qualit\u00e9 de vie \u00e0 travers plusieurs domaines fondamentaux : la sant\u00e9 physique g\u00e9n\u00e9rale et les limitations fonctionnelles, l’autonomie dans les soins personnels (activit\u00e9s de la vie quotidienne [AVQ]) et les t\u00e2ches domestiques (activit\u00e9s instrumentales de la vie quotidienne [AIVQ]), la douleur corporelle et les effets ind\u00e9sirables des th\u00e9rapeutiques pharmacologiques, les relations et le soutien social, le bien-\u00eatre psychologique et le fonctionnement cognitivo-\u00e9motionnel, ainsi que l’atteinte d’objectifs personnalis\u00e9s de r\u00e9habilitation. Les items utilisent une vari\u00e9t\u00e9 de formats de r\u00e9ponse adapt\u00e9s aux construits mesur\u00e9s, incluant des \u00e9chelles de type Likert en 5 points (fr\u00e9quence temporelle ou niveau de limitation), des choix dichotomiques (oui\/non), des inventaires de m\u00e9dication et des \u00e9chelles visuelles ou num\u00e9riques gradu\u00e9es de 1 \u00e0 10 pour l’\u00e9valuation globale et la progression des buts individuels.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, les \u00e9tudes de validation du mod\u00e8le W-QLI\/A-QLI attestent d’une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles. La fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs entre cliniciens et gestionnaires de cas d\u00e9montre des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) \u00e9lev\u00e9s (0,78 \u00e0 0,86), tandis que la validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente sont confirm\u00e9es par de fortes corr\u00e9lations avec des instruments de r\u00e9f\u00e9rence tels que la Global Assessment of Functioning<\/em> (GAF) et la Brief Psychiatric Rating Scale<\/em> (BPRS). Cet outil constitue un levier d\u00e9terminant pour la planification individualis\u00e9e des soins, le suivi longitudinal de l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique et la recherche sur les services de sant\u00e9 mentale.<\/p>\n Qualit\u00e9 de vie, A-QLI, h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation clinique, psychiatrie communautaire, troubles mentaux s\u00e9v\u00e8res, r\u00e9habilitation psychosociale, sant\u00e9 physique, autonomie fonctionnelle, bien-\u00eatre psychologique, gestion de cas, psychom\u00e9trie, Marion Becker.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 principalement conceptualis\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 par le Dr Marion Becker, Ph.D.<\/strong>, professeure \u00e9m\u00e9rite au D\u00e9partement de sant\u00e9 mentale communautaire (Department of Community Mental Health<\/em>) au sein du Louis de la Parte Florida Mental Health Institute<\/a>, rattach\u00e9 au College of Behavioral and Community Sciences<\/em> de l’Universit\u00e9 de South Florida (Tampa, Floride, \u00c9tats-Unis). Les travaux initiaux s’inscrivent dans la continuit\u00e9 des recherches m\u00e9thodologiques men\u00e9es conjointement avec des chercheurs de l’Universit\u00e9 du Wisconsin-Madison (notamment le Dr David Diamond et le Dr Ronald Diamond), \u00e0 l’origine du Wisconsin Quality of Life Index<\/em> (W-QLI).<\/p>\n Coordonn\u00e9es historiques du laboratoire de recherche : L’objectif fondamental du Quality of Life Index for Adults (A-QLI) Provider Questionnaire<\/em> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, fiable et cliniquement valide de la qualit\u00e9 de vie des adultes atteints de troubles psychiatriques graves et persistants (schizophr\u00e9nie, troubles bipolaires, d\u00e9pressions majeures r\u00e9currentes) et de comorbidit\u00e9s somatiques, vue sous l’angle du professionnel de sant\u00e9 ou du gestionnaire de cas (case manager<\/em>). Dans le paradigme contemporain de la r\u00e9habilitation psychosociale<\/a>, la seule r\u00e9duction de la symptomatologie positive ou n\u00e9gative ne suffit plus \u00e0 d\u00e9finir le succ\u00e8s d’une intervention ; l’am\u00e9lioration des conditions d’existence, de l’autonomie au quotidien et du bien-\u00eatre global repr\u00e9sente le crit\u00e8re d’\u00e9valuation ultime des politiques de sant\u00e9 mentale.<\/p>\n Sur le plan de l’application clinique, cet instrument r\u00e9pond \u00e0 un d\u00e9fi m\u00e9thodologique majeur : la divergence fr\u00e9quente observ\u00e9e entre les auto-questionnaires remplis par les usagers et l’observation clinique objectiv\u00e9e par les soignants. Si l’auto-\u00e9valuation capture l’exp\u00e9rience subjective essentielle du patient, celle-ci peut \u00eatre modul\u00e9e par des biais cognitifs, une d\u00e9sorganisation de la pens\u00e9e, une minimisation d\u00e9fensive ou, \u00e0 l’inverse, une d\u00e9tresse aigu\u00eb assombrissant temporairement le jugement. Le questionnaire prestataire offre un ancrage comportemental et fonctionnel pr\u00e9cis sur une p\u00e9riode de rappel standardis\u00e9e (les quatre derni\u00e8res semaines). Il permet \u00e0 l’\u00e9quipe soignante de rep\u00e9rer avec acuit\u00e9 les d\u00e9ficits dans les soins personnels, les limitations de la mobilit\u00e9 physique, la fardeau iatrog\u00e8ne m\u00e9dicamenteux et le niveau d’isolement social.<\/p>\n Sur le plan de la recherche \u00e9valuative et de la gestion des programmes de soins, l’A-QLI pour prestataires sert d’indicateur de r\u00e9sultat (outcome measure<\/em>) indispensable. Il permet d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 diff\u00e9rentielle d’interventions th\u00e9rapeutiques int\u00e9gr\u00e9es, de programmes de soutien au logement (supportive housing<\/em>), d’\u00e9quipes de suivi intensif dans le milieu (Assertive Community Treatment<\/em> [ACT]) ou de protocoles pharmacologiques novateurs. En int\u00e9grant une section structur\u00e9e d\u00e9di\u00e9e aux objectifs personnels (Goal Attainment Scaling<\/em>), l’outil jette un pont entre l’\u00e9valuation quantitative standardis\u00e9e et l’individualisation des trajectoires de r\u00e9tablissement (recovery<\/em>), favorisant ainsi une alliance th\u00e9rapeutique collaborative et n\u00e9goci\u00e9e entre le prestataire et l’usager.<\/p>\n Le construit de la qualit\u00e9 de vie op\u00e9rationnalis\u00e9 dans l’A-QLI repose sur une architecture multidimensionnelle hi\u00e9rarchis\u00e9e, englobant des dimensions objectives et des appr\u00e9ciations subjectives du fonctionnement de l’adulte. Contrairement aux mod\u00e8les unidimensionnels centr\u00e9s uniquement sur le bonheur ou la satisfaction de vie, l’A-QLI d\u00e9cline le construit en plusieurs composantes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’\u00e9tat de sant\u00e9 somatique g\u00e9n\u00e9ral, la trajectoire \u00e9volutive per\u00e7ue (comparaison par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente) et le pronostic fonctionnel. Elle quantifie sp\u00e9cifiquement l’impact des affections physiques sur le r\u00e9pertoire d’activit\u00e9s quotidiennes de l’usager : r\u00e9duction de la vari\u00e9t\u00e9 des activit\u00e9s r\u00e9alisables, diminution du temps allou\u00e9 aux activit\u00e9s gratifiantes et entraves directes \u00e0 la r\u00e9alisation des soins personnels. Elle comprend \u00e9galement une sous-\u00e9chelle fine de mobilit\u00e9 globale inspir\u00e9e du Medical Outcomes Study Short-Form (SF-36)<\/a>, explorant l’aptitude \u00e0 accomplir des activit\u00e9s mod\u00e9r\u00e9es (d\u00e9placer une table, passer l’aspirateur), soulever des charges, monter des escaliers, se pencher ou marcher sur diff\u00e9rentes distances (d’un simple p\u00e2t\u00e9 de maisons \u00e0 de courtes distances intra-domiciliaires).<\/p>\n Cette dimension mesure le degr\u00e9 de d\u00e9pendance physique et sociale de l’individu. Elle se subdivise en deux strates fonctionnelles :<\/p>\n Ce domaine explore l’impact somatique n\u00e9gatif li\u00e9 \u00e0 la morbidit\u00e9 ou \u00e0 la toxicit\u00e9 th\u00e9rapeutique. Il enregistre le volume de traitements pharmacologiques absorb\u00e9s (incluant th\u00e9rapies sur ordonnance, autom\u00e9dication et produits de phytoth\u00e9rapie), la d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis d’un tiers pour la gestion de l’observance et la pr\u00e9sence d’effets secondaires perturbateurs. La douleur somatique est caract\u00e9ris\u00e9e par son intensit\u00e9 au cours des quatre derni\u00e8res semaines, son degr\u00e9 d’interf\u00e9rence avec les activit\u00e9s ordinaires et son contr\u00f4le pharmacologique effectif.<\/p>\n Ce volet s’int\u00e9resse \u00e0 l’int\u00e9gration du patient dans son tissu relationnel proximal et communautaire. Il \u00e9value la fr\u00e9quence et la qualit\u00e9 des interactions sociales, le soutien per\u00e7u ou re\u00e7u de l’entourage, ainsi que la nature des dynamiques relationnelles familiales (harmonieuses, distendues ou conflictuelles).<\/p>\n Cette dimension diagnostique le statut mental global au cours du dernier mois. Elle quantifie les restrictions d’activit\u00e9s et de participation sociale induites par des difficult\u00e9s \u00e9motionnelles. Elle explore en outre une gamme de sympt\u00f4mes psychiatriques et cognitifs critiques : la capacit\u00e9 de gestion de la vie quotidienne (prises de d\u00e9cision, gestion budg\u00e9taire), la qualit\u00e9 du sommeil, le maintien d’une alimentation saine, les perturbations de la concentration et de la m\u00e9moire, les sentiments de d\u00e9pression et de d\u00e9sespoir, les oscillations thymiques, ainsi que la consommation nocive ou la d\u00e9pendance \u00e0 l’alcool et aux substances psychoactives.<\/p>\n Le construit int\u00e8gre une mesure unitaire synth\u00e9tique de la qualit\u00e9 de vie sur une \u00e9chelle visuelle\/num\u00e9rique d’ancrage bipolaire (1 = la pire qualit\u00e9 imaginable \u00e0 10 = la meilleure qualit\u00e9 possible). Enfin, il operacionalise le construit d’auto-d\u00e9termination et d’efficacit\u00e9 \u00e0 travers l’identification de trois objectifs prioritaires pour la vie de l’usager, assortis d’une mesure de progression (\u00e9chelle de 1 \u00e0 10).<\/p>\n L’A-QLI s’enracine dans le mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> formalis\u00e9 par George L. Engel<\/a> (1977), qui postule que la sant\u00e9 et le fonctionnement humain r\u00e9sultent d’une interaction dynamique et indissociable entre les m\u00e9canismes biologiques, les dimensions psychologiques et les conditions structurelles de l’environnement social. Dans le domaine de la psychiatrie communautaire, cet ancrage s’est enrichi du mod\u00e8le conceptuel de la qualit\u00e9 de vie d\u00e9velopp\u00e9 par Anthony F. Lehman (1983, 1988). Lehman a d\u00e9montr\u00e9 que chez les patients atteints de troubles psychiatriques au long cours, la qualit\u00e9 de vie ne peut \u00eatre r\u00e9duite aux seuls param\u00e8tres \u00e9conomiques ou cliniques objectifs, ni \u00e0 un simple \u00e9tat d’affect subjectif transitoire, mais constitue une synth\u00e8se multidimensionnelle articulant ressources contextuelles, autonomie fonctionnelle et perception intime du bien-\u00eatre.<\/p>\n Les travaux du Dr Marion Becker s’inscrivent directement dans la continuit\u00e9 de cette conceptualisation tout en int\u00e9grant les principes de la th\u00e9orie du r\u00e9tablissement (Recovery Model<\/em>) et de l’auto-efficacit\u00e9 de Bandura<\/a>. Becker a th\u00e9oris\u00e9 que dans le contexte de pathologies invalidantes, la qualit\u00e9 de vie d\u00e9pend fortement de l’\u00e9quilibre entre les stresseurs (douleur, effets ind\u00e9sirables, alt\u00e9rations cognitives, pr\u00e9carit\u00e9) et les ressources adaptatives (comp\u00e9tences d’auto-soin, r\u00e9seau de soutien social, alliances cliniques). L’originalit\u00e9 m\u00e9thodologique du mod\u00e8le de Becker et Diamond r\u00e9side dans l’utilisation d’\u00e9valuations multi-sources (multi-informant perspective<\/em>) : la confrontation syst\u00e9matique de la perspective de l’usager (auto-questionnaire), de celle des proches aidants (questionnaire famille) et de celle des soignants (questionnaire prestataire).<\/p>\n De plus, l’int\u00e9gration des objectifs personnels au sein de l’A-QLI s’appuie explicitement sur la m\u00e9thodologie du Goal Attainment Scaling<\/em> (GAS) d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Kiresuk et Sherman (1968). Selon cette perspective th\u00e9orique, la perception de la qualit\u00e9 de vie est intimement li\u00e9e \u00e0 la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 progresser vers des buts personnellement significatifs, renfor\u00e7ant ainsi le sens de l’agentivit\u00e9, de l’espoir et du contr\u00f4le personnel sur son propre destin th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du W-QLI et de l’A-QLI ont fait l’objet de nombreuses investigations empiriques publi\u00e9es dans des revues \u00e0 comit\u00e9 de lecture, d\u00e9montrant des indices de validit\u00e9 particuli\u00e8rement satisfaisants :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie lors de la phase initiale de conception par des panels d’experts r\u00e9unissant des psychiatres, des psychologues cliniciens, des travailleurs sociaux, des infirmiers psychiatriques, ainsi que des usagers des services de sant\u00e9 mentale et des repr\u00e9sentants d’associations de familles. Les items ont \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement calibr\u00e9s pour refl\u00e9ter les r\u00e9alit\u00e9s concr\u00e8tes des personnes vivant avec un handicap psychique, \u00e9vitant les effets de plancher fr\u00e9quents dans les \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’\u00e9valuation de l’\u00e9tat de sant\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’A-QLI pour prestataires a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’analyse des corr\u00e9lations avec d’autres \u00e9chelles d’\u00e9valuation standardis\u00e9es :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 diff\u00e9rencier nettement des sous-groupes cliniques distincts : les patients h\u00e9berg\u00e9s en structures communautaires autonomes pr\u00e9sentent des scores significativement sup\u00e9rieurs sur les \u00e9chelles d’auto-soin et de t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res par rapport \u00e0 ceux n\u00e9cessitant une hospitalisation de longue dur\u00e9e ou un h\u00e9bergement hautement m\u00e9dicalis\u00e9 ($F > 18,4, p < 0,001$<\/span>).<\/p>\n Dans des \u00e9tudes longitudinales \u00e9valuant l’impact de programmes de r\u00e9adaptation psychosociale sur une p\u00e9riode de 6 \u00e0 12 mois, l’A-QLI prestataire a d\u00e9montr\u00e9 des tailles d’effet mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 \u00e9lev\u00e9es (d de Cohen allant de 0,45 \u00e0 0,72) sur les dimensions de l’autonomie domestique et des relations sociales, prouvant sa capacit\u00e9 \u00e0 enregistrer des gains cliniques progressifs mais substantiels.<\/p>\n Les analyses empiriques de fid\u00e9lit\u00e9 confirment la haute pr\u00e9cision de mesure du questionnaire prestataire de l’A-QLI :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne globale et sectorielle a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a>. Les r\u00e9sultats document\u00e9s dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique r\u00e9v\u00e8lent une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items au sein des sous-\u00e9chelles :<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 qu’il s’agit d’une h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation clinique, la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges rev\u00eat une importance capitale. Des \u00e9tudes comparant les \u00e9valuations simultan\u00e9es et ind\u00e9pendantes r\u00e9alis\u00e9es par deux professionnels de sant\u00e9 (ex. le m\u00e9decin r\u00e9f\u00e9rent et le gestionnaire de cas) aupr\u00e8s d’une m\u00eame cohorte de patients ont mis en \u00e9vidence des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) robustes, s’\u00e9chelonnant de 0,76 \u00e0 0,86 selon les domaines. L’objectivit\u00e9 des ancrages comportementaux des items d’activit\u00e9s quotidiennes minimise substantiellement la part de variance r\u00e9siduelle imputable \u00e0 la subjectivit\u00e9 de l’observateur.<\/p>\n Sur un intervalle temporel de deux semaines aupr\u00e8s de patients cliniquement stables (aucun changement m\u00e9dicamenteux ni \u00e9v\u00e9nement de vie majeur), les corr\u00e9lations test-retest sont demeur\u00e9es \u00e9lev\u00e9es, avec des valeurs de $r$<\/span> comprises entre 0,80 et 0,91, confirmant que l’outil ne subit pas d’instabilit\u00e9 m\u00e9trologique al\u00e9atoire en l’absence de r\u00e9elle transition clinique.<\/p>\n La structure dimensionnelle du mod\u00e8le th\u00e9orique sous-jacent \u00e0 l’A-QLI a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sur de larges \u00e9chantillons de psychiatrie communautaire :<\/p>\n Les analyses en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax ou Oblimin) ont syst\u00e9matiquement extrait une solution multifactorielle claire. Les items relatifs aux activit\u00e9s physiques et aux t\u00e2ches domestiques s’agr\u00e8gent sur un facteur d’autonomie motrice et fonctionnelle de premier ordre (saturations factorielles $lambda$<\/span> comprises entre 0,62 et 0,84). Les items \u00e9valuant les sympt\u00f4mes cognitivo-\u00e9motionnels (d\u00e9pression, confusion, sommeil, labilit\u00e9 de l’humeur) s’isolent sur un facteur distinct de d\u00e9tresse psychologique (saturations entre 0,55 et 0,78). De m\u00eame, les variables d’interactions et de soutien familial\/social forment un facteur relationnel bien d\u00e9limit\u00e9.<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles appliqu\u00e9s \u00e0 l’architecture de l’instrument confirment l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique o\u00f9 les dimensions sp\u00e9cifiques (Sant\u00e9 physique, AVQ\/AIVQ, Bien-\u00eatre psychologique, Int\u00e9gration sociale) sont sous-tendues par un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre repr\u00e9sentant la \u00ab Qualit\u00e9 de vie globale observ\u00e9e \u00bb. Les indices d’ajustement r\u00e9pertori\u00e9s dans les validations structurales attestent d’une bonne ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces param\u00e8tres statistiques rigoureux confirment que l’A-QLI Provider Questionnaire mesure des construits th\u00e9oriquement distincts mais inter-reli\u00e9s, justifiant \u00e0 la fois le calcul de scores sp\u00e9cifiques par domaine et l’obtention d’un profil clinique global.<\/p>\n L’A-QLI Provider Questionnaire s’inscrit dans la lign\u00e9e des instruments de la famille du Wisconsin Quality of Life Index<\/em> d\u00e9velopp\u00e9s au cours des ann\u00e9es 1990 et 2000 sous l’\u00e9gide du D\u00e9partement de sant\u00e9 mentale communautaire du Louis de la Parte Florida Mental Health Institute<\/a> (FMHI) \u00e0 l’Universit\u00e9 de South Florida.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 disposition \u00e0 des fins de recherche clinique, d’\u00e9valuation des services publics et d’enseignement acad\u00e9mique dans un esprit d’acc\u00e8s scientifique ouvert (open research access<\/em>), sous r\u00e9serve du strict respect des droits d’auteur moraux, de la citation des auteurs originaux et de l’interdiction de toute exploitation commerciale lucrative non autoris\u00e9e. Les \u00e9quipes souhaitant int\u00e9grer le questionnaire dans des syst\u00e8mes informatis\u00e9s de dossiers patients ou dans des essais cliniques industriels doivent se rapprocher des d\u00e9tenteurs institutionnels des droits au sein de l’Universit\u00e9 de South Florida.<\/p>\n Les items officiels complets de l’instrument sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur. Conform\u00e9ment aux normes \u00e9thiques de diffusion des instruments psychom\u00e9triques, les sections ci-dessous reproduisent fid\u00e8lement les extraits et items sources disponibles dans le questionnaire prestataire officiel \u00e9labor\u00e9 par le Dr Marion Becker (University of South Florida).<\/p>\n The following questions refer to your client\u2019s health status. Please check (\u2713) the most appropriate answer.<\/em><\/p>\n 1. In general, would you say your client\u2019s physical health is:<\/strong><\/p>\n 2. Compared to one year ago, how would you rate your client\u2019s health in general now?<\/strong><\/p>\n Please choose the answer that best describes how true or false the following statements are for your client:<\/em><\/p>\n 3. Compared to others the age of my client his\/her health is as good as can be expected.<\/strong><\/p>\n 4. I expect this client\u2019s health to get worse.<\/strong><\/p>\n 5. Does your client take medication for his\/her health?<\/strong><\/p>\n 6. Medication management and tolerance:<\/strong><\/p>\n 7. During the past four weeks, have your client\u2019s activities been limited in any of the following ways due to problems with his\/her physical health?<\/strong><\/p>\n Response scale: [1] Yes; completely | [2] Yes; limited a lot | [3] Yes; limited some | [4] Yes; limited a little | [5] No; not limited<\/em><\/p>\n 8. The following questions are about activities your client might do on a typical day. In the past four weeks, has your client\u2019s health limited him\/her in any of the following activities?<\/strong><\/p>\n Response scale: [1] All Days | [2] Most Days | [3] Some Days | [4] Few Days | [5] No Days<\/em><\/p>\n These questions refer to self-care tasks. Please check (\u2713) the most appropriate answer. During the past four weeks…<\/em><\/p>\n Response scale: [1] All Days | [2] Most Days | [3] Some Days | [4] Few Days | [5] No Days<\/em><\/p>\n These questions refer to household tasks. During the past four weeks…<\/em><\/p>\n Response scale: [1] All Days | [2] Most Days | [3] Some Days | [4] Few Days | [5] No Days<\/em><\/p>\n 9. How much pain has your client had during the past four weeks (check one)?<\/strong><\/p>\n 10. During the past four weeks how much has pain interfered with your client\u2019s normal activities (check one)?<\/strong><\/p>\n 11. Does your client take pain medication?<\/strong><\/p>\n 12. During the past four weeks, your client has:<\/strong> (Check one)<\/p>\n 13. How would you describe the quality of your client\u2019s relationship with his\/her family?<\/strong> (Check one)<\/p>\n 14. In the past four weeks would you say that your client\u2019s overall psychological health has been:<\/strong><\/p>\n 15. During the past four weeks, your client has:<\/strong> (Check one)<\/p>\n 16. During the past four weeks, has your client experienced a major loss?<\/strong><\/p>\n 17. Please indicate below if during the past four weeks, your client\u2019s activities have been limited in any of the following ways due to emotional difficulties:<\/strong><\/p>\n Response scale: [1] Yes; completely | [2] Yes; limited a lot | [3] Yes; limited some | [4] Yes; limited a little | [5] No; not limited<\/em><\/p>\n 18. To what extent is your client experiencing difficulty in the area of:<\/strong><\/p>\n Response scale: [1] All Days | [2] Most Days | [3] Some Days | [4] Few Days | [5] No Days<\/em><\/p>\n 19. Overall Quality of Life Rating:<\/strong><\/p>\n Please check the box below to indicate your rating of this person\u2019s quality of life during the past four weeks. Lowest quality means things are as bad as they could be. Highest quality means things are the best they could be.<\/em><\/p>\n Please list below the three most important goals for improving this client\u2019s life:<\/em><\/p>\n Goal 1:<\/strong> ____________________________________________________________________ Goal 2:<\/strong> ____________________________________________________________________ Goal 3:<\/strong> ____________________________________________________________________ Guide psychom\u00e9trique complet de l’Index de qualit\u00e9 de vie pour adultes (A-QLI) – Questionnaire pour prestataires : fondements th\u00e9oriques, dimensions cliniques, validit\u00e9 et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,14475,26],"tags":[19700,700,12818,19709,1905,16,29,419],"class_list":["post-13294","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie-psychiatrique","category-qualite-de-vie","tag-a-qli","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-hetero-evaluation","tag-marion-becker","tag-psychiatrie-communautaire","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-sante-mentale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\nMarion Becker, Ph.D.
\nUniversity of South Florida, Department of Community Mental Health
\n13301 Bruce B. Downs Blvd., MHC 1423, Tampa, Florida 33612-3899, USA.
\nCourriel acad\u00e9mique institutionnel : becker@fmhi.usf.edu<\/p>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Sant\u00e9 physique et limitations fonctionnelles (Physical Health)<\/h3>\n
2. Autonomie dans les soins personnels et t\u00e2ches instrumentales (Self-Care & Household Tasks)<\/h3>\n
\n
3. Fardeau m\u00e9dicamenteux, douleur et sympt\u00f4mes physiques (Pain and Symptoms)<\/h3>\n
4. Relations et soutien social (Social Relations \/ Support)<\/h3>\n
5. Bien-\u00eatre et fonctionnement psychologique (Psychological Well-Being)<\/h3>\n
6. \u00c9valuation globale et accomplissement des objectifs (Global QoL & Personal Goals)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante (Convergent & Discriminant Validity)<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement (Sensitivity to Change)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (Inter-Rater Reliability)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle test-retest (Test-Retest Stability)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
PHYSICAL HEALTH (sample)<\/h3>\n
\n If yes, how many different medications does he\/she take?<\/em> [ ______ ]
\n (Include all medications; over the counter, prescribed, herbal, etc.)<\/small>\n <\/div>\n\n
\n
\n
SELF-CARE<\/h3>\n
\n
\n
PAIN AND SYMPTOMS<\/h3>\n
\n If yes:<\/em> Is your client\u2019s pain controlled by the medication he\/she takes? (check one)
\n If your client\u2019s pain is not controlled by medication, how is it controlled?<\/em> [ ____________________ ] [ ] Pain can\u2019t be controlled\n <\/div>\nSOCIAL RELATIONS \/ SUPPORT<\/h3>\n
PSYCHOLOGICAL WELL-BEING<\/h3>\n
\n
\n
PERSONAL GOALS<\/h3>\n
\n To what extent has this goal been achieved?
\n Not at all achieved [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Completely achieved<\/p>\n
\n To what extent has this goal been achieved?
\n Not at all achieved [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Completely achieved<\/p>\n
\n To what extent has this goal been achieved?
\n Not at all achieved [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Completely achieved<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"