L’\u00c9chelle de confiance dans le syst\u00e8me sociopolitique<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone CSPS<\/em> pour Confidence in the Socio-Political System<\/em>, et \u00e9troitement articul\u00e9e avec l’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e9rale de justification du syst\u00e8me<\/a>) est un instrument psychom\u00e9trique \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer quantitativement la mesure dans laquelle un individu per\u00e7oit l’architecture sociopolitique, institutionnelle et \u00e9conomique de son pays comme \u00e9tant intrins\u00e8quement juste, l\u00e9gitime, fonctionnelle et digne de confiance. D\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e dans le sillage des travaux fondateurs d’Aaron C. Kay<\/a> et de John T. Jost<\/a> (notamment leurs recherches majeures de 2003 publi\u00e9es dans le Journal of Personality and Social Psychology<\/em>), cette \u00e9chelle br\u00e8ve comprend huit items mesurant une structure unidimensionnelle sous-jacente.<\/p>\n Les items sondent les croyances relatives \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 distributive et proc\u00e9durale de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle des institutions gouvernementales, \u00e0 la fiert\u00e9 nationale syst\u00e9mique, \u00e0 la bienveillance des politiques publiques et \u00e0 la correspondance per\u00e7ue entre l’effort individuel et les r\u00e9tributions sociales (m\u00e9ritocratie). Deux des huit items font l’objet d’une cotation invers\u00e9e afin de limiter les biais d’acquiescement. Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en plusieurs points (g\u00e9n\u00e9ralement gradu\u00e9e de 1 \u00e0 7 ou de 1 \u00e0 9 selon les protocoles exp\u00e9rimentaux). D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,81 et 0,89) et une validit\u00e9 factorielle robuste confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. Au-del\u00e0 de la psychologie politique et sociale, l’\u00e9chelle a trouv\u00e9 des applications remarquables en comportement du consommateur, o\u00f9 la motivation \u00e0 l\u00e9gitimer le syst\u00e8me oriente les pr\u00e9f\u00e9rences pour les marques traditionnelles et d\u00e9clenche des comportements compensatoires.<\/p>\n Confiance institutionnelle, justification du syst\u00e8me, l\u00e9gitimit\u00e9 sociopolitique, justice sociale, croyance en un monde juste, m\u00e9ritocratie, psychom\u00e9trie, psychologie politique, comportement du consommateur, id\u00e9ologie, statut quo, attitudes politiques.<\/p>\n L’instrument et son socle op\u00e9rationnel ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us et diffus\u00e9s au premier chef par deux figures majeures de la psychologie sociale contemporaine<\/a> :<\/p>\n L’objectif \u00e9pist\u00e9mologique et appliqu\u00e9 de l’\u00e9chelle CSPS est de quantifier avec fid\u00e9lit\u00e9 la disposition psychologique d’un individu \u00e0 approuver, d\u00e9fendre et rationaliser l’ordre \u00e9tabli au sein de sa structure sociopolitique nationale. La question de savoir pourquoi les citoyens acceptent, tol\u00e8rent et parfois d\u00e9fendent ardemment des institutions qui g\u00e9n\u00e8rent des disparit\u00e9s mat\u00e9rielles patentes ou des inefficiences structurelles repr\u00e9sente une \u00e9nigme centrale en psychologie politique<\/a>. L’\u00e9chelle CSPS a \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9e pour capturer directement cette motivation psychologique fondamentale : le besoin d’investir de la foi, de la cr\u00e9dibilit\u00e9 et une valeur morale positive dans le syst\u00e8me soci\u00e9tal global dont d\u00e9pend l’individu.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’instrument est mobilis\u00e9 pour \u00e9valuer l’impact des menaces syst\u00e9miques (telles que les crises macro\u00e9conomiques, les scandales politiques ou les instabilit\u00e9s g\u00e9opolitiques) sur les r\u00e9actions d\u00e9fensives des populations. Il sert \u00e0 op\u00e9rationnaliser la variable m\u00e9diatrice ou mod\u00e9ratrice centrale expliquant comment des st\u00e9r\u00e9otypes compl\u00e9mentaires \u2014 par exemple les tropes culturels associant la pauvret\u00e9 au bonheur (\u00ab pauvre mais heureux \u00bb) ou \u00e0 l’honn\u00eatet\u00e9 (\u00ab pauvre mais honn\u00eate \u00bb) \u2014 apaisent le sentiment d’injustice et consolident l’attachement au statu quo.<\/p>\n Dans la recherche appliqu\u00e9e en marketing et en sociologie de la consommation, la CSPS permet d’\u00e9tudier comment l’adh\u00e9sion au syst\u00e8me oriente les choix d’achat. Lorsque la confiance dans le syst\u00e8me est menac\u00e9e, les individus activent des m\u00e9canismes d’affrontement compensatoires, manifestant une pr\u00e9f\u00e9rence accrue pour des marques \u00e9tablies embl\u00e9matiques de l’ordre national, ou rejetant des produits disruptifs. Sur le plan civique et sociologique, la mesure offre un indicateur fin de la coh\u00e9sion sociale, du cynisme politique et de la propension des citoyens \u00e0 participer \u00e0 des mobilisations collectives contestataires versus \u00e0 se r\u00e9signer face aux d\u00e9faillances institutionnelles.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CSPS est la l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue et la fiabilit\u00e9 affective et cognitive accord\u00e9e au syst\u00e8me sociopolitique. Bien que l’\u00e9chelle fonctionne comme une mesure globale unidimensionnelle de justification g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me, ce construit int\u00e8gre plusieurs dimensions th\u00e9oriques interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 la croyance fondamentale selon laquelle les r\u00e8gles du jeu soci\u00e9tal sont \u00e9quitables et appliqu\u00e9es sans favoritisme abusif. L’individu croit que les opportunit\u00e9s ne sont pas confisqu\u00e9es par des oligarchies et que les proc\u00e9dures institutionnelles garantissent \u00e0 chacun une place juste. \u00c0 titre d’illustration, une personne affichant un score \u00e9lev\u00e9 consid\u00e9rera que les tribunaux et les lois prot\u00e8gent ad\u00e9quatement l’ensemble des citoyens, tandis qu’un score bas traduira le sentiment que le syst\u00e8me est partial et corrompu.<\/p>\n Il s’agit du jugement d’efficience op\u00e9rationnelle port\u00e9 sur les rouages politiques et administratifs du pays. Le r\u00e9pondant \u00e9value si la soci\u00e9t\u00e9 progresse dans une direction positive ou si elle est en d\u00e9clin. Une confiance \u00e9lev\u00e9e se traduit par l’affirmation que les institutions gouvernementales et \u00e9conomiques fonctionnent de mani\u00e8re satisfaisante et ne n\u00e9cessitent aucune transformation radicale.<\/p>\n Proche de la notion de croyance en un monde juste<\/a>, cette dimension mesure la certitude que dans la soci\u00e9t\u00e9 en question, le travail acharn\u00e9, les comp\u00e9tences et les m\u00e9rites individuels sont in\u00e9vitablement r\u00e9tribu\u00e9s. Les r\u00e9pondants adh\u00e9rant \u00e0 cette vision estiment que la r\u00e9ussite ou l’\u00e9chec personnel rel\u00e8ve de la responsabilit\u00e9 exclusive de l’agent individuel et non des barri\u00e8res syst\u00e9miques ou des privil\u00e8ges h\u00e9rit\u00e9s.<\/p>\n Ce volet postule que les lois et les d\u00e9cisions des gouvernants sont formul\u00e9es dans l’int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur du bien commun (\u00ab the greater good \u00bb) plut\u00f4t que pour assouvir des int\u00e9r\u00eats corporatistes ou partisans. Les citoyens ayant un niveau \u00e9lev\u00e9 de confiance per\u00e7oivent les choix de politique publique comme guid\u00e9s par une volont\u00e9 sinc\u00e8re d’optimiser le bien-\u00eatre collectif.<\/p>\n La CSPS s’inscrit au c\u0153ur de la Th\u00e9orie de la Justification du Syst\u00e8me<\/strong> (System Justification Theory – SJT<\/em>), formul\u00e9e initialement par John T. Jost et Mahzarin R. Banaji en 1994, puis \u00e9tendue en collaboration avec Aaron Kay et de nombreux th\u00e9oriciens de l’esprit social. La SJT postule que les \u00eatres humains poss\u00e8dent une motivation psychologique autonome et universelle \u00e0 percevoir les arrangements sociaux, \u00e9conomiques et politiques existants comme justes, l\u00e9gitimes et in\u00e9vitables, m\u00eame lorsque ces arrangements se r\u00e9v\u00e8lent objectivement d\u00e9favorables \u00e0 leurs propres int\u00e9r\u00eats personnels ou aux int\u00e9r\u00eats de leur endogroupe.<\/p>\n La th\u00e9orie op\u00e8re une distinction conceptuelle fondamentale entre trois grandes motivations d’\u00e9valuation :<\/p>\n Chez les membres de groupes socio-\u00e9conomiquement dominants, ces trois motivations convergent harmonieusement : justifier le syst\u00e8me conforte simultan\u00e9ment l’ego et le statut privil\u00e9gi\u00e9 du groupe. En revanche, chez les membres de groupes historiquement domin\u00e9s ou marginalis\u00e9s, une tension conflictuelle profonde \u00e9merge entre la justification du groupe et la justification du syst\u00e8me. La SJT d\u00e9montre que pour r\u00e9duire la dissonance cognitive et l’anxi\u00e9t\u00e9 existentielle g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le sentiment de vivre dans un univers arbitraire ou chaotique, les individus domin\u00e9s adoptent fr\u00e9quemment des id\u00e9ologies l\u00e9gitimatrices du syst\u00e8me, int\u00e9riorisant ainsi des st\u00e9r\u00e9otypes inf\u00e9riorisants ou acceptant les hi\u00e9rarchies existantes.<\/p>\n Dans l’article princeps de Kay et Jost (2003), la CSPS a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e pour d\u00e9montrer l’impact des st\u00e9r\u00e9otypes compensatoires. Lorsque les individus sont expos\u00e9s \u00e0 des repr\u00e9sentations compensatoires id\u00e9alisant les groupes d\u00e9favoris\u00e9s (\u00ab ils sont pauvres mais beaucoup plus heureux et chaleureux que les riches \u00bb), la motivation de justice est implicitement apais\u00e9e, ce qui entra\u00eene une hausse imm\u00e9diate des scores de confiance dans le syst\u00e8me sociopolitique global.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la CSPS a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers un large \u00e9ventail d’\u00e9tudes empiriques, corr\u00e9lationnelles et exp\u00e9rimentales :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la sensibilit\u00e9 de l’\u00e9chelle aux manipulations exp\u00e9rimentales de la menace syst\u00e9mique. Dans les paradigmes exp\u00e9rimentaux standardis\u00e9s o\u00f9 les participants sont expos\u00e9s \u00e0 un texte d\u00e9crivant l’effondrement \u00e9conomique, politique ou \u00e9ducatif de leur pays (manipulation de forte menace), les scores \u00e0 la CSPS augmentent de mani\u00e8re compensatoire parmi les sujets non critiques, ou diminuent significativement selon le contexte d’\u00e9valuation, d\u00e9montrant la sensibilit\u00e9 directe de l’outil aux variations de la perception de l’int\u00e9grit\u00e9 syst\u00e9mique.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits th\u00e9oriquement affili\u00e9s :<\/p>\n La CSPS se distingue nettement de l’estime de soi personnelle (\u00e9valu\u00e9e par l’\u00e9chelle de Rosenberg), avec des corr\u00e9lations faibles (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> < 0,20), confirmant que la valorisation du macro-syst\u00e8me ne se confond pas avec l’auto-\u00e9valuation individuelle. De plus, les analyses factorielles confirmatoires multi-instruments d\u00e9montrent que les items de la CSPS saturent sur un facteur distinct de l’optimisme dispositionnel (LOT-R) et de l’affectivit\u00e9 positive g\u00e9n\u00e9rale (PANAS).<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re fiable des comportements r\u00e9els et des prises de position sociopolitiques. Des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la CSPS pr\u00e9disent une moindre intention de participer \u00e0 des actions collectives protestataires (manifestations, gr\u00e8ves, p\u00e9titions radicales), une r\u00e9sistance accrue aux r\u00e9formes fiscales redistributives et une propension accrue \u00e0 culpabiliser les victimes d’injustices socio-\u00e9conomiques.<\/p>\n Les \u00e9tudes quantitatives attestent de la remarquable fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Kay et Jost (2003, \u00c9tude 1 et \u00c9tude 2), l’indice alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) de l’instrument compos\u00e9 de 8 items atteignait 0,87. Les r\u00e9plications empiriques ult\u00e9rieures men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires et grand public (par exemple via des panels repr\u00e9sentatifs ou MTurk\/Prolific) rapportent syst\u00e9matiquement des coefficients alpha robustes :<\/p>\n Les investigations longitudinales \u00e9valuant la stabilit\u00e9 temporelle de la mesure sur un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines en conditions de contr\u00f4le (sans intervention ni choc contextuel majeur) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations de stabilit\u00e9 test-retest oscillant entre r<\/em> = 0,74 et r<\/em> = 0,82. Ces donn\u00e9es confirment que si la confiance dans le syst\u00e8me poss\u00e8de une composante dynamique sensible aux \u00e9v\u00e9nements d’actualit\u00e9, elle repose n\u00e9anmoins sur un socle dispositionnel attitudinal relativement stable chez l’adulte.<\/p>\n La structure factorielle de l’instrument a fait l’objet d’examens statistiques approfondis :<\/p>\n Les premi\u00e8res AFE men\u00e9es avec extraction en composantes principales ou factorisation en axes principaux suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) ont syst\u00e9matiquement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la pr\u00e9sence d’un facteur dominant unique. Le premier facteur explique g\u00e9n\u00e9ralement entre 45 % et 58 % de la variance totale des scores, respectant largement le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 3,5 pour le premier axe, tandis que le second axe pr\u00e9sente une valeur propre inf\u00e9rieure ou proche de 1,0). L’examen du graphique des \u00e9boulis (scree plot<\/em>) de Cattell confirme une rupture nette apr\u00e8s la premi\u00e8re composante.<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles testant l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 8 items ont montr\u00e9 des indices d’ajustement tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour les six items libell\u00e9s de fa\u00e7on positive s’\u00e9chelonnent g\u00e9n\u00e9ralement de 0,60 \u00e0 0,82. Pour les deux items invers\u00e9s (portant sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’une restructuration radicale et sur la d\u00e9t\u00e9rioration continue de la soci\u00e9t\u00e9), les saturations factorielles standardis\u00e9es sont l\u00e9g\u00e8rement plus faibles mais demeurent substantielles, oscillant typiquement entre 0,48 et 0,68. La mod\u00e9lisation autorisant un l\u00e9ger facteur de m\u00e9thode r\u00e9siduel pour les items invers\u00e9s optimise marginalement les indices d’ajustement sans remettre en cause la structure conceptuelle unidimensionnelle.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de passation et d’exploitation de l’\u00e9chelle sont structur\u00e9es comme suit :<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences scientifiques fondamentales documentant le d\u00e9veloppement, la validation et les applications empiriques de l’instrument, r\u00e9dig\u00e9es selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n Please indicate your degree of agreement or disagreement with each of the following statements concerning society and the political system in our country. Use the rating scale from 1 (Strongly disagree) to 9 (Strongly agree).<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de confiance dans le syst\u00e8me sociopolitique (CSPS) d\u00e9velopp\u00e9e par Kay et Jost : propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, fondements th\u00e9oriques en justification du syst\u00e8me et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2027,154,2],"tags":[7027,19971,19970,3965,16390,3966,15464,16],"class_list":["post-13286","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-politique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-aaron-kay","tag-confiance-sociopolitique","tag-csps","tag-john-jost","tag-justice-sociale","tag-justification-du-systeme","tag-meritocratie","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale et distributive per\u00e7ue<\/h3>\n
La performance et la viabilit\u00e9 des institutions<\/h3>\n
La r\u00e9ciprocit\u00e9 m\u00e9ritocratique (effort versus r\u00e9compense)<\/h3>\n
La bienveillance des politiques publiques<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2<\/span>
\n 3<\/span>
\n 4<\/span>
\n 5 = Neutral \/ Neither agree nor disagree<\/span>
\n 6<\/span>
\n 7<\/span>
\n 8<\/span>
\n 9 = Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n\n