La Batterie de sant\u00e9 sociale RAND<\/strong> (en anglais, RAND Social Health Battery<\/em> ou RSHB<\/em>) constitue l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s sp\u00e9cifiquement con\u00e7us pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer la dimension sociale de l’\u00e9tat de sant\u00e9 au sein des populations adultes g\u00e9n\u00e9rales. D\u00e9velopp\u00e9e au cours des ann\u00e9es 1970 par les chercheurs de la RAND Corporation<\/a> dans le cadre de l’historique \u00e9tude d’assurance maladie (Health Insurance Experiment<\/em> ou HIE<\/em>), cette batterie a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue sous la direction de Cathy A. Donald et John E. Ware Jr. afin de combler une lacune fondamentale dans l’\u00e9valuation de la sant\u00e9 : l’absence d’indicateurs empiriques quantitatifs et standardis\u00e9s du fonctionnement social, tel que pr\u00e9conis\u00e9 par la d\u00e9finition tripartite de la sant\u00e9 formul\u00e9e par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> (sant\u00e9 physique, mentale et sociale).<\/p>\n L’instrument se compose d’un ensemble de 11 items auto-rapport\u00e9s \u00e9valuant de mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e les interactions interpersonnelles, le soutien social per\u00e7u, la participation communautaire et l’engagement associatif ou religieux. Les items combinent des estimations num\u00e9riques directes (nombre de familles du voisinage connues, nombre d’amis proches) et des \u00e9chelles ordinales de fr\u00e9quence comportementale (visites mutuelles, contacts t\u00e9l\u00e9phoniques, correspondances \u00e9pistolaires, participation \u00e0 des offices religieux, investissement dans des organisations b\u00e9n\u00e9voles). Les analyses psychom\u00e9triques initiales men\u00e9es sur des \u00e9chantillons communautaires diversifi\u00e9s (plus de 4 500 r\u00e9pondants suivis longitudinalement) ont d\u00e9montr\u00e9 une structure dimensionnelle solide, isolant notamment les contacts sociaux informels, les ressources du r\u00e9seau personnel et la participation sociale organis\u00e9e. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,78 selon les sous-construits et les formes de regroupement indiciaire, des valeurs particuli\u00e8rement satisfaisantes pour des mesures comportementales composites de r\u00e9seau social. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 un an corrobore la stabilit\u00e9 temporelle des r\u00e9seaux sociaux tout en captant les variations biographiques majeures. En termes de validit\u00e9, la RSHB pr\u00e9sente une remarquable validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des \u00e9chelles de sant\u00e9 physique et de d\u00e9tresse psychologique, tout en pr\u00e9disant de mani\u00e8re significative la mortalit\u00e9 toutes causes confondues, l’adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique, l’utilisation des services de soins et le bien-\u00eatre subjectif global.<\/p>\n Sant\u00e9 sociale, RAND Corporation, soutien social, int\u00e9gration sociale, r\u00e9seau social, fonctionnement social, \u00e9pid\u00e9miologie sociale, psychom\u00e9trie, Health Insurance Experiment, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, bien-\u00eatre relationnel, participation communautaire.<\/p>\n La Batterie de sant\u00e9 sociale RAND a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et formalis\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de psychom\u00e9triciens, de sociologues de la sant\u00e9 et d’\u00e9pid\u00e9miologistes au sein de la division des sciences de la sant\u00e9 de la RAND Corporation (Santa Monica, Californie, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Correspondance institutionnelle historique : RAND Corporation, Health Sciences Division, 1776 Main Street, P.O. Box 2138, Santa Monica, CA 90407-2138, \u00c9tats-Unis. Site institutionnel : www.rand.org<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Batterie de sant\u00e9 sociale RAND est d’offrir une mesure quantitative, standardis\u00e9e, rigoureuse et non pathologisante du capital relationnel et du fonctionnement social de l’individu dans son milieu de vie naturel. Historiquement, l’\u00e9valuation de l’\u00e9tat de sant\u00e9 dans les enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques et les essais cliniques se concentrait quasi exclusivement sur les limitations physiques, la symptomatologie somatique et, plus tardivement, sur les d\u00e9sordres psychiatriques ou la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle. D\u00e8s 1948, l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 a pourtant d\u00e9fini la sant\u00e9 comme \u00ab un \u00e9tat de complet bien-\u00eatre physique, mental et social, et ne consistant pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmit\u00e9 \u00bb. En d\u00e9pit de cette reconnaissance officielle, la dimension sociale est longtemps demeur\u00e9e le \u00ab parent pauvre \u00bb de la m\u00e9trologie m\u00e9dicale, souvent ignor\u00e9e ou r\u00e9duite \u00e0 de simples variables d\u00e9mographiques fig\u00e9es telles que le statut matrimonial ou le statut socio-\u00e9conomique.<\/p>\n Dans le contexte de la conception de la grande \u00e9tude exp\u00e9rimentale sur l’assurance maladie (RAND Health Insurance Experiment<\/em>), financ\u00e9e par le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la Sant\u00e9, de l’\u00c9ducation et du Bien-\u00eatre (HEW), il \u00e9tait imp\u00e9ratif de d\u00e9terminer si diff\u00e9rents r\u00e9gimes de partage des co\u00fbts de sant\u00e9 influen\u00e7aient non seulement la morbidit\u00e9 clinique ou les co\u00fbts m\u00e9dicaux, mais \u00e9galement le bien-\u00eatre social et l’int\u00e9gration communautaire des participants. Les concepteurs de la RSHB ont ainsi voulu r\u00e9pondre \u00e0 trois d\u00e9fis majeurs :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de la recherche contemporaine, la RSHB est utilis\u00e9e en \u00e9pid\u00e9miologie sociale, en g\u00e9rontologie, en sant\u00e9 communautaire et en m\u00e9decine comportementale. Elle permet d’identifier les populations \u00e0 haut risque d’isolement social pr\u00e9coce, de mod\u00e9liser les voies d’influence du soutien social sur la r\u00e9ponse au stress neuroendocrinien, et d’\u00e9valuer l’impact des interventions m\u00e9dico-sociales destin\u00e9es \u00e0 restaurer le lien civique et interpersonnel chez les patients atteints de pathologies chroniques.<\/p>\n Le construit de sant\u00e9 sociale mesur\u00e9 par la RSHB s’articule autour de l’analyse comportementale et structurelle de la participation de l’individu au sein de ses cercles sociaux. Dans le mod\u00e8le d\u00e9velopp\u00e9 par Donald, Ware et leurs collaborateurs (1978, 1982), la sant\u00e9 sociale ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une unique entit\u00e9 unidimensionnelle abstraite, mais se structure en plusieurs facettes interd\u00e9pendantes constituant le capital d’insertion et de soutien de l’individu :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le premier cercle d’interactions quotidiennes ou de proximit\u00e9 g\u00e9ographique. Elle comprend le nombre de familles du voisinage avec lesquelles le r\u00e9pondant entretient des relations de familiarit\u00e9 suffisantes pour se rendre mutuellement visite \u00e0 domicile (Item 1), ainsi que l’amplitude du r\u00e9seau d’amis intimes ou de parents aupr\u00e8s desquels l’individu se sent parfaitement \u00e0 l’aise et en confiance pour exprimer ses pens\u00e9es et pr\u00e9occupations les plus intimes (Item 2). Ce construit refl\u00e8te la densit\u00e9 des ressources affectives et protectrices imm\u00e9diatement mobilisables en cas de besoin quotidien.<\/p>\n Contrairement \u00e0 la simple existence passive d’un r\u00e9seau, cette dimension mesure la fr\u00e9quence effective des \u00e9changes comportementaux r\u00e9ciproques. Les items examinent les rencontres physiques sur une base annuelle (Item 3), l’hospitalit\u00e9 active (recevoir des amis chez soi au cours du dernier mois, Item 4), l’ext\u00e9riorisation sociale (se rendre au domicile d’amis, Item 5), ainsi que les communications \u00e0 distance (contacts t\u00e9l\u00e9phoniques avec des proches, Item 6, et correspondances \u00e9pistolaires ou \u00e9crites, Item 7). Ces items quantifient le d\u00e9bit d’activation des liens interpersonnels, un facteur cl\u00e9 dans la pr\u00e9vention de l’atrophie relationnelle.<\/p>\n Bien que la RSHB privil\u00e9gie les m\u00e9triques comportementales objectives, elle int\u00e8gre une \u00e9valuation auto-r\u00e9f\u00e9rentielle globale de la qualit\u00e9 des rapports humains actuels (Item 8 : s’entendre avec les autres mieux que d’habitude, de la m\u00eame mani\u00e8re, ou moins bien que d’habitude). Cette dimension capte l’accordage affectif contemporain et les micro-tensions relationnelles susceptibles d’alt\u00e9rer le sentiment de bien-\u00eatre.<\/p>\n Le fonctionnement social d\u00e9passe le cadre du cercle intime pour englober la participation civique au sein de la communaut\u00e9 \u00e9largie. Cette composante \u00e9value la r\u00e9gularit\u00e9 de la participation \u00e0 des offices religieux (Item 9), le nombre total d’associations ou groupes volontaires auxquels l’individu adh\u00e8re librement (Item 10 : amicales, loges, comit\u00e9s de parents, associations caritatives), ainsi que le degr\u00e9 r\u00e9el d’activit\u00e9 et d’implication dans la vie de ces organisations (Item 11). Ce construit op\u00e9rationnalise le concept sociologique d’appartenance institutionnelle et de capital social formel.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de la Batterie de sant\u00e9 sociale RAND s’enracine au croisement de la sociologie durkheimienne, de la th\u00e9orie du soutien social en psychologie de la sant\u00e9 et de la th\u00e9orie des r\u00e9seaux sociaux (Social Network Theory<\/em>) :<\/p>\n Sur le plan sociologique, les travaux fondateurs d’\u00c9mile Durkheim<\/a> sur l’anomie et le suicide ont d\u00e9montr\u00e9 que l’int\u00e9gration des individus au sein d’institutions r\u00e9gulatrices (famille, communaut\u00e9 religieuse, corporations civiques) exerce un r\u00f4le protecteur vital contre la d\u00e9sorganisation psychologique. Donald et Ware ont traduit cette hypoth\u00e8se en indicateurs quantifiables : l’absence d’affiliation organisationnelle (Item 10) et la non-fr\u00e9quentation des rassemblements communautaires (Item 9) repr\u00e9sentent des indices d’isolement structurel ou de d\u00e9saffiliation sociale susceptibles d’exposer l’individu \u00e0 une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue face aux \u00e9v\u00e9nements de vie stressants.<\/p>\n Durant les ann\u00e9es 1970 et 1980, les travaux de chercheurs tels que John Cassel, Sidney Cobb, ainsi que les publications ult\u00e9rieures de Sheldon Cohen<\/a> et James S. House, ont conceptualis\u00e9 le soutien social comme un mod\u00e9rateur fondamental des effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res du stress psychologique sur la sant\u00e9 physiologique. Selon le mod\u00e8le du \u00ab tampon protecteur \u00bb (buffering hypothesis<\/em>), les contacts fr\u00e9quents avec des confidents intimes (Item 2) modifient l’\u00e9valuation cognitive des menaces per\u00e7ues et att\u00e9nuent l’activation de l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien (axe HHS<\/a>). La RSHB a \u00e9t\u00e9 configur\u00e9e pour mesurer \u00e0 la fois le r\u00e9servoir potentiel d’aide (le r\u00e9seau disponible) et les interactions concr\u00e8tes par lesquelles le soutien \u00e9motionnel et instrumental se transmet.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la RAND Corporation s’est appuy\u00e9 de fa\u00e7on programmatique sur la charte de l’OMS. Ware et ses coll\u00e8gues ont postul\u00e9 que la sant\u00e9 globale d’un individu forme un continuum tridimensionnel o\u00f9 chaque sph\u00e8re \u2014 physique, mentale et sociale \u2014 poss\u00e8de sa propre autonomie fonctionnelle tout en interagissant de fa\u00e7on dynamique avec les deux autres. Alors que les \u00e9chelles de sant\u00e9 physique mesurent la performance corporelle et les \u00e9chelles de sant\u00e9 mentale mesurent l’\u00e9quilibre affectif et cognitif, la sant\u00e9 sociale mesure la performance relationnelle de l’individu au sein de son \u00e9cologie sociale. Les auteurs ont express\u00e9ment insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas confondre le statut social (revenus, \u00e9ducation, prestige professionnel) avec la sant\u00e9 sociale : le statut repr\u00e9sente une ressource socio-\u00e9conomique de d\u00e9part, tandis que la sant\u00e9 sociale refl\u00e8te l’activit\u00e9 relationnelle et l’appartenance collective concr\u00e8te de la personne.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la Batterie de sant\u00e9 sociale RAND ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 des v\u00e9rifications empiriques approfondies lors de l’\u00e9tude d’assurance maladie de la RAND, portant sur des milliers de participants issus de six r\u00e9gions g\u00e9ographiques distinctes des \u00c9tats-Unis (Dayton, Seattle, Fitchburg, Franklin County, Charleston, Georgetown County).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une recension exhaustive de la litt\u00e9rature sociologique et \u00e9pid\u00e9miologique des ann\u00e9es 1960 et 1970 (notamment les travaux de Gurin, Veroff et Feld, de Myers et de Berkman). Les items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s pour couvrir un \u00e9ventail repr\u00e9sentatif d’activit\u00e9s sociales sans p\u00e9naliser ind\u00fbment les individus ayant des modes de vie singuliers. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par l’observation de corr\u00e9lations conformes aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques :<\/p>\n Une \u00e9tape cruciale du programme de validation de la RAND consistait \u00e0 prouver que la sant\u00e9 sociale ne constituait pas un simple artefact des capacit\u00e9s physiques de la personne. Les analyses multitraits-multim\u00e9thodes ont mis en \u00e9vidence que les corr\u00e9lations entre les items de la RSHB et les indices de limitations physiques (mobilit\u00e9, soins personnels) \u00e9taient tr\u00e8s faibles (g\u00e9n\u00e9ralement r < 0,15). Cela prouve qu’un individu peut conserver un r\u00e9seau social riche et des contacts t\u00e9l\u00e9phoniques ou \u00e9pistolaires soutenus m\u00eame en pr\u00e9sence d’une incapacit\u00e9 physique s\u00e9v\u00e8re, et inversement, qu’une excellente condition physique n’immunise pas contre l’isolement social total.<\/p>\n Dans les suivis longitudinaux de la RAND Corporation et les \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques ult\u00e9rieures utilisant ces batteries, les scores d’int\u00e9gration sociale et de contacts pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste l’utilisation future des services ambulatoires de sant\u00e9 mentale, l’observance th\u00e9rapeutique chez les patients polym\u00e9diqu\u00e9s, ainsi que la trajectoire de r\u00e9cup\u00e9ration apr\u00e8s un \u00e9pisode pathologique aigu. Les individus situ\u00e9s dans le tertile inf\u00e9rieur des scores de sant\u00e9 sociale pr\u00e9sentaient, toutes choses \u00e9gales par ailleurs, un taux d’utilisation de consultations m\u00e9dicales pour motifs psychosomatiques significativement plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la Batterie de sant\u00e9 sociale RAND a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e \u00e0 travers plusieurs approches psychom\u00e9triques compl\u00e9mentaires adapt\u00e9es \u00e0 la nature mixte de ses variables.<\/p>\n Dans les rapports techniques fondateurs de la RAND (Donald et Ware, 1978, 1982), la consistance interne des \u00e9chelles globales et des sous-indices combin\u00e9s a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par administration r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 des intervalles de un an au sein des cohortes de l’\u00e9tude HIE. Les corr\u00e9lations test-retest sur un intervalle de 12 mois se sont \u00e9lev\u00e9es \u00e0 des valeurs comprises entre r = 0,55 et r = 0,68<\/strong> (p < 0,001). Ces coefficients attestent d’une stabilit\u00e9 substantielle des structures relationnelles au cours du cycle de vie adulte, tout en d\u00e9montrant une sensibilit\u00e9 ad\u00e9quate aux transitions biographiques majeures (d\u00e9m\u00e9nagements, ruptures conjugales, changements d’emploi ou d\u00e9c\u00e8s de proches).<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par Cathy A. Donald et John E. Ware Jr. (1982) ont syst\u00e9matiquement explor\u00e9 la structure sous-jacente des items de la RSHB par des analyses factorielles exploratoires (AFE) en composantes principales suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax).<\/p>\n L’analyse factorielle r\u00e9v\u00e8le l’existence de trois facteurs principaux distincts qui expliquent la majeure partie de la variance commune de l’instrument :<\/p>\n L’item 8 (s’entendre avec les autres) pr\u00e9sente des saturations transversales mod\u00e9r\u00e9es sur les facteurs 1 et 3, agissant comme un pont affectif entre l’int\u00e9gration subjective et les contacts effectifs. Bien que ces dimensions soient factoriellement diff\u00e9renciables, leur corr\u00e9lation positive mod\u00e9r\u00e9e (intercorr\u00e9lations factorielles comprises entre 0,22 et 0,38) autorise et justifie l’utilisation d’un score agr\u00e9g\u00e9 global de sant\u00e9 sociale lorsque les chercheurs souhaitent disposer d’un indice parcimonieux.<\/p>\n La Batterie de sant\u00e9 sociale RAND est un auto-questionnaire standardis\u00e9 comprenant 11 items. Elle se caract\u00e9rise par des modalit\u00e9s de r\u00e9ponse adapt\u00e9es \u00e0 chaque type de comportement \u00e9valu\u00e9, n\u00e9cessitant un recodage sp\u00e9cifique pour l’obtention des scores standardis\u00e9s.<\/p>\n La Batterie de sant\u00e9 sociale RAND a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e \u00e0 partir du milieu des ann\u00e9es 1970 et formalis\u00e9e dans les rapports officiels de la RAND Corporation publi\u00e9s en 1978<\/strong> et 1982<\/strong> sous l’\u00e9gide de Cathy A. Donald et John E. Ware Jr. Conform\u00e9ment \u00e0 la mission institutionnelle de la RAND Corporation et aux stipulations des financements f\u00e9d\u00e9raux de recherche publique am\u00e9ricains accord\u00e9s par le D\u00e9partement de la Sant\u00e9 et des Services sociaux (DHHS), l’instrument rel\u00e8ve du domaine public<\/strong>.<\/p>\n Les conditions d’utilisation sont les suivantes :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques ci-dessous regroupent les publications fondatrices et les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques majeures relatives \u00e0 la Batterie de sant\u00e9 sociale RAND :<\/p>\n D\u00e9couvrez la Batterie de sant\u00e9 sociale RAND (RSHB) : historique, fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9, cotation et items complets de l’instrument.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[154,2,501],"tags":[16,29,17527,418,17841,505],"class_list":["post-13283","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-sante-publique","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-rand-corporation","tag-reseaux-sociaux","tag-sante-sociale","tag-soutien-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les liens informels primaires et l’ancrage de voisinage (Ties & Primary Contacts)<\/h3>\n
2. Les interactions sociales actives et r\u00e9ciproques (Active Social Interactions)<\/h3>\n
3. L’\u00e9valuation subjective de l’harmonie interpersonnelle (Interpersonal Well-being)<\/h3>\n
4. L’int\u00e9gration communautaire, religieuse et institutionnelle (Community & Organizational Integration)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’h\u00e9ritage sociologique de l’int\u00e9gration sociale<\/h3>\n
La th\u00e9orie du tampon social (Stress-Buffering Hypothesis)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le tripartite de la sant\u00e9 de l’OMS<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle identifi\u00e9e<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques m\u00e9trologiques de l’instrument<\/h3>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n