L’\u00c9chelle de bien-\u00eatre psychologique<\/strong> (Scales of Psychological Well-Being<\/em> ou SPWB<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par la psychologue am\u00e9ricaine Carol D. Ryff<\/a> en 1989, constitue l’un des instruments d’\u00e9valuation les plus reconnus et empiriquement valid\u00e9s dans le champ de la psychologie positive<\/a> et du d\u00e9veloppement adulte. Con\u00e7ue en rupture avec les approches purement h\u00e9doniques du bien-\u00eatre subjectif (centr\u00e9es exclusivement sur le bonheur ressenti et la satisfaction de vie), la SPWB op\u00e9rationnalise le concept philosophique et psychologique d’eud\u00e9monisme<\/strong>, qui d\u00e9finit le bien-\u00eatre comme l’actualisation du potentiel humain, le fonctionnement psychologique optimal et la r\u00e9alisation de soi.<\/p>\n L’instrument repose sur une architecture multidimensionnelle rigoureuse articul\u00e9e autour de six dimensions distinctes mais interd\u00e9pendantes : l’autonomie<\/strong> (Autonomy<\/em>), la ma\u00eetrise de l’environnement<\/strong> (Environmental Mastery<\/em>), la croissance personnelle<\/strong> (Personal Growth<\/em>), les relations positives avec autrui<\/strong> (Positive Relations with Others<\/em>), le sens \u00e0 la vie<\/strong> (Purpose in Life<\/em>) et l’acceptation de soi<\/strong> (Self-Acceptance<\/em>). L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clin\u00e9e en plusieurs formats psychom\u00e9triques standardis\u00e9s, allant de la version initiale longue \u00e0 120 items (20 items par dimension) \u00e0 des versions interm\u00e9diaires de 84 items (14 items par dimension), 54 items (9 items par dimension), 42 items (7 items par dimension) et une version abr\u00e9g\u00e9e de 18 items (3 items par dimension). Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert gradu\u00e9e en 6 points, allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 6 (\u00ab fortement d’accord \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, les versions longues et interm\u00e9diaires pr\u00e9sentent d’excellentes qualit\u00e9s de consistance interne (coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,83 et 0,93 pour les \u00e9chelles parentes) et une remarquable stabilit\u00e9 temporelle test-retest (coefficients de corr\u00e9lation variant de 0,81 \u00e0 0,88 sur une p\u00e9riode de six semaines). La structure factorielle \u00e0 six dimensions a fait l’objet d’intenses d\u00e9bats m\u00e9thodologiques, mais demeure le standard th\u00e9orique pour l’\u00e9valuation du fonctionnement eud\u00e9monique tant en recherche clinique, en \u00e9pid\u00e9miologie sociale qu’en g\u00e9rontologie.<\/p>\n bien-\u00eatre psychologique, bien-\u00eatre eud\u00e9monique, Carol Ryff, SPWB, autonomie, acceptation de soi, croissance personnelle, ma\u00eetrise de l’environnement, sens de la vie, relations positives, psychom\u00e9trie, fonctionnement optimal, \u00e9chelle de Likert, actualisation de soi<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et d\u00e9velopp\u00e9e par la professeure Carol D. Ryff<\/strong>, Ph.D. Ryff est titulaire de la chaire Hilldale et professeure \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Madison<\/a> (\u00c9tats-Unis), o\u00f9 elle a \u00e9galement dirig\u00e9 durant de nombreuses ann\u00e9es l’Institute on Aging<\/em> (Institut du vieillissement). Elle est notamment l’investigatrice principale de la vaste \u00e9tude longitudinale nationale am\u00e9ricaine MIDUS<\/em> (Midlife in the United States<\/a>), qui explore les d\u00e9terminants biopsychosociaux de la sant\u00e9 et du vieillissement.<\/p>\n Plusieurs collaborateurs \u00e9minents ont particip\u00e9 au raffinement th\u00e9orique, \u00e0 la validation factorielle et aux \u00e9tudes neurobiologiques associ\u00e9es \u00e0 la SPWB, parmi lesquels Corey Lee M. Keyes<\/strong> (Universit\u00e9 Emory) pour la clarification de la structure factorielle et la mod\u00e9lisation de la sant\u00e9 mentale compl\u00e8te, et Burton H. Singer<\/strong> (Universit\u00e9 de Princeton \/ Universit\u00e9 de Floride) pour les travaux int\u00e9grant le bien-\u00eatre psychologique aux biomarqueurs neuroendocriniens, cardiovasculaires et immunitaires.<\/p>\n La cr\u00e9ation de la Psychological Well-Being Scale<\/em> r\u00e9pondait \u00e0 une lacune \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique majeure constat\u00e9e par Carol Ryff \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 dans la litt\u00e9rature psychologique. Jusqu’alors, les recherches sur le bien-\u00eatre s’\u00e9taient presque exclusivement focalis\u00e9es sur le bien-\u00eatre subjectif<\/strong> (Subjective Well-Being<\/em> – SWB), th\u00e9oris\u00e9 notamment par Ed Diener, combinant une composante cognitive (la satisfaction de vie globale) et une composante affective (la balance entre affects positifs et affects n\u00e9gatifs). Ryff a soutenu que cette conception, d’essence h\u00e9donique, r\u00e9duisait le bien-\u00eatre \u00e0 la recherche du plaisir imm\u00e9diat et \u00e0 l’absence de d\u00e9plaisir, en omettant les aspects fondamentaux du fonctionnement positif, de l’\u00e9panouissement moral et de la r\u00e9alisation existentielle.<\/p>\n L’objectif premier de la SPWB est donc d’op\u00e9rationnaliser une mesure standardis\u00e9e, robuste et multidimensionnelle du bien-\u00eatre eud\u00e9monique<\/strong>. L’\u00e9chelle vise \u00e0 quantifier la mani\u00e8re dont un individu rel\u00e8ve les d\u00e9fis existentiels de la vie : se fixer des buts signifiants, entretenir des liens interpersonnels authentiques et profonds, maintenir son autonomie face \u00e0 la conformit\u00e9 sociale, d\u00e9velopper ses capacit\u00e9s tout au long de la vie, accepter ses forces et ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s, et interagir efficacement avec les exigences de son environnement.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et \u00e9pid\u00e9miologique<\/strong>, l’instrument permet d’\u00e9tudier les trajectoires du bien-\u00eatre \u00e0 travers le cycle de vie, les diff\u00e9rences interindividuelles et de genre, ainsi que l’impact des transitions majeures (retraite, deuil, parentalit\u00e9, maladies chroniques). Il a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 dans de vastes cohortes internationales pour explorer les liens \u00e9troits unissant le bien-\u00eatre psychologique \u00e0 la long\u00e9vit\u00e9, \u00e0 la r\u00e9silience biologique et \u00e0 la r\u00e9gulation allostatique. En psychologie clinique et en psychoth\u00e9rapie<\/strong>, la SPWB sert d’outil d’\u00e9valuation diagnostique et d’\u00e9volution th\u00e9rapeutique : elle permet d’identifier les domaines sp\u00e9cifiques de vuln\u00e9rabilit\u00e9 existentielle chez les patients (par exemple, un d\u00e9ficit s\u00e9v\u00e8re de sens \u00e0 la vie ou un sentiment d’incomp\u00e9tence environnementale) et guide des interventions cibl\u00e9es comme la Well-Being Therapy<\/em> (WBT) d\u00e9velopp\u00e9e par Giovanni Fava.<\/p>\n Le mod\u00e8le de Ryff postule que le bien-\u00eatre psychologique n’est pas une entit\u00e9 monolithique, mais une constellation de six composantes distinctes. Chaque dimension repr\u00e9sente un p\u00f4le d’accomplissement d\u00e9veloppemental et psychologique :<\/p>\n Cette dimension mesure l’ind\u00e9pendance de pens\u00e9e et d’action, la force du lieu de contr\u00f4le interne et la capacit\u00e9 de r\u00e9sistance face aux pressions normatives du groupe social. Un individu pr\u00e9sentant un niveau \u00e9lev\u00e9 d’autonomie s’auto-d\u00e9termine, \u00e9value ses choix de vie selon ses propres valeurs int\u00e9rieures, fait preuve d’affirmation de soi et ne recherche pas compulsivement l’approbation d’autrui. \u00c0 l’inverse, un score faible refl\u00e8te une hypersensibilit\u00e9 au jugement d’autrui, une d\u00e9pendance excessive \u00e0 l’opinion publique pour la prise de d\u00e9cision et une tendance marqu\u00e9e \u00e0 la conformit\u00e9 sociale.<\/p>\n La ma\u00eetrise de l’environnement \u00e9value la comp\u00e9tence per\u00e7ue de l’individu \u00e0 cr\u00e9er, modeler, choisir ou adapter les contextes externes afin qu’ils correspondent \u00e0 ses besoins psychologiques, ses capacit\u00e9s et ses valeurs personnelles. Elle englobe la gestion efficace des multiples responsabilit\u00e9s de la vie quotidienne, la manipulation des opportunit\u00e9s contextuelles et le sentiment de contr\u00f4le sur les \u00e9v\u00e9nements environnants. Les personnes ayant un score bas \u00e9prouvent des difficult\u00e9s \u00e0 g\u00e9rer les affaires courantes, se sentent submerg\u00e9es par leurs responsabilit\u00e9s quotidiennes et se per\u00e7oivent comme impuissantes face aux contingences ext\u00e9rieures.<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9e comme la composante la plus dynamique du mod\u00e8le, la croissance personnelle refl\u00e8te le sentiment continu de d\u00e9veloppement, d’apprentissage et d’expansion de son propre potentiel au fil du temps. Elle implique une curiosit\u00e9 intellectuelle, une ouverture aux exp\u00e9riences stimulantes, la volont\u00e9 d’\u00e9largir ses horizons et la reconnaissance d’un progr\u00e8s continu de sa personnalit\u00e9. Un d\u00e9ficit dans cette dimension se caract\u00e9rise par un sentiment de stagnation psychologique, un d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour les nouveaux apprentissages et la croyance r\u00e9sign\u00e9e qu’il est impossible d’\u00e9voluer ou d’acqu\u00e9rir de nouvelles comp\u00e9tences \u00e0 un \u00e2ge avanc\u00e9.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’aptitude \u00e0 \u00e9tablir et maintenir des relations interpersonnelles chaleureuses, satisfaisantes, fond\u00e9es sur la confiance r\u00e9ciproque, l’empathie et une v\u00e9ritable intimit\u00e9 affective. L’individu \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 fait preuve d’affection, se montre capable de donner et de recevoir un soutien \u00e9motionnel franc, et comprend les dynamiques de compromis inh\u00e9rentes aux liens durables. Les scores faibles t\u00e9moignent d’un isolement social per\u00e7u, d’une difficult\u00e9 persistante \u00e0 s’ouvrir \u00e9motionnellement \u00e0 autrui, d’une m\u00e9fiance envers les proches et d’une frustration r\u00e9currente dans les contacts humains.<\/p>\n Le sens \u00e0 la vie \u00e9value la pr\u00e9sence d’objectifs orient\u00e9s vers l’avenir, de convictions profondes et d’une direction claire conf\u00e9rant une signification existentielle au v\u00e9cu quotidien. Il ne s’agit pas simplement de former des projets instrumentaux, mais de ressentir que son existence s’inscrit dans une trajectoire signifiante. Les individus manifestant de faibles scores dans ce domaine rapportent un sentiment de vide int\u00e9rieur, per\u00e7oivent leurs activit\u00e9s quotidiennes comme d\u00e9nu\u00e9es de pertinence, vivent au jour le jour sans vision d’avenir et d\u00e9plorent une absence g\u00e9n\u00e9rale de buts existentiels.<\/p>\n L’acceptation de soi est l’un des crit\u00e8res centraux de la sant\u00e9 mentale positive. Elle se d\u00e9finit par une attitude positive et bienveillante envers toutes les facettes de sa personnalit\u00e9, incluant la reconnaissance lucide de ses qualit\u00e9s et de ses limites, ainsi qu’une \u00e9valuation positive de son parcours de vie pass\u00e9. Contrairement \u00e0 une simple estime de soi \u00e9valuative (qui peut \u00eatre fragile et d\u00e9fensive), l’acceptation de soi implique la r\u00e9conciliation avec ses \u00e9checs pass\u00e9s. Un score faible traduit une insatisfaction profonde envers ce que l’on est, le regret persistant des choix pass\u00e9s et le souhait r\u00e9current d’\u00eatre quelqu’un d’autre.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique \u00e9labor\u00e9 par Carol Ryff tire sa force d’une synth\u00e8se int\u00e9grative de plusieurs d\u00e9cennies de recherche th\u00e9orique en philosophie, en psychologie clinique, en psychologie humaniste et en psychologie du d\u00e9veloppement de l’adulte. Ryff a constat\u00e9 que bien que de nombreux penseurs majeurs aient propos\u00e9 des descriptions du fonctionnement humain accompli, aucun consensus op\u00e9rationnel n’avait \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 pour guider l’\u00e9valuation quantitative.<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques de l’\u00e9chelle s’articulent autour de quatre grands courants doctrinaux :<\/p>\n En croisant syst\u00e9matiquement les points de convergence th\u00e9orique entre ces divers courants, Ryff a identifi\u00e9 les six domaines r\u00e9currents qui sont devenus les six sous-\u00e9chelles de la SPWB. Cette d\u00e9marche d\u00e9ductive rigoureuse garantit une remarquable validit\u00e9 de contenu d\u00e8s la conception initiale de l’instrument.<\/p>\n La validit\u00e9 de la SPWB a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers des centaines d’\u00e9tudes empiriques internationales couvrant des \u00e9chantillons cliniques, communautaires et de population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Ryff (1989), men\u00e9e aupr\u00e8s de 321 adultes jeunes, d’\u00e2ge moyen et \u00e2g\u00e9s, les dimensions de la SPWB ont montr\u00e9 des corr\u00e9lations fortes et coh\u00e9rentes avec des instruments \u00e9tablis mesurant le fonctionnement positif et la sant\u00e9 mentale. L’acceptation de soi<\/strong> et la ma\u00eetrise de l’environnement<\/strong> ont montr\u00e9 des corr\u00e9lations positives \u00e9lev\u00e9es avec l’\u00e9chelle d’estime de soi de Rosenberg (respectivement r<\/em> = 0,73 et r<\/em> = 0,62) et avec la satisfaction de vie mesur\u00e9e par la Life Satisfaction Index<\/em> de Neugarten (r<\/em> = 0,73 et r<\/em> = 0,68). La dimension relations positives avec autrui<\/strong> corr\u00e9lait significativement avec l’indice de bien-\u00eatre affectif et le sentiment d’affiliation sociale.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec des mesures d’affects dysphoriques et de d\u00e9tresse psychologique. Les sous-\u00e9chelles d’acceptation de soi et de ma\u00eetrise de l’environnement pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations n\u00e9gatives marqu\u00e9es avec l’\u00e9chelle de d\u00e9pression de Zung (r<\/em> = -0,59 et r<\/em> = -0,60) et avec l’indice d’anxi\u00e9t\u00e9 de Speilberger. Par ailleurs, les analyses ont mis en \u00e9vidence que si l’acceptation de soi partage une part de variance avec le bien-\u00eatre h\u00e9donique, des dimensions telles que l’autonomie<\/strong>, la croissance personnelle<\/strong> et le sens \u00e0 la vie<\/strong> s’en d\u00e9tachent nettement, d\u00e9montrant que la SPWB capture des facettes du fonctionnement psychologique inaccessibles aux \u00e9chelles traditionnelles de satisfaction de vie.<\/p>\n Les donn\u00e9es issues de l’\u00e9tude MIDUS et des recherches subs\u00e9quentes de Ryff et Singer (1998, 2006) ont apport\u00e9 une validation biologique de premier ordre au construit : des scores \u00e9lev\u00e9s aux \u00e9chelles de sens \u00e0 la vie<\/strong> et de relations positives<\/strong> sont pr\u00e9dictifs de profils physiologiques optimaux, notamment des niveaux plasmatiques r\u00e9duits d’interleukine-6 (IL-6), un taux d’h\u00e9moglobine glyqu\u00e9e abaiss\u00e9, une meilleure architecture du sommeil paradoxal et un rapport taille-hanches plus favorable. De plus, de hauts scores de bien-\u00eatre eud\u00e9monique conf\u00e8rent un effet protecteur document\u00e9 contre le d\u00e9clin cognitif li\u00e9 \u00e0 l’\u00e2ge et la maladie d’Alzheimer.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la SPWB varient en fonction de la longueur de la version employ\u00e9e, illustrant le compromis psychom\u00e9trique classique entre bri\u00e8vet\u00e9 de passation et consistance interne.<\/p>\n Pour la version parente longue originelle comprenant 20 items par sous-\u00e9chelle (120 items au total), les coefficients alpha de Cronbach rapport\u00e9s par Ryff (1989) t\u00e9moignent d’une consistance interne remarquable :<\/p>\n Dans la version interm\u00e9diaire standard \u00e0 14 items par dimension (84 items au total), la consistance interne demeure robuste, les alphas s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,83 et 0,91 selon les \u00e9chantillons. Les corr\u00e9lations entre la version \u00e0 14 items et la version parente \u00e0 20 items sont quasi parfaites, s’\u00e9tendant de 0,97 \u00e0 0,99 \u00e0 travers les six domaines.<\/p>\n En revanche, la prudence s’impose pour la version ultra-courte \u00e0 3 items par dimension (18 items au total, souvent utilis\u00e9e dans les grandes enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques en raison de contraintes de temps). Comme document\u00e9 empiriquement par Ryff et Keyes (1995) ainsi que par Springer et Hauser (2006), les coefficients alpha de cette version abr\u00e9g\u00e9e tombent \u00e0 des niveaux modestes : 0,52 pour l’acceptation de soi, 0,56 pour les relations positives, 0,37 pour l’autonomie, 0,49 pour la ma\u00eetrise de l’environnement, 0,33 pour le sens \u00e0 la vie et 0,40 pour la croissance personnelle. Ces valeurs modestes s’expliquent par le fait que 3 items ne peuvent couvrir l’\u00e9tendue conceptuelle des construits sans sacrifier la redondance n\u00e9cessaire \u00e0 un alpha \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n Sur un sous-\u00e9chantillon test\u00e9 \u00e0 un intervalle de six semaines avec la version \u00e0 20 items par \u00e9chelle, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s particuli\u00e8rement stables : 0,85 pour l’acceptation de soi, 0,83 pour les relations positives, 0,88 pour l’autonomie, 0,81 pour la ma\u00eetrise de l’environnement, 0,82 pour le sens \u00e0 la vie et 0,81 pour la croissance personnelle. Ces indices confirment que l’\u00e9chelle \u00e9value des dispositions psychologiques relativement stables chez l’adulte, tout en demeurant sensible aux transformations d\u00e9veloppementales et aux interventions th\u00e9rapeutiques de moyenne dur\u00e9e.<\/p>\n La structure factorielle de la SPWB est au centre de l’un des d\u00e9bats les plus stimulants de la psychom\u00e9trie contemporaine. D\u00e8s sa conception, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 construite selon un mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 six facteurs orthogonaux ou corr\u00e9l\u00e9s.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Ryff et Keyes (1995), bas\u00e9e sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif am\u00e9ricain issu de l’enqu\u00eate MIDUS (N<\/em> = 1 108), les auteurs ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents au moyen d’analyses factorielles confirmatoires :<\/p>\n Les r\u00e9sultats de Ryff et Keyes ont conclu \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique du mod\u00e8le \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s, soutenu par un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre, sur les mod\u00e8les alternatifs plus parcimonieux. Les indices d’ajustement soutenaient la structure \u00e0 six dimensions par rapport \u00e0 l’option unifactorielle.<\/p>\n Cette structure a \u00e9t\u00e9 remise en question par Springer, Hauser et Freese (2006). En appliquant des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses sur de vastes \u00e9chantillons (MIDUS, Wisconsin Longitudinal Study), ces sociologues et psychom\u00e9triciens ont mis en \u00e9vidence des inter-corr\u00e9lations extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es entre certaines sous-\u00e9chelles dans les versions courtes (notamment entre l’acceptation de soi et la ma\u00eetrise de l’environnement, o\u00f9 r<\/em> approchait ou d\u00e9passait 0,90 apr\u00e8s correction de l’att\u00e9nuation due \u00e0 l’erreur de mesure). Ils ont argu\u00e9 que l’\u00e9chelle ne mesurait en r\u00e9alit\u00e9 que deux, voire trois dimensions distinctes empiriquement.<\/p>\n En r\u00e9ponse, Ryff et Singer (2006) ont d\u00e9montr\u00e9 que cette multicolin\u00e9arit\u00e9 apparente \u00e9tait un artefact statistique propre aux versions tr\u00e8s abr\u00e9g\u00e9es (3 items par \u00e9chelle), o\u00f9 le nombre insuffisant d’indicateurs d\u00e9grade la s\u00e9paration factorielle. Dans les versions comprenant 9, 14 ou 20 items par \u00e9chelle, les six facteurs demeurent distincts sur le plan conceptuel et empirique, pr\u00e9sentant des profils diff\u00e9rentiels selon l’\u00e2ge et le genre qui justifient pleinement le maintien du mod\u00e8le hexafactoriel originel.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes m\u00e9thodologiques cl\u00e9s relatives \u00e0 la SPWB sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous au format APA (7e \u00e9dition) avec liens d’acc\u00e8s :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle de bien-\u00eatre psychologique (SPWB) de Carol Ryff : mod\u00e8le eud\u00e9monique \u00e0 6 dimensions, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,334,2],"tags":[19929,717,1985,337,19930,766,19931,19932,2058,19928],"class_list":["post-13264","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-acceptation-de-soi","tag-autonomie","tag-bien-etre-psychologique","tag-carol-ryff","tag-croissance-personnelle","tag-eudemonisme","tag-maitrise-de-lenvironnement","tag-relations-positives","tag-sens-de-la-vie","tag-spwb"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Autonomie (Autonomy)<\/h3>\n
2. Ma\u00eetrise de l’environnement (Environmental Mastery)<\/h3>\n
3. Croissance personnelle (Personal Growth)<\/h3>\n
4. Relations positives avec autrui (Positive Relations with Others)<\/h3>\n
5. Sens \u00e0 la vie (Purpose in Life)<\/h3>\n
6. Acceptation de soi (Self-Acceptance)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et associations biologiques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et mod\u00e8le originel<\/h3>\n
\n
La controverse m\u00e9thodologique de Springer et Hauser (2006)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Strongly disagree
\n 2 = Moderately disagree
\n 3 = Slightly disagree
\n 4 = Slightly agree
\n 5 = Moderately agree
\n 6 = Strongly agree\n <\/div>\n\n