L’\u00e9chelle d’Attitude envers les all\u00e9gations de marketing vert (cr\u00e9dibilit\u00e9)<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme AGMCB<\/em> pour Attitude Toward "Green" Marketing Claims [Believability]<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par la chercheuse Chingching Chang<\/a> en 2011. Publi\u00e9e dans le cadre de ses travaux fondateurs sur l’ambivalence des consommateurs face aux revendications environnementales au sein du Journal of Advertising<\/em>, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialement \u00e9labor\u00e9e pour \u00e9valuer le degr\u00e9 auquel un individu per\u00e7oit les all\u00e9gations \u00e9cologiques, durables ou environnementales associ\u00e9es \u00e0 un produit ou \u00e0 une marque comme \u00e9tant v\u00e9ridiques, sinc\u00e8res, plausibles et exemptes de tromperie.<\/p>\n Compos\u00e9e de quatre items auto-rapport\u00e9s, l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab fortement d’accord \u00bb). D’un point de vue structural, l’instrument s’articule autour d’une dimension factorielle unique mesurant la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue des all\u00e9gations environnementales. Il int\u00e8gre un item formul\u00e9 de mani\u00e8re positive (affirmant la v\u00e9racit\u00e9 de l’argumentaire \u00e9cologique) et trois items invers\u00e9s (\u00e9valuant respectivement le caract\u00e8re trompeur, exag\u00e9r\u00e9 et fallacieux des all\u00e9gations). Cette conception \u00e9quilibr\u00e9e permet de limiter significativement les biais d’acquiescement chez les r\u00e9pondants.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9chelle AGMCB d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85 dans les \u00e9tudes empiriques initiales et d\u00e9passant 0,90 dans de multiples r\u00e9plications internationales. Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure unidimensionnelle robuste, caract\u00e9ris\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es \u00e9lev\u00e9es (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,75) et une variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant les seuils recommand\u00e9s de 0,50. L’AGMCB constitue un outil de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie du consommateur<\/a>, en communication environnementale et en marketing durable pour quantifier le scepticisme cibl\u00e9 \u00e0 l’encontre des promesses \u00e9cologiques des entreprises et pour investiguer les r\u00e9percussions du ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00e9coblanchiment<\/a> (greenwashing).<\/p>\n Marketing vert, Cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue, \u00c9coblanchiment, Scepticisme publicitaire, Psychom\u00e9trie, Psychologie du consommateur, All\u00e9gations environnementales, Communication \u00e9cologique, \u00c9chelle de Likert, Persuasion publicitaire, Comportement \u00e9co-responsable, Validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par Chingching Chang<\/strong>, professeure \u00e9m\u00e9rite au Department of Advertising de la National Chengchi University (Ta\u00efwan). Ses travaux de recherche se concentrent sur la persuasion publicitaire, la communication sur la sant\u00e9 et l’environnement, le traitement de l’information par les consommateurs et les r\u00e9ponses cognitives et affectives aux strat\u00e9gies promotionnelles.<\/p>\n R\u00e9f\u00e9rence acad\u00e9mique originale : Chang, C. (2011). Feeling ambivalent about going green. Journal of Advertising<\/em>, 40(4), 19\u201332. https:\/\/doi.org\/10.2753\/JOA0091-3367400402<\/a>.<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00e9chelle d’Attitude envers les all\u00e9gations de marketing vert (cr\u00e9dibilit\u00e9)<\/strong> est de fournir aux chercheurs et aux praticiens une mesure standardis\u00e9e, br\u00e8ve et psychom\u00e9triquement rigoureuse de la cr\u00e9dibilit\u00e9 subjective attribu\u00e9e par les consommateurs aux arguments environnementaux v\u00e9hicul\u00e9s par les marques. Contrairement aux \u00e9chelles traditionnelles mesurant le scepticisme publicitaire g\u00e9n\u00e9ral (telles que celle d\u00e9velopp\u00e9e par Obermiller et Spangenberg, 1998<\/a>), l’AGMCB cible sp\u00e9cifiquement le contexte environnemental, permettant ainsi d’isoler la m\u00e9fiance induite par la prolif\u00e9ration de revendications \u00e9cologiques potentiellement douteuses.<\/p>\n La justification th\u00e9orique et empirique de cet instrument repose sur l’essor consid\u00e9rable du marketing \u00e9cologique depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 et la prolif\u00e9ration concomitante de pratiques abusives d’\u00e9coblanchiment. Alors que les consommateurs manifestent une pr\u00e9occupation croissante pour la pr\u00e9servation de la biosph\u00e8re, ils sont fr\u00e9quemment confront\u00e9s \u00e0 des all\u00e9gations vagues (\u00ab 100 % naturel \u00bb, \u00ab respectueux du climat \u00bb), inv\u00e9rifiables, disproportionn\u00e9es, voire mensong\u00e8res. Cette dissonance cognitive entre le d\u00e9sir d’adopter des comportements d’achat durables et le sentiment d’\u00eatre manipul\u00e9 par les stratag\u00e8mes marketing g\u00e9n\u00e8re une ambivalence psychologique profonde. L’\u00e9chelle de Chang (2011) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour saisir pr\u00e9cis\u00e9ment cette dynamique de jugement \u00e9pist\u00e9mique : le consommateur estime-t-il que les donn\u00e9es techniques ou environnementales avanc\u00e9es par l’\u00e9metteur sont authentiques ou qu’elles constituent une tentative d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de manipulation commerciale ?<\/p>\n Sur le plan de la recherche exp\u00e9rimentale et appliqu\u00e9e, l’AGMCB remplit plusieurs r\u00f4les fondamentaux :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’AGMCB est la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue des all\u00e9gations de marketing environnemental<\/strong>. Ce concept s’inscrit au carrefour des th\u00e9ories du traitement de l’information persuasive, de la psychologie du mensonge et de la communication persuasive. Il renvoie \u00e0 la probabilit\u00e9 subjective qu’un r\u00e9cepteur attribue \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 des d\u00e9clarations factuelles et \u00e9valuatives pr\u00e9sent\u00e9es dans un message commercial ax\u00e9 sur l’\u00e9cologie.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de quatre composantes cognitives \u00e9troitement intriqu\u00e9es :<\/p>\n Il s’agit du p\u00f4le positif du construit, captur\u00e9 par le premier item de l’instrument. La v\u00e9racit\u00e9 per\u00e7ue correspond \u00e0 l’acceptation sans r\u00e9serve de la proposition par le consommateur, qui la juge plausible, \u00e9tay\u00e9e et congruente avec ses sch\u00e9mas de connaissances pr\u00e9alables. Lorsqu’un consommateur per\u00e7oit une all\u00e9gation comme cr\u00e9dible, il n’active pas de contre-arguments majeurs et accorde un cr\u00e9dit de confiance \u00e0 l’annonceur.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la perception selon laquelle l’all\u00e9gation cr\u00e9e une impression fausse chez le destinataire, m\u00eame si les faits \u00e9nonc\u00e9s peuvent \u00eatre litt\u00e9ralement ou techniquement exacts. Par exemple, une entreprise affirmant qu’un produit est exempt d’un compos\u00e9 chimique interdit par la l\u00e9gislation depuis des d\u00e9cennies induit en erreur le consommateur en sugg\u00e9rant un effort environnemental proactif. La d\u00e9tection de ce m\u00e9canisme d\u00e9clenche chez le consommateur le sentiment d’une manipulation subtile du contexte discursif.<\/p>\n L’exag\u00e9ration renvoie \u00e0 la distorsion hyperbolique de la r\u00e9alit\u00e9 environnementale du produit. Elle correspond \u00e0 la propension de l’annonceur \u00e0 amplifier les b\u00e9n\u00e9fices \u00e9cologiques marginaux d’un bien ou d’un service tout en occultant ses impacts n\u00e9gatifs dominants (le p\u00e9ch\u00e9 du \u00ab compromis cach\u00e9 \u00bb dans la taxonomie classique du greenwashing). L’\u00e9valuation de l’exag\u00e9ration implique une analyse comparative entre l’ampleur du b\u00e9n\u00e9fice vant\u00e9 et la r\u00e9alit\u00e9 per\u00e7ue du cycle de vie du produit.<\/p>\n Repr\u00e9sentant le degr\u00e9 le plus aigu du scepticisme, le caract\u00e8re d\u00e9ceptif implique l’attribution d’une intention malveillante ou manipulatoire \u00e0 l’\u00e9metteur du message. Le consommateur juge que la marque a sciemment dissimul\u00e9 la v\u00e9rit\u00e9, falsifi\u00e9 des faits ou eu recours \u00e0 des artifices rh\u00e9toriques dans le but unique d’induire en erreur et d’extorquer un consentement d’achat. Cette composante s’ancre profond\u00e9ment dans le sentiment de trahison \u00e9thique.<\/p>\n Bien que conceptuellement distinctes sur le plan s\u00e9mantique, ces facettes convergent sur un axe latent continu : un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle globale (apr\u00e8s inversion des items 2, 3 et 4) indique une cr\u00e9dibilit\u00e9 maximale et une absence totale de scepticisme per\u00e7u, tandis qu’un score faible refl\u00e8te un rejet cat\u00e9gorique fond\u00e9 sur le sentiment d’une tromperie environnementale orchestr\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9chelle AGMCB trouve son ancrage th\u00e9orique dans plusieurs mod\u00e8les majeurs de la psychologie cognitive et sociale :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Friestad et Wright (1994)<\/a>, le PKM postule que les individus d\u00e9veloppent au fil du temps des connaissances m\u00e9tacognitives relatives aux objectifs, tactiques et stratag\u00e8mes employ\u00e9s par les agents de persuasion (publicitaires, vendeurs). Face \u00e0 une all\u00e9gation \u00e9cologique, le consommateur mobilise ses \u00ab connaissances sur la persuasion \u00bb pour d\u00e9coder l’intention sous-jacente du communicant. S’il suspecte que l’all\u00e9gation a pour objectif prioritaire de masquer des pratiques polluantes ou de surfer sur une tendance marchande sans engagement substantiel, le mod\u00e8le pr\u00e9dit l’activation d’un m\u00e9canisme de d\u00e9fense (changement de sch\u00e9ma vers le \u00ab coping \u00bb), mat\u00e9rialis\u00e9 par des scores \u00e9lev\u00e9s sur les items de tromperie et d’exag\u00e9ration.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’attribution de Kelley (1973)<\/a> et les applications marketing de Forehand et Grier (2003)<\/a>, les consommateurs effectuent des attributions causales quant aux motivations des entreprises qui adoptent des discours soci\u00e9taux ou environnementaux. Ils distinguent les motivations intrins\u00e8ques<\/em> (l’entreprise se soucie r\u00e9ellement de l’environnement par devoir d\u00e9ontologique) des motivations extrins\u00e8ques<\/em> (l’entreprise cherche uniquement \u00e0 maximiser ses profits et redorer son image). Lorsque les motivations extrins\u00e8ques sont per\u00e7ues comme pr\u00e9dominantes, la cr\u00e9dibilit\u00e9 des all\u00e9gations s’effondre, car le consommateur per\u00e7oit un opportunisme tactique.<\/p>\n Dans l’article s\u00e9minal de Chang (2011)<\/a>, l’auteure mobilise la psychologie de l’ambivalence cognitive et \u00e9motionnelle (Priester & Petty, 2001). Les consommateurs contemporains veulent souvent \u00ab faire leur part \u00bb pour la plan\u00e8te, mais se heurtent \u00e0 la peur constante d’\u00eatre flou\u00e9s par de faux \u00e9colabels ou des revendications fallacieuses. Cette tension cr\u00e9e un \u00e9tat d’ambivalence dans lequel la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue des all\u00e9gations sert de variable charni\u00e8re : si l’all\u00e9gation est jug\u00e9e hautement cr\u00e9dible, l’ambivalence est r\u00e9solue positivement en faveur de l’adoption du produit ; si l’all\u00e9gation est per\u00e7ue comme exag\u00e9r\u00e9e ou trompeuse, l’ambivalence mute en cynisme et en \u00e9vitement comportemental actif.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle AGMCB a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e \u00e0 travers plusieurs paradigmes exp\u00e9rimentaux et enqu\u00eates quantitatives :<\/p>\n Les quatre items ont \u00e9t\u00e9 initialement g\u00e9n\u00e9r\u00e9s et raffin\u00e9s sur la base de la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e en r\u00e9glementation publicitaire et en communication environnementale. Ils capturent directement les trois infractions majeures d\u00e9finies par les organismes r\u00e9gulateurs (telle que la Federal Trade Commission – Green Guides<\/a>) concernant la v\u00e9racit\u00e9 publicitaire : le caract\u00e8re non fond\u00e9 (non cr\u00e9dible), l’ambigu\u00eft\u00e9 induisant en erreur (misleading), l’exag\u00e9ration sans substance (exaggerated) et la tromperie flagrante (deceptive).<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de Chang (2011) et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures, l’\u00e9chelle montre une convergence statistique tr\u00e8s forte avec des \u00e9chelles mesurant le scepticisme environnemental g\u00e9n\u00e9ral et la confiance globale envers la marque. La corr\u00e9lation entre le score d’AGMCB (recod\u00e9 positivement) et la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue de la marque est typiquement positive et robuste ($r$<\/span> variant entre 0,60 et 0,78, $p < 0,001$). De plus, la variance moyenne extraite (AVE) calcul\u00e9e dans le cadre de mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles exc\u00e8de syst\u00e9matiquement le seuil canonique de 0,50 (se situant fr\u00e9quemment au-dessus de 0,65), attestant que la majorit\u00e9 de la variance des items d\u00e9coule du construit th\u00e9orique sous-jacent.<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine nettement la cr\u00e9dibilit\u00e9 sp\u00e9cifique des all\u00e9gations \u00e9cologiques d’autres construits connexes tels que :<\/p>\n L’AGMCB pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative les r\u00e9ponses comportementales et attitudinales ult\u00e9rieures des consommateurs. Des scores \u00e9lev\u00e9s de cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue sont pr\u00e9dictifs de :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives dans de nombreux contextes g\u00e9ographiques et culturels, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique de premier ordre :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Chang (2011), le coefficient de coh\u00e9rence interne alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>) rapport\u00e9 pour cette \u00e9chelle \u00e0 quatre items atteignait 0,86<\/strong> dans l’exp\u00e9rience 1 et d\u00e9passait 0,90<\/strong> dans les \u00e9tudes subs\u00e9quentes. Dans des recherches ind\u00e9pendantes mobilisant l’AGMCB (par exemple dans le domaine des emballages durables, de l’alimentation biologique ou de l’\u00e9nergie verte), les valeurs d’alpha oscillent de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re entre 0,87 et 0,93.<\/p>\n Dans les analyses par \u00e9quations structurelles (PLS-SEM ou CB-SEM), la fiabilit\u00e9 composite ($CR$<\/span> ou indice de J\u00f6reskog) surpasse constamment le crit\u00e8re usuel de 0,70, s’\u00e9tablissant couramment au-del\u00e0 de 0,88. Cela d\u00e9montre que les quatre items contribuent de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e et coh\u00e9rente \u00e0 l’op\u00e9rationnalisation de la dimension de cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n Bien que l’instrument soit principalement utilis\u00e9 dans des dispositifs exp\u00e9rimentaux transversaux (post-exposition publicitaire), les analyses portant sur des sous-\u00e9chantillons de contr\u00f4le non soumis \u00e0 des stimuli alt\u00e9rants r\u00e9v\u00e8lent une excellente stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme ($r > 0,80$<\/span> \u00e0 deux semaines d’intervalle). De plus, les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent toutes le seuil de 0,60, confirmant l’absence d’item redondant ou affaiblissant la m\u00e9trique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s factorielles de l’\u00e9chelle d’Attitude envers les all\u00e9gations de marketing vert ont \u00e9t\u00e9 explor\u00e9es via l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirm\u00e9es par l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors d’une extraction en composantes principales ou par analyse en facteurs principaux avec r\u00e8gle de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) ou analyse parall\u00e8le de Horn, un facteur unique \u00e9merge syst\u00e9matiquement. Ce facteur explique habituellement entre 68 % et 78 %<\/strong> de la variance totale observ\u00e9e. Le scree plot montre une rupture nette apr\u00e8s le premier facteur, justifiant le traitement de l’\u00e9chelle comme une mesure strictement unidimensionnelle.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings) standardis\u00e9es observ\u00e9es pour les quatre items sont particuli\u00e8rement homog\u00e8nes :<\/p>\n Le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 4 items ajust\u00e9 aux donn\u00e9es d’\u00e9chantillons vari\u00e9s affiche d’excellents indices d’ad\u00e9quation globale (goodness-of-fit) :<\/p>\n Ces indices confirment que l’int\u00e9gration conjointe d’un item affirmant la v\u00e9racit\u00e9 et de trois items portant sur l’exag\u00e9ration et la tromperie refl\u00e8te parfaitement un continuum unique de cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue plut\u00f4t que deux sous-construits orthogonaux distincts.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par les modalit\u00e9s suivantes :<\/p>\n L’\u00e9chelle AGMCB a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2011<\/strong> dans le Journal of Advertising<\/em> (Taylor & Francis). Concernant les droits et les conditions d’utilisation :<\/p>\n Les sources bibliographiques cl\u00e9s relatives \u00e0 l’\u00e9chelle et \u00e0 ses fondements th\u00e9oriques incluent :<\/p>\n Response scale:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = strongly disagree, 7 = strongly agree)<\/p>\n Scoring note:<\/strong> Items 2, 3, and 4 are reverse-coded. Higher average scores indicate greater believability of the environmental claims.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9chelle d’Attitude envers les all\u00e9gations de marketing vert (cr\u00e9dibilit\u00e9) (AGMCB), cr\u00e9\u00e9e par Chang (2011), est un instrument psychom\u00e9trique \u00e0 4 items \u00e9valuant la v\u00e9racit\u00e9 per\u00e7ue et le scepticisme des consommateurs face aux arguments \u00e9cologiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10738,852,2],"tags":[19876,14249,2516,2583,113,10740,2737,2616],"class_list":["post-13238","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-marketing-durable","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-agmcb","tag-chingching-chang","tag-consommation-durable","tag-credibilite","tag-echelle-psychometrique","tag-ecoblanchiment","tag-marketing-vert","tag-scepticisme-publicitaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La v\u00e9racit\u00e9 per\u00e7ue (Believability)<\/h3>\n
2. Le caract\u00e8re trompeur ou induisant en erreur (Misleadingness)<\/h3>\n
3. L’exag\u00e9ration publicitaire (Exaggeration)<\/h3>\n
4. Le caract\u00e8re d\u00e9ceptif ou frauduleux (Deceptiveness)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des connaissances sur la persuasion (Persuasion Knowledge Model – PKM)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attribution<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la dissonance cognitive et de l’ambivalence<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive (nomologique)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability – CR)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et homog\u00e9n\u00e9it\u00e9<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle (AFE)<\/h3>\n
\n
Validation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n