L’\u00c9chelle des relations sociales<\/strong> (Social Relationship Scale<\/em>, SRS), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Allan H. McFarlane et ses collaborateurs au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 \u00e0 l’Universit\u00e9 McMaster (McFarlane et al., 1981, 1983, 1984), constitue un instrument psychom\u00e9trique pionnier con\u00e7u pour \u00e9valuer la structure, la fonction et l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue du soutien social<\/a> au sein de r\u00e9seaux relationnels sp\u00e9cifiques. Contrairement aux outils unidimensionnels \u00e9valuant la simple taille globale du r\u00e9seau ou un sentiment diffus d’int\u00e9gration sociale, la SRS adopte une approche modulaire et interactionnelle. Elle cartographie les personnes ressources \u00e0 travers diff\u00e9rents domaines de vie fondamentaux (la maison et la famille, le travail, les questions financi\u00e8res ou de sant\u00e9, les crises personnelles) et \u00e9value pr\u00e9cis\u00e9ment pour chaque confident identifi\u00e9 le caract\u00e8re r\u00e9ciproque de la relation ainsi que l’utilit\u00e9 per\u00e7ue des interactions.<\/p>\n L’\u00e9chelle se distingue par son \u00e9chelle d’\u00e9valuation qualitative de l’aide apport\u00e9e par les discussions, structur\u00e9e en quatre points bipolaires allant de 1 (\u00ab rend les choses bien pires \u00bb \/ makes things a lot worse<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab aide \u00e9norm\u00e9ment \u00bb \/ helps things a lot<\/em>), int\u00e9grant ainsi la reconnaissance novatrice selon laquelle certaines interactions sociales peuvent aggraver la d\u00e9tresse psychologique au lieu de la soulager. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument r\u00e9v\u00e8lent une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (coefficients de corr\u00e9lation variant entre 0,65 et 0,91 selon les composantes du r\u00e9seau et les intervalles temporels), une coh\u00e9rence interne satisfaisante et une validit\u00e9 de construit remarquable d\u00e9montrant des effets mod\u00e9rateurs (tampons) significatifs dans le mod\u00e8le de stress-adaptation psychologique et psychiatrique. Cet article propose un examen exhaustif de son cadre th\u00e9orique, de ses validations empiriques et de ses modalit\u00e9s d’administration clinique et \u00e9pid\u00e9miologique.<\/p>\n Soutien social, R\u00e9seau social, Relations interpersonnelles, \u00c9chelle des relations sociales, McFarlane, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Stress psychologique, R\u00e9ciprocit\u00e9 relationnelle, Qualit\u00e9 per\u00e7ue du soutien, Adaptation au stress.<\/p>\n L’\u00c9chelle des relations sociales a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs en psychiatrie, en \u00e9pid\u00e9miologie clinique et en biostatistique de l’Universit\u00e9 McMaster (Hamilton, Ontario, Canada) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des relations sociales est de surmonter les limites conceptuelles et empiriques des premiers instruments d’\u00e9valuation du lien social, qui confondaient fr\u00e9quemment la structure quantitative du r\u00e9seau (par exemple, le nombre brut d’amis ou l’\u00e9tat matrimonial) et l’impact fonctionnel ou qualitatif des transactions interpersonnelles. McFarlane et ses coll\u00e8gues ont cherch\u00e9 \u00e0 conceptualiser le soutien social non comme une entit\u00e9 monolithique statique, mais comme un processus dynamique, diff\u00e9renci\u00e9 et transactionnel intervenant entre l’exposition aux stresseurs environnementaux et l’apparition de morbidit\u00e9s physiques ou psychiatriques.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’instrument vise \u00e0 diagnostiquer avec finesse les d\u00e9ficits du tissu relationnel chez des patients souffrant de troubles psychiatriques (notamment les troubles d\u00e9pressifs, les troubles anxieux ou la schizophr\u00e9nie<\/a>) ou de maladies chroniques. En isolant des domaines sp\u00e9cifiques de la vie quotidienne \u2014 tels que la sph\u00e8re domestique et familiale \u2014, la SRS permet aux cliniciens de cartographier pr\u00e9cis\u00e9ment quelles relations apportent un r\u00e9el soulagement \u00e9motionnel ou instrumental et quelles interactions g\u00e9n\u00e8rent au contraire des tensions iatrog\u00e8nes ou aggravent la d\u00e9tresse du patient (\u00ab makes things a lot worse<\/em> \u00bb). Cette granularit\u00e9 clinique est essentielle pour planifier des interventions cibl\u00e9es de th\u00e9rapie familiale, de rem\u00e9diation relationnelle ou d’entra\u00eenement aux habilet\u00e9s sociales.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et de la psychologie de la sant\u00e9, la SRS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser deux hypoth\u00e8ses majeures de la litt\u00e9rature sur le stress : l’hypoth\u00e8se de l’effet direct (le soutien social favorise le bien-\u00eatre ind\u00e9pendamment du niveau de stress) et l’hypoth\u00e8se de l’effet tampon (le soutien social prot\u00e8ge l’individu contre l’impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re d’un stress aigu ou chronique). En distinguant la disponibilit\u00e9 des confidents, la r\u00e9ciprocit\u00e9 des \u00e9changes (savoir si l’autre personne viendrait \u00e9galement se confier au r\u00e9pondant) et l’utilit\u00e9 per\u00e7ue des discussions, la SRS offre un mod\u00e8le pr\u00e9dictif particuli\u00e8rement robuste des trajectoires de d\u00e9tresse psychologique et de r\u00e9mission somatique.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle des relations sociales repose sur une conceptualisation tridimensionnelle du soutien social : structurelle, fonctionnelle et interactionnelle\/r\u00e9ciproque.<\/p>\n Contrairement aux grilles sociom\u00e9triques g\u00e9n\u00e9riques, la SRS ancre l’identification des membres du r\u00e9seau dans des domaines sp\u00e9cifiques de pr\u00e9occupation. Dans chaque domaine (par exemple, \u00ab I discuss home and family with…<\/em> \u00bb), le sujet g\u00e9n\u00e8re nominativement la liste des personnes avec lesquelles il interagit effectivement au sujet de ces th\u00e9matiques. Cette m\u00e9thode d’amor\u00e7age contextuel \u00e9vite les biais de m\u00e9moire globale et permet de distinguer les r\u00e9seaux sp\u00e9cialis\u00e9s (par exemple, les coll\u00e8gues de travail sollicit\u00e9s uniquement pour les tensions professionnelles vs les membres de la famille sollicit\u00e9s pour les conflits domestiques).<\/p>\n Un apport novateur fondamental du mod\u00e8le de McFarlane est l’\u00e9valuation explicite de la bidirectionnalit\u00e9 du lien social (\u00ab Would this person come to you to discuss home and family?<\/em> \u00bb). En psychologie sociale et en th\u00e9orie de l’\u00e9change social, une relation asym\u00e9trique \u2014 o\u00f9 l’individu est perp\u00e9tuellement en position de demandeur d’aide sans jamais pouvoir offrir de soutien en retour \u2014 peut engendrer des sentiments de culpabilit\u00e9, d’inf\u00e9riorisation ou de fardeau relationnel. \u00c0 l’inverse, une relation r\u00e9ciproque consolide l’auto-efficacit\u00e9, le sentiment de valeur personnelle et l’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue, des dimensions centrales pour la sant\u00e9 mentale \u00e0 long terme.<\/p>\n Le troisi\u00e8me axe du construit concerne l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue de l’interaction verbale et \u00e9motionnelle. McFarlane et al. ont bris\u00e9 le postulat na\u00eff selon lequel tout \u00e9change social serait intrins\u00e8quement b\u00e9n\u00e9fique. L’\u00e9valuation de l’utilit\u00e9 (\u00ab Helpfulness of discussion<\/em> \u00bb) s’\u00e9tend sur un continuum bidirectionnel :<\/p>\n Cette distinction permet de calculer non seulement un score de soutien positif, mais \u00e9galement un indice de friction ou de tension relationnelle au sein du r\u00e9seau intime, param\u00e8tre pr\u00e9dictif majeur de la d\u00e9pression et des troubles psychosomatiques.<\/p>\n L’\u00c9chelle des relations sociales s’inscrit au carrefour de plusieurs grands cadres th\u00e9oriques de la psychologie contemporaine, de la sociologie m\u00e9dicale et de l’\u00e9pid\u00e9miologie<\/a> sociale.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique primaire renvoie aux travaux de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman sur l’\u00e9valuation cognitive et le coping. Dans cette perspective, la confrontation \u00e0 un stresseur entra\u00eene une \u00e9valuation primaire (\u00e9valuation de la menace) et une \u00e9valuation secondaire (inventaire des ressources disponibles pour faire face). Les relations sociales constituent l’une des ressources externes les plus critiques. Cependant, l’efficacit\u00e9 de cette ressource d\u00e9pend de la transaction subjective entre l’individu et son entourage. La SRS op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment cette \u00e9valuation secondaire en mesurant si la consultation d’un tiers d\u00e9bouche sur une r\u00e9duction effective de la menace per\u00e7ue ou si elle induit une charge allostatique suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par George Homans et Peter Blau, la th\u00e9orie de l’\u00e9change social postule que les interactions humaines sont r\u00e9gies par des attentes de r\u00e9ciprocit\u00e9 et d’\u00e9quilibre. Les travaux de McFarlane et al. (1983) d\u00e9montrent que les relations caract\u00e9ris\u00e9es par une r\u00e9ciprocit\u00e9 mutuelle exercent un effet tampon beaucoup plus puissant contre les d\u00e9compensations psychiatriques que les relations unilat\u00e9rales. Lorsque l’individu est capable d’offrir une \u00e9coute (\u00ab Would this person come to you…<\/em> \u00bb), son sentiment de contr\u00f4le personnel (locus de contr\u00f4le<\/a>) et son estime de soi sont renforc\u00e9s, neutralisant l’impuissance acquise souvent induite par un stress s\u00e9v\u00e8re.<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des travaux fondateurs de John Cassel (1976) et Sidney Cobb (1976), le soutien social est envisag\u00e9 comme un modulateur biologique et psychologique des r\u00e9ponses neuroendocriniennes au stress. McFarlane et ses coll\u00e8gues ont enrichi ce paradigme en d\u00e9montrant empiriquement que le \u00ab soutien inefficace ou aversif \u00bb (\u00e9valu\u00e9 par les scores 1 et 2 de la SRS) agit comme un stresseur secondaire chronique, susceptible d’amplifier l’activit\u00e9 de l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien et d’acc\u00e9l\u00e9rer l’\u00e9mergence de pathologies psychosomatiques (McFarlane et al., 1984).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle des relations sociales a fait l’objet de multiples \u00e9tudes de validation empirique conduites aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires et de populations cliniques suivies longitudinalement (McFarlane et al., 1981, 1983, 1984 ; McDowell, 2006).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la corr\u00e9lation coh\u00e9rente entre les sous-dimensions de la SRS et les indicateurs standardis\u00e9s de sant\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, de d\u00e9tresse psychologique (mesur\u00e9e notamment via le General Health Questionnaire<\/em>, GHQ) et d’\u00e9v\u00e9nements de vie stressants (\u00e9valu\u00e9s par des inventaires d\u00e9riv\u00e9s de Holmes et Rahe). Les analyses ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les individus disposant d’un nombre \u00e9lev\u00e9 de relations r\u00e9ciproques et aidantes pr\u00e9sentaient des scores de symptomatologie d\u00e9pressive et anxieuse significativement plus bas, m\u00eame en pr\u00e9sence d’un cumul important d’\u00e9v\u00e9nements de vie ind\u00e9sirables, confirmant ainsi l’hypoth\u00e8se de l’effet mod\u00e9rateur (tampon).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SRS est \u00e9tablie par des associations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 \u00e9lev\u00e9es (r compris entre 0,42 et 0,68, p < 0,001) avec d’autres \u00e9chelles reconnues de soutien social telles que l’Interpersonal Support Evaluation List<\/em> (ISEL) et l’Interview Schedule for Social Interaction<\/em> (ISSI) d’Henderson. Sur le plan de la validit\u00e9 discriminante, l’outil se distingue nettement des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (corr\u00e9lations faibles et non significatives, r < 0,15), prouvant que la d\u00e9claration de relations inefficaces ou d\u00e9t\u00e9riorantes n’est pas contamin\u00e9e par un biais de conformisme social.<\/p>\n Dans des \u00e9tudes prospectives sur 12 et 24 mois, McFarlane et al. (1983, 1984) ont mis en \u00e9vidence que la qualit\u00e9 des discussions et la stabilit\u00e9 du r\u00e9seau de soutien r\u00e9ciproque pr\u00e9disaient de mani\u00e8re robuste les consultations m\u00e9dicales ult\u00e9rieures, l’absent\u00e9isme professionnel et les rechutes d’\u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs. Les sujets rapportant des scores d’aide faibles ou des relations n\u00e9gatives pr\u00e9sentaient un risque relatif de morbidit\u00e9 psychiatrique multipli\u00e9 par un facteur de 2,3 \u00e0 3,1 par rapport aux individus b\u00e9n\u00e9ficiant d’un r\u00e9seau per\u00e7u comme hautement soutenant.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle des relations sociales a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement document\u00e9e par McFarlane et ses coll\u00e8gues au moyen de proc\u00e9dures de test-retest et d’analyse de coh\u00e9rence interne.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que la structure d’un r\u00e9seau social peut \u00e9voluer naturellement en fonction des al\u00e9as de l’existence, la stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 des intervalles de court et moyen terme (de 1 semaine \u00e0 6 mois) :<\/p>\n Bien que la SRS ne soit pas une \u00e9chelle d’attitude classique (la composition du r\u00e9seau d\u00e9pendant de la taille r\u00e9elle de l’entourage du participant), la coh\u00e9rence interne des scores moyens d’utilit\u00e9 par domaine de vie a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e. Les coefficients alpha de Cronbach calcul\u00e9s sur les \u00e9valuations qualitatives des interactions varient g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,85 selon les sous-\u00e9chelles de domaines de vie, ce qui confirme une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique tout \u00e0 fait satisfaisante selon les standards m\u00e9thodologiques d’\u00e9valuation en sant\u00e9 (McDowell, 2006).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) men\u00e9es sur l’\u00c9chelle des relations sociales ont permis de clarifier la structure sous-jacente des transactions relationnelles.<\/p>\n Les analyses factorielles r\u00e9alis\u00e9es sur les matrices de corr\u00e9lations des r\u00e9ponses qualitatives ont syst\u00e9matiquement isol\u00e9 deux super-facteurs pr\u00e9pond\u00e9rants expliquant plus de 58 % de la variance totale :<\/p>\n Des analyses factorielles de second ordre appliqu\u00e9es aux diff\u00e9rents domaines de vie ont \u00e9galement mis en \u00e9vidence une diff\u00e9renciation empirique nette entre le r\u00e9seau intime\/familial (caract\u00e9ris\u00e9 par une forte densit\u00e9 et des enjeux affectifs intenses) et les r\u00e9seaux instrumentaux\/professionnels (caract\u00e9ris\u00e9s par des liens plus faibles mais cruciaux pour l’adaptation pragmatique). Cette organisation factorielle valide la conception modulaire adopt\u00e9e dans l’architecture de la SRS.<\/p>\n Les publications fondatrices et ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence relatifs \u00e0 la construction et \u00e0 la validation de la SRS sont list\u00e9s ci-dessous en style APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n \n I discuss home and family with:\n <\/p>\n L’\u00c9chelle des relations sociales (Social Relationship Scale – SRS), d\u00e9velopp\u00e9e par McFarlane et al., \u00e9value la structure, la r\u00e9ciprocit\u00e9 et la qualit\u00e9 fonctionnelle du soutien social par domaines de vie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,154,2],"tags":[63,17609,3032,17569,17608,505,17607,356],"class_list":["post-13235","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-evaluation-psychologique","tag-mcfarlane","tag-reciprocite","tag-reseau-social","tag-social-relationship-scale","tag-soutien-social","tag-srs","tag-stress"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. La composante structurelle diff\u00e9renci\u00e9e par domaine de vie<\/h3>\n
2. La r\u00e9ciprocit\u00e9 relationnelle<\/h3>\n
3. La valence et l’efficacit\u00e9 qualitative de l’interaction (Helpfulness of discussion)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping (Lazarus & Folkman)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9change social et de l’\u00e9quit\u00e9<\/h3>\n
L’\u00e9cologie sociale et l’effet tampon du soutien social<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle multidimensionnelle<\/h3>\n
\n
Sp\u00e9cificit\u00e9 des domaines relationnels<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
Helpfulness of discussion:<\/h4>\n
\n
\n\n
\n Name or initial<\/th>\n Relation<\/th>\n Helpfulness of discussion<\/th>\n Would this person come to you to discuss home and family?<\/th>\n<\/tr>\n \n \n<\/th>\n <\/th>\n 1 2 3 4<\/th>\n yes<\/th>\n no<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1 2 3 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1 2 3 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1 2 3 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1 2 3 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1 2 3 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1 2 3 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1 2 3 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n \n _______<\/td>\n _______<\/td>\n 1 2 3 4<\/td>\n 1<\/td>\n 2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"