L’\u00e9chelle d’Attitude envers la garantie du prix le plus bas (orientation informationnelle)<\/strong> (en anglais, Attitude Toward a Low Price Guarantee [Information Focus]<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e ALPGI<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u par Sujay Dutta, Abhijit Biswas et Dhruv Grewal en 2011. D\u00e9velopp\u00e9e dans le champ du comportement du consommateur et de la psychologie du marketing, cette mesure \u00e9value le degr\u00e9 auquel un acheteur interpr\u00e8te l’offre d’une garantie du prix le plus bas<\/a> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme LPG<\/em> pour Low Price Guarantee<\/em> ou politique d’alignement des prix) comme un signal informatif v\u00e9ridique<\/strong> attestant que le d\u00e9taillant pratique d’ores et d\u00e9j\u00e0 les prix les plus bas du march\u00e9, plut\u00f4t que comme un simple m\u00e9canisme de compensation ou de protection financi\u00e8re a posteriori.<\/p>\n Compos\u00e9e de trois items mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb), l’ALPGI pr\u00e9sente une structure strictement unidimensionnelle. Elle s’articule th\u00e9oriquement avec une \u00e9chelle jumelle mesurant l’orientation vers la protection (Protection Focus<\/em>), laquelle conceptualise la garantie comme un filet de s\u00e9curit\u00e9 permettant le remboursement de la diff\u00e9rence si un consommateur d\u00e9couvre un tarif inf\u00e9rieur ailleurs. Les analyses psychom\u00e9triques initiales rapportent une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,86 et 0,89), une excellente validit\u00e9 convergente ainsi qu’une nette divergence par rapport aux construits d’orientation vers la protection, de sensibilit\u00e9 au prix et de propension \u00e0 la recherche d’informations. L’instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement f\u00e9cond pour \u00e9tudier la formation du regret post-achat<\/a>, l’\u00e9valuation de l’image-prix des distributeurs et la cr\u00e9dibilit\u00e9 des signaux promotionnels.<\/p>\n Garantie du prix le plus bas, orientation informationnelle, th\u00e9orie du signalement, psychologie du consommateur, alignement des prix, regret post-achat, perception des prix, attribution causale, comportement d’achat, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, image-prix, cr\u00e9dibilit\u00e9 du distributeur.<\/p>\n L’\u00e9chelle ALPGI a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e dans le cadre de recherches men\u00e9es au sein de d\u00e9partements universitaires de marketing de premier plan :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle ALPGI est de quantifier la lentille cognitive ou le cadre d’inf\u00e9rence par lequel un consommateur interpr\u00e8te la pr\u00e9sence d’une garantie de prix chez un distributeur. Dans la litt\u00e9rature \u00e9conomique et manag\u00e9riale, les politiques d’alignement de prix (ou garanties de prix le plus bas) sont souvent consid\u00e9r\u00e9es sous un angle purement institutionnel : elles sont suppos\u00e9es r\u00e9duire la dispersion des prix ou agir comme un dispositif de dissuasion collusive tacite. Cependant, au niveau psychologique individuel, les consommateurs ne traitent pas tous ces garanties de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n Dutta, Biswas et Grewal (2011) ont d\u00e9montr\u00e9 que les r\u00e9actions \u00e9motionnelles et d\u00e9cisionnelles des consommateurs \u2014 notamment l’apparition d’un regret post-achat<\/em> lorsqu’un tarif inf\u00e9rieur est d\u00e9couvert ult\u00e9rieurement chez un concurrent \u2014 d\u00e9pendent de la signification accord\u00e9e \u00e0 la garantie. L’ALPGI mesure pr\u00e9cis\u00e9ment l’attribution selon laquelle l’engagement du d\u00e9taillant provient d’une confiance intrins\u00e8que et pr\u00e9alable dans son leadership en mati\u00e8re de prix. Sous cet angle, le consommateur estime que le d\u00e9taillant offre cette garantie parce qu’il sait qu’aucun concurrent ne pratique de prix inf\u00e9rieur, rendant l’\u00e9ventualit\u00e9 d’un remboursement quasi nulle dans son esprit.<\/p>\n Dans la recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle est employ\u00e9e comme :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’ALPGI rel\u00e8ve de la psychologie sociocognitive appliqu\u00e9e \u00e0 la d\u00e9cision d’achat, plus sp\u00e9cifiquement de l’attribution causale de l’intention strat\u00e9gique<\/strong> du vendeur. Il capture une croyance m\u00e9tacognitive stable quant \u00e0 la fonction premi\u00e8re de la politique tarifaire.<\/p>\n L’\u00e9chelle isole l’inf\u00e9rence selon laquelle la garantie est un signal informatif positif<\/em> plut\u00f4t qu’une assurance r\u00e9paratrice. Le construit repose sur trois postulats cognitifs interd\u00e9pendants mesur\u00e9s par les items :<\/p>\n Pour saisir pleinement le construit de l’ALPGI, il convient de le comparer \u00e0 son antith\u00e8se fonctionnelle, l’orientation vers la protection. Alors que l’orientation vers la protection appr\u00e9hende la garantie comme un contrat d’assurance financier (dont la valeur r\u00e9side dans le droit contractuel d’obtenir une compensation financi\u00e8re apr\u00e8s coup, sans impliquer que le magasin soit n\u00e9cessairement le moins cher au d\u00e9part), l’orientation informationnelle fait de la garantie un substitut \u00e0 l’information parfaite. Lorsque l’orientation informationnelle domine, le consommateur utilise la garantie comme un raccourci heuristique (price heuristic<\/em>) pour inf\u00e9rer l’excellence tarifaire du point de vente.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’ALPGI s’enracine dans la convergence de trois grands corpus th\u00e9oriques des sciences de la d\u00e9cision et de l’\u00e9conomie de l’information<\/a> :<\/p>\n Formul\u00e9e \u00e0 l’origine par Michael Spence (1973)<\/a> et \u00e9tendue au marketing par des chercheurs tels que Boulding et Kirmani (1993) ou Kirmani et Rao (2000), la th\u00e9orie du signalement<\/a> postule que sur des march\u00e9s caract\u00e9ris\u00e9s par une asym\u00e9trie d’information, les acteurs inform\u00e9s (les distributeurs) \u00e9mettent des signaux co\u00fbteux pour r\u00e9v\u00e9ler leurs attributs non observables (la comp\u00e9titivit\u00e9 r\u00e9elle de leurs prix) aux acteurs non inform\u00e9s (les consommateurs). Une garantie de prix le plus bas implique un \u00ab co\u00fbt d’engagement \u00bb (bonding cost<\/em>) et une p\u00e9nalit\u00e9 financi\u00e8re potentielle en cas de signal mensonger. L’ALPGI mesure l’adh\u00e9sion du consommateur \u00e0 la validit\u00e9 de ce signal : le consommateur postule que le distributeur ne prendrait pas le risque financier d’offrir une garantie s’il n’\u00e9tait pas intrins\u00e8quement le moins cher.<\/p>\n Issue des travaux de Harold Kelley (1973)<\/a> et de Bernard Weiner (1986)<\/a>, la th\u00e9orie de l’attribution<\/a> explore comment les individus attribuent des causes aux \u00e9v\u00e9nements et aux comportements d’autrui. Face \u00e0 une politique commerciale, le consommateur s’interroge sur le motif sous-jacent du distributeur. L’ALPGI \u00e9value une attribution causale interne et dispositionnelle : le d\u00e9taillant agit ainsi par comp\u00e9tence et ma\u00eetrise de ses co\u00fbts, \u00e9cartant les attributions alternatives d\u00e9fensives (telles que la r\u00e9tention artificielle de clients vuln\u00e9rables ou le marketing opportuniste).<\/p>\n Les th\u00e9ories du regret d\u00e9cisionnel (Zeelenberg & Pieters, 2007 ; Inman, Dyer, & Jia, 1997) postulent que le regret survient lorsqu’un individu compare le r\u00e9sultat obtenu \u00e0 un r\u00e9sultat contrefactuel (\u00ab ce qui aurait pu se produire si j’avais choisi une autre option \u00bb). Dans le mod\u00e8le de Dutta et al. (2011), si un consommateur aborde un achat avec une forte orientation informationnelle, la d\u00e9couverte ult\u00e9rieure d’un prix plus bas chez un rival cr\u00e9e une dissonance cognitive aigu\u00eb : le signal a failli. M\u00eame si le magasin rembourse la diff\u00e9rence, le consommateur ressent un regret marqu\u00e9, car la promesse implicite de d\u00e9tenir initialement le prix le plus bas a \u00e9t\u00e9 d\u00e9mentie.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Dutta, Biswas et Grewal (2011) ont document\u00e9 rigoureusement les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle \u00e0 travers divers protocoles exp\u00e9rimentaux et \u00e9chantillons de consommateurs :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen de la coh\u00e9rence interne et des saturations factorielles des items. Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es d\u00e9passent largement le seuil conventionnel de 0,70 (variant entre 0,81 et 0,92 selon les \u00e9chantillons), d\u00e9montrant que les trois \u00e9nonc\u00e9s convergent vers le m\u00eame concept latent. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) exc\u00e8de syst\u00e9matiquement 0,70, ce qui surpasse le crit\u00e8re de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981).<\/p>\n L’enjeu central de la validation psychom\u00e9trique de l’ALPGI \u00e9tait de prouver sa distinction nette vis-\u00e0-vis de l’orientation vers la protection (Protection Focus Scale<\/em>). Dans les analyses confirmatoires multifactorielles :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’ALPGI a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 mod\u00e9rer de mani\u00e8re statistiquement significative les r\u00e9actions affectives lors d’une d\u00e9couverte de prix inf\u00e9rieur. Les participants pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’ALPGI manifestent un niveau de regret post-achat significativement plus \u00e9lev\u00e9 lorsqu’ils apprennent l’existence d’un concurrent moins cher, ind\u00e9pendamment du fait que le distributeur initial leur accorde un remboursement imm\u00e9diat de la diff\u00e9rence. Cette interaction corrobore les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques du mod\u00e8le de signalement.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ALPGI a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la consistance interne \u00e0 travers plusieurs cohortes exp\u00e9rimentales dans les travaux originaux de 2011 et dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’ALPGI a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires<\/a> (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires<\/a> (AFC) rigoureuses :<\/p>\n L’application d’une extraction par composantes principales ou par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax) r\u00e9v\u00e8le invariablement une solution \u00e0 facteur unique satisfaisant au crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre \/ eigenvalue<\/em> > 1,0). Pour ce facteur informationnel, la valeur propre initiale se situe g\u00e9n\u00e9ralement au-del\u00e0 de 2,25, expliquant entre 75 % et 81 %<\/strong> de la variance totale des items. Aucun item ne pr\u00e9sente de saturation secondaire significative lorsqu’il est analys\u00e9 conjointement avec des \u00e9chelles connexes.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les de mesure d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) mod\u00e9lisant simultan\u00e9ment l’orientation informationnelle et l’orientation vers la protection, les indices d’ajustement globaux indiquent une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) sont statistiquement significatives \u00e0 p<\/em> < 0,001, attestant d’une partition nette entre la lecture informationnelle et la lecture assurantielle de la garantie tarifaire.<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 7 = Strongly agree)<\/p>\n L’\u00e9chelle ALPGI mesure la propension des consommateurs \u00e0 percevoir les garanties du prix le plus bas comme un signal informatif attestant que le d\u00e9taillant propose r\u00e9ellement les prix les plus bas du march\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[19847,853,19848,10539,11934,19849,15751],"class_list":["post-13228","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-alpgi","tag-comportement-du-consommateur","tag-garantie-du-prix-le-plus-bas","tag-perception-des-prix","tag-psychometrie-marketing","tag-regret-post-achat","tag-theorie-du-signalement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Structure conceptuelle du construit<\/h3>\n
\n
Opposition avec l’orientation vers la protection (Protection Focus)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie du signalement (Signaling Theory)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’attribution (Attribution Theory)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie du regret et les mod\u00e8les d’\u00e9valuation post-achat<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n