Le Questionnaire d’intelligence \u00e9motionnelle trait<\/strong> (en anglais, Trait Emotional Intelligence Questionnaire<\/em> ou TEIQUE<\/strong>), con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 par le professeur K. V. Petrides<\/a> au sein du London Psychometric Laboratory<\/em> du University College London (UCL), constitue l’\u00e9talon de r\u00e9f\u00e9rence pour l’\u00e9valuation op\u00e9rationnelle de l’intelligence \u00e9motionnelle envisag\u00e9e sous l’angle de la personnalit\u00e9. Contrairement aux approches bas\u00e9es sur l’intelligence \u00e9motionnelle \u00ab capacit\u00e9 \u00bb ou cognitive (telles que mesur\u00e9es par le MSCEIT), la th\u00e9orie de l’intelligence \u00e9motionnelle trait (ou auto-efficacit\u00e9 \u00e9motionnelle) appr\u00e9hende ce concept comme une constellation de dispositions affectives et de perceptions de soi situ\u00e9es aux niveaux inf\u00e9rieurs des hi\u00e9rarchies de la personnalit\u00e9 contemporaine, notamment le mod\u00e8le des Big Five<\/a> ou le mod\u00e8le du mod\u00e8le HEXACO<\/a>.<\/p>\n Dans sa version int\u00e9grale standard pour adultes (TEIQue v. 1.50), l’instrument comporte 153 items administr\u00e9s sous la forme d’\u00e9chelles de r\u00e9ponse de type Likert \u00e0 7 points (allant de 1 \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Il mesure 15 facettes distinctes organis\u00e9es hi\u00e9rarchiquement autour de quatre facteurs principaux : le Bien-\u00eatre<\/em> (Well-being), la Ma\u00eetrise de soi<\/em> (Self-control), l’\u00c9motionnalit\u00e9<\/em> (Emotionality) et la Sociabilit\u00e9<\/em> (Sociability), compl\u00e9t\u00e9es par deux facettes subsidiaires (l’adaptabilit\u00e9 et la motivation personnelle) contribuant directement au score global d’intelligence \u00e9motionnelle trait. Une version abr\u00e9g\u00e9e de 30 items, le TEIQue-SF<\/em> (Short Form), extrait deux items repr\u00e9sentatifs de chacune des 15 facettes pour offrir une \u00e9valuation \u00e9conomique adapt\u00e9e aux contextes de recherche \u00e0 contrainte temporelle forte.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du TEIQue ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es de fa\u00e7on extensive \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une coh\u00e9rence interne exceptionnelle (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,89 et 0,94 pour le score global, et entre 0,72 et 0,89 pour les quatre facteurs), d’une stabilit\u00e9 temporelle robuste test-retest (corr\u00e9lations d\u00e9passant 0,75 sur des intervalles de plusieurs mois), ainsi que d’une validit\u00e9 incr\u00e9mentielle solidement \u00e9tablie, pr\u00e9disant significativement la sant\u00e9 mentale, la r\u00e9ussite acad\u00e9mique, l’adaptation psychosociale, l’engagement professionnel et la r\u00e9silience au stress au-del\u00e0 des traits fondamentaux du mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs.<\/p>\n Intelligence \u00e9motionnelle trait, TEIQUE, auto-efficacit\u00e9 \u00e9motionnelle, K. V. Petrides, psychom\u00e9trie, personnalit\u00e9, bien-\u00eatre, ma\u00eetrise de soi, \u00e9motionnalit\u00e9, sociabilit\u00e9, validit\u00e9 incr\u00e9mentielle, r\u00e9gulation des \u00e9motions, \u00e9valuation psychologique.<\/p>\n Le concepteur principal du questionnaire et de la th\u00e9orie sous-jacente est :<\/p>\n L’objectif fondamental du TEIQUE est d’op\u00e9rationnaliser et de mesurer avec pr\u00e9cision l’ensemble du domaine d’\u00e9chantillonnage de l’intelligence \u00e9motionnelle trait, d\u00e9finie formellement comme une constellation de dispositions comportementales et d’auto-perceptions relatives aux \u00e9motions. Avant la publication des travaux fondateurs de Petrides et Furnham (2000, 2001), le champ de l’intelligence \u00e9motionnelle souffrait d’une ambigu\u00eft\u00e9 conceptuelle majeure : de nombreux chercheurs tentaient de mesurer des dispositions de personnalit\u00e9 auto-\u00e9valu\u00e9es en pr\u00e9tendant mesurer une capacit\u00e9 cognitive \u00e9quivalente au QI traditionnel. Le TEIQUE a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment construit pour dissiper cette confusion et fournir une mesure rigoureuse de l’auto-efficacit\u00e9 \u00e9motionnelle ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de la sant\u00e9 mentale<\/strong>, le TEIQUE permet d’identifier les profils de vuln\u00e9rabilit\u00e9 affective chez les patients souffrant de troubles de l’humeur, de troubles anxieux, de comportements addictifs ou de dysfonctionnements relationnels. Les scores d\u00e9ficitaires sur les facteurs de Ma\u00eetrise de soi<\/em> ou d’\u00c9motionnalit\u00e9<\/em> signalent fr\u00e9quemment des difficult\u00e9s de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, une intol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse psychologique ou des alt\u00e9rations de la mentalisation et de l’alexithymie<\/a>. L’outil sert \u00e9galement d’indicateur pronostique et de mesure de r\u00e9sultat (outcome measure<\/em>) dans le suivi des psychoth\u00e9rapies cognitives et comportementales, des approches ax\u00e9es sur l’acceptation et l’engagement (ACT) et des interventions de r\u00e9gulation affective.<\/p>\n Dans les contextes organisationnels et du travail<\/strong>, le TEIQUE est intensivement exploit\u00e9 pour le d\u00e9veloppement du leadership, l’\u00e9valuation du capital humain, la s\u00e9lection professionnelle et la gestion du stress en milieu professionnel. La recherche organisationnelle montre que des scores \u00e9lev\u00e9s au TEIQUE sont corr\u00e9l\u00e9s de mani\u00e8re substantielle avec la satisfaction au travail, l’engagement organisationnel, une baisse du syndrome d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>) et une performance relationnelle accrue dans les m\u00e9tiers \u00e0 forte composante \u00e9motionnelle (m\u00e9tiers du soin, de la vente, du management).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique<\/strong>, le questionnaire sert de standard pour investiguer les interactions complexes entre affectivit\u00e9, processus cognitifs et sant\u00e9 physique. Il offre une plateforme robuste pour tester la validit\u00e9 divergente et convergente de nouveaux construits, analyser les biomarqueurs du stress (comme le cortisol salivaire ou la variabilit\u00e9 de la fr\u00e9quence cardiaque) et explorer la transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle des comp\u00e9tences affectives chez l’enfant et l’adolescent gr\u00e2ce \u00e0 ses d\u00e9clinaisons sp\u00e9cifiques (TEIQue-AF et TEIQue-CF).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le TEIQUE repose sur un mod\u00e8le structural hi\u00e9rarchique compos\u00e9 d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’ordre sup\u00e9rieur (l’intelligence \u00e9motionnelle trait globale), de quatre facteurs interm\u00e9diaires, et de 15 facettes de base repr\u00e9sentant l’int\u00e9gralit\u00e9 du domaine s\u00e9mantique et ph\u00e9notypique des affects.<\/p>\n Ce facteur refl\u00e8te un sentiment g\u00e9n\u00e9ral de satisfaction existentielle, d’\u00e9valuation positive de soi et d’anticipation optimiste de l’avenir :<\/p>\n Ce facteur \u00e9value la r\u00e9gulation hom\u00e9ostatique des pulsions, la tol\u00e9rance au stress et la ma\u00eetrise des d\u00e9bordements \u00e9motionnels sous forte pression environnementale :<\/p>\n Ce facteur concerne la reconnaissance, le d\u00e9codage et l’expression des ressentis affectifs, ainsi que la capacit\u00e9 \u00e0 entretenir des liens intimes et affectifs \u00e9troits :<\/p>\n Ce facteur mesure l’efficacit\u00e9 dans les interactions sociales plus larges, la persuasion et l’influence dans les groupes ou contextes publics :<\/p>\n Deux facettes ne saturent pas de mani\u00e8re univoque sur un seul des quatre facteurs susmentionn\u00e9s, mais contribuent directement et substantiellement \u00e0 la variance du score global de l’IE trait :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du TEIQUE repose sur la th\u00e9orie de l’intelligence \u00e9motionnelle trait<\/strong> formul\u00e9e par K. V. Petrides<\/a>, en rupture explicite avec les conceptualisations issues des travaux originaux de Salovey et Mayer (1990)<\/a> et de Daniel Goleman (1995)<\/a>.<\/p>\n Petrides et Furnham (2000, 2001) ont postul\u00e9 une dissociation conceptuelle et m\u00e9thodologique radicale entre deux formes distinctes d’intelligence \u00e9motionnelle :<\/p>\n Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, l’intelligence \u00e9motionnelle trait s’enracine dans la psychologie diff\u00e9rentielle et l’\u00e9tude des hi\u00e9rarchies de la personnalit\u00e9. Selon Petrides, Pita et Kokkinaki (2007), le construit de l’IE trait n’est pas un facteur redondant ou un \u00ab artefact \u00bb des mod\u00e8les de base de la personnalit\u00e9. Il occupe un espace factoriel sp\u00e9cifique situ\u00e9 aux niveaux subordonn\u00e9s des m\u00e9ta-traits (tels que le n\u00e9vrosisme, l’extraversion, l’amabilit\u00e9, la conscience et l’ouverture du NEO-PI-R<\/a> de Costa et McCrae). L’IE trait int\u00e8gre des composantes \u00e9motionnelles \u00e9parpill\u00e9es dans divers traits g\u00e9n\u00e9raux de la personnalit\u00e9 pour former un domaine coh\u00e9rent et fonctionnel d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’exp\u00e9rience affective globale.<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique formalise \u00e9galement le r\u00f4le m\u00e9diateur et mod\u00e9rateur de l’IE trait : les individus dot\u00e9s d’une forte auto-efficacit\u00e9 \u00e9motionnelle \u00e9valuent les situations stressantes de mani\u00e8re plus b\u00e9nigne (\u00e9valuation primaire de Lazarus et Folkman<\/a>), ont un r\u00e9pertoire de strat\u00e9gies de coping<\/em> plus adaptatives (centr\u00e9es sur le probl\u00e8me ou la r\u00e9\u00e9valuation cognitive plut\u00f4t que sur l’\u00e9vitement) et maintiennent une r\u00e9gulation allostatique optimale face aux perturbations de l’environnement.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du TEIQUE a fait l’objet de centaines d’\u00e9tudes empiriques \u00e9valu\u00e9es par les pairs dans diverses populations cliniques, professionnelles et acad\u00e9miques \u00e0 travers le monde.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du TEIQUE a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 la fois au niveau des facettes et au niveau des facteurs d’ordre sup\u00e9rieur. Les \u00e9tudes d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) d\u00e9montrent que le mod\u00e8le \u00e0 15 facettes regroup\u00e9es sous quatre facteurs interm\u00e9diaires et un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9sente des indices d’ajustement satisfaisants (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92 ; SRMR < 0,05) sur des cohortes d\u00e9passant plusieurs dizaines de milliers de r\u00e9pondants (Petrides, 2009 ; Mikolajczak et al., 2007 pour la validation fran\u00e7aise).<\/p>\n Les corr\u00e9lations avec les inventaires majeurs de personnalit\u00e9 \u00e9tablissent que le TEIQUE converge fortement mais de mani\u00e8re non redondante avec les dimensions affectives des Big Five :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de l’intelligence cognitive (QI verbal, raisonnement fluide mesur\u00e9 par les matrices de Raven) est remarquable : les corr\u00e9lations se situent quasi invariablement au voisinage de z\u00e9ro (r compris entre -0,08 et 0,12), ce qui d\u00e9montre sans \u00e9quivoque que le TEIQUE ne mesure pas une capacit\u00e9 intellectuelle ou un facteur g<\/em> cognitif, mais bien une dynamique de personnalit\u00e9.<\/p>\n Le point le plus d\u00e9cisif de la validation du TEIQUE r\u00e9side dans sa validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/strong>. Dans de multiples r\u00e9gressions hi\u00e9rarchiques contr\u00f4lant simultan\u00e9ment les cinq facteurs du NEO-PI-R ou du BFI, le TEIQUE explique une part significative de variance suppl\u00e9mentaire (allant de 5 % \u00e0 plus de 25 % de variance additionnelle) dans :<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une fid\u00e9lit\u00e9 d’une excellente tenue pour l’ensemble des formes du questionnaire.<\/p>\n Sur l’\u00e9chantillon normatif britannique d’origine (N = 1 721) ainsi que dans la validation francophone (Mikolajczak et al., 2007, N = 740) :<\/p>\n Pour la forme courte (TEIQue-SF, 30 items), la coh\u00e9rence interne globale demeure tr\u00e8s solide avec des coefficients alpha oscillant entre 0,84 et 0,89<\/strong> selon les cohortes linguistiques.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles allant de 3 mois \u00e0 12 mois confirme le statut de l’intelligence \u00e9motionnelle comme un trait stable de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’architecture factorielle du TEIQUE a fait l’objet d’investigations statistiques approfondies \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), ainsi que par le recours \u00e0 des mod\u00e9lisations bifactorielles (Bi-factor structural equation modeling).<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire men\u00e9e par Petrides (2009) sur de vastes \u00e9chantillons ind\u00e9pendants a valid\u00e9 la structure th\u00e9orique \u00e0 trois niveaux :<\/p>\n Les analyses d’invariance de mesure multi-groupes ont d\u00e9montr\u00e9 une invariance configurationnelle, m\u00e9trique et scalaire<\/strong> stricte \u00e0 travers les genres (hommes vs femmes) et \u00e0 travers diverses adaptations linguistiques et culturelles (anglais, fran\u00e7ais, espagnol, grec, chinois, allemand). Bien que des diff\u00e9rences de moyennes latentes mineures soient observ\u00e9es selon le genre (les hommes scorant g\u00e9n\u00e9ralement plus haut sur la Ma\u00eetrise de soi et l’Assertivit\u00e9, les femmes scorant plus haut sur l’\u00c9motionnalit\u00e9 et l’Empathie), le score global de l’IE trait ne pr\u00e9sente pas de biais syst\u00e9matique de mesure li\u00e9 au sexe.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Facteur 1 : Bien-\u00eatre (Well-being)<\/h3>\n
\n
Facteur 2 : Ma\u00eetrise de soi (Self-control)<\/h3>\n
\n
Facteur 3 : \u00c9motionnalit\u00e9 (Emotionality)<\/h3>\n
\n
Facteur 4 : Sociabilit\u00e9 (Sociability)<\/h3>\n
\n
Facettes subsidiaires directes<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 incr\u00e9mentielle et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure hi\u00e9rarchique et analyses confirmatoires<\/h3>\n
\n
\n
Invariance de mesure<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score_invers\u00e9 = 8 - R\u00e9ponse<\/code>), les scores moyens sont calcul\u00e9s pour chacune des 15 facettes, puis agr\u00e9g\u00e9s pour former les scores factoriels et le score global. Les r\u00e9sultats sont g\u00e9n\u00e9ralement convertis en percentiles ou en scores standardis\u00e9s (scores z ou notes T) par rapport \u00e0 des \u00e9talons repr\u00e9sentatifs.<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n