Le Questionnaire sur la vie valoris\u00e9e – Version 2<\/strong> (Valued Living Questionnaire Version 2<\/em>, VLQ-2) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 principalement dans le cadre de la th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement<\/a> (ACT, Acceptance and Commitment Therapy<\/em>). Con\u00e7u par Kelly G. Wilson et ses collaborateurs, le VLQ-2 constitue une extension sophistiqu\u00e9e du VLQ original (Wilson et al., 2010). Il a pour objectif de quantifier l’adh\u00e9sion d’un individu \u00e0 ses valeurs personnelles fondamentales ainsi que la concordance entre ces valeurs et ses comportements effectifs au cours du temps.<\/p>\n Alors que la premi\u00e8re version \u00e9valuait 10 domaines de vie selon deux dimensions (l’importance per\u00e7ue et la mise en action r\u00e9cente), le VLQ-2 \u00e9largit l’\u00e9valuation \u00e0 12 domaines existentiels<\/strong> : la famille, le couple\/relations intimes, la parentalit\u00e9, les amis\/vie sociale, le travail, l’\u00e9ducation\/formation, les loisirs\/divertissements, la spiritualit\u00e9, la vie communautaire, le soin physique personnel (alimentation, exercice, sommeil), l’environnement (protection de la plan\u00e8te) et l’esth\u00e9tique (art, musique, litt\u00e9rature, beaut\u00e9). De plus, l’instrument enrichit l’analyse clinique et quantitative en explorant six dimensions \u00e9valuatives distinctes, chacune not\u00e9e sur une \u00e9chelle de Likert en 10 points (de 1 \u00e0 10) :<\/p>\n Le questionnaire int\u00e8gre \u00e9galement un protocole hi\u00e9rarchique de priorisation invitant le participant \u00e0 s\u00e9lectionner ses cinq, trois, puis son domaine prioritaire. Sur le plan psychom\u00e9trique, le VLQ-2 pr\u00e9sente une consistance interne robuste (α de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,79 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles), une excellente validit\u00e9 convergente avec les mesures de bien-\u00eatre, de flexibilit\u00e9 psychologique<\/a> et de sant\u00e9 mentale, ainsi qu’une sensibilit\u00e9 clinique document\u00e9e permettant de traquer l’activation comportementale et la coh\u00e9rence existentielle au cours des interventions psychoth\u00e9rapeutiques.<\/p>\n Th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement, ACT, valeurs personnelles, action valoris\u00e9e, flexibilit\u00e9 psychologique, psychom\u00e9trie, activation comportementale, congruence existentielle, auto-\u00e9valuation, analyse comportementale appliqu\u00e9e, sant\u00e9 mentale, qualit\u00e9 de vie.<\/p>\n Le VLQ-2 a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 sous l’impulsion de chercheurs majeurs de la science comportementale contextuelle (Contextual Behavioral Science<\/em>, CBS) :<\/p>\n Le Questionnaire sur la vie valoris\u00e9e – Version 2<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9soudre un d\u00e9fi central en psychologie clinique et en psychoth\u00e9rapie comportementale : mesurer de fa\u00e7on empirique, rigoureuse et standardis\u00e9e un construit r\u00e9put\u00e9 abstrait et hautement subjectif, \u00e0 savoir les valeurs de vie<\/em> et leur concr\u00e9tisation au quotidien. Dans l’approche ACT, les valeurs ne sont ni des id\u00e9aux moraux statiques, ni des objectifs finis que l’on peut cocher, mais des directions de vie choisies<\/em>, verbalement construites, renfor\u00e7antes et perp\u00e9tuellement dynamiques.<\/p>\n L’objectif fondamental du VLQ-2 est double :<\/p>\n Le passage de la version 1 \u00e0 la version 2 r\u00e9pondait \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 de granularit\u00e9 : inclure des dimensions telles que l’\u00e9cologie (the environment<\/em>) et l’esth\u00e9tique, devenues primordiales dans le fonctionnement holistique des individus contemporains, tout en dissociant l’importance actuelle, l’importance globale et la satisfaction vis-\u00e0-vis des efforts fournis.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le VLQ-2 est la vie valoris\u00e9e<\/strong> (valued living<\/em>), d\u00e9finie comme le degr\u00e9 auquel une personne s’engage dans des sch\u00e9mas d’action coh\u00e9rents avec ses valeurs librement choisies \u00e0 travers une pluralit\u00e9 de domaines existentiels. Ce m\u00e9ta-construit se d\u00e9compose en plusieurs facettes articul\u00e9es :<\/p>\n Chacun de ces domaines fait l’objet d’une cotation selon six dimensions compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Le VLQ-2 est ancr\u00e9 dans la Science comportementale contextuelle<\/strong> (Contextual Behavioral Science<\/em>) et repose plus sp\u00e9cifiquement sur la Th\u00e9orie des cadres relationnels<\/a> (Relational Frame Theory<\/em>, RFT ; Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001) et le mod\u00e8le de l’Hexaflex de l’ACT<\/a>.<\/p>\n Dans la perspective comportementale radicale et contextuelle, les valeurs ne sont pas des structures cognitives intrapsychiques ou des entit\u00e9s d\u00e9sincarn\u00e9es. Elles sont op\u00e9rationnalis\u00e9es comme des augmentals verbaux<\/strong>. Un augmental<\/em> est une r\u00e8gle verbale qui modifie les propri\u00e9t\u00e9s renfor\u00e7antes d’un stimulus environnemental. Par exemple, faire de l’exercice physique peut comporter des contingences imm\u00e9diates aversives (effort, douleur musculaire, fatigue). Lorsqu’un individu cadre cette action dans un r\u00e9seau relationnel reli\u00e9 \u00e0 la valeur \u00ab prendre soin de sa sant\u00e9 pour \u00eatre pr\u00e9sent aupr\u00e8s de ses enfants \u00bb, les stimuli proprioceptifs d\u00e9sagr\u00e9ables cessent d’\u00eatre uniquement aversifs et deviennent app\u00e9titifs ou porteurs de sens. Le VLQ-2 \u00e9value pr\u00e9cis\u00e9ment dans quelle mesure ces r\u00e9seaux verbaux directeurs influencent l’\u00e9mission de comportements op\u00e9rants.<\/p>\n Au sein du mod\u00e8le de la flexibilit\u00e9 psychologique (Hexaflex), deux processus fondamentaux constituent l’axe de l’engagement comportemental :<\/p>\n Le VLQ-2 capture la dynamique d’interaction entre ces deux piliers : un \u00e9cart significatif entre l’importance (valeur) et l’action (action engag\u00e9e) refl\u00e8te typiquement l’intervention de l’\u00e9vitement exp\u00e9rientiel<\/em> ou de la fusion cognitive<\/em>, processus centraux d’inflexibilit\u00e9 psychologique.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation men\u00e9es sur le VLQ et le VLQ-2 (Wilson et al., 2010 ; Sandoz et al., 2013) d\u00e9montrent une excellente validit\u00e9 de construit. Les indices de concordance valeur-action (calcul\u00e9s par le produit ou l’analyse des \u00e9carts entre l’importance et l’action) pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec :<\/p>\n Le VLQ-2 montre une validit\u00e9 discriminante nette par rapport aux mesures de d\u00e9tresse g\u00e9n\u00e9rale et de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Bien que n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9 aux sympt\u00f4mes d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression (BDI-II, HADS), il explique une part unique de variance dans la qualit\u00e9 de vie per\u00e7ue au-del\u00e0 de la simple absence de pathologie. Dans les cohortes de douleur chronique et d’oncologie, les scores d’action valoris\u00e9e pr\u00e9disent le maintien des activit\u00e9s quotidiennes et le moral de fa\u00e7on plus puissante que l’intensit\u00e9 objective de la douleur physique elle-m\u00eame, confirmant sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive clinique.<\/p>\n La consistance interne des sous-\u00e9chelles du VLQ-2 est robuste \u00e0 travers divers \u00e9chantillons cliniques et universitaires :<\/p>\n Les \u00e9tudes de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur un intervalle de deux \u00e0 quatre semaines r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) satisfaisants ($r = 0{,}75$<\/span> \u00e0 $0{,}82$<\/span>) pour les \u00e9chelles d’importance globale, attestant de la relative stabilit\u00e9 des valeurs fondamentales au cours du temps. En revanche, l’\u00e9chelle d’action affiche une stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e ($r = 0{,}58$<\/span> \u00e0 $0{,}68$<\/span>), ce qui est th\u00e9oriquement attendu et souhaitable : l’action hebdomadaire est un \u00e9tat d\u00e9pendant des contingences contextuelles imm\u00e9diates et particuli\u00e8rement sensible aux progr\u00e8s th\u00e9rapeutiques ou aux al\u00e9as situationnels.<\/p>\n Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) conduites sur les items du VLQ et de ses extensions (Wilson et al., 2010 ; Lundgren et al., 2012) ont permis de clarifier la structure factorielle de l’outil :<\/p>\n L’analyse factorielle confirme que l’importance accord\u00e9e aux domaines et l’action manifeste constituent deux dimensions orthogonales ou mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es, et non un facteur unique d’engagement g\u00e9n\u00e9ral. Lorsqu’on factorise les 12 domaines, les saturations factorielles se regroupent distinctement sous le facteur d’importance (saturations allant de $0{,}48$<\/span> \u00e0 $0{,}78$<\/span>) et sous le facteur d’action (saturations de $0{,}44$<\/span> \u00e0 $0{,}75$<\/span>).<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirmant une structure \u00e0 facteurs distincts pour les dimensions d’importance, d’action et de satisfaction pr\u00e9sentent des indices d’ajustement ad\u00e9quats :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats valident l’approche modulaire du VLQ-2 : les cliniciens et chercheurs peuvent exploiter chaque dimension s\u00e9par\u00e9ment ou calculer des scores d’interaction sans violer la structure sous-jacente des donn\u00e9es.<\/p>\n\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Les 12 domaines de vie<\/h3>\n
\n
5.2. Les 6 dimensions \u00e9valuatives<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Les valeurs comme stimuli augmentaux dans la RFT<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le de l’Hexaflex<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Mod\u00e8le bifactoriel de base (Importance vs Action)<\/h3>\n
9.2. Indices d’ajustement structurel (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
$$\\text{Score Composite} = \\frac{1}{k} \\sum_{i=1}^{k} (\\text{Importance}_i \\times \\text{Action}_i)$$<\/span>
o\u00f9 $k$<\/span> repr\u00e9sente le nombre de domaines applicables. Ce score (variant de 1 \u00e0 100) pond\u00e8re l’action comportementale par la valeur accord\u00e9e au domaine.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n