L’\u00c9chelle d’attrait de la personnalit\u00e9 de la marque<\/strong> (en anglais, Brand Personality Appeal Scale<\/em> ou BPA<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e par Traci H. Freling, Jody L. Crosno et David H. Henard en 2011, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer l’\u00e9valuation affective et globale qu’un consommateur porte sur les traits humains symboliquement associ\u00e9s \u00e0 une marque commerciale. Contrairement aux approches descriptives traditionnelles, au premier rang desquelles figure l’\u00e9chelle de personnalit\u00e9 de la marque de Jennifer Aaker (1997) qui cherche principalement \u00e0 classifier la nature des traits attribu\u00e9s (sinc\u00e9rit\u00e9, excitation, comp\u00e9tence, sophistication, rudesse), l’\u00e9chelle BPA capture sp\u00e9cifiquement le pouvoir de s\u00e9duction, la d\u00e9sirabilit\u00e9 et la force d’attraction de cette personnalit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n L’outil repose sur une structure tridimensionnelle comprenant 16 items organis\u00e9s selon un format de diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique \u00e0 7 points : la Favorabilit\u00e9<\/strong> (Favorability<\/em>, 7 items), qui quantifie l’\u00e9valuation positive et bienveillante de la personnalit\u00e9 de marque ; l’Originalit\u00e9<\/strong> (Originality<\/em>, 4 items), qui \u00e9value la nouveaut\u00e9, l’unicit\u00e9 et le caract\u00e8re distinctif des attributs par rapport \u00e0 la cat\u00e9gorie de produits ; et la Clart\u00e9<\/strong> (Clarity<\/em>, 5 items), qui appr\u00e9hende la nettet\u00e9 cognitive, la saillance et la facilit\u00e9 avec laquelle cette personnalit\u00e9 est per\u00e7ue et reconnue par le consommateur.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 travers une m\u00e9thodologie rigoureuse combinant groupes de discussion (focus groups), entretiens approfondis, jurys d’experts acad\u00e9miques et cinq \u00e9tudes empiriques quantitatives men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s, l’\u00e9chelle BPA pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) oscillent constamment entre 0,85 et 0,95 selon les sous-\u00e9chelles. Les analyses factorielles confirmatoires ont attest\u00e9 la validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante du mod\u00e8le, confirmant que ces trois dimensions constituent des ant\u00e9c\u00e9dents majeurs des intentions d’achat, de la fid\u00e9lit\u00e9 et de l’attachement \u00e0 la marque, la favorabilit\u00e9 exer\u00e7ant l’impact pr\u00e9dictif le plus d\u00e9terminant.<\/p>\n Attrait de la personnalit\u00e9 de la marque, Brand Personality Appeal, BPA, psychom\u00e9trie du consommateur, comportement du consommateur, capital-marque, favorabilit\u00e9, originalit\u00e9, clart\u00e9 perceptuelle, diff\u00e9renciation symbolique, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs am\u00e9ricains renomm\u00e9s en marketing quantitatif et comportement du consommateur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’attrait de la personnalit\u00e9 de la marque (BPA) est de combler un angle mort th\u00e9orique et m\u00e9thodologique majeur au sein de la litt\u00e9rature en psychologie du consommateur<\/a> et en gestion de la marque (brand management<\/a>). Depuis les travaux s\u00e9minaux d’Aaker (1997), la recherche acad\u00e9mique et les praticiens du marketing ont intensivement cartographi\u00e9 les profils de traits de personnalit\u00e9 que les consommateurs projettent sur les marques. Cependant, poss\u00e9der des traits de personnalit\u00e9 identifi\u00e9s (par exemple, \u00eatre per\u00e7u comme \u00ab comp\u00e9tent \u00bb ou \u00ab audacieux \u00bb) n’implique pas automatiquement que cette personnalit\u00e9 soit attractive, s\u00e9duisante ou commercialement efficace pour le consommateur cible.<\/p>\n L’instrument BPA a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer pourquoi<\/em> et dans quelle mesure<\/em> une personnalit\u00e9 de marque r\u00e9ussit \u00e0 s\u00e9duire et \u00e0 cr\u00e9er une r\u00e9sonance affective positive. En distinguant la composante taxonomique\/descriptive<\/em> (ce que la personnalit\u00e9 de la marque \u00ab est \u00bb) de la composante \u00e9valuative\/attractrice<\/em> (l’attrait et la d\u00e9sirabilit\u00e9 que cette personnalit\u00e9 suscite), l’\u00e9chelle permet de diagnostiquer l’efficacit\u00e9 persuasive des efforts de positionnement symbolique.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, la BPA sert \u00e0 mod\u00e9liser les m\u00e9diations cognitives et affectives reliant l’exposition publicitaire, l’identit\u00e9 de marque et les r\u00e9ponses conatives des individus. Elle offre un standard psychom\u00e9trique robuste pour explorer comment les configurations de traits g\u00e9n\u00e8rent de la valeur per\u00e7ue. Dans le domaine appliqu\u00e9 et organisationnel, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e par les directeurs de marque, les agences de communication et les analystes d’\u00e9tudes de march\u00e9 pour :<\/p>\n Le construit de l’Attrait de la personnalit\u00e9 de la marque<\/strong> (BPA) est d\u00e9fini d’un point de vue conceptuel comme la capacit\u00e9 globale per\u00e7ue d’une marque \u00e0 s\u00e9duire et influencer positivement les consommateurs gr\u00e2ce \u00e0 la constellation sp\u00e9cifique de traits de nature humaine qui lui sont attribu\u00e9s. Ce construit est intrins\u00e8quement \u00e9valuatif et multidimensionnel, s’articulant autour de trois dimensions interd\u00e9pendantes mais empiriquement distinctes :<\/p>\n La dimension de favorabilit\u00e9 refl\u00e8te le degr\u00e9 auquel un individu porte un jugement valorisant, bienveillant, agr\u00e9able et positif sur les traits humains associ\u00e9s \u00e0 la marque. Elle renvoie au versant affectif et axiologique de l’\u00e9valuation : la personnalit\u00e9 de la marque suscite-t-elle la sympathie, l’agr\u00e9ment et l’approbation morale ou esth\u00e9tique ? Par exemple, une marque de cosm\u00e9tiques peut projeter des traits humains que le consommateur per\u00e7oit comme chaleureux, bienveillants et \u00e9l\u00e9gants ; la favorabilit\u00e9 traduit le fait que cette combinaison est jug\u00e9e \u00e9minemment plaisante et s\u00e9duisante, plut\u00f4t que condescendante ou superficielle. Dans l’appareil psychom\u00e9trique, la favorabilit\u00e9 capture le \u00ab capital sympathie \u00bb et l’appr\u00e9ciation globale \u00e9manant de la personnalit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n L’originalit\u00e9 caract\u00e9rise la singularit\u00e9, la fra\u00eecheur, la nouveaut\u00e9 et le caract\u00e8re distinctif per\u00e7us de la personnalit\u00e9 de la marque par rapport \u00e0 l’ensemble des marques rivales op\u00e9rant dans la m\u00eame cat\u00e9gorie de biens ou de services. Cette dimension s’ancre dans les th\u00e9ories du traitement de l’information et de la saillance cognitive. Une personnalit\u00e9 de marque hautement originale brise les st\u00e9r\u00e9otypes de sa cat\u00e9gorie industrielle. Par exemple, au sein du secteur bancaire traditionnellement domin\u00e9 par des personnalit\u00e9s institutionnelles per\u00e7ues comme aust\u00e8res ou conservatrices, une n\u00e9obanque affichant une personnalit\u00e9 impertinente, d\u00e9contract\u00e9e et ludique pr\u00e9sentera un score d’originalit\u00e9 \u00e9lev\u00e9. Le consommateur \u00e9value ici si la personnalit\u00e9 se d\u00e9marque de la masse (\u00ab stands out<\/em> \u00bb) ou si elle appara\u00eet ordinaire, st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e et banale.<\/p>\n La clart\u00e9 correspond au degr\u00e9 de nettet\u00e9, de coh\u00e9rence, de lisibilit\u00e9 et d’\u00e9vidence avec lequel les traits de personnalit\u00e9 de la marque sont per\u00e7us par le consommateur. Elle mesure la facilit\u00e9 avec laquelle le sch\u00e9ma identitaire de la marque se d\u00e9tache sans ambigu\u00eft\u00e9 dans l’esprit du sujet. Une marque \u00e0 forte clart\u00e9 de personnalit\u00e9 ne g\u00e9n\u00e8re aucun signal contradictoire : ses communications, son design produit, sa distribution et son service client projettent un profil psychologique unifi\u00e9, imm\u00e9diatement reconnaissable et franc. \u00c0 l’oppos\u00e9, une personnalit\u00e9 confuse, floue ou discordante d\u00e9soriente le syst\u00e8me perceptif de l’individu, entravant l’identification symbolique et diluant l’attachement \u00e0 la marque.<\/p>\n L’\u00e9chelle BPA prend racine au carrefour de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie sociale<\/a>, des th\u00e9ories de la cognition sociale et du comportement du consommateur :<\/p>\n Les \u00eatres humains poss\u00e8dent une tendance universelle et automatique \u00e0 attribuer des intentions, des motivations et des traits psychologiques stables \u00e0 des entit\u00e9s non humaines, un ph\u00e9nom\u00e8ne conceptualis\u00e9 par la th\u00e9orie de l’esprit<\/a> et les mod\u00e8les de l’anthropomorphisme<\/a> (Guthrie, 1993 ; Epley, Waytz, & Cacioppo, 2007). En marketing, cette propension sous-tend le concept de personnalit\u00e9 de marque. Les consommateurs interagissent avec les objets de marque comme s’il s’agissait de partenaires relationnels (Fournier, 1998). Freling et ses collaborateurs partent de ce principe pour postuler que, tout comme dans les interactions interpersonnelles r\u00e9gies par les th\u00e9ories de l’attraction interpersonnelle (Byrne, 1971), la perception de traits chez autrui d\u00e9clenche une \u00e9valuation imm\u00e9diate de leur attractivit\u00e9, modul\u00e9e par leur bienveillance per\u00e7ue, leur unicit\u00e9 et leur franchise.<\/p>\n Le cadre conceptuel de la BPA r\u00e9sonne profond\u00e9ment avec le Stereotype Content Model<\/em> (SCM) formalis\u00e9 par Susan Fiske<\/a>, Cuddy et Glick (2002), qui postule que la perception sociale d’autrui s’articule prioritairement autour de deux axes fondamentaux : la chaleur<\/em> (intentions per\u00e7ues, bienveillance) et la comp\u00e9tence<\/em> (capacit\u00e9 \u00e0 agir). La dimension de favorabilit\u00e9 de l’\u00e9chelle BPA s’aligne \u00e9troitement sur le jugement de chaleur et d’\u00e9valuation affective primaire, tandis que la clart\u00e9 et l’originalit\u00e9 permettent de qualifier la distinctivit\u00e9 et la certitude avec lesquelles ces traits sont encod\u00e9s en m\u00e9moire s\u00e9mantique.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Sirgy (1982), la th\u00e9orie de la congruence de soi sugg\u00e8re que les consommateurs privil\u00e9gient les marques dont les traits symboliques s’accordent avec leur concept de soi r\u00e9el (qui ils sont) ou leur concept de soi id\u00e9al (qui ils aimeraient \u00eatre). Freling, Crosno et Henard (2011) enrichissent cette perspective en d\u00e9montrant que l’attrait de la personnalit\u00e9 (BPA) agit comme un catalyseur puissant : m\u00eame lorsqu’un trait ne correspond pas directement \u00e0 une projection identitaire stricte, une marque peut exercer une s\u00e9duction par le caract\u00e8re original, esth\u00e9tiquement favorable et hautement intelligible de son profil humain.<\/p>\n La validation empirique de l’\u00e9chelle BPA a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 travers un protocole rigoureux en cinq \u00e9tudes successives rapport\u00e9es par Freling, Crosno et Henard (2011), mobilisant des \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants, de dipl\u00f4m\u00e9s de MBA et de consommateurs tout-venant, confront\u00e9s \u00e0 une vaste gamme de marques r\u00e9elles et fictives couvrant des biens d’\u00e9quipement, des produits de grande consommation et des services :<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration initiale d’un ensemble de 136 items potentiels a \u00e9t\u00e9 issue d’une recension exhaustive de la litt\u00e9rature, de 12 focus groups et de 30 entretiens qualitatifs individuels approfondis. Cet ensemble a ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un panel d’experts acad\u00e9miques en psychom\u00e9trie et marketing. Ce processus de tri a permis d’\u00e9liminer les redondances, d’\u00e9purer les items polys\u00e9miques et de garantir que les dimensions de Favorabilit\u00e9, d’Originalit\u00e9 et de Clart\u00e9 couvraient exhaustivement le spectre de l’attrait per\u00e7u.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente<\/a> a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie lors des analyses factorielles confirmatoires (AFC). Pour chacune des trois dimensions latentes, les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>) des items se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es statistiquement significatives (p < 0,001), avec des valeurs toutes sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,70. De plus, la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) a syst\u00e9matiquement d\u00e9pass\u00e9 le seuil critique de 0,50 pour chacune des sous-\u00e9chelles dans l’ensemble des \u00e9chantillons analys\u00e9s (AVE oscillant typiquement entre 0,60 et 0,78), d\u00e9montrant qu’une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance des indicateurs est captur\u00e9e par les construits sous-jacents plut\u00f4t que par l’erreur de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e et confirm\u00e9e selon le crit\u00e8re strict de Fornell et Larcker (1981) : la racine carr\u00e9e de l’AVE de chaque construit latent s’est montr\u00e9e syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure aux coefficients de corr\u00e9lation inter-dimensions. De plus, des analyses factorielles confirmatoires comparatives ont test\u00e9 le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs contre des mod\u00e8les alternatifs embo\u00eet\u00e9s (mod\u00e8le unidimensionnel global et mod\u00e8les bidimensionnels regroupant la clart\u00e9 et l’originalit\u00e9) ; le mod\u00e8le tridimensionnel th\u00e9orique a pr\u00e9sent\u00e9 des indices d’ajustement statistiquement tr\u00e8s sup\u00e9rieurs (diff\u00e9rence de Chi-deux significative, \u0394\u03c7\u00b2 p < 0,001).<\/p>\n La BPA a fait preuve d’une exceptionnelle validit\u00e9 nomologique<\/a> et pr\u00e9dictive vis-\u00e0-vis des construits cardinaux du marketing :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’attrait de la personnalit\u00e9 de la marque a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique et une coh\u00e9rence interne de premier ordre \u00e0 travers des contextes d’exp\u00e9rimentation vari\u00e9s :<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s sur les diff\u00e9rentes \u00e9tudes empiriques rapport\u00e9es par Freling et al. (2011) d\u00e9passent largement les exigences acad\u00e9miques standard (seuil de Nunnally de 0,70) :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour l’ensemble des 16 items se sont toutes av\u00e9r\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 0,60, aucun item ne d\u00e9gradant la fiabilit\u00e9 globale en cas de suppression.<\/p>\n Les tests d’invariance temporelle r\u00e9alis\u00e9s sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80, attestant que les scores attribu\u00e9s \u00e0 une marque commerciale bien \u00e9tablie demeurent stables en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement de communication majeur ou de crise r\u00e9putationnelle. Cette stabilit\u00e9 confirme que la BPA capte une disposition \u00e9valuative structur\u00e9e et durable plut\u00f4t qu’une fluctuation \u00e9motionnelle passag\u00e8re.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique de la BPA a suivi les meilleures pratiques contemporaines de l’analyse factorielle<\/a>, articulant une phase exploratoire initiale suivie de multiples r\u00e9plications confirmatoires :<\/p>\n Au cours des \u00e9tapes initiales de d\u00e9veloppement, une analyse factorielle exploratoire par extraction en axes principaux avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur l’ensemble initial d’items. Les r\u00e9sultats ont clairement fait \u00e9merger une solution \u00e0 trois facteurs distincts expliquant plus de 68 % de la variance totale :<\/p>\n Aucun chevauchement factoriel substantiel (cross-loading<\/em> sup\u00e9rieur \u00e0 0,30 sur un facteur secondaire) n’a \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9 dans la version d\u00e9finitive \u00e0 16 items.<\/p>\n Des AFC bas\u00e9es sur la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (Structural Equation Modeling<\/a>, SEM) ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de validation (n > 300 par \u00e9tude). Les indices d’ad\u00e9quation globale ont attest\u00e9 d’un ajustement exceptionnel du mod\u00e8le th\u00e9orique tridimensionnel aux donn\u00e9es observ\u00e9es :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) se situent entre 0,72 et 0,92, d\u00e9montrant une ad\u00e9quation m\u00e9trologique exemplaire pour l’ensemble des 16 items.<\/p>\n L’instrument de mesure BPA se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et rapide, standardis\u00e9e pour les protocoles en laboratoire ou les enqu\u00eates en ligne :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur et appartiennent \u00e0 leurs auteurs ainsi qu’au Journal of the Academy of Marketing Science (Springer). La version originale utilise des \u00e9chelles de diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en 7 points pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es de l’amorce commune : \u00ab This brand’s personality is… \u00bb<\/em>.<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please indicate your perception of the brand’s personality on the 7-point semantic differential scales below.<\/p>\n Lead-in prompt:<\/strong> \u00ab\u00a0This brand’s personality is…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n L’\u00c9chelle d’attrait de la personnalit\u00e9 de la marque (BPA), d\u00e9velopp\u00e9e par Freling, Crosno et Henard (2011), mesure l’\u00e9valuation affective et symbolique de la personnalit\u00e9 de marque \u00e0 travers 16 items et trois dimensions : Favorabilit\u00e9, Originalit\u00e9 et Clart\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2430,852,2],"tags":[19754,13974,19756,853,113,19755,12503,420],"class_list":["post-13179","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-marketing","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-attrait-de-la-personnalite-de-la-marque","tag-bpa","tag-clarte","tag-comportement-du-consommateur","tag-echelle-psychometrique","tag-favorabilite","tag-originalite","tag-validation-factorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Favorabilit\u00e9 (Favorability)<\/h3>\n
2. L’Originalit\u00e9 (Originality)<\/h3>\n
3. La Clart\u00e9 (Clarity)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’Anthropomorphisme et la th\u00e9orie de l’Attribution<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes (Stereotype Content Model)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la congruence de soi (Self-Congruity Theory)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de face<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Dimension 1: Favorability (7 items)<\/h3>\n
\n
Dimension 2: Originality (4 items)<\/h3>\n
\n
Dimension 3: Clarity (5 items)<\/h3>\n
\n