L’\u00c9chelle des modes de coping (r\u00e9vis\u00e9e)<\/strong> (en anglais, Ways of Coping Scale [Revised]<\/em> ou Ways of Coping Questionnaire [WCQ]<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Susan Folkman<\/a> et Richard S. Lazarus<\/a> au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, constitue l’un des instruments d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique les plus influents dans l’\u00e9tude du coping<\/a> transactionnel et des processus d’adaptation au stress psychologique<\/a>. Con\u00e7ue pour rompre avec les approches dispositionnelles statiques qui consid\u00e9raient l’ajustement face \u00e0 l’adversit\u00e9 comme un trait de personnalit\u00e9 rigide, cette \u00e9chelle conceptualise le coping comme un ensemble dynamique et contextuel d’efforts cognitifs et comportementaux d\u00e9ploy\u00e9s pour ma\u00eetriser, r\u00e9duire ou tol\u00e9rer les exigences internes ou externes \u00e9valu\u00e9es comme mena\u00e7antes ou exc\u00e9dant les ressources de l’individu.<\/p>\n Le questionnaire r\u00e9vis\u00e9 comprend 66 items<\/strong> d\u00e9crivant des actions et des pens\u00e9es concr\u00e8tes utilis\u00e9es lors d’un \u00e9v\u00e9nement stressant sp\u00e9cifique pr\u00e9alablement identifi\u00e9. Les participants \u00e9valuent la fr\u00e9quence d’utilisation de chaque strat\u00e9gie \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 4 points (0 = Not Used<\/em>, 1 = Used Somewhat<\/em>, 2 = Used Quite A Bit<\/em>, 3 = Used A great deal<\/em>). Les analyses factorielles ont permis d’identifier plusieurs dimensions de base. Dans les \u00e9chantillons communautaires d’adultes, la version canonique de 1986 retient g\u00e9n\u00e9ralement huit dimensions factorielles<\/strong> empiriquement valid\u00e9es : le coping confrontatif (Confrontive Coping<\/em>), la mise \u00e0 distance (Distancing<\/em>), le contr\u00f4le de soi (Self-Controlling<\/em>), la recherche de soutien social (Seeking Social Support<\/em>), l’acceptation de la responsabilit\u00e9 (Accepting Responsibility<\/em>), la fuite-\u00e9vitement (Escape-Avoidance<\/em>), la r\u00e9solution de probl\u00e8me planifi\u00e9e (Planful Problem-Solving<\/em>) et la r\u00e9\u00e9valuation positive (Positive Reappraisal<\/em>). D’autres factorisations, notamment sur des populations \u00e9tudiantes, isolent des structures parall\u00e8les articul\u00e9es autour du coping centr\u00e9 sur le probl\u00e8me, de la pens\u00e9e magique (Wishful Thinking<\/em>), du d\u00e9tachement et de l’auto-culpabilisation.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle affiche une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,61 et 0,88 selon les sous-\u00e9chelles et les populations \u00e9tudi\u00e9es. Ses qualit\u00e9s psychom\u00e9triques incluent une excellente validit\u00e9 \u00e9cologique et de construit, corrobor\u00e9e par de nombreuses recherches en psychologie de la sant\u00e9, en m\u00e9decine comportementale et en psychologie clinique \u00e0 travers le monde.<\/p>\n coping transactionnel, stress psychologique, Richard Lazarus, Susan Folkman, strat\u00e9gies d’adaptation, r\u00e9\u00e9valuation cognitive, r\u00e9solution de probl\u00e8me, soutien social, psychom\u00e9trie, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, \u00e9valuation cognitive, psychologie de la sant\u00e9<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des modes de coping (r\u00e9vis\u00e9e)<\/strong> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier les processus d’adaptation actifs mobilis\u00e9s par un individu confront\u00e9 \u00e0 une situation stressante concr\u00e8te et d\u00e9limit\u00e9e dans le temps. Avant les travaux pionniers de Lazarus et Folkman, la recherche en psychologie mesurait principalement l’adaptation \u00e0 travers des styles de personnalit\u00e9 inconscients ou des m\u00e9canismes de d\u00e9fense stables (tels qu’identifi\u00e9s par le mod\u00e8le psychanalytique). Cette approche traditionnelle pr\u00e9sentait deux faiblesses majeures : elle pr\u00e9disait mal les conduites r\u00e9elles dans des contextes particuliers et postulait une rigidit\u00e9 intra-individuelle incompatible avec la flexibilit\u00e9 comportementale observ\u00e9e en pratique.<\/p>\n La WOCS (r\u00e9vis\u00e9e) a \u00e9t\u00e9 construite pour r\u00e9pondre au besoin d’un outil d’\u00e9valuation processuel. Elle vise \u00e0 d\u00e9terminer :<\/p>\n Dans la recherche contemporaine, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour analyser l’impact du stress chronique chez les soignants, l’ajustement aux pathologies somatiques graves (cancers, infections au VIH, cardiopathies), les transitions de vie universitaires ou professionnelles, et les contextes de crise organisationnelle. Sur le plan clinique, l’instrument fournit aux th\u00e9rapeutes cognitivo-comportementaux un bilan d\u00e9taill\u00e9 des r\u00e9pertoires d’adaptation d’un patient. Il permet d’identifier l’usage disproportionn\u00e9 de strat\u00e9gies dysfonctionnelles ou co\u00fbteuses \u00e0 long terme (telles que la fuite-\u00e9vitement, l’auto-culpabilisation ou la consommation de substances) et de valoriser ou consolider des r\u00e9ponses plus constructives comme la planification m\u00e9thodique et la r\u00e9\u00e9valuation positive.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle des modes de coping (r\u00e9vis\u00e9e) est le coping situationnel transactionnel<\/strong>. Il se d\u00e9ploie \u00e0 travers plusieurs dimensions comportementales, cognitives et relationnelles. Dans la factorisation canonique \u00e9tablie aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires (Folkman et al., 1986), huit dimensions psychologiques mutuellement distinctes composent le construit :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle d\u00e9crit des actions assertives, parfois agressives, orient\u00e9es vers l’ext\u00e9rieur pour tenter de modifier la situation ou contraindre l’adversaire. Elle implique une prise de risque calcul\u00e9e ou impulsive et une opposition frontale \u00e0 la source du stress (ex. : s’exprimer avec col\u00e8re aupr\u00e8s de la personne responsable, lutter pour obtenir ce que l’on d\u00e9sire).<\/p>\n La mise \u00e0 distance renvoie aux efforts cognitifs d\u00e9ploy\u00e9s pour se d\u00e9tacher \u00e9motionnellement de l’\u00e9v\u00e9nement et en minimiser la port\u00e9e. L’individu cherche \u00e0 ne pas se laisser submerger en feignant l’indiff\u00e9rence, en recourant \u00e0 l’humour, ou en se convaincant que l’incident est mineur et sans cons\u00e9quences durables.<\/p>\n Cette dimension quantifie les efforts rigoureux pour r\u00e9guler l’expression de ses propres sentiments et impulsions. Elle englobe \u00e0 la fois la retenue \u00e9motionnelle (ne rien laisser para\u00eetre de la d\u00e9tresse ressentie) et la temporisation comportementale (s’emp\u00eacher d’agir sous le coup d’une impulsion sans avoir r\u00e9fl\u00e9chi aux retomb\u00e9es).<\/p>\n Ce p\u00f4le mesure la d\u00e9marche active consistant \u00e0 solliciter l’entourage humain. Il int\u00e8gre deux sous-composantes fonctionnelles : la recherche de soutien instrumental ou informationnel (demander conseil, obtenir une aide concr\u00e8te ou professionnelle) et la recherche de soutien \u00e9motionnel (partager son ressenti, accepter de la sympathie et de la compr\u00e9hension).<\/p>\n Cette dimension mesure la reconnaissance par le sujet de son propre r\u00f4le causal dans l’\u00e9mergence ou la persistance de l’\u00e9v\u00e9nement stressant. Elle peut comporter une dimension adaptative de r\u00e9paration (s’excuser, formuler des promesses d’am\u00e9lioration) ou basculer vers une auto-critique s\u00e9v\u00e8re et moralisatrice.<\/p>\n Cette dimension caract\u00e9rise les tentatives d’\u00e9chapper \u00e0 la confrontation directe avec la situation stressante. Elle se manifeste par des processus cognitifs d’\u00e9vasion (pens\u00e9e magique, fantasmes qu’un miracle va se produire, d\u00e9ni) et par des comportements substitutifs d’engourdissement ou de retrait (manger, boire, fumer, dormir davantage, \u00e9viter tout contact avec les pairs).<\/p>\n Arch\u00e9type du coping centr\u00e9 sur le probl\u00e8me, cette sous-\u00e9chelle capture les d\u00e9marches analytiques et m\u00e9thodiques visant \u00e0 modifier objectivement la r\u00e9alit\u00e9 probl\u00e9matique. Elle inclut l’\u00e9laboration de plans d’action ordonn\u00e9s, le redoublement d’efforts dirig\u00e9s et le recours aux le\u00e7ons tir\u00e9es d’exp\u00e9riences similaires ant\u00e9rieures.<\/p>\n Cette strat\u00e9gie de coping cognitif centr\u00e9 sur l’\u00e9motion consiste \u00e0 red\u00e9finir la situation sous un angle optimiste ou porteur de sens. Elle met en lumi\u00e8re la croissance personnelle d\u00e9coulant de l’\u00e9preuve, la r\u00e9affirmation des valeurs existentielles et, chez certains individus, l’approfondissement de convictions spirituelles ou religieuses.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’instrument r\u00e9side int\u00e9gralement dans le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping<\/strong> formalis\u00e9 par Richard Lazarus et Susan Folkman dans leur ouvrage s\u00e9minal de 1984, Stress, Appraisal, and Coping<\/em>. Ce cadre a r\u00e9volutionn\u00e9 la psychologie de l’adaptation en substituant \u00e0 une vision purement m\u00e9caniste \u00ab stimulus-r\u00e9ponse \u00bb une conception interactionniste et ph\u00e9nom\u00e9nologique.<\/p>\n Selon cette approche, le stress psychologique n’est ni une caract\u00e9ristique inh\u00e9rente \u00e0 l’environnement (le stimulus), ni une simple r\u00e9action physiologique (la r\u00e9ponse), mais une relation dynamique (transaction)<\/strong> entre la personne et son environnement. Cette transaction est m\u00e9diatis\u00e9e par deux processus cognitifs fondamentaux :<\/p>\n Le coping<\/strong> \u00e9merge comme la cons\u00e9quence directe de cette double \u00e9valuation. Il est formellement d\u00e9fini comme \u00ab l’ensemble des efforts cognitifs et comportementaux constamment changeants d\u00e9ploy\u00e9s pour g\u00e9rer des exigences sp\u00e9cifiques internes et\/ou externes qui sont \u00e9valu\u00e9es comme consommant ou exc\u00e9dant les ressources de la personne \u00bb. Cette d\u00e9finition implique trois postulats fondamentaux int\u00e9gr\u00e9s dans la structure de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle des modes de coping (r\u00e9vis\u00e9e) ont fait l’objet d’un examen empirique approfondi dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique internationale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par l’aptitude de l’instrument \u00e0 refl\u00e9ter la dynamique contextuelle pr\u00e9dite par le mod\u00e8le th\u00e9orique. Dans les \u00e9tudes de Folkman et Lazarus (1980, 1985), les corr\u00e9lations intra-individuelles longitudinales ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores aux sous-\u00e9chelles variaient substantiellement selon les phases temporelles d’un m\u00eame stresseur (par exemple, avant, pendant et apr\u00e8s un examen universitaire). Cette variabilit\u00e9 d\u00e9montre que l’instrument capture bien un processus fluide et non une disposition statique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les sous-\u00e9chelles de la WOCS et d’autres mesures de sant\u00e9 mentale et d’ajustement \u00e9motionnel :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante par rapport aux traits de personnalit\u00e9 du mod\u00e8le des Big Five. Bien que le n\u00e9vrosisme soit mod\u00e9r\u00e9ment associ\u00e9 \u00e0 la fuite-\u00e9vitement et l’extraversion \u00e0 la recherche de soutien social, les analyses de r\u00e9gression hi\u00e9rarchique ont prouv\u00e9 \u00e0 maintes reprises que les scores de la WOCS expliquent une part de variance unique et significative de l’adaptation psychologique au-del\u00e0 de la contribution des traits de personnalit\u00e9.<\/p>\n Dans l’\u00e9valuation du coping processuel, la fid\u00e9lit\u00e9 s’appr\u00e9cie principalement au travers de la coh\u00e9rence interne<\/strong> (mesur\u00e9e par l’alpha de Cronbach), \u00e9tant donn\u00e9 que la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest classique n’est pas applicable \u00e0 un instrument con\u00e7u pour mesurer des \u00e9tats changeants face \u00e0 des contextes fluctuants.<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques issues des publications fondatrices de Susan Folkman et Richard Lazarus mettent en \u00e9vidence des coefficients de coh\u00e9rence interne acceptables \u00e0 tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Ces indices sont conformes aux exigences m\u00e9trologiques pour des \u00e9chelles de processus multidimensionnelles compos\u00e9es d’un nombre restreint d’items par sous-\u00e9chelle.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00c9chelle des modes de coping a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des s\u00e9ries d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation oblique et varimax, conduites successivement sur diff\u00e9rentes cohortes de participants confront\u00e9s \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements de vie distincts.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude canonique de Folkman et al. (1986), l’analyse factorielle en composantes principales men\u00e9e sur les 66 items a permis d’extraire huit facteurs distincts regroupant les items pr\u00e9sentant des saturations primaires significatives (g\u00e9n\u00e9ralement \u2265 0,35 ou 0,40) et de faibles saturations crois\u00e9es :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) publi\u00e9es ult\u00e9rieurement dans diverses cultures ont parfois montr\u00e9 des variations dans l’attribution de certains items secondaires, ce qui d\u00e9coule directement de la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux normes culturelles et \u00e0 la sp\u00e9cificit\u00e9 des stresseurs (stresseurs aigus versus maladies chroniques). N\u00e9anmoins, la partition macroscopique entre dimensions centr\u00e9es sur le probl\u00e8me et dimensions centr\u00e9es sur l’\u00e9motion demeure stable et universellement r\u00e9pliqu\u00e9e.<\/p>\n Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1980). An analysis of coping in a middle-aged community sample. Journal of Health and Social Behavior<\/em>, 21(3), 219\u2013239. https:\/\/doi.org\/10.2307\/2136617<\/a><\/p>\n Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1985). If it changes it must be a process: Study of emotion and coping during three stages of a college examination. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 48(1), 150\u2013170. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.48.1.150<\/a><\/p>\n Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A., & Gruen, R. J. (1986). The dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 50(5), 992\u20131003. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.50.5.992<\/a><\/p>\n Folkman, S., Lazarus, R. S., Gruen, R. J., & DeLongis, A. (1986). Appraisal, coping, health status, and psychological symptoms. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 50(3), 571\u2013579. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.50.3.571<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Le coping confrontatif (Confrontive Coping)<\/h3>\n
2. La mise \u00e0 distance (Distancing)<\/h3>\n
3. Le contr\u00f4le de soi (Self-Controlling)<\/h3>\n
4. La recherche de soutien social (Seeking Social Support)<\/h3>\n
5. L’acceptation de la responsabilit\u00e9 (Accepting Responsibility)<\/h3>\n
6. La fuite-\u00e9vitement (Escape-Avoidance)<\/h3>\n
7. La r\u00e9solution de probl\u00e8me planifi\u00e9e (Planful Problem-Solving)<\/h3>\n
8. La r\u00e9\u00e9valuation positive (Positive Reappraisal)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
0<\/code> = Not Used (Non utilis\u00e9)<\/li>\n1<\/code> = Used Somewhat (Utilis\u00e9 un peu)<\/li>\n2<\/code> = Used Quite A Bit (Utilis\u00e9 pas mal \/ assez souvent)<\/li>\n3<\/code> = Used A great deal (Utilis\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment \/ tr\u00e8s souvent)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n