L’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 \u00c9viter le Gaspillage Alimentaire<\/strong> (Motivation to Avoid Food Waste Scale<\/em>, MAFW), d\u00e9velopp\u00e9e par Ribbers, Geuens, Pandelaere et van Herpen (2023), est un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer la nature et l’intensit\u00e9 des motivations sous-jacentes \u00e0 la r\u00e9duction du gaspillage de nourriture chez les consommateurs au sein des m\u00e9nages. Compos\u00e9 de 21 items r\u00e9partis sur quatre dimensions conceptuellement distinctes, cet outil explore les d\u00e9terminants environnementaux<\/strong> (pr\u00e9occupations relatives \u00e0 l’empreinte \u00e9cologique et \u00e0 la d\u00e9gradation de la biosph\u00e8re), moraux<\/strong> (sentiments de culpabilit\u00e9 personnelle, devoir \u00e9thique et respect d’autrui dans un contexte de pr\u00e9carit\u00e9 alimentaire), financiers<\/strong> (sensibilit\u00e9 aux pertes p\u00e9cuniaires et \u00e0 l’inefficience budg\u00e9taire) et sociaux<\/strong> (anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9putation, gestion de l’image de soi et peur du jugement d’autrui).<\/p>\n Sur le plan structural, la MAFW adopte une architecture th\u00e9orique et psychom\u00e9trique originale : elle est formalis\u00e9e comme un construit formatif<\/em> au niveau sup\u00e9rieur, ce qui implique que les quatre dimensions ne doivent pas \u00eatre agr\u00e9g\u00e9es arbitrairement en un score composite global unifi\u00e9. En revanche, chacune des quatre sous-\u00e9chelles fonctionne comme un construit r\u00e9flectif<\/em> ind\u00e9pendant dot\u00e9 d’indicateurs interchangeables et coh\u00e9rents. Les participants r\u00e9pondent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement en accord \u00bb.<\/p>\n Le processus de validation empirique a repos\u00e9 sur un programme en trois \u00e9tudes successives combinant une g\u00e9n\u00e9ration qualitative d’items aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de consommateurs au Royaume-Uni, des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), une \u00e9valuation rigoureuse de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur plusieurs semaines, ainsi que des v\u00e9rifications approfondies de validit\u00e9 pr\u00e9dictive men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes repr\u00e9sentatives au Royaume-Uni et aux \u00c9tats-Unis. Les indices psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach et fiabilit\u00e9 composite g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85 pour toutes les sous-\u00e9chelles), une stabilit\u00e9 temporelle robuste et une validit\u00e9 discriminante incontestable. L’\u00e9chelle constitue une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique majeure pour segmenter les profils de consommateurs et mesurer avec pr\u00e9cision l’efficacit\u00e9 d’interventions cibl\u00e9es visant la durabilit\u00e9 alimentaire.<\/p>\n gaspillage alimentaire, motivation des consommateurs, psychom\u00e9trie, comportement pro-environnemental, durabilit\u00e9, \u00e9chelle de mesure, morale, finances personnelles, normes sociales, psychologie environnementale, \u00e9valuation quantitative, prise de d\u00e9cision<\/p>\n L’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 \u00c9viter le Gaspillage Alimentaire a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe internationale de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en comportement du consommateur, en marketing durable et en psychologie environnementale<\/a> :<\/p>\n Le gaspillage de nourriture au stade de la consommation des m\u00e9nages repr\u00e9sente l’un des d\u00e9fis \u00e9cologiques, \u00e9conomiques et soci\u00e9taux les plus critiques du XXIe si\u00e8cle. Selon les rapports de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)<\/a> et du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), pr\u00e8s d’un tiers de la nourriture destin\u00e9e \u00e0 la consommation humaine est gaspill\u00e9 ou perdu \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire, les m\u00e9nages des pays industrialis\u00e9s \u00e9tant responsables d’une fraction disproportionn\u00e9e de ces volumes. Face \u00e0 cette situation, les approches traditionnelles de recherche ont souvent trait\u00e9 l’\u00e9vitement du gaspillage comme un comportement monolithique ou purement motiv\u00e9 par une pr\u00e9occupation \u00e9cologique abstraite. L’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 \u00c9viter le Gaspillage Alimentaire (MAFW)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour combler ces lacunes conceptuelles et m\u00e9thodologiques.<\/p>\n L’objectif central de l’instrument est de d\u00e9sintriquer, de cartographier et de quantifier de mani\u00e8re multidimensionnelle la pluralit\u00e9 des forces motivationnelles qui poussent un individu \u00e0 restreindre le rejet de nourriture. Historiquement, la litt\u00e9rature peinait \u00e0 distinguer les m\u00e9canismes de culpabilit\u00e9 morale des calculs d’optimisation financi\u00e8re, ou la v\u00e9ritable conscience \u00e9cologique des pressions d’approbation sociale. En op\u00e9rationnalisant ces quatre voies distinctes au sein d’une seule \u00e9chelle standardis\u00e9e, la MAFW permet de comprendre pourquoi<\/em> un consommateur planifie ses repas, stocke correctement ses aliments ou consomme des restes, et quelles motivations sp\u00e9cifiques sont activ\u00e9es dans son quotidien.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et acad\u00e9mique<\/strong>, la MAFW fournit un cadre empirique rigoureux pour tester des mod\u00e8les th\u00e9oriques int\u00e9grateurs, tels que la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, la th\u00e9orie de l’activation des normes ou la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination appliqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9cocitoyennet\u00e9. Elle offre aux chercheurs la possibilit\u00e9 d’examiner comment diff\u00e9rentes motivations interagissent avec des variables contextuelles (par exemple, la disponibilit\u00e9 temporelle, la composition du foyer ou l’abondance de ressources \u00e9conomiques) pour pr\u00e9dire des comportements r\u00e9els mesur\u00e9s par journaux de bord ou audits de poubelles.<\/p>\n Dans le champ des applications pratiques, politiques et cliniques<\/strong> (notamment en psychologie de la consommation et en sant\u00e9 publique), la MAFW sert d’outil diagnostique pour segmenter les populations. Une telle segmentation \u00e9vite l’\u00e9cueil des campagnes de sensibilisation universelles et inefficaces. Par exemple, si une cohorte est principalement mue par des imp\u00e9ratifs financiers, des messages insistant sur la d\u00e9gradation de la biodiversit\u00e9 n’auront qu’une r\u00e9sonance limit\u00e9e. Inversement, pour des profils tr\u00e8s sensibles \u00e0 la norme sociale, des interventions de r\u00e9troaction normative par les pairs (nudges<\/em> sociaux) susciteront une adh\u00e9sion bien plus marqu\u00e9e. De surcro\u00eet, l’instrument permet d’\u00e9valuer de mani\u00e8re longitudinale l’efficacit\u00e9 d’interventions comportementales men\u00e9es par des ONG, des entreprises de distribution ou des autorit\u00e9s publiques, en mesurant les d\u00e9placements diff\u00e9rentiels des profils motivationnels avant et apr\u00e8s intervention.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la MAFW appr\u00e9hende la structure motivationnelle orient\u00e9e vers l’inhibition du gaspillage de denr\u00e9es alimentaires. Selon le mod\u00e8le conceptuel de Ribbers et ses coll\u00e8gues (2023), cette motivation n’est pas un trait unitaire mais une constellation de quatre orientations t\u00e9l\u00e9ologiques distinctes, chacune poss\u00e9dant sa dynamique psychologique, cognitive et \u00e9motionnelle propre.<\/p>\n Cette dimension quantifie le degr\u00e9 auquel un individu s’efforce d’\u00e9viter de jeter de la nourriture en raison des r\u00e9percussions directes et indirectes de cet acte sur l’environnement biophysique et les \u00e9cosyst\u00e8mes. Le gaspillage alimentaire contribue massivement aux \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre (via la d\u00e9composition en d\u00e9charge produisant du m\u00e9thane), \u00e0 la surconsommation d’eau douce pour l’irrigation, \u00e0 la d\u00e9forestation et \u00e0 l’\u00e9puisement des sols fertiles. Les consommateurs pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension per\u00e7oivent un lien de causalit\u00e9 direct entre la pomme jet\u00e9e dans leur cuisine et l’empreinte carbone globale. Leurs cognitions sont impr\u00e9gn\u00e9es d’un sentiment de responsabilit\u00e9 \u00e9cologique et d’une volont\u00e9 explicite d’att\u00e9nuer le changement climatique. Par exemple, une personne fortement motiv\u00e9e sur le plan environnemental planifiera rigoureusement ses courses dans le but d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de pr\u00e9server les ressources naturelles de la Terre.<\/p>\n La motivation morale renvoie au sentiment de culpabilit\u00e9 intrins\u00e8que, aux normes \u00e9thiques internalis\u00e9es et \u00e0 la conviction d\u00e9ontologique selon laquelle jeter de la nourriture est intrins\u00e8quement mauvais. Contrairement \u00e0 la motivation environnementale qui est ax\u00e9e sur les cons\u00e9quences biophysiques, la motivation morale est ancr\u00e9e dans des valeurs de justice, de sacralit\u00e9 symbolique de la nourriture et d’empathie face \u00e0 l’ins\u00e9curit\u00e9 alimentaire mondiale. Les individus dot\u00e9s d’un score moral \u00e9lev\u00e9 \u00e9prouvent un malaise affectif profond (angoisse, remords, honte int\u00e9rioris\u00e9e) \u00e0 l’id\u00e9e de jeter des aliments encore comestibles alors que d’autres personnes souffrent de la faim. Ce construit traduit un imp\u00e9ratif \u00e9thique cat\u00e9gorique : gaspiller est per\u00e7u comme un p\u00e9ch\u00e9 la\u00efc ou une faute morale, ind\u00e9pendamment de toute retomb\u00e9e financi\u00e8re ou \u00e9cologique objective.<\/p>\n Cette dimension mesure l’aversion pour le gaspillage mon\u00e9taire direct occasionn\u00e9 par la mise au rebut de denr\u00e9es pay\u00e9es et non consomm\u00e9es. Jeter de la nourriture \u00e9quivaut, sur le plan cognitif, \u00e0 jeter de l’argent par les fen\u00eatres. Cette motivation puise ses racines dans des logiques d’optimisation \u00e9conomique, de gestion prudente du budget du m\u00e9nage et de rationalit\u00e9 \u00e9conomique classique. Les personnes caract\u00e9ris\u00e9es par une forte motivation financi\u00e8re surveillent attentivement le co\u00fbt des articles, traquent les promotions et cherchent \u00e0 maximiser le retour sur chaque euro investi dans les provisions. Par exemple, un consommateur pr\u00e9sentant ce profil utilisera jusqu’au bout les restes d’un repas cher principalement parce que ne pas le faire constituerait une perte p\u00e9cuniaire inacceptable pour son budget personnel.<\/p>\n La motivation sociale capture l’anxi\u00e9t\u00e9 relative au statut, la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et la sensibilit\u00e9 au regard et au jugement d’autrui au sujet de ses comportements de gestion alimentaire. Ici, l’action est r\u00e9gul\u00e9e par des contingences externes et relationnelles : l’individu redoute d’\u00eatre \u00e9tiquet\u00e9 comme paresseux, n\u00e9gligent, gaspilleur ou d\u00e9pourvu de civisme par les membres de son entourage (famille, amis, coll\u00e8gues, colocataires). Cette dimension op\u00e9rationnalise la pression normative prescriptive. Un individu dont le moteur principal est social veillera m\u00e9ticuleusement \u00e0 ne rien laisser dans son assiette lors d’un d\u00eener en public ou prendra grand soin de dissimuler ses d\u00e9chets pour \u00e9viter la d\u00e9sapprobation des voisins, cherchant avant tout \u00e0 pr\u00e9server une image de consommateur respectable et consciencieux.<\/p>\n La construction de l’\u00e9chelle MAFW s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondamentaux de la psychologie contemporaine, mobilisant principalement la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan), la th\u00e9orie de l’activation des normes<\/a> (Schwartz) et les mod\u00e8les de prise de d\u00e9cision pro-environnementale (Stern, Ajzen).<\/p>\n Dans la perspective de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (TAD)<\/strong> de Richard Ryan et Edward Deci, les comportements humains se distribuent le long d’un continuum d’autonomie allant de la r\u00e9gulation externe \u00e0 la motivation intrins\u00e8que. La MAFW refl\u00e8te cette gradation \u00e0 travers ses dimensions :<\/p>\n Parall\u00e8lement, la composante morale de l’instrument s’aligne \u00e9troitement sur le mod\u00e8le d’activation des normes (NAM)<\/strong> de Shalom Schwartz. Selon ce cadre, un comportement altruiste ou moralement guid\u00e9 ne survient que si deux conditions cognitives pr\u00e9alables sont remplies : la conscience des cons\u00e9quences n\u00e9gatives de l’inaction (Awareness of Consequences<\/em>) et l’attribution de la responsabilit\u00e9 personnelle quant \u00e0 ces cons\u00e9quences (Ascription of Responsibility<\/em>). Dans le cas du gaspillage alimentaire, l’activation d’une norme personnelle g\u00e9n\u00e8re un sentiment d’obligation morale directe ; violer cette norme induit une d\u00e9tresse \u00e9motionnelle sous la forme de culpabilit\u00e9 anticip\u00e9e, que la sous-\u00e9chelle morale mesure avec une grande pr\u00e9cision.<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le conceptuel de la MAFW se distingue fondamentalement des mod\u00e8les additifs classiques en adoptant une approche de mod\u00e9lisation structurelle sp\u00e9cifique : la s\u00e9paration entre la nature formative<\/strong> de l’agr\u00e9gation de second ordre et la nature r\u00e9flective<\/strong> des sous-construits de premier ordre. Dans la th\u00e9orie de la mesure psychom\u00e9trique (Bollen, Diamantopoulos), un construit est dit formatif lorsque ses dimensions constituantes le d\u00e9finissent et ne sont pas n\u00e9cessairement corr\u00e9l\u00e9es positivement de mani\u00e8re m\u00e9canique entre elles. Une personne peut pr\u00e9senter une motivation financi\u00e8re extr\u00eamement vive sans \u00e9prouver la moindre consid\u00e9ration environnementale, et inversement. Forcer ces dynamiques au sein d’un mod\u00e8le unifi\u00e9 r\u00e9flectif de second ordre constituerait une erreur de sp\u00e9cification th\u00e9orique. L’\u00e9chelle respecte scrupuleusement cette r\u00e9alit\u00e9 psychologique : la motivation totale \u00e0 \u00e9viter le gaspillage n’est pas une entit\u00e9 causale latente homog\u00e8ne, mais le produit r\u00e9sultant de plusieurs forces ind\u00e9pendantes qui doivent \u00eatre analys\u00e9es conjointement sans \u00eatre confondues.<\/p>\n Le programme de validation de l’\u00e9chelle MAFW pr\u00e9sent\u00e9 par Ribbers et ses coll\u00e8gues (2023) a suivi une d\u00e9marche empirique rigoureuse articul\u00e9e autour de trois \u00e9tudes majeures combinant des analyses de validit\u00e9 de construit, de validit\u00e9 convergente, de validit\u00e9 discriminante et de validit\u00e9 pr\u00e9dictive aupr\u00e8s de grands \u00e9chantillons au Royaume-Uni et aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche s\u00e9quentielle d\u00e9butant par une analyse factorielle exploratoire (AFE) sur un \u00e9chantillon d’\u00e9talonnage, suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants. L’AFC a corrobor\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 \u00e9clatante du mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel ou \u00e0 des mod\u00e8les alternatifs \u00e0 deux ou trois facteurs. Les indices d’ajustement globaux rapport\u00e9s d\u00e9montrent une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es : un indice de Tucker-Lewis (TLI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,95, un indice de conformit\u00e9 comparative (CFI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,96, et une racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) inf\u00e9rieure \u00e0 0,06 (g\u00e9n\u00e9ralement autour de 0,048 \u00e0 0,052), accompagn\u00e9s d’un r\u00e9sidu quadratique moyen standardis\u00e9 (SRMR) bien en de\u00e7\u00e0 du seuil critique de 0,08.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par plusieurs indicateurs psychom\u00e9triques :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re strict de Fornell-Larcker et le ratio H\u00e9t\u00e9rotrait-Monotrait (HTMT) :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire les comportements r\u00e9els et rapport\u00e9s de gaspillage alimentaire dans des conditions contr\u00f4l\u00e9es :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle MAFW a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives, portant \u00e0 la fois sur la consistance interne des indicateurs et sur leur stabilit\u00e9 dans le temps.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e au moyen de l’alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) ainsi que de la fiabilit\u00e9 composite (CR \u2014 Composite Reliability<\/em> \/ om\u00e9ga de McDonald). Les r\u00e9sultats issus des diff\u00e9rentes \u00e9tudes d\u00e9montrent des niveaux de fid\u00e9lit\u00e9 particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent tous tr\u00e8s largement le seuil standard de 0,70 requis en recherche psychosociale et satisfont aux exigences les plus s\u00e9v\u00e8res pour les applications diagnostiques individualis\u00e9es (> 0,80).<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participants ayant compl\u00e9t\u00e9 l’instrument \u00e0 deux reprises, espac\u00e9es d’un intervalle de plusieurs semaines (\u00e9tude longitudinale de r\u00e9\u00e9valuation). Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) et les corr\u00e9lations de Pearson ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une stabilit\u00e9 remarquable :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si les motivations peuvent faire l’objet de modifications suite \u00e0 des interventions d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, elles repr\u00e9sentent en l’absence de stimuli externes des orientations dispositionnelles stables au fil du temps chez le consommateur adulte.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la MAFW a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche factorielle en plusieurs phases, conforme aux recommandations m\u00e9thodologiques les plus rigoureuses de la psychom\u00e9trie contemporaine.<\/p>\n Durant l’\u00e9tape initiale de purification, un ensemble de propositions r\u00e9dig\u00e9es suite \u00e0 des entretiens qualitatifs et revues de litt\u00e9rature a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une extraction en facteurs principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison des intercorr\u00e9lations th\u00e9oriques plausibles entre les sous-dimensions). Les crit\u00e8res d’arr\u00eat factoriel suivants ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s :<\/p>\n Tous les items conserv\u00e9s affichaient des saturations primaires robustes (g\u00e9n\u00e9ralement > 0,65) sur leur facteur de rattachement th\u00e9orique, sans saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables (les saturations secondaires demeurant syst\u00e9matiquement < 0,25).<\/p>\n La structure \u00e0 quatre dimensions a ensuite \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par AFC sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants au Royaume-Uni et aux \u00c9tats-Unis via des estimateurs du maximum de vraisemblance robuste (MLR). Le tableau structurel s’organise selon la r\u00e9partition suivante des 21 items :<\/p>\n La comparaison de mod\u00e8les a d\u00e9montr\u00e9 que le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs orthogonaux pr\u00e9sentait un ajustement m\u00e9diocre, tandis que le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s offrait un ajustement sup\u00e9rieur \u00e0 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre classique. Cette v\u00e9rification statistique corrobore la d\u00e9cision fondamentale des concepteurs de sp\u00e9cifier l’\u00e9chelle sous forme de profil multidimensionnel \u00e0 haut niveau formatif.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes fournissent les bases th\u00e9oriques, psychom\u00e9triques et empiriques de l’instrument :<\/p>\n Les items officiels de l’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 \u00c9viter le Gaspillage Alimentaire (MAFW) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’article scientifique princeps (Ribbers et al., 2023) et ne sont pas reproduits int\u00e9gralement dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Afin de garantir le strict respect de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle tout en \u00e9vitant toute g\u00e9n\u00e9ration artificielle d’\u00e9nonc\u00e9s non conformes, les chercheurs et praticiens sont inform\u00e9s que le texte exact et verbatim des 21 items est accessible directement dans l’annexe m\u00e9thodologique de la publication scientifique d’origine. Les quatre dimensions officielles mesur\u00e9es par l’outil sont d\u00e9crites ci-dessous :<\/p>\n Response Format:<\/strong> All statements are rated on a 7-point Likert scale:<\/p>\n Overview of the Four Official Scale Dimensions (21 Items Total):<\/strong><\/p>\n Items in this subscale measure respondents’ concerns about the environmental consequences of food waste, including carbon emissions, global resource depletion, ecosystem pollution, and climate change impacts resulting from producing and discarding food.<\/p>\n<\/li>\n Items in this subscale measure feelings of personal conscience, internalized guilt, ethical discomfort, and deontological beliefs regarding the wrongness of wasting edible food while others experience global food shortages.<\/p>\n<\/li>\n Items in this subscale measure sensitivity to monetary loss, household budgetary discipline, and the acute perception that throwing away edible items represents an unnecessary waste of hard-earned money.<\/p>\n<\/li>\n Items in this subscale measure interpersonal awareness, fear of social disapproval, impression management, and the desire not to be perceived by peers, family, or neighbors as irresponsible or wasteful.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n Notice: The complete, verbatim 21-item questionnaire must be retrieved from the original peer-reviewed publication or obtained directly from the corresponding authors.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00c9chelle de Motivation \u00e0 \u00c9viter le Gaspillage Alimentaire (MAFW) : dimensions environnementale, morale, financi\u00e8re et sociale, validation factorielle et analyse comportementale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,980,2],"tags":[245,2841,2516,10184,19731,16],"class_list":["post-13167","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-environnementale","category-psychometrie","tag-analyse-factorielle","tag-comportement-pro-environnemental","tag-consommation-durable","tag-ecologie","tag-gaspillage-alimentaire","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension Environnementale (Environmental Motivation)<\/h3>\n
2. Dimension Morale (Moral Motivation)<\/h3>\n
3. Dimension Financi\u00e8re (Financial Motivation)<\/h3>\n
4. Dimension Sociale (Social Motivation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit et Structure Interne<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 Discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive et Nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence Interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n