Le Questionnaire sur la qualit\u00e9 de vie du Wisconsin pour les prestataires de soins<\/strong> (Wisconsin Quality of Life Provider Questionnaire<\/em> ou W-QLI Provider Questionnaire<\/em>) constitue la d\u00e9clinaison h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valu\u00e9e de l’indice modulaire de qualit\u00e9 de vie d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par le Dr Marion A. Becker<\/a> et ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 de South Florida et \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin-Madison (Becker, Shaw, & Reib, 1996). Con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour l’\u00e9valuation des personnes vivant avec des troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res et persistants<\/a> (tels que la schizophr\u00e9nie, les troubles bipolaires et les d\u00e9pressions majeures r\u00e9currentes), cet instrument permet aux cliniciens, gestionnaires de cas et soignants de porter un regard objectif et contextualis\u00e9 sur le fonctionnement global de la personne accompagn\u00e9e.<\/p>\n L’instrument s’articule autour de plusieurs domaines multidimensionnels fondamentaux : les activit\u00e9s occupationnelles et professionnelles, la sant\u00e9 psychologique, la sant\u00e9 physique, le r\u00e9seau et le soutien social, la situation \u00e9conomique, les activit\u00e9s de la vie quotidienne (AVQ), la symptomatologie psychiatrique (\u00e9valu\u00e9e notamment via une adaptation standardis\u00e9e de 24 items issue de la Brief Psychiatric Rating Scale<\/em> [BPRS]), ainsi que l’atteinte d’objectifs th\u00e9rapeutiques individualis\u00e9s (Goal Attainment<\/em>). Au plan psychom\u00e9trique, le questionnaire affiche des coefficients de coh\u00e9rence interne robustes selon les sous-\u00e9chelles, variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,69 \u00e0 0,85 (par exemple, α = 0,837 pour les activit\u00e9s de la vie quotidienne et α = 0,854 pour les sympt\u00f4mes). Il constitue un outil pivot dans l’\u00e9valuation des services de sant\u00e9 mentale communautaire et la planification individualis\u00e9e des soins.<\/p>\n Qualit\u00e9 de vie, \u00c9valuation par les prestataires de soins, Troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res, Wisconsin Quality of Life Index, W-QLI, Psychom\u00e9trie, Activit\u00e9s de la vie quotidienne, Brief Psychiatric Rating Scale, Sant\u00e9 mentale communautaire, R\u00e9habilitation psychosociale, H\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation, Psychiatrie.<\/p>\n Le Wisconsin Quality of Life Provider Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en sant\u00e9 mentale publique et en mesure des r\u00e9sultats cliniques :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du W-QLI Provider Questionnaire<\/strong> s’inscrit dans une r\u00e9ponse m\u00e9thodologique directe aux limites des mod\u00e8les d’\u00e9valuation unilat\u00e9raux de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/a> en psychiatrie. Historiquement, l’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 de vie des personnes aux prises avec une maladie mentale invalidante s’est heurt\u00e9e \u00e0 deux \u00e9cueils oppos\u00e9s : d’une part, l’h\u00e9g\u00e9monie de l’\u00e9valuation strictement biom\u00e9dicale et symptomatique centr\u00e9e sur la r\u00e9duction du d\u00e9lire ou de l’angoisse ; d’autre part, la d\u00e9pendance exclusive aux auto-questionnaires des patients, parfois complexifi\u00e9e par des ph\u00e9nom\u00e8nes d’anosognosie<\/a>, des d\u00e9ficits cognitifs s\u00e9v\u00e8res ou des fluctuations symptomatiques aigu\u00ebs.<\/p>\n L’objectif primordial de cet instrument h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valu\u00e9 est de capturer l’estimation clinique du professionnel de sant\u00e9 qui interagit r\u00e9guli\u00e8rement avec le b\u00e9n\u00e9ficiaire (infirmier, psychiatre, travailleur social ou gestionnaire de cas). Cette mesure vise plusieurs finalit\u00e9s compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Le mod\u00e8le th\u00e9orique du W-QLI Provider Questionnaire<\/em> repose sur une d\u00e9finition holistique et multifactorielle de la qualit\u00e9 de vie. Le construit est d\u00e9compos\u00e9 en domaines distincts, chacun abordant une composante essentielle de la vie du patient en milieu ouvert :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le niveau d’insertion active dans des r\u00f4les sociaux valorisants. Elle distingue le travail r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 sur le march\u00e9 du travail ordinaire, les activit\u00e9s en milieu prot\u00e9g\u00e9, le b\u00e9n\u00e9volat, les programmes de formation ou l’incapacit\u00e9 totale de travail. Le soignant est \u00e9galement interrog\u00e9 sur la capacit\u00e9 intrins\u00e8que estim\u00e9e de la personne \u00e0 assumer une charge de travail, au-del\u00e0 de son statut professionnel actuel.<\/p>\n Cette \u00e9chelle explore le bien-\u00eatre \u00e9motionnel global et l’\u00e9quilibre psychique per\u00e7u par le soignant sur une p\u00e9riode de rappel standard de quatre semaines. Elle synth\u00e9tise la stabilit\u00e9 de l’humeur, la r\u00e9silience face aux facteurs de stress environnementaux et la r\u00e9gulation affective.<\/p>\n La comorbidit\u00e9 somatique chez les patients psychiatriques chroniques constitue un d\u00e9terminant majeur de morbi-mortalit\u00e9. Cette dimension documente la pr\u00e9sence de pathologies m\u00e9dicales concomitantes aigu\u00ebs ou chroniques, les limitations physiques et, de fa\u00e7on essentielle, la gravit\u00e9 des effets ind\u00e9sirables<\/a> li\u00e9s aux m\u00e9dicaments antipsychotiques (syndrome extrapyramidal, s\u00e9dation, prise de poids, dyskin\u00e9sie tardive).<\/p>\n Le construit capture ici la richesse du tissu relationnel de l’individu. Sont \u00e9valu\u00e9es la participation \u00e0 des organisations communautaires ou confessionnelles hors cadre psychiatrique, la capacit\u00e9 \u00e0 tisser et maintenir des liens d’amiti\u00e9 durables, ainsi que la nature et la bienveillance des interactions avec la famille biologique ou d’accueil.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value non seulement les ressources financi\u00e8res objectives (r\u00e9mun\u00e9ration du travail, allocations d’invalidit\u00e9), mais aussi la perception que le patient a de son argent selon le clinicien, ainsi que la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle la pr\u00e9carit\u00e9 financi\u00e8re emp\u00eache la r\u00e9alisation d’activit\u00e9s quotidiennes souhait\u00e9es.<\/p>\n L’autonomie fonctionnelle constitue la pierre angulaire de la r\u00e9habilitation. Les items ciblent les capacit\u00e9s d’initiation conversationnelle, la pr\u00e9sentation corporelle et l’hygi\u00e8ne vestimentaire, le maintien d’une alimentation \u00e9quilibr\u00e9e, l’observance et l’autogestion m\u00e9dicamenteuse autonome, la capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9parer ses repas, la gestion budg\u00e9taire et l’absence de comportements r\u00e9put\u00e9s offensants ou d\u00e9rangeants en soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n La s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique est mesur\u00e9e \u00e0 l’aide des 24 items op\u00e9rationnalis\u00e9s de la Brief Psychiatric Rating Scale<\/em> (BPRS<\/a>). Cette grille couvre un spectre allant des pr\u00e9occupations somatiques et du retrait \u00e9motionnel jusqu’aux hallucinations, d\u00e9sorganisation de la pens\u00e9e, mani\u00e9risme, agressivit\u00e9 et risques suicidaires ou h\u00e9t\u00e9ro-agressifs.<\/p>\n Ce volet dynamique quantifie l’efficacit\u00e9 du plan de traitement \u00e0 travers la pond\u00e9ration de l’importance de trois objectifs cibles et l’estimation de leur degr\u00e9 d’ach\u00e8vement sur une \u00e9chelle ordinale de 1 \u00e0 10.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent au W-QLI s’ancre dans le mod\u00e8le \u00e9cologique de la r\u00e9habilitation psychosociale<\/strong> et la th\u00e9orie biopsychosociale<\/a> initialement conceptualis\u00e9e par George Engel (1977). Dans les ann\u00e9es 1980 et 1990, des chercheurs comme Anthony Lehman (auteur de la Quality of Life Interview<\/em> [QOLI]) ont postul\u00e9 que la qualit\u00e9 de vie des personnes vuln\u00e9rables ne pouvait se r\u00e9sumer \u00e0 des crit\u00e8res normatifs objectifs (avoir un toit, un revenu), ni \u00e0 des \u00e9tats psychologiques purement subjectifs (satisfaction d\u00e9clar\u00e9e), mais r\u00e9sultait de la dialectique continue entre les comp\u00e9tences adaptatives de la personne et les opportunit\u00e9s offertes par son \u00e9cosyst\u00e8me.<\/p>\n Marion Becker a enrichi ce paradigme en introduisant le concept de multi-perspective assessment<\/em> (\u00e9valuation multiperspectiviste). Ce mod\u00e8le soutient que :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du W-QLI Provider Questionnaire ont fait l’objet de nombreuses validations empiriques document\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychiatrique internationale (Becker et al., 1996 ; Becker & Diamond, 1997).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du questionnaire soignant a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles d’\u00e9valuation standardis\u00e9es en psychiatrie. Notamment, la sous-\u00e9chelle des activit\u00e9s de la vie quotidienne (ADL) pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives avec l’\u00e9chelle de fonctionnement global (Global Assessment of Functioning<\/em> – GAF, r<\/em> = 0,62 \u00e0 0,71, p<\/em> < 0,001). Le module symptomatique d\u00e9riv\u00e9 de la BPRS montre une excellente concordance avec les \u00e9valuations ind\u00e9pendantes conduites par des psychiatres seniors utilisant la PANSS (Positive and Negative Syndrome Scale<\/em>).<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une aptitude remarquable \u00e0 discriminer les sous-groupes de patients selon leur niveau d’h\u00e9bergement (hospitalisation compl\u00e8te, appartements th\u00e9rapeutiques, logement individuel autonome). Les scores d’activit\u00e9s quotidiennes et d’autonomie financi\u00e8re diff\u00e9rencient significativement les personnes requ\u00e9rant une assistance quotidienne lourde de celles capables de g\u00e9rer leur quotidien sans supervision (F<\/em>-tests significatifs \u00e0 p<\/em> < 0,001).<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales ont prouv\u00e9 la sensibilit\u00e9 du W-QLI Provider Questionnaire aux changements induits par les transitions m\u00e9dicamenteuses. Lors du passage d’antipsychotiques de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration vers des antipsychotiques de seconde g\u00e9n\u00e9ration, l’\u00e9chelle a mis en \u00e9vidence des r\u00e9ductions substantielles du fardeau li\u00e9 aux effets secondaires physiques, pr\u00e9c\u00e9dant de plusieurs semaines l’am\u00e9lioration constat\u00e9e sur l’engagement dans les activit\u00e9s occupationnelles.<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle du W-QLI Provider Questionnaire ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur des \u00e9chantillons cliniques diversifi\u00e9s de patients suivis en sant\u00e9 mentale communautaire :<\/p>\n Ces valeurs t\u00e9moignent d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 pour les sous-\u00e9chelles comportementales et symptomatiques, et d’une coh\u00e9rence acceptable pour les dimensions environnementales (argent, tissu social), par nature plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/li>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es par l’\u00e9quipe de Becker sur les matrices de corr\u00e9lation inter-items du W-QLI Provider Questionnaire ont mis en \u00e9vidence une structure pluridimensionnelle robuste qui confirme l’architecture modulaire de l’instrument.<\/p>\n Une extraction en composantes principales avec rotation Varimax a isol\u00e9 plusieurs facteurs majeurs expliquant plus de 62 % de la variance totale des scores fonctionnels :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures (AFC) ont d\u00e9montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation satisfaisants pour ce mod\u00e8le multidimensionnel (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92), confirmant que l’\u00e9valuation des soignants dissocie clairement les sympt\u00f4mes psychiatriques stricts des habilet\u00e9s fonctionnelles r\u00e9elles d\u00e9ploy\u00e9es par le sujet dans sa communaut\u00e9.<\/p>\n Le W-QLI Provider Questionnaire<\/em> se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation structur\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 par un professionnel de sant\u00e9 mentale connaissant bien le patient depuis au moins un mois.<\/p>\n Les items complets et le manuel d’administration officiel de l’instrument W-QLI sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur. Ci-dessous figurent les modules constitutifs et les formulations indicatives telles qu’elles apparaissent dans le protocole original de recherche.<\/p>\n Client’s date of birth and Sex<\/p>\n 1. During the past four weeks, this person has: (Check one)<\/p>\n 2. What sort of work is this person generally capable of (even if unemployed, retired, or doing unpaid domestic duties)? (Check one)<\/p>\n 3. In the past four weeks, would you say that this person’s overall psychological health has been: (Check one)<\/p>\n 4. During the past four weeks, this person has: (Check one)<\/p>\n 5. Does this person have any significant medical illness or physical impairments other than mental illness? 6. How much of a physical problem do you think this person has from antipsychotic medication side effects? 7. During the past four weeks, this person has: (Check one)<\/p>\n 8. Does this person attend any social organization (e.g., church, club or interest group but excluding psychiatric therapy groups)? (Check one) 9. Does this person generally make and keep up friendships? (Check one)<\/p>\n 10. How would you describe the quality of this person’s relationship with his\/her family? (Check one)<\/p>\n 11. Is this person paid for working or attending school? 12. How does this person feel about the amount of money s\/he has? (Check one)<\/p>\n 13. How important to this person is money? (Check one)<\/p>\n 14. How often does lack of money keep this person from doing what s\/he wants to do? 15. During the past four weeks this person has: (Check one)<\/p>\n 16. Does this person generally have any difficulty with initiating and\/or responding to conversation? 17. Is this person generally well groomed (e.g., neatly dressed, hair combed)? 18. Does this person generally neglect his\/her physical health? 19. Does this person generally maintain an adequate diet? 20. Does this person generally look after and take his\/her own prescribed medication (or attend to prescribed injections on time) without reminding? 21. Is this person generally inactive (e.g., spends most of the time sitting or standing around doing nothing)? 22. Does this person generally have definite interests (e.g., hobbies, sports, activities) in which s\/he is involved regularly? 23. Can this person generally prepare (if needed) his\/her own food or meals? 24. Can this person generally budget (if needed) to live within his\/her own means? 25. Does this person have habits or behaviors that people find offensive? Please complete the following 24-item version of the Brief Psychiatric Rating Scale. Rate according to present condition: 26. During the past four weeks, this person has: (Check one)<\/p>\n 27. Does this person behave dangerously because of confusion or preoccupation (e.g., ignoring traffic when crossing the road)? (Check one)<\/p>\n What are your goals for the mental health treatment of this person? Please list up to 3 goals:<\/p>\n Goal 1:<\/strong> ______________________________________________ Goal 2:<\/strong> ______________________________________________ Goal 3:<\/strong> ______________________________________________ 28. Please check a box below to indicate your rating of this person’s quality of life during the past four weeks. 29. How confident are you that your rating of the person’s quality of life is accurate? (Check one)<\/p>\n 30. What is this person’s primary psychiatric diagnosis? ________________________________<\/p>\n 31. How effective do you think the antipsychotic medication is in treating this person’s mental illness? 32. In the past four weeks, did this person take his\/her antipsychotic medications as prescribed? (Check one)<\/p>\n 33. In the past four weeks, how much assistance did this person receive to take his\/her prescribed medication? (Check one)<\/p>\n 34. Does this person use alcohol or other drugs? 35. To what extent does this person’s alcohol or other drug use concern you? (Check one)<\/p>\n 36. Does this person get into trouble with the police? (Check one)<\/p>\n 37. Which of the following factors do you think are most important in maintaining your client’s quality of life? 38. Is there anything else you would like us to know?<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Wisconsin Quality of Life Provider Questionnaire (W-QLI Provider Questionnaire), un instrument d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation destin\u00e9 aux soignants pour mesurer la qualit\u00e9 de vie des personnes atteintes de troubles mentaux s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2,26],"tags":[14193,194,479,29,2333,419,2268,19696],"class_list":["post-13146","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","category-qualite-de-vie","tag-bprs","tag-evaluation-clinique","tag-psychiatrie","tag-qualite-de-vie","tag-rehabilitation-psychosociale","tag-sante-mentale","tag-soignants","tag-w-qli"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
becker@fmhi.usf.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Activit\u00e9s occupationnelles et professionnelles (Occupational Activities)<\/h3>\n
2. Sant\u00e9 psychologique (Psychological Health)<\/h3>\n
3. Sant\u00e9 physique et iatrog\u00e9nie (Physical Health)<\/h3>\n
4. Relations et soutien social (Social Relations \/ Support)<\/h3>\n
5. Situation \u00e9conomique et mat\u00e9rielle (Economics)<\/h3>\n
6. Activit\u00e9s de la vie quotidienne et autonomie (Activities of Daily Living – ADL)<\/h3>\n
7. Symptomatologie psychiatrique (Symptoms \/ Outlook)<\/h3>\n
8. Atteinte des objectifs th\u00e9rapeutiques (Goal Attainment)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure exploratoire et confirmatoire<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
http:\/\/wqli.fmhi.usf.edu\/<\/code>), la reproduction, l’int\u00e9gration logicielle ou l’utilisation commerciale exigent l’autorisation expresse des auteurs ou des ayants droit institutionnels.<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
BACKGROUND INFORMATION<\/h3>\n
OCCUPATIONAL ACTIVITIES<\/h3>\n
PSYCHOLOGICAL HEALTH<\/h3>\n
PHYSICAL HEALTH<\/h3>\n
\n [ ] No [ ] Yes (Specify: ________________________________________)<\/p>\n
\n [ ] Severe [ ] Moderate [ ] Mild [ ] Slight [ ] None<\/p>\nSOCIAL RELATIONS \/ SUPPORT<\/h3>\n
\n [ ] Frequently [ ] Occasionally [ ] Rarely [ ] Never<\/p>\nECONOMICS<\/h3>\n
\n [ ] Yes [ ] No<\/p>\n
\n [ ] Never [ ] Sometimes [ ] Frequently [ ] Almost always<\/p>\nACTIVITIES OF DAILY LIVING<\/h3>\n
\n [ ] No difficulty [ ] Slight difficulty [ ] Moderate Difficulty [ ] Extreme Difficulty<\/p>\n
\n [ ] Well Groomed [ ] Moderately well groomed [ ] Poorly Groomed [ ] Extremely poorly<\/p>\n
\n [ ] No neglect [ ] Slight neglect [ ] Moderate neglect [ ] Extreme neglect<\/p>\n
\n [ ] No problem [ ] Slight problem [ ] Moderate problem [ ] Extreme problem<\/p>\n
\n [ ] No Meds [ ] Reliable with medication [ ] Slightly unreliable [ ] Moderately unreliable [ ] Extremely unreliable<\/p>\n
\n [ ] Appropriately active [ ] Slightly inactive [ ] Moderately inactive [ ] Extremely inactive<\/p>\n
\n [ ] Considerable involvement [ ] Moderate involvement [ ] Some involvement [ ] Not involved at all<\/p>\n
\n [ ] Quite capable of preparing [ ] Slight limitations [ ] Moderate limitations [ ] Totally incapable of preparing<\/p>\n
\n [ ] Quite capable of budgeting [ ] Slight limitations [ ] Moderate limitations [ ] Totally incapable of budgeting<\/p>\n
\n [ ] Not at all [ ] Rarely [ ] Occasionally [ ] Often<\/p>\nSYMPTOMS \/ OUTLOOK (BPRS 24-Item Version)<\/h3>\n
\n(1 = No problem, 2 = Very mild, 3 = Mild, 4 = Moderate, 5 = Moderately severe, 6 = Severe, 7 = Extremely severe)<\/p>\n\n
GOAL ATTAINMENT<\/h3>\n
\nHow important is this goal? (Not at all important 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Extremely important)
\nTo what extent has this goal been achieved? (Not at all achieved 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Completely achieved)<\/p>\n
\nHow important is this goal? (Not at all important 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Extremely important)
\nTo what extent has this goal been achieved? (Not at all achieved 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Completely achieved)<\/p>\n
\nHow important is this goal? (Not at all important 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Extremely important)
\nTo what extent has this goal been achieved? (Not at all achieved 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Completely achieved)<\/p>\nOTHER RATINGS & CLINICAL VARIABLES<\/h3>\n
\n(Lowest quality means things are as bad as they could be. Highest quality means things are the best they could be.)
\n Lowest quality [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Highest quality<\/p>\n
\n [ ] Not at all effective [ ] Slightly effective [ ] Mildly effective [ ] Moderately effective [ ] Extremely effective<\/p>\n
\n (NOTE: If you mark ‘Not at all’, please skip the next question.)<\/p>\n
\n(Rating: Not important, Slightly important, Moderately important, Very important, Extremely important)<\/p>\n\n