Le questionnaire de Qualit\u00e9 de vie de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (version abr\u00e9g\u00e9e)<\/strong>, universellement d\u00e9sign\u00e9 sous l’acronyme WHOQOL-BREF<\/a>, constitue l’un des instruments d’\u00e9valuation multidimensionnelle de la sant\u00e9 per\u00e7ue et du bien-\u00eatre les plus rigoureusement valid\u00e9s au niveau international. Con\u00e7u sous l’\u00e9gide du groupe WHOQOL (World Health Organization<\/a> Quality of Life Group) \u00e0 partir de la version exhaustive \u00e0 100 items (WHOQOL-100), cet instrument vise \u00e0 capturer le construit de la qualit\u00e9 de vie selon une perspective holistique, subjective et transculturelle. Compos\u00e9 de 26 items cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points, le WHOQOL-BREF \u00e9value quatre grands domaines fondamentaux : la sant\u00e9 physique (7 items), la sant\u00e9 psychologique (6 items), les relations sociales (3 items) et l’environnement (8 items), compl\u00e9t\u00e9s par 2 items g\u00e9n\u00e9raux \u00e9valuant respectivement la perception globale de la qualit\u00e9 de vie et la satisfaction g\u00e9n\u00e9rale envers l’\u00e9tat de sant\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du WHOQOL-BREF ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies dans le cadre d’\u00e9tudes multicentriques d’envergure men\u00e9es aupr\u00e8s de populations cliniques et g\u00e9n\u00e9rales r\u00e9parties dans plus de 15 centres internationaux. L’instrument d\u00e9montre une excellente fid\u00e9lit\u00e9, avec des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,80 et 0,88 pour le domaine physique, 0,75 et 0,85 pour le domaine psychologique, 0,66 et 0,77 pour les relations sociales, et 0,80 et 0,84 pour l’environnement. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 deux ou quatre semaines indique une stabilit\u00e9 temporelle substantielle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,75). En termes de validit\u00e9, l’outil pr\u00e9sente une validit\u00e9 de construit remarquable \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses, une validit\u00e9 discriminante prouv\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rencier nettement les individus sains des patients atteints d’affections chroniques ou psychiatriques, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente avec d’autres \u00e9chelles de sant\u00e9 per\u00e7ue (telles que le SF-36).<\/p>\n qualit\u00e9 de vie, WHOQOL-BREF, Organisation mondiale de la sant\u00e9, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation subjective, sant\u00e9 physique, bien-\u00eatre psychologique, relations sociales, environnement, validit\u00e9 transculturelle<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le Groupe de projet sur la qualit\u00e9 de vie de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/strong> (The World Health Organization Quality of Life Group<\/em>), coordonn\u00e9 par le D\u00e9partement de la sant\u00e9 mentale et de la toxicomanie de l’OMS \u00e0 Gen\u00e8ve, en Suisse.<\/p>\n Parmi les investigateurs et contributeurs scientifiques majeurs du consortium international figurent :<\/p>\n Contacts institutionnels : D\u00e9partement de la sant\u00e9 mentale et de l’abus de substances, Organisation mondiale de la sant\u00e9, Avenue Appia 20, 1211 Gen\u00e8ve 27, Suisse. Site officiel : https:\/\/www.who.int\/tools\/whoqol<\/a>.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du WHOQOL-BREF r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse de disposer d’un instrument d’\u00e9valuation clinique et \u00e9pid\u00e9miologique qui soit \u00e0 la fois concis, psychom\u00e9triquement robuste et standardis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. Alors que la m\u00e9decine traditionnelle a longtemps privil\u00e9gi\u00e9 les param\u00e8tres purement biom\u00e9dicaux (taux de survie, r\u00e9mission symptomatique, marqueurs biologiques), l’OMS a cherch\u00e9 \u00e0 repositionner l’exp\u00e9rience v\u00e9cue du patient au centre de l’\u00e9valuation th\u00e9rapeutique. L’objectif fondamental du WHOQOL-BREF est de mesurer l’\u00e9valuation subjective qu’un individu fait de sa position dans l’existence, dans le contexte de la culture et des syst\u00e8mes de valeurs au sein desquels il \u00e9volue, et en relation avec ses objectifs, ses attentes, ses normes et ses pr\u00e9occupations.<\/p>\n Dans les contextes cliniques, le WHOQOL-BREF offre aux praticiens un aper\u00e7u holistique de l’impact des maladies chroniques, des troubles psychiatriques et des traitements invasifs sur le quotidien des patients. Il permet d’identifier des domaines de vuln\u00e9rabilit\u00e9 qui \u00e9chappent aux examens m\u00e9dicaux de routine, facilitant ainsi une planification th\u00e9rapeutique personnalis\u00e9e et centr\u00e9e sur la personne. L’outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile pour mesurer l’efficacit\u00e9 relative des protocoles th\u00e9rapeutiques l\u00e0 o\u00f9 la gu\u00e9rison compl\u00e8te n’est pas atteignable, comme dans les soins palliatifs, l’oncologie, la n\u00e9phrologie ou la prise en charge des douleurs chroniques.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle, des essais cliniques randomis\u00e9s et de la sant\u00e9 publique, le WHOQOL-BREF sert d’indicateur normatif standard pour comparer l’\u00e9tat de bien-\u00eatre entre diverses populations, surveiller les in\u00e9galit\u00e9s de sant\u00e9, \u00e9valuer les interventions communautaires et mener des \u00e9tudes de pharmaco\u00e9conomie. Sa bri\u00e8vet\u00e9 \u2014 ne n\u00e9cessitant qu’environ 5 \u00e0 10 minutes de passation \u2014 r\u00e9duit consid\u00e9rablement le fardeau cognitif et la fatigue des r\u00e9pondants, rendant possible son administration r\u00e9p\u00e9t\u00e9e lors de protocoles longitudinaux aupr\u00e8s de populations fragiles, \u00e2g\u00e9es ou polymorbides.<\/p>\n Le mod\u00e8le conceptuel du WHOQOL-BREF repose sur une d\u00e9composition de la qualit\u00e9 de vie globale en quatre domaines sp\u00e9cifiques, compl\u00e9t\u00e9s par une facette g\u00e9n\u00e9rale. Chaque domaine est constitu\u00e9 d’une s\u00e9lection raisonn\u00e9e d’items issus des 24 facettes du WHOQOL-100 initial :<\/p>\n Les deux premiers items \u00e9valuent l’auto-perception macroscopique de l’individu. L’item 1 interroge la notation globale de la qualit\u00e9 de vie (\u00ab Comment \u00e9valuez-vous votre qualit\u00e9 de vie ? \u00bb), tandis que l’item 2 cible la satisfaction g\u00e9n\u00e9rale relative \u00e0 la sant\u00e9 (\u00ab Dans quelle mesure \u00eates-vous satisfait(e) de votre sant\u00e9 ? \u00bb). Ces questions fonctionnent comme des rep\u00e8res globaux d’ajustement psychosomatique.<\/p>\n Ce domaine englobe 7 items (items 3, 4, 10, 15, 16, 17, 18) explorant les contraintes physiologiques et l’autonomie motrice de la personne. Il mesure :<\/p>\n Compos\u00e9 de 6 items (items 5, 6, 7, 11, 19, 26), ce domaine saisit les dimensions cognitives, affectives et identitaires :<\/p>\n Regroupant 3 items (items 20, 21, 22), ce domaine sonde l’int\u00e9gration interpersonnelle de l’individu :<\/p>\n Ce domaine, particuli\u00e8rement distinctif des approches de l’OMS, comporte 8 items (items 8, 9, 12, 13, 14, 23, 24, 25) qui \u00e9valuent le cadre mat\u00e9riel et structurel d’existence :<\/p>\n Le WHOQOL-BREF s’inscrit au carrefour de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, de la m\u00e9decine psychosomatique et de la th\u00e9orie ph\u00e9nom\u00e9nologique. Il concr\u00e9tise la d\u00e9finition fondatrice promulgu\u00e9e par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 en 1948, stipulant que la sant\u00e9 ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’absence de maladie ou d’infirmit\u00e9, mais repr\u00e9sente un \u00ab \u00e9tat complet de bien-\u00eatre physique, mental et social \u00bb.<\/p>\n Le cadre conceptuel du WHOQOL a \u00e9t\u00e9 formellement articul\u00e9 par l’OMS \u00e0 travers une d\u00e9finition op\u00e9ratoire pr\u00e9cise : \u00ab La perception qu’a un individu de sa place dans l’existence, dans le contexte de la culture et du syst\u00e8me de valeurs dans lesquels il vit, en relation avec ses objectifs, ses attentes, ses normes et ses inqui\u00e9tudes \u00bb<\/em> (WHOQOL Group, 1995). Cette conceptualisation rompt d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment avec les approches strictement fonctionnalistes ou utilitaristes de la qualit\u00e9 de vie (telles que les indices de Karnofsky ou les QALYs \u00e9conomiques) en introduisant trois postulats th\u00e9oriques majeurs :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du WHOQOL-BREF a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’analyses statistiques approfondies conduites lors des phases pilotes et de normalisation internationale (WHOQOL Group, 1998 ; Skevington et al., 2004) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en comparant la version abr\u00e9g\u00e9e aux 24 facettes du WHOQOL-100 originel. Les scores des quatre domaines du WHOQOL-BREF corr\u00e8lent tr\u00e8s fortement avec les scores agr\u00e9g\u00e9s des domaines correspondants du WHOQOL-100, les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> = 0,89 (allant jusqu’\u00e0 0,95 pour le domaine physique). Cela confirme que la s\u00e9lection parcimonieuse d’un item par facette capture l’essence du construit original sans d\u00e9perdition significative de variance.<\/p>\n L’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente capacit\u00e9 \u00e0 distinguer les sous-groupes selon leur statut de sant\u00e9. Dans les cohortes de standardisation internationale regroupant plus de 11 820 r\u00e9pondants \u00e0 travers 23 pays (Skevington et al., 2004), des diff\u00e9rences statistiquement tr\u00e8s significatives (p<\/em> < 0,001) ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es entre les individus r\u00e9pertori\u00e9s comme \u00ab en bonne sant\u00e9 \u00bb et les populations de \u00ab patients \u00bb (atteints de pathologies somatiques aigu\u00ebs, chroniques ou de troubles psychiatriques). Les tailles d’effet (d<\/em> de Cohen) sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es pour le domaine physique (sup\u00e9rieures \u00e0 0,80) et le domaine psychologique (environ 0,70).<\/p>\n Des corr\u00e9lations significatives ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es entre les domaines du WHOQOL-BREF et d’autres instruments g\u00e9n\u00e9riques \u00e9tablis :<\/p>\n La fiabilit\u00e9 m\u00e9trologique du WHOQOL-BREF est remarquablement robuste au travers des diff\u00e9rentes adaptations linguistiques :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude internationale multicentrique de r\u00e9f\u00e9rence pilot\u00e9e par Skevington, Lotfy et O’Connell (2004), portant sur 11 830 adultes, les coefficients alpha de Cronbach<\/a> calcul\u00e9s pour chaque domaine ont atteint des niveaux largement satisfaisants pour des \u00e9chelles de cette bri\u00e8vet\u00e9 :<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de sous-\u00e9chantillons stables r\u00e9interrog\u00e9s dans un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et les corr\u00e9lations de Spearman rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont solides :<\/p>\n Ces donn\u00e9es attestent de la stabilit\u00e9 temporelle du construit lorsque l’\u00e9tat clinique et l’environnement du r\u00e9pondant ne connaissent pas de modification objective.<\/p>\n L’ad\u00e9quation empirique de la structure t\u00e9tradimensionnelle du WHOQOL-BREF a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications par analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors de l’extraction initiale par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct), quatre facteurs \u00e9mergent distinctement avec des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser), expliquant conjointement plus de 50 \u00e0 58 % de la variance totale. Les saturations des items sur leurs facteurs th\u00e9oriques assign\u00e9s se situent pour la majorit\u00e9 au-dessus du seuil de 0,45. Des saturations crois\u00e9es mineures sont parfois observ\u00e9es pour l’item 18 (capacit\u00e9 de travail), qui sature \u00e0 la fois sur le domaine physique et sur le domaine psychologique, refl\u00e9tant la nature conjointe des ressources physiques et ex\u00e9cutives n\u00e9cessaires au travail.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des cohortes repr\u00e9sentatives (notamment l’\u00e9tude globale de l’OMS en 2004) ont test\u00e9 le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 des mod\u00e8les rivaux (unifactoriel ou bifactoriel). Le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 4 domaines montre des indices d’ad\u00e9quation robustes r\u00e9pondant aux standards contemporains :<\/p>\n La structure factorielle s’av\u00e8re invariante \u00e0 travers les sexes et remarquablement stable entre populations bien portantes et populations malades, confirmant l’invariance m\u00e9trique et scalaire de l’instrument.<\/p>\n Murphy, B., Herrman, H., Hawthorne, G., Pinzone, T., & Evert, H. (2000). Australian WHOQOL instruments: User’s manual and interpretation guide<\/em>. Australian WHOQOL Field Study Centre. https:\/\/www.psychiatry.unimelb.edu.au<\/a><\/p>\n Skevington, S. M., Lotfy, M., & O’Connell, K. A. (2004). The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Quality of Life Research<\/em>, 13(2), 299\u2013310. https:\/\/doi.org\/10.1023\/B:QURE.0000018486.91360.00<\/a><\/p>\n The WHOQOL Group. (1995). The World Health Organization Quality of Life assessment (WHOQOL): Position paper from the World Health Organization. Social Science & Medicine<\/em>, 41(10), 1403\u20131409. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0277-9536(95)00112-K<\/a><\/p>\n The WHOQOL Group. (1998). Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. Psychological Medicine<\/em>, 28(3), 551\u2013558. https:\/\/doi.org\/10.1017\/S0033291798006667<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
5.1. Items g\u00e9n\u00e9raux (Qualit\u00e9 de vie globale et Sant\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale)<\/h3>\n
5.2. Domaine 1 : Sant\u00e9 physique (Physical Health)<\/h3>\n
\n
5.3. Domaine 2 : Sant\u00e9 psychologique (Psychological Health)<\/h3>\n
\n
5.4. Domaine 3 : Relations sociales (Social Relationships)<\/h3>\n
\n
5.5. Domaine 4 : Environnement (Environment)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score (0-100) = (Score moyen - 1) × 25<\/code>, o\u00f9 100 repr\u00e9sente la qualit\u00e9 de vie la plus \u00e9lev\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n