Le Questionnaire d’auto-efficacit\u00e9 face aux blessures sportives<\/strong> (en anglais, Athletic Injury Self-Efficacy Questionnaire<\/em> [AISEQ]), d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par Michelle Milne, Craig Hall et Lynne Forwell (2005) puis approfondi par Joel Cressman (2010) et Nathan Wesch et ses collaborateurs (2011), est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer les croyances d’un athl\u00e8te bless\u00e9 en sa capacit\u00e9 \u00e0 accomplir avec succ\u00e8s les exigences de son protocole de r\u00e9\u00e9ducation physique. Fond\u00e9 sur la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, l’AISEQ conceptualise le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle non comme un trait de personnalit\u00e9 global, mais comme une attente de comp\u00e9tence dynamique et sp\u00e9cifique au contexte contraignant de la traumatologie sportive.<\/p>\n L’instrument se compose de 10 items<\/strong> r\u00e9partis en trois sous-dimensions fondamentales : l’efficacit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la t\u00e2che<\/em> (3 items mesurant la confiance \u00e0 ex\u00e9cuter et m\u00e9moriser les exercices prescrits et suivre les consignes), l’efficacit\u00e9 face aux barri\u00e8res<\/em> (3 items \u00e9valuant le maintien de l’engagement malgr\u00e9 la fatigue, la mauvaise humeur ou le manque de temps per\u00e7u) et l’efficacit\u00e9 de planification et de pers\u00e9v\u00e9rance<\/em> (4 items ciblant la gestion de l’horaire de physioth\u00e9rapie, l’inconfort physique et le surmontement des obstacles). Les athl\u00e8tes \u00e9valuent chaque proposition sur une \u00e9chelle d’estimation en pourcentage continu allant de 0 % (aucune confiance) \u00e0 100 % (confiance totale)<\/strong>, conform\u00e9ment aux recommandations m\u00e9thodologiques de Bandura pour la mesure de l’auto-efficacit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’AISEQ d\u00e9montre d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques avec une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (les coefficients alpha de Cronbach oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,93 pour l’\u00e9chelle globale et entre 0,78 et 0,89 pour les sous-\u00e9chelles). Les analyses factorielles confirmatoires appuient une structure tridimensionnelle coh\u00e9rente, tandis que la validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive sont confirm\u00e9es par des corr\u00e9lations robustes avec l’observance th\u00e9rapeutique, l’utilisation de l’imagerie mentale<\/a> th\u00e9rapeutique et la vitesse de retour au jeu.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, r\u00e9\u00e9ducation sportive, blessures athl\u00e9tiques, observance th\u00e9rapeutique, psychologie du sport, adh\u00e9sion au traitement, kin\u00e9sith\u00e9rapie du sport, barri\u00e8res per\u00e7ues, th\u00e9orie sociocognitive, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, imagerie mentale, r\u00e9tablissement fonctionnel.<\/p>\n L’AISEQ et ses travaux de validation empirique ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s et investigu\u00e9s par plusieurs \u00e9quipes de chercheurs \u00e9minents en sciences de l’activit\u00e9 physique et en physioth\u00e9rapie :<\/p>\n La survenue d’une blessure musculosquelettique majeure repr\u00e9sente l’un des \u00e9v\u00e9nements les plus stressants dans la carri\u00e8re d’un sportif, entra\u00eenant fr\u00e9quemment des r\u00e9actions d\u00e9pressives, une perte d’identit\u00e9 athl\u00e9tique et une anxi\u00e9t\u00e9 quant aux performances futures. Si les aspects biom\u00e9caniques et chirurgicaux ont longtemps domin\u00e9 la recherche sur la traumatologie du sport, la litt\u00e9rature scientifique a mis en \u00e9vidence que le d\u00e9terminant principal du succ\u00e8s fonctionnel r\u00e9side dans l’adh\u00e9sion rigoureuse du patient<\/strong> aux protocoles de r\u00e9\u00e9ducation prescrits. Or, de nombreux athl\u00e8tes manifestent une sous-observance th\u00e9rapeutique caract\u00e9ris\u00e9e par des s\u00e9ances manqu\u00e9es, une ex\u00e9cution approximative des exercices \u00e0 domicile ou un abandon pr\u00e9matur\u00e9 face \u00e0 la douleur et \u00e0 la monotonie.<\/p>\n L’AISEQ a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique dans l’\u00e9valuation psychologique des athl\u00e8tes bless\u00e9s. Son objectif principal est de quantifier avec pr\u00e9cision les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle de l’individu \u00e0 l’\u00e9gard de sa prise en charge kin\u00e9sith\u00e9rapique. Plut\u00f4t que de mesurer des concepts g\u00e9n\u00e9riques d’estime de soi ou d’optimisme dispositionnel, l’outil saisit la certitude op\u00e9ratoire de l’athl\u00e8te face aux exigences concr\u00e8tes du processus de r\u00e9habilitation. Il permet de r\u00e9pondre \u00e0 des interrogations cliniques d\u00e9terminantes : l’athl\u00e8te se sent-il capable de retenir et d’ex\u00e9cuter des mouvements complexes ? Poss\u00e8de-t-il les ressources per\u00e7ues pour s’entra\u00eener malgr\u00e9 l’\u00e9puisement \u00e9motionnel, la douleur r\u00e9siduelle et les contraintes d’agenda ?<\/p>\n Sur le plan clinique, l’AISEQ sert d’outil diagnostique pr\u00e9coce pour les physioth\u00e9rapeutes, m\u00e9decins du sport et psychologues du sport. Un score initialement bas sur l’une des sous-dimensions permet d’identifier les athl\u00e8tes \u00e0 risque de non-adh\u00e9sion et de d\u00e9crochage th\u00e9rapeutique. Cette d\u00e9tection facilite la mise en place d’interventions cibl\u00e9es, telles que des programmes d’imagerie guid\u00e9e, de restructuration cognitive, de planification strat\u00e9gique des cr\u00e9neaux de travail ou d’ajustement p\u00e9dagogique des consignes th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n En recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, le questionnaire permet d’examiner les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs reliant les interventions psychologiques (par exemple, les protocoles d’imagerie de gu\u00e9rison ou de relaxation) aux indicateurs objectifs de r\u00e9cup\u00e9ration biom\u00e9canique (gain d’amplitude articulaire, retour de la force musculaire) et temporels (d\u00e9lai de reprise de la comp\u00e9tition).<\/p>\n L’AISEQ op\u00e9rationnalise le construit d’auto-efficacit\u00e9 en r\u00e9\u00e9ducation sportive<\/strong> \u00e0 travers une conceptualisation multidimensionnelle. Conform\u00e9ment aux postulats de la psychologie contemporaine de la sant\u00e9, la capacit\u00e9 d’adh\u00e9rer \u00e0 un traitement exige des comp\u00e9tences m\u00e9tacognitives et comportementales distinctes mais interconnect\u00e9es. Le mod\u00e8le sous-jacent \u00e0 l’AISEQ s’articule autour de trois dimensions primaires :<\/p>\n Cette dimension mesure la confiance de l’athl\u00e8te en ses capacit\u00e9s motrices et cognitives de base requises pour accomplir le protocole de soins en tant que tel. Elle explore la certitude de pouvoir comprendre les explications techniques, se rem\u00e9morer fid\u00e8lement les s\u00e9ries et r\u00e9p\u00e9titions enseign\u00e9es en clinique et les r\u00e9pliquer avec pr\u00e9cision biom\u00e9canique sans supervision constante. Les items 1, 2 et 3 composent ce sous-domaine :<\/p>\n La r\u00e9\u00e9ducation sportive s’\u00e9tale fr\u00e9quemment sur plusieurs mois et s’accompagne d’\u00e9tats affectifs n\u00e9gatifs r\u00e9currents. L’efficacit\u00e9 face aux barri\u00e8res \u00e9value la conviction de l’athl\u00e8te qu’il maintiendra son travail de r\u00e9adaptation m\u00eame en pr\u00e9sence d’\u00e9tats internes aversifs qui incitent \u00e0 l’abandon ou \u00e0 la procrastination. Cette dimension regroupe les situations o\u00f9 les ressources d’autor\u00e9gulation sont fortement sollicit\u00e9es :<\/p>\n Cette troisi\u00e8me composante porte sur l’adaptation aux contraintes environnementales, physiques et logistiques de la convalescence. La r\u00e9\u00e9ducation exige une r\u00e9organisation rigoureuse de l’emploi du temps quotidien et une tol\u00e9rance somatosensorielle face aux sensations d\u00e9sagr\u00e9ables inh\u00e9rentes \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration tissulaire :<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’AISEQ repose directement sur la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1986, 1997). Selon cette perspective, le comportement humain r\u00e9sulte d’une causalit\u00e9 triadique r\u00e9ciproque impliquant des d\u00e9terminants cognitifs\/personnels, des comportements observ\u00e9s et des influences environnementales. Au c\u0153ur de ce syst\u00e8me r\u00e9gulateur se trouve le concept d’auto-efficacit\u00e9<\/em> (ou sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle), d\u00e9fini comme le jugement port\u00e9 par une personne sur sa capacit\u00e9 \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les actions requises pour atteindre des performances d\u00e9termin\u00e9es.<\/p>\n Bandura insiste sur la distinction essentielle entre le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et d’autres construits motivationnels comme le lieu de contr\u00f4le (locus of control<\/em>) ou les attentes de r\u00e9sultats (outcome expectations<\/em>). Alors que l’attente de r\u00e9sultat concerne la croyance qu’un comportement donn\u00e9 produira une cons\u00e9quence sp\u00e9cifique (ex. \u00ab Si je fais mes exercices, mon genou gu\u00e9rira \u00bb), l’auto-efficacit\u00e9 concerne la confiance de pouvoir adopter ce comportement (\u00ab Suis-je capable de faire ces exercices tous les jours malgr\u00e9 ma souffrance ? \u00bb). La recherche m\u00e9dicale montre que les attentes de r\u00e9sultats ne suffisent pas \u00e0 garantir l’adh\u00e9sion : un athl\u00e8te peut \u00eatre intimement convaincu de l’utilit\u00e9 des soins tout en s’estimant incapable de surmonter la douleur ou la charge d’entra\u00eenement associ\u00e9e.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’AISEQ s’inspire \u00e9galement de la typologie des formes d’auto-efficacit\u00e9 dans l’activit\u00e9 physique \u00e9tablie par Maddux (1995) et adapt\u00e9e par Hall, Milne et Forwell :<\/p>\n De surcro\u00eet, l’outil s’ins\u00e8re dans les mod\u00e8les biopsychosociaux de la r\u00e9adaptation sportive (Brewer et al., 2002 ; Wiese-Bjornstal et al., 1998). Ces mod\u00e8les postulent que les facteurs cognitifs agissent comme des m\u00e9diateurs centraux entre les stresseurs de la blessure et les comportements de r\u00e9cup\u00e9ration. L’auto-efficacit\u00e9 est ainsi aliment\u00e9e par quatre sources d’information identifi\u00e9es par Bandura :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’AISEQ ont fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques rigoureuses dans plusieurs cohortes d’athl\u00e8tes de niveaux coll\u00e9gial, universitaire et r\u00e9cr\u00e9atif souffrant de l\u00e9sions musculosquelettiques diverses (entorses ligamentaires, l\u00e9sions myo-apon\u00e9vrotiques, chirurgies du ligament crois\u00e9 ant\u00e9rieur).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement assur\u00e9e par Milne et ses collaborateurs (2005) \u00e0 travers un processus de consultation d’experts compos\u00e9 de cliniciens en m\u00e9decine du sport, de physioth\u00e9rapeutes agr\u00e9\u00e9s et de chercheurs en psychologie de l’exercice. Les items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s pour respecter scrupuleusement le guide de construction des \u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 de Bandura (absence d’ambigu\u00eft\u00e9 linguistique, focalisation sur le \u00ab puis-je \u00bb plut\u00f4t que le \u00ab veux-je \u00bb et ancrage graduel dans la difficult\u00e9).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les scores \u00e0 l’AISEQ et l’utilisation de strat\u00e9gies de r\u00e9gulation mentale. Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Milne, Hall et Forwell (2005), les scores d’auto-efficacit\u00e9 \u00e9taient corr\u00e9l\u00e9s positivement avec l’\u00e9chelle d’imagerie en r\u00e9\u00e9ducation sportive (Athletic Injury Imagery Questionnaire<\/em> [AIIQ]), montrant que les athl\u00e8tes mobilisant l’imagerie cognitive et l’imagerie de gu\u00e9rison pr\u00e9sentaient une auto-efficacit\u00e9 significativement sup\u00e9rieure (valeurs de r<\/em> comprises entre 0,38 et 0,54, p<\/em> < 0,01).<\/p>\n Des travaux subs\u00e9quents conduits par Cressman et Dawson (2011) ainsi que par Wesch et al. (2011) ont confirm\u00e9 que l’auto-efficacit\u00e9 mesur\u00e9e par l’AISEQ est positivement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la motivation intrins\u00e8que (\u00e9valu\u00e9e via la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination) et corr\u00e9l\u00e9e n\u00e9gativement avec la peur de la r\u00e9cidive (kin\u00e9siophobie, mesur\u00e9e par la Tampa Scale for Kinesiophobia<\/em>) et la catastrophisation de la douleur.<\/p>\n La force ma\u00eetresse de l’AISEQ r\u00e9side dans sa haute validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de l’observance th\u00e9rapeutique. Wesch et al. (2011) ont rapport\u00e9 que les scores \u00e0 l’AISEQ mesur\u00e9s en phase initiale de r\u00e9\u00e9ducation pr\u00e9disaient de mani\u00e8re robuste le taux de pr\u00e9sence aux rendez-vous de kin\u00e9sith\u00e9rapie (attendance rate<\/em>) et l’effort d\u00e9ploy\u00e9 durant les s\u00e9ances \u00e9valu\u00e9 par le physioth\u00e9rapeute via le Sport Injury Rehabilitation Adherence Scale<\/em> (SIRAS) (R<\/em>\u00b2 expliqu\u00e9 atteignant 18 % \u00e0 26 %, p<\/em> < 0,001). Les athl\u00e8tes pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’AISEQ d\u00e9montraient \u00e9galement une meilleure compliance aux programmes d’auto-r\u00e9\u00e9ducation \u00e0 domicile.<\/p>\n L’AISEQ se distingue clairement des mesures de l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (STAI) ou des \u00e9chelles d’optimisme global (LOT-R), attestant que l’instrument capture sp\u00e9cifiquement la comp\u00e9tence agentique li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9\u00e9ducation et non une propension \u00e9motionnelle g\u00e9n\u00e9rale ou un biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’AISEQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’indices de coh\u00e9rence interne et d’\u00e9valuations de stabilit\u00e9 temporelle lors des phases successives de protocole de recherche clinique.<\/p>\n Les estimations du coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9es dans les publications de r\u00e9f\u00e9rence t\u00e9moignent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique robuste :<\/p>\n Toutes ces valeurs d\u00e9passent largement le seuil psychom\u00e9trique conventionnel de 0,70 recommand\u00e9 par Nunnally et Bernstein (1994) pour la recherche empirique, et s’approchent des standards d’\u00e9valuation clinique individuelle (≥ 0,90).<\/p>\n Bien que l’auto-efficacit\u00e9 soit par d\u00e9finition un \u00e9tat dynamique appel\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer sous l’influence des progr\u00e8s cliniques, la stabilit\u00e9 \u00e0 tr\u00e8s court terme (intervalle de 48 \u00e0 72 heures sans modification du traitement) montre des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) \u00e9lev\u00e9s (CCI = 0,84 \u00e0 0,88), garantissant la fiabilit\u00e9 de l’instrument en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement interventionnel majeur.<\/p>\n La composition dimensionnelle de l’AISEQ a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC), corroborant l’architecture tripartite de l’instrument.<\/p>\n Lors des analyses factorielles initiales conduites sur des donn\u00e9es d’athl\u00e8tes en r\u00e9\u00e9ducation \u00e0 l’aide d’une extraction en composantes principales ou du maximum de vraisemblance avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison de l’intercorr\u00e9lation attendue entre les dimensions de l’auto-efficacit\u00e9), trois facteurs distincts ont \u00e9merg\u00e9 avec des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,00, expliquant cumulativement plus de 65 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Les investigations ult\u00e9rieures (Cressman, 2010 ; Wesch et al., 2011) ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le tridimensionnel corr\u00e9l\u00e9 par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel concurrent. Les indices d’ajustement structurel indiquent une excellente conformit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si un score global d’auto-efficacit\u00e9 peut \u00eatre calcul\u00e9 par moyenne g\u00e9n\u00e9rale, l’interpr\u00e9tation clinique gagne consid\u00e9rablement en finesse en conservant la distinction des trois facettes factorielles.<\/p>\n L’AISEQ se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation court et direct, facilement administrable en milieu clinique ou de recherche :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 initialement introduit dans la litt\u00e9rature scientifique en 2005<\/strong> par Michelle Milne, Craig Hall et Lynne Forwell, puis raffin\u00e9 dans les travaux universitaires de Joel Cressman en 2010<\/strong> et Nathan Wesch et coll\u00e8gues en 2011<\/strong>.<\/p>\n \n Response Scale: 0% (no confidence) to 100% (complete confidence)\n <\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet du Questionnaire d’auto-efficacit\u00e9 face aux blessures sportives (AISEQ). Propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, dimensions, cadre th\u00e9orique et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,345,2],"tags":[19653,398,510,19594,194,714,11173,3139,10632],"class_list":["post-13132","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-sport","category-psychometrie","tag-aiseq","tag-auto-efficacite","tag-bandura","tag-blessures-sportives","tag-evaluation-clinique","tag-observance-therapeutique","tag-physiotherapie","tag-psychologie-du-sport","tag-reeducation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la t\u00e2che (Task Self-Efficacy)<\/h3>\n
\n
2. Auto-efficacit\u00e9 face aux barri\u00e8res internes (Barrier Self-Efficacy)<\/h3>\n
\n
3. Auto-efficacit\u00e9 d’organisation, d’adversit\u00e9 et de planification (Scheduling & Coping Self-Efficacy)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n