Le Questionnaire de r\u00e9gulation du comportement dans l’exercice physique<\/strong> (Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire-2<\/em>, BREQ-2<\/strong> ; Markland & Tobin, 2004) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureusement valid\u00e9s et largement mobilis\u00e9s dans le champ de la psychologie du sport<\/a> et de l’exercice pour op\u00e9rationnaliser les formes de motivation autod\u00e9termin\u00e9e. Con\u00e7u comme une extension du BREQ initial d\u00e9velopp\u00e9 par Mullan, Markland et Ingledew (1997), cet outil auto-rapport\u00e9 comprend 19 items<\/strong> \u00e9valuant la r\u00e9gulation comportementale selon le continuum d’autod\u00e9termination d\u00e9fini au sein de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD ; Deci & Ryan, 1985, 2000).<\/p>\n L’apport m\u00e9thodologique central du BREQ-2 r\u00e9side dans l’int\u00e9gration d’une sous-\u00e9chelle mesurant l’amotivation<\/strong>, comblant ainsi une lacune structurelle du mod\u00e8le original qui n’\u00e9valuait que la r\u00e9gulation externe, la r\u00e9gulation introject\u00e9e, la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et la motivation intrins\u00e8que. Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 0 (\u00ab pas vrai pour moi \u00bb \/ not true for me<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab tr\u00e8s vrai pour moi \u00bb \/ very true for me<\/em>). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument t\u00e9moignent d’une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,73 et 0,86 dans l’\u00e9tude princeps : amotivation (\u03b1 = 0,83), r\u00e9gulation externe (\u03b1 = 0,79), r\u00e9gulation introject\u00e9e (\u03b1 = 0,80), r\u00e9gulation identifi\u00e9e (\u03b1 = 0,73) et r\u00e9gulation intrins\u00e8que (\u03b1 = 0,86).<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 sa structure multifactorielle confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses, le BREQ-2 permet \u00e0 la fois d’analyser chaque dimension de mani\u00e8re ind\u00e9pendante et de calculer un Indice d’Autod\u00e9termination Relatif<\/em> (RAI, pour Relative Autonomy Index<\/em>), offrant un score global refl\u00e9tant le degr\u00e9 d’autonomie comportementale envers la pratique de l’activit\u00e9 physique.<\/p>\n BREQ-2, Th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, Motivation intrins\u00e8que, R\u00e9gulation comportementale, Exercice physique, Amotivation, Psychom\u00e9trie, Adh\u00e9sion \u00e0 l’activit\u00e9 physique, R\u00e9gulation externe, Autonomie relative.<\/p>\n Le BREQ-2 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 empiriquement par :<\/p>\n Le BREQ-2 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9pondre \u00e0 un besoin th\u00e9orique et clinique imp\u00e9ratif : quantifier avec pr\u00e9cision les dynamiques motivationnelles qui sous-tendent l’engagement, le maintien ou l’abandon des programmes d’entra\u00eenement physique et d’activit\u00e9 physique chez l’adulte. Bien que les bienfaits physiologiques et psychologiques de l’exercice r\u00e9gulier soient universellement document\u00e9s dans la litt\u00e9rature m\u00e9dicale et \u00e9pid\u00e9miologique, une proportion substantielle de la population g\u00e9n\u00e9rale demeure s\u00e9dentaire ou abandonne rapidement les initiatives de remise en forme. Comprendre les d\u00e9terminants psychologiques de cette persistance ou de ce renoncement exige un outil diagnostique fond\u00e9 sur des bases th\u00e9oriques solides.<\/p>\n Dans sa premi\u00e8re version, le Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire<\/em> (BREQ ; Mullan et al., 1997) mesurait quatre formes de r\u00e9gulation, mais excluait l’amotivation en raison de probl\u00e8mes de distribution statistique (effets de plancher marqu\u00e9s) observ\u00e9s dans des cohortes compos\u00e9es principalement de pratiquants d\u00e9j\u00e0 actifs. N\u00e9anmoins, l’absence d’\u00e9valuation de l’amotivation limitait consid\u00e9rablement l’utilit\u00e9 du BREQ aupr\u00e8s des populations s\u00e9dentaires, des patients en r\u00e9adaptation cardiaque ou m\u00e9tabolique, ou des individus participant \u00e0 des programmes d’exercice sur prescription m\u00e9dicale. David Markland et Vicki Tobin (2004) ont donc introduit quatre nouveaux items ciblant explicitement l’absence de motivation, redonnant \u00e0 l’\u00e9chelle sa pleine repr\u00e9sentativit\u00e9 du continuum de Deci et Ryan.<\/p>\n Sur le plan pratique et appliqu\u00e9, le BREQ-2 remplit trois fonctions majeures :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le BREQ-2 est la r\u00e9gulation comportementale<\/strong> de l’exercice physique, conceptualis\u00e9e non pas comme une entit\u00e9 unidimensionnelle globale (quantit\u00e9 de motivation), mais comme un construit multidimensionnel diff\u00e9renciant les types qualitatifs de motivation le long d’un gradient d’autonomie per\u00e7ue. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise cinq sous-dimensions distinctes :<\/p>\n L’amotivation caract\u00e9rise l’absence totale d’intention d’agir ou l’incapacit\u00e9 \u00e0 percevoir une relation de causalit\u00e9 entre son comportement et les cons\u00e9quences qui en d\u00e9coulent. L’individu amotiv\u00e9 ne comprend pas pourquoi il devrait faire de l’exercice physique, per\u00e7oit cette activit\u00e9 comme une corv\u00e9e inutile ou un gaspillage de temps, et \u00e9prouve un profond sentiment d’incomp\u00e9tence ou d’inutilit\u00e9. Exemple d’item :<\/em> \u00ab I don’t see the point in exercising \u00bb (item 12).<\/p>\n Forme la plus arch\u00e9typale de la motivation extrins\u00e8que non autonome, la r\u00e9gulation externe traduit un comportement motiv\u00e9 uniquement par des pressions sociales tangibles, des contingences de punition ou la recherche de r\u00e9compenses externes. L’individu s’entra\u00eene parce que son m\u00e9decin, son conjoint ou ses pairs l’exigent, ou par crainte d’\u00eatre d\u00e9sapprouv\u00e9. Le locus de causalit\u00e9 est per\u00e7u comme totalement ext\u00e9rieur \u00e0 soi. Exemple d’item :<\/em> \u00ab I exercise because other people say I should \u00bb (item 1).<\/p>\n Dans la r\u00e9gulation introject\u00e9e, les pressions qui sous-tendent l’action sont internalis\u00e9es, mais demeurent non int\u00e9gr\u00e9es au soi authentique. Le comportement est dict\u00e9 par des conflits intrapsychiques tels que le sentiment de culpabilit\u00e9, la honte, l’\u00e9vitement de l’\u00e9chec ou la qu\u00eate de valorisation de l’ego. Bien que l’impulsion vienne de \u00ab l’int\u00e9rieur \u00bb, l’individu n’agit pas librement : il se contraint lui-m\u00eame. Exemple d’item :<\/em> \u00ab I feel guilty when I don\u2019t exercise \u00bb (item 2).<\/p>\n La r\u00e9gulation identifi\u00e9e marque le passage vers des formes de motivation autonome ou autod\u00e9termin\u00e9e. L’individu s’engage dans l’exercice physique parce qu’il en reconna\u00eet et valorise consciemment les b\u00e9n\u00e9fices instrumentaux pour son bien-\u00eatre, sa sant\u00e9 ou sa long\u00e9vit\u00e9. M\u00eame si l’activit\u00e9 n’est pas spontan\u00e9ment plaisante, elle est accept\u00e9e comme importante et congruente avec ses propres objectifs de vie. Exemple d’item :<\/em> \u00ab I value the benefits of exercise \u00bb (item 3).<\/p>\n Forme ultime d’autod\u00e9termination, la motivation intrins\u00e8que implique que l’activit\u00e9 physique est pratiqu\u00e9e pour elle-m\u00eame, pour le plaisir inh\u00e9rent, la satisfaction sensorielle, le d\u00e9fi personnel ou la joie pure ressentie au cours de l’effort. Le locus de causalit\u00e9 est pleinement interne. Exemple d’item :<\/em> \u00ab I get pleasure and satisfaction from participating in exercise \u00bb (item 18).<\/p>\n Le BREQ-2 s’ancre directement dans la Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination<\/strong> (TAD), initi\u00e9e par les psychologues am\u00e9ricains Edward L. Deci<\/a> et Richard M. Ryan<\/a>. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’instrument op\u00e9rationnalise la sous-th\u00e9orie de l’Int\u00e9gration Organismique<\/em> (Organismic Integration Theory<\/em>, OIT), qui postule que la motivation humaine ne se divise pas simplement en une dichotomie binaire intrins\u00e8que\/extrins\u00e8que, mais s’organise selon un continuum d’autonomie comportementale croissante.<\/p>\n Selon l’OIT, les \u00eatres humains poss\u00e8dent une tendance naturelle inn\u00e9e \u00e0 int\u00e9grer et internaliser les exigences de leur environnement social. Lorsque les trois besoins psychologiques fondamentaux<\/a> (le besoin d’autonomie<\/strong>, le besoin de comp\u00e9tence<\/strong> et le besoin d’affiliation sociale<\/strong>) sont nourris par le contexte social, l’individu fait progresser sa r\u00e9gulation d’un stade h\u00e9t\u00e9ronome (contr\u00f4l\u00e9 par autrui ou par l’ego) vers des stades autonomes et autod\u00e9termin\u00e9s.<\/p>\n La structure conceptuelle du continuum de l’OIT int\u00e9gr\u00e9e dans le BREQ-2 est sch\u00e9matis\u00e9e ci-dessous :<\/p>\n Remarque th\u00e9orique sur la r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e :<\/em> Dans la taxonomie th\u00e9orique compl\u00e8te de Ryan et Deci (2000), il existe un niveau interm\u00e9diaire entre la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et la motivation intrins\u00e8que : la r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e<\/em> (o\u00f9 le comportement est pleinement assimil\u00e9 au syst\u00e8me de valeurs global de la personne). Markland et Tobin (2004), \u00e0 l’instar de Mullan et al. (1997), ont initialement renonc\u00e9 \u00e0 inclure la r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e dans le BREQ-2 en raison de difficult\u00e9s psychom\u00e9triques persistantes \u00e0 discriminer empiriquement les items de r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e de ceux de la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et intrins\u00e8que lors d’analyses factorielles confirmatoires chez l’adulte (ce qui a ult\u00e9rieurement motiv\u00e9 le d\u00e9veloppement du BREQ-3 par Wilson et collaborateurs).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du BREQ-2 a fait l’objet d’investigations exhaustives dans l’\u00e9tude princeps de Markland et Tobin (2004), puis au travers de r\u00e9plications transculturelles (en Espagne, au Portugal, au Br\u00e9sil, en France, en Gr\u00e8ce et en Chine).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la confirmation de la structure quasi-simplex du mod\u00e8le. Conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions de la TAD, les intercorr\u00e9lations entre les cinq sous-\u00e9chelles du BREQ-2 suivent un profil ordonn\u00e9 : les sous-\u00e9chelles adjacentes sur le continuum th\u00e9orique pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations positives plus fortes que les sous-\u00e9chelles \u00e9loign\u00e9es. Par exemple, la r\u00e9gulation identifi\u00e9e corr\u00e8le fortement et positivement avec la motivation intrins\u00e8que (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> > 0,60), tandis que l’amotivation pr\u00e9sente des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et la motivation intrins\u00e8que, et des corr\u00e9lations positives avec la r\u00e9gulation externe.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validit\u00e9 convergente ont mis en \u00e9vidence que les scores de motivation autonome (r\u00e9gulation identifi\u00e9e et intrins\u00e8que) sont positivement et significativement associ\u00e9s aux stades de changement du mod\u00e8le transth\u00e9orique de Prochaska et DiClemente. Les individus aux stades d’\u00ab Action \u00bb et de \u00ab Maintien \u00bb affichent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s en r\u00e9gulation identifi\u00e9e et intrins\u00e8que que les individus en stade de \u00ab Pr\u00e9-contemplation \u00bb ou \u00ab Contemplation \u00bb, lesquels obtiennent des scores pr\u00e9pond\u00e9rants en amotivation et en r\u00e9gulation externe (Markland & Tobin, 2004).<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, de multiples recherches longitudinales ont corrobor\u00e9 que le score d’autonomie relative (RAI) ainsi que les sous-\u00e9chelles autonomes pr\u00e9disent significativement la fr\u00e9quence des s\u00e9ances hebdomadaires, l’intensit\u00e9 de l’effort per\u00e7u, l’affect positif post-exercice et la r\u00e9tention \u00e0 long terme (6 \u00e0 12 mois) dans les centres de conditionnement physique, alors que les formes de r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e pr\u00e9disent l’abandon ou une pratique erratique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de Markland et Tobin (2004), compos\u00e9 de 194 hommes et 207 femmes pratiquant l’exercice physique, les coefficients de consistance interne ont tous d\u00e9pass\u00e9 les seuils recommand\u00e9s de 0,70 d\u00e9finis par Nunnally :<\/p>\n Ces coefficients ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s dans diverses adaptations internationales, affichant une robustesse similaire (par exemple, dans la version portugaise de Palmeira et al., 2007, les coefficients variaient de 0,75 \u00e0 0,88 ; dans les validations fran\u00e7aises, les coefficients s’\u00e9tendent de 0,72 \u00e0 0,87).<\/p>\n Les \u00e9tudes ayant examin\u00e9 la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines d\u00e9montrent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) satisfaisants, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,89 pour l’ensemble des dimensions, confirmant que le BREQ-2 mesure des dispositions r\u00e9gulatrices stables tout en restant sensible aux interventions psychoth\u00e9rapeutiques ou environnementales cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure factorielle du BREQ-2 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l’aide de l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) sous estimation du maximum de vraisemblance robuste (Satorra-Bentler) afin de corriger la non-normalit\u00e9 multivari\u00e9e fr\u00e9quente dans les scores d’amotivation.<\/p>\n L’analyse men\u00e9e par Markland et Tobin (2004) sur les 19 items a test\u00e9 un mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 5 facteurs obliques. Les indices d’ajustement globaux ont mis en lumi\u00e8re une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001). Les saturations individuelles s’\u00e9chelonnaient de 0,55 \u00e0 0,88, attestant que chaque item repr\u00e9sentait ad\u00e9quatement son facteur latent respectif sans saturation crois\u00e9e majeure. L’invariance de mesure \u00e0 travers le genre (hommes vs. femmes) et \u00e0 travers l’\u00e2ge a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e dans des recherches ult\u00e9rieures, attestant de l’invariance m\u00e9trique et scalaire de l’instrument.<\/p>\n \n RAI = (-3 \u00d7 Amotivation) + (-2 \u00d7 R\u00e9gulation externe) + (-1 \u00d7 R\u00e9gulation introject\u00e9e) + (2 \u00d7 R\u00e9gulation identifi\u00e9e) + (3 \u00d7 Motivation intrins\u00e8que)\n <\/p>\n Un score RAI plus \u00e9lev\u00e9 indique une motivation plus autonome et autod\u00e9termin\u00e9e, tandis qu’un score n\u00e9gatif ou faible traduit une pr\u00e9dominance de motivations contr\u00f4l\u00e9es ou une amotivation.<\/li>\n<\/ul>\n Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior<\/em>. Plenum Press. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-1-4899-2271-7<\/a><\/p>\n Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The \u00ab\u00a0what\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0why\u00a0\u00bb of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry<\/em>, 11(4), 227\u2013268. https:\/\/doi.org\/10.1207\/S15327965PLI1104_01<\/a><\/p>\n Markland, D., & Tobin, V. (2004). A modification to the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire to include an assessment of amotivation. Journal of Sport and Exercise Psychology<\/em>, 26(2), 191\u2013196. https:\/\/doi.org\/10.1123\/jsep.26.2.191<\/a><\/p>\n Mullan, E., Markland, D., & Ingledew, D. K. (1997). A graded conceptualisation of self-determination in the regulation of exercise behaviour: Development and initial validation of the Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire. Personality and Individual Differences<\/em>, 23(5), 745\u2013752. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0191-8869(97)00107-4<\/a><\/p>\n Palmeira, A. L., Silva, M. N., Markland, D., & Sardinha, L. B. (2007). Translation, cross-cultural adaptation and preliminary validation of the Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire (BREQ-2) in a Portuguese female sample. Revista Portuguesa de Ci\u00eancias do Desporto<\/em>, 7(1), 40\u201358.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Amotivation (items 5, 9, 12, 19)<\/h3>\n
2. R\u00e9gulation externe (items 1, 6, 11, 16)<\/h3>\n
3. R\u00e9gulation introject\u00e9e (items 2, 7, 13)<\/h3>\n
4. R\u00e9gulation identifi\u00e9e (items 3, 8, 14, 17)<\/h3>\n
5. Motivation intrins\u00e8que (items 4, 10, 15, 18)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Ad\u00e9quation du mod\u00e8le \u00e0 5 facteurs<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n