Le Behavior Regulation Exercise Questionnaire<\/strong> (BREQ ; en fran\u00e7ais, Questionnaire de r\u00e9gulation du comportement dans l’exercice physique<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u initialement par Mullan, Markland et Ingledew<\/a> en 1997. Fond\u00e9 sur les principes fondamentaux de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD) d\u00e9velopp\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan, le BREQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser et quantifier le continuum des r\u00e9gulations comportementales relatives \u00e0 la pratique de l’activit\u00e9 physique et de l’exercice chez l’adulte. L’instrument original comprend 15 items r\u00e9partis sur quatre sous-\u00e9chelles distinctes : la r\u00e9gulation externe<\/strong> (4 items), la r\u00e9gulation introject\u00e9e<\/strong> (3 items), la r\u00e9gulation identifi\u00e9e<\/strong> (4 items) et la r\u00e9gulation intrins\u00e8que<\/strong> (4 items). Les participants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de 0 (\u00ab Pas vrai pour moi \u00bb \/ Not true for me<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Tout \u00e0 fait vrai pour moi \u00bb \/ Very true for me<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le BREQ pr\u00e9sente des indices de consistance interne rigoureusement attest\u00e9s par la litt\u00e9rature scientifique initiale et contemporaine. Les coefficients alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9s oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,90 selon les dimensions : 0,79 pour la r\u00e9gulation externe, 0,76 pour la r\u00e9gulation introject\u00e9e, 0,78 pour la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et 0,90 pour la r\u00e9gulation intrins\u00e8que. Les analyses factorielles confirmatoires ont valid\u00e9 une structure multidimensionnelle conforme au mod\u00e8le simplex quasi-th\u00e9orique pr\u00e9dit par la TAD, d\u00e9montrant que les corr\u00e9lations inter-facteurs diminuent \u00e0 mesure que la distance conceptuelle sur le continuum d’autod\u00e9termination augmente. L’outil permet \u00e9galement le calcul d’un score composite d’autonomie globale, l’Indice d’Autonomie Relative<\/strong> (Relative Autonomy Index<\/em>, RAI), facilitant l’\u00e9valuation synth\u00e9tique du profil motivationnel. Cet article propose une revue acad\u00e9mique approfondie du BREQ, analysant son architecture th\u00e9orique, ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, ses applications cliniques et de recherche, ainsi que les protocoles de cotation standardis\u00e9s.<\/p>\n Behavior Regulation Exercise Questionnaire, BREQ, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, motivation intrins\u00e8que, motivation extrins\u00e8que, r\u00e9gulation autonome, r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e, indice d’autonomie relative, psychologie du sport, activit\u00e9 physique, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation motivationnelle.<\/p>\n Le Questionnaire de r\u00e9gulation du comportement dans l’exercice physique a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs britanniques affili\u00e9s \u00e0 l’\u00c9cole des sciences du sport, de la sant\u00e9 et de l’exercice (School of Sport, Health and Exercise Sciences<\/em>) de l’Universit\u00e9 de Bangor (Bangor University), Pays de Galles, Royaume-Uni :<\/p>\n Le BREQ a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9pondre \u00e0 un manque m\u00e9thodologique majeur dans la recherche en psychologie de la sant\u00e9 au milieu des ann\u00e9es 1990 : l’absence d’outils psychom\u00e9triquement robustes permettant d’\u00e9valuer de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle les formes de r\u00e9gulation comportementale sous-tendant l’adoption et le maintien de l’exercice physique chez les adultes. Historiquement, l’adh\u00e9sion \u00e0 l’activit\u00e9 physique \u00e9tait souvent analys\u00e9e \u00e0 travers une vision dichotomique simpliste opposant la motivation interne \u00e0 la motivation externe. Les chercheurs manquaient d’un instrument capable de capturer la nature nuanc\u00e9e et qualitativement distincte des motifs d’action conceptualis\u00e9s par Deci et Ryan au sein de la sous-th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique (Organismic Integration Theory<\/em>, OIT).<\/p>\n L’objectif central du BREQ est donc de mesurer le degr\u00e9 auquel le comportement d’exercice d’un individu est r\u00e9gul\u00e9 de fa\u00e7on autonome (auto-d\u00e9termin\u00e9e) ou contr\u00f4l\u00e9e (h\u00e9t\u00e9ronome). En pratique, l’instrument cherche \u00e0 identifier si l’engagement dans l’exercice \u00e9mane de pressions interpersonnelles, de contraintes intrapsychiques comme la culpabilit\u00e9, de la reconnaissance rationnelle des b\u00e9n\u00e9fices pour la sant\u00e9, ou d’un plaisir inh\u00e9rent et spontan\u00e9 associ\u00e9 au mouvement. Cette distinction est cruciale car la litt\u00e9rature empirique d\u00e9montre que seules les r\u00e9gulations autonomes permettent de pr\u00e9dire l’adh\u00e9sion comportementale \u00e0 long terme, la vitalit\u00e9 subjective et le bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n Dans les contextes de recherche et d’\u00e9pid\u00e9miologie comportementale, le BREQ permet d’analyser les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs des interventions promouvant le mode de vie actif. Il permet d’\u00e9tudier comment le soutien \u00e0 l’autonomie offert par les \u00e9ducateurs physiques, les entra\u00eeneurs ou les professionnels de sant\u00e9 influence la transition vers des r\u00e9gulations plus auto-d\u00e9termin\u00e9es. En milieu clinique, en m\u00e9decine pr\u00e9ventive et en r\u00e9adaptation cardiovasculaire ou m\u00e9tabolique, le questionnaire sert d’outil diagnostique permettant d’identifier les patients \u00e0 haut risque d’abandon. Un individu motiv\u00e9 principalement par la culpabilit\u00e9 (r\u00e9gulation introject\u00e9e) ou l’injonction m\u00e9dicale non assimil\u00e9e (r\u00e9gulation externe) n\u00e9cessitera un accompagnement motivationnel diff\u00e9renti\u00e9, ax\u00e9 sur le renforcement du sentiment de comp\u00e9tence et l’alignement de l’activit\u00e9 avec ses valeurs identitaires personnelles.<\/p>\n Le BREQ op\u00e9rationnalise le construit de l’autod\u00e9termination \u00e0 travers quatre formes qualitatives de r\u00e9gulation du comportement. Chaque sous-\u00e9chelle repr\u00e9sente un palier distinct le long d’un gradient de locus per\u00e7u de causalit\u00e9 (Perceived Locus of Causality<\/em>, PLOC) allant de l’h\u00e9t\u00e9ronomie \u00e0 l’autonomie pleine et enti\u00e8re :<\/p>\n La r\u00e9gulation externe repr\u00e9sente la forme la moins autonome de motivation extrins\u00e8que. Le comportement de l’individu est contr\u00f4l\u00e9 par des contingences externes explicites, telles que l’obtention de r\u00e9compenses mat\u00e9rielles ou sociales, l’\u00e9vitement de sanctions ou la conformit\u00e9 aux exigences per\u00e7ues d’autrui (conjoint, m\u00e9decin, pairs). Le locus per\u00e7u de causalit\u00e9 est r\u00e9solument externe. Les items de cette sous-\u00e9chelle (items 1, 5, 9 et 13) capturent des sentiments d’injonction et de pression interpersonnelle, illustr\u00e9s par des affirmations telles que \u00ab I exercise because other people say I should \u00bb<\/em> ou \u00ab I feel under pressure from my friends\/family to exercise \u00bb<\/em>. Les individus pr\u00e9sentant un score pr\u00e9dominant sur cette dimension abandonnent rapidement l’exercice d\u00e8s que la surveillance ou la pression sociale dispara\u00eet.<\/p>\n La r\u00e9gulation introject\u00e9e constitue une forme de r\u00e9gulation extrins\u00e8que o\u00f9 les contingences de renforcement ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9rioris\u00e9es, mais sans \u00eatre v\u00e9ritablement int\u00e9gr\u00e9es au syst\u00e8me du soi. L’action est dirig\u00e9e par des pressions intrapsychiques : l’individu s’impose de faire de l’exercice pour \u00e9viter le sentiment de culpabilit\u00e9, la honte, l’anxi\u00e9t\u00e9 morale, ou pour nourrir son ego et son estime de soi contingente. Le locus de causalit\u00e9 demeure interne \u00e0 la personne mais externe au soi authentique. Cette dimension est mesur\u00e9e par 3 items (items 2, 6 et 10) d\u00e9crivant des \u00e9tats affectifs aversifs li\u00e9s \u00e0 l’inactivit\u00e9, tels que \u00ab I feel guilty when I don\u2019t exercise \u00bb<\/em> et \u00ab I feel ashamed when I miss an exercise session \u00bb<\/em>. Bien que cette motivation puisse initier l’action, elle s’accompagne d’une tension psychologique \u00e9lev\u00e9e et s’av\u00e8re instable sur le long terme.<\/p>\n La r\u00e9gulation identifi\u00e9e refl\u00e8te une forme de motivation autonome extrins\u00e8que. Ici, l’individu valorise consciemment l’exercice physique et juge ses r\u00e9sultats ou b\u00e9n\u00e9fices comme personnellement importants et congruents avec ses objectifs d’existence (par exemple, am\u00e9liorer sa long\u00e9vit\u00e9, pr\u00e9server sa sant\u00e9 ou maintenir sa mobilit\u00e9). M\u00eame si l’activit\u00e9 n’est pas n\u00e9cessairement jug\u00e9e plaisante en soi, elle est accomplie avec un haut degr\u00e9 de volont\u00e9 et un locus de causalit\u00e9 per\u00e7u comme relativement interne. \u00c9valu\u00e9e par 4 items (items 3, 7, 11 et 14), elle est refl\u00e9t\u00e9e par des assertions telles que \u00ab I value the benefits of exercise \u00bb<\/em> et \u00ab It\u2019s important to me to exercise regularly \u00bb<\/em>. C’est le pr\u00e9dicteur le plus constant de l’assiduit\u00e9 dans les programmes d’activit\u00e9 physique chez les populations adultes non sportives.<\/p>\n La r\u00e9gulation intrins\u00e8que incarne le prototype de l’autod\u00e9termination. L’individu s’engage dans l’exercice pour le plaisir, la satisfaction inh\u00e9rente, la stimulation sensorielle et l’int\u00e9r\u00eat que procure la pratique elle-m\u00eame. Aucun renfor\u00e7ateur externe ou r\u00e9sultat diff\u00e9r\u00e9 n’est n\u00e9cessaire pour stimuler le comportement ; l’activit\u00e9 est sa propre fin. Le locus de causalit\u00e9 est totalement interne. Les 4 items correspondants (items 4, 8, 12 et 15) sondent la dimension h\u00e9donique et le bien-\u00eatre immersif suscit\u00e9s par l’exercice, \u00e0 l’instar de \u00ab I exercise because it\u2019s fun \u00bb<\/em>, \u00ab I enjoy my exercise sessions \u00bb<\/em> ou \u00ab I get pleasure and satisfaction from participating in exercise \u00bb<\/em>.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique exclusif et fondateur du BREQ est la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/strong> (Deci & Ryan, 1985, 2000), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment la sous-th\u00e9orie de l’int\u00e9gration organismique<\/em> (OIT). Contrairement aux mod\u00e8les b\u00e9havioristes classiques postulant que la quantit\u00e9 globale de motivation r\u00e9git l’intensit\u00e9 du comportement, la TAD soutient que la qualit\u00e9<\/em> de la motivation est le facteur d\u00e9terminant de la pers\u00e9v\u00e9rance, du bien-\u00eatre et de l’adaptation psychologique.<\/p>\n L’OIT postule l’existence d’un continuum d’autod\u00e9termination le long duquel les comportements sont ordonn\u00e9s selon leur degr\u00e9 d’internalisation. Ce continuum s’\u00e9tend de l’amotivation<\/strong> (absence totale d’intention d’agir ou sentiment d’incomp\u00e9tence), traverse les diff\u00e9rents sous-types de motivation extrins\u00e8que<\/strong> (r\u00e9gulation externe, r\u00e9gulation introject\u00e9e, r\u00e9gulation identifi\u00e9e, r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e), pour culminer dans la motivation intrins\u00e8que<\/strong>. Dans la version initiale du BREQ \u00e9labor\u00e9e par Mullan et collaborateurs en 1997, l’amotivation a \u00e9t\u00e9 initialement exclue car les auteurs visaient des individus s’engageant d\u00e9j\u00e0 dans l’exercice ou manifestant une propension minimale \u00e0 l’action. De m\u00eame, la r\u00e9gulation int\u00e9gr\u00e9e n’avait pas pu \u00eatre isol\u00e9e statistiquement de mani\u00e8re satisfaisante lors des analyses factorielles exploratoires pr\u00e9liminaires, conduisant \u00e0 la s\u00e9lection des quatre r\u00e9gulations canoniques.<\/p>\n Selon Deci et Ryan, l’int\u00e9riorisation r\u00e9ussie des r\u00e9gulations comportementales d\u00e9pend de la satisfaction de trois besoins psychologiques fondamentaux<\/strong> inn\u00e9s :<\/p>\n Le BREQ op\u00e9rationnalise ce mod\u00e8le en postulant une structure simplex<\/strong> (ou mod\u00e8le de relations quasi-ordonn\u00e9es). Selon cette hypoth\u00e8se formelle, les sous-\u00e9chelles qui sont conceptuellement adjacentes sur le continuum (par exemple, la r\u00e9gulation externe et la r\u00e9gulation introject\u00e9e, ou la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et la r\u00e9gulation intrins\u00e8que) doivent afficher des corr\u00e9lations positives plus fortes que les sous-\u00e9chelles situ\u00e9es \u00e0 des extr\u00e9mit\u00e9s oppos\u00e9es (comme la r\u00e9gulation externe et la r\u00e9gulation intrins\u00e8que, qui pr\u00e9sentent classiquement des corr\u00e9lations n\u00e9gatives ou nulles). Cette architecture fournit une confirmation empirique directe du postulat continuiste de Deci et Ryan au domaine de l’exercice physique.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du BREQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’analyses approfondies de validit\u00e9 de construit, de validit\u00e9 convergente, de validit\u00e9 discriminante et de validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 travers une pluralit\u00e9 d’\u00e9chantillons communautaires, sportifs et cliniques :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Mullan, Markland et Ingledew (1997), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 345 adultes d’\u00e2ge moyen (moyenne d’\u00e2ge = 39,4 ans), la matrice de corr\u00e9lations inter-facteurs a apport\u00e9 une validation empirique irr\u00e9futable du mod\u00e8le simplex th\u00e9orique. Les corr\u00e9lations observ\u00e9es s’organisaient selon le sch\u00e9ma attendu : la r\u00e9gulation externe \u00e9tait positivement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’introjection (r<\/em> = 0,38), mais n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’identification (r<\/em> = -0,28) et \u00e0 la r\u00e9gulation intrins\u00e8que (r<\/em> = -0,36). \u00c0 l’inverse, la r\u00e9gulation identifi\u00e9e affichait une forte corr\u00e9lation positive avec la motivation intrins\u00e8que (r<\/em> = 0,60). Cette gradation des coefficients confirme que les sous-\u00e9chelles mesurent des construits ordonn\u00e9s le long d’une dimension sous-jacente d’autonomie relative.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en reliant le BREQ au Mod\u00e8le Transth\u00e9orique<\/em> des stades de changement (Prochaska & DiClemente). Mullan et Markland (1997) ont montr\u00e9 des variations significatives des scores de r\u00e9gulation \u00e0 travers les diff\u00e9rents stades (pr\u00e9-contemplation, contemplation, pr\u00e9paration, action, maintien). Les individus situ\u00e9s aux stades d’action et de maintien pr\u00e9sentaient des scores de r\u00e9gulation identifi\u00e9e et intrins\u00e8que substantiellement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux situ\u00e9s aux stades initiaux, tandis que la r\u00e9gulation externe et introject\u00e9e pr\u00e9dominait aux stades de contemplation et de pr\u00e9paration.<\/p>\n Des travaux ult\u00e9rieurs, notamment ceux de Wilson, Rodgers et Fraser (2002), ont \u00e9valu\u00e9 la validit\u00e9 discriminante de l’instrument sur des cohortes d’adultes canadiens pratiquant le fitness en salle. En comparant des mod\u00e8les embo\u00eet\u00e9s o\u00f9 les corr\u00e9lations entre sous-\u00e9chelles \u00e9taient fix\u00e9es \u00e0 1,0 versus libres d’estimation, les diff\u00e9rences de Chi-carr\u00e9 (\u0394\u03c7\u00b2) se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es hautement significatives (p<\/em> < 0,001), prouvant que chaque sous-\u00e9chelle \u00e9value une dimension motivationnelle empiriquement non redondante.<\/p>\n Le BREQ poss\u00e8de une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de param\u00e8tres comportementaux et psychologiques objectifs : fr\u00e9quence de participation aux s\u00e9ances d’entra\u00eenement, volume d’activit\u00e9 hebdomadaire mesur\u00e9 par acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie, perception de l’effort physique, vitalit\u00e9 subjective et persistance dans les protocoles de r\u00e9entra\u00eenement \u00e0 l’effort. Les formes autonomes de motivation pr\u00e9disent syst\u00e9matiquement l’adh\u00e9rence \u00e0 long terme, tandis que la r\u00e9gulation contr\u00f4l\u00e9e est positivement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’\u00e9puisement \u00e9motionnel (burnout) et aux abandons pr\u00e9matur\u00e9s.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du BREQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers la consistance interne de ses composantes et la stabilit\u00e9 temporelle de ses scores :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Mullan et al. (1997), les valeurs du coefficient alpha de Cronbach (\u03b1) ont d\u00e9montr\u00e9 une fiabilit\u00e9 ad\u00e9quate \u00e0 excellente pour les quatre dimensions :<\/p>\n Dans la validation canadienne ind\u00e9pendante r\u00e9alis\u00e9e par Wilson, Rodgers et Fraser (2002) aupr\u00e8s de 408 usagers de centres de conditionnement physique, des valeurs tout aussi satisfaisantes ont \u00e9t\u00e9 relev\u00e9es : \u03b1 = 0,78 pour la r\u00e9gulation externe, \u03b1 = 0,76 pour la r\u00e9gulation introject\u00e9e, \u03b1 = 0,79 pour la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et \u03b1 = 0,86 pour la r\u00e9gulation intrins\u00e8que. Les corr\u00e9lations moyennes inter-items au sein de chaque \u00e9chelle se situent confortablement dans l’intervalle recommand\u00e9 de 0,35 \u00e0 0,65, excluant tout risque de redondance excessive des items tout en garantissant la coh\u00e9rence unifactorielle interne.<\/p>\n Les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) compris entre 0,74 et 0,85 pour l’ensemble des dimensions chez des adultes maintenant un niveau d’activit\u00e9 physique stable. Cette constance d\u00e9montre que, si les r\u00e9gulations motivationnelles demeurent sensibles aux interventions environnementales sur le moyen terme, elles repr\u00e9sentent des orientations dispositionnelles remarquablement stables \u00e0 court terme.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial du BREQ s’est appuy\u00e9 sur une d\u00e9marche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/strong> au moyen d’algorithmes de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (LISREL) :<\/p>\n Initialement, un pool de 44 items repr\u00e9sentatifs des diff\u00e9rentes formes de r\u00e9gulation d\u00e9crites par la TAD avait \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des comit\u00e9s d’experts et \u00e0 des panels de r\u00e9pondants. Apr\u00e8s \u00e9limination des items ambigus ou pr\u00e9sentant de fortes saturations crois\u00e9es lors de phases exploratoires, un mod\u00e8le hypoth\u00e9tique \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s regroupant 15 items a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage de Mullan et al. (1997) (N<\/em> = 345), l’AFC a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement excellent du mod\u00e8le quadridimensionnel aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement globaux obtenus \u00e9taient particuli\u00e8rement probants :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>, \u03bb) \u00e9taient statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001) et substantielles, oscillant entre 0,55 et 0,88, confirmant que chaque item capture ad\u00e9quatement la variance de son construit latent respectif sans contamination factorielle crois\u00e9e majeure. Les analyses multigroupe conduites par Wilson et al. (2002) ont de surcro\u00eet d\u00e9montr\u00e9 l’invariance de mesure m\u00e9trique et configuralle du BREQ selon le genre, confirmant que la structure factorielle s’applique de mani\u00e8re \u00e9quivalente aux hommes et aux femmes.<\/p>\n L’instrument de mesure se caract\u00e9rise par les sp\u00e9cifications techniques et m\u00e9trologiques suivantes :<\/p>\n RAI = (-2 × R\u00e9gulation externe) + (-1 × R\u00e9gulation introject\u00e9e) + (+1 × R\u00e9gulation identifi\u00e9e) + (+2 × R\u00e9gulation intrins\u00e8que)<\/strong><\/p>\n Le score de RAI s’\u00e9tend de -12 \u00e0 +12 (lorsqu’il est calcul\u00e9 sur la base des moyennes dimensionnelles de 0 \u00e0 4). Un score strictement positif traduit une motivation globale \u00e0 pr\u00e9dominance autonome, tandis qu’un score n\u00e9gatif indique un profil motivationnel contr\u00f4l\u00e9.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Les publications fondatrices et validations m\u00e9trologiques relatives au BREQ incluent les r\u00e9f\u00e9rences acad\u00e9miques suivantes au format APA 7e \u00e9dition :<\/p>\n Le Questionnaire de r\u00e9gulation du comportement dans l’exercice physique (BREQ) est un instrument psychom\u00e9trique de 15 items \u00e9valuant les formes de motivation autod\u00e9termin\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e pour la pratique de l’activit\u00e9 physique, fond\u00e9 sur la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination de Deci et Ryan.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,345,2],"tags":[434,19642,716,1095,16,347],"class_list":["post-13127","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-sport","category-psychometrie","tag-activite-physique","tag-breq","tag-motivation-a-lexercice","tag-psychologie-de-la-sante","tag-psychometrie","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
d.a.markland@bangor.ac.uk<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. R\u00e9gulation externe (External Regulation)<\/h3>\n
2. R\u00e9gulation introject\u00e9e (Introjected Regulation)<\/h3>\n
3. R\u00e9gulation identifi\u00e9e (Identified Regulation)<\/h3>\n
4. R\u00e9gulation intrins\u00e8que (Intrinsic Regulation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structure simplex<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
D\u00e9veloppement factoriel initial<\/h3>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n