L’\u00e9valuation des croyances et des attitudes sous-tendant la consommation de substances dopantes dans le milieu sportif constitue un champ d’investigation primordial pour la psychologie du sport, la sant\u00e9 publique et l’\u00e9thique de la performance. L’\u00e9chelle des Croyances Relatives \u00e0 l’Usage du Dopage<\/strong> (d\u00e9sign\u00e9e sous le sigle anglophone Doping Use Belief<\/em> ou DUB<\/strong>), formalis\u00e9e notamment dans les travaux pionniers d’Andrea Petr\u00f3czi (2006, 2007) et compl\u00e9t\u00e9e par des \u00e9tudes psychom\u00e9triques ult\u00e9rieures (dont Manouchehri & Tojari, 2013), a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour mesurer l’adh\u00e9sion cognitive des sportifs \u00e0 la l\u00e9gitimation du dopage, ainsi que les comportements autod\u00e9clar\u00e9s d’utilisation de substances am\u00e9liorant la performance (substances et m\u00e9thodes interdites par l’Agence Mondiale Antidopage).<\/p>\n L’instrument se d\u00e9compose fondamentalement en deux modules ou dimensions corr\u00e9l\u00e9es : la dimension des croyances permissives \u00e0 l’\u00e9gard de la lib\u00e9ralisation du dopage (Doping Belief<\/em>), qui sonde l’autorisation potentielle de substances ou m\u00e9thodes am\u00e9liorant la performance selon le niveau de comp\u00e9tition (athl\u00e8tes d’\u00e9lite versus tous athl\u00e8tes), et la dimension comportementale autod\u00e9clar\u00e9e (Doping Behavior<\/em>), qui interroge l’historique d’exposition et la consommation actuelle de substances interdites, tout en pr\u00e9voyant une distinction entre usage m\u00e9dical th\u00e9rapeutique et usage non th\u00e9rapeutique. Selon les versions et les travaux d’adaptation psychom\u00e9trique, l’outil s’articule soit autour d’un ensemble concis d’items cardinaux \u00e0 choix ordonn\u00e9s, soit au sein d’une batterie \u00e9largie coupl\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle d’attitude envers l’am\u00e9lioration de la performance (Performance Enhancement Attitude Scale<\/em>, PEAS) employant des \u00e9chelles de Likert en six points.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle DUB d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 conceptuelle, confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires et des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM). Ces analyses mettent en \u00e9vidence un lien \u00e9troit entre une forte croyance permissive envers le dopage, une attitude g\u00e9n\u00e9rale favorable \u00e0 l’optimisation pharmacologique, une orientation sportive ax\u00e9e sur la victoire exclusive (orientation vers l’ego) et la d\u00e9claration effective de comportements dopants. La fid\u00e9lit\u00e9 de l’outil, mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach et des proc\u00e9dures test-retest, s’av\u00e8re satisfaisante pour des questionnaires d’\u00e9valuation de croyances cibl\u00e9es. La DUB s’impose ainsi comme un outil de d\u00e9pistage \u00e9pid\u00e9miologique et de recherche exp\u00e9rimentale de premier plan pour identifier les trajectoires cognitives \u00e0 risque chez les comp\u00e9titeurs.<\/p>\n Dopage sportif, croyances cognitives, attitude envers le dopage, substances am\u00e9liorant la performance, psychom\u00e9trie, psychologie du sport, \u00e9thique sportive, comportement autod\u00e9clar\u00e9, Andrea Petr\u00f3czi, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’instrument Doping Use Belief<\/em> (DUB) et ses fondements m\u00e9trologiques ont \u00e9t\u00e9 principalement d\u00e9velopp\u00e9s et formalis\u00e9s par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des Croyances Relatives \u00e0 l’Usage du Dopage (DUB) est de capturer avec pr\u00e9cision le syst\u00e8me de repr\u00e9sentations cognitives qu’un individu entretient \u00e0 l’\u00e9gard de la l\u00e9gitimation, de l’autorisation et de l’accessibilit\u00e9 des substances et m\u00e9thodes am\u00e9liorant la performance (Performance-Enhancing Drugs and Methods, PEDM). Dans le domaine sportif contemporain, la lutte antidopage s’est historiquement concentr\u00e9e sur les contr\u00f4les toxicologiques et biochimiques. Toutefois, ces approches purement analytiques se heurtent \u00e0 des limites substantielles : co\u00fbts prohibitifs, d\u00e9tection a posteriori et incapacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9venir le passage \u00e0 l’acte. Il est devenu imp\u00e9ratif de comprendre les ant\u00e9c\u00e9dents psychologiques qui pr\u00e9c\u00e8dent la prise de d\u00e9cision dopante.<\/p>\n La DUB a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 trois imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n Premi\u00e8rement, combler le foss\u00e9 entre l’attitude g\u00e9n\u00e9rale envers l’am\u00e9lioration de la performance (telle qu’\u00e9valu\u00e9e par des instruments globaux comme la PEAS) et les croyances normatives explicites quant \u00e0 ce qui devrait \u00eatre permis<\/em> sur le plan d\u00e9ontologique et r\u00e9glementaire. Un athl\u00e8te peut ressentir la pression d’optimiser ses r\u00e9sultats tout en maintenant une croyance ferme selon laquelle le dopage doit demeurer strictement interdit ; inversement, un athl\u00e8te qui estime que le dopage devrait \u00eatre autoris\u00e9 sans restriction pr\u00e9sente une barri\u00e8re morale consid\u00e9rablement affaiblie, ce qui augmente le risque de basculement vers la consommation effective.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, fournir un outil d’investigation adapt\u00e9 aux protocoles de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale \u00e0 grande \u00e9chelle. La structure concise de la DUB permet son int\u00e9gration fluide dans des batteries de tests multidimensionnelles sans induire une fatigue cognitive excessive chez le r\u00e9pondant. L’inclusion conjointe d’items de croyance et d’items d’auto-\u00e9valuation comportementale permet aux chercheurs de corr\u00e9ler directement les dispositions cognitives avec le comportement d\u00e9clar\u00e9 d’usage (historique et actuel), tout en int\u00e9grant des clauses de confidentialit\u00e9 rigoureuses et des options de r\u00e9ponse nuanc\u00e9es (par exemple, la distinction cruciale entre usage \u00e0 des fins m\u00e9dicales justifi\u00e9es et usage d\u00e9tourn\u00e9 de perfectionnement physique).<\/p>\n Troisi\u00e8mement, dans une perspective appliqu\u00e9e et de pr\u00e9vention, l’\u00e9chelle permet d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des interventions psycho-\u00e9ducatives antidopage. En mesurant les croyances avant et apr\u00e8s des ateliers de sensibilisation ou des programmes d’\u00e9thique sportive, les f\u00e9d\u00e9rations, acad\u00e9mies et praticiens peuvent d\u00e9terminer si les programmes r\u00e9ussissent \u00e0 faire \u00e9voluer les convictions permissives des sportifs vers une adh\u00e9sion plus solide aux valeurs de l’int\u00e9grit\u00e9 athl\u00e9tique et du fair-play.<\/p>\n L’\u00e9chelle DUB op\u00e9rationnalise un construit multidimensionnel situ\u00e9 \u00e0 l’intersection de la psychologie sociale, de la psychologie morale et de l’analyse d\u00e9cisionnelle. Ce construit repose sur l’id\u00e9e que le comportement de dopage n’est pas un acte purement impulsif, mais le r\u00e9sultat d’un cadre de croyances \u00e9valuatives qui rationalisent, normalisent ou d\u00e9valorisent l’usage de substances chimiques illicites dans le sport.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’acceptabilit\u00e9 morale et r\u00e9glementaire per\u00e7ue de la lib\u00e9ralisation des substances am\u00e9liorant la performance. Le construit explore la tol\u00e9rance cognitive du r\u00e9pondant \u00e0 travers deux niveaux d’analyse hi\u00e9rarchiques :<\/p>\n La seconde composante du construit s’int\u00e9resse \u00e0 la mat\u00e9rialisation comportementale de ces croyances, mesur\u00e9e via la d\u00e9claration de consommation pass\u00e9e et pr\u00e9sente. La mesure du comportement dopant est notoire pour son exposition au biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> et \u00e0 la r\u00e9ticence \u00e0 admettre une infraction passible de sanctions disciplinaires. Le construit est donc structur\u00e9 pour distinguer :<\/p>\n Le cadre conceptuel sur lequel repose l’\u00e9chelle DUB s’enracine principalement dans la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (TCP) formul\u00e9e par Icek Ajzen (1991), compl\u00e9t\u00e9e par la th\u00e9orie du d\u00e9sengagement moral d’Albert Bandura<\/a> (1991) et la th\u00e9orie des buts d’accomplissement de Nicholls (1984).<\/p>\n Dans la perspective de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, le comportement humain est gouvern\u00e9 par trois types de consid\u00e9rations : les croyances comportementales (qui produisent une attitude favorable ou d\u00e9favorable envers l’action), les croyances normatives (qui engendrent la pression sociale per\u00e7ue ou norme subjective) et les croyances de contr\u00f4le (qui d\u00e9terminent le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 ou de contr\u00f4le sur le comportement). La DUB cible sp\u00e9cifiquement la composante cognitive des croyances comportementales et normatives fondamentales. Si un athl\u00e8te croit intimement que les substances devraient \u00eatre permises, son attitude globale envers le dopage devient permissive, ce qui abaisse le seuil de l’intention comportementale et favorise le passage \u00e0 l’acte lors de situations de pression comp\u00e9titive.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la th\u00e9orie du d\u00e9sengagement moral<\/a> de Bandura \u00e9claire la mani\u00e8re dont les athl\u00e8tes l\u00e9gitiment des actes contraires \u00e0 l’\u00e9thique sportive. Les m\u00e9canismes de justification morale, de comparaison avantageuse (\u00ab les autres le font tous \u00bb) et de d\u00e9placement de la responsabilit\u00e9 sont directement refl\u00e9t\u00e9s dans la dimension des croyances de la DUB. En consid\u00e9rant que les substances am\u00e9liorant la performance devraient \u00eatre autoris\u00e9es pour compenser les charges d’entra\u00eenement surhumaines des professionnels, l’athl\u00e8te d\u00e9sactive ses m\u00e9canismes d’autocensure morale.<\/p>\n Enfin, les travaux d’Andrea Petr\u00f3czi (2007) ont inscrit la DUB au sein d’un mod\u00e8le structurel int\u00e9grateur reliant les orientations sportives, l’attitude et le comportement. Selon ce mod\u00e8le, l’orientation vers la t\u00e2che (ax\u00e9e sur la ma\u00eetrise et le d\u00e9veloppement personnel) agit comme un facteur protecteur, tandis que l’orientation vers l’ego (ax\u00e9e sur la d\u00e9monstration de sup\u00e9riorit\u00e9 normative et la victoire \u00e0 tout prix) nourrit des croyances permissives envers les moyens artificiels d’accroissement de la performance. La DUB op\u00e8re ainsi comme une variable m\u00e9diatrice pivot entre la structure motivationnelle de l’athl\u00e8te et son implication r\u00e9elle dans des conduites dopantes.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle DUB a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers plusieurs recherches empiriques impliquant des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’athl\u00e8tes de comp\u00e9tition, d’entra\u00eeneurs et de sportifs universitaires.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude fondatrice de Petr\u00f3czi (2007), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 199 athl\u00e8tes universitaires de haut niveau, la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e via la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Les indices d’ajustement du mod\u00e8le global incorporant la DUB, la PEAS et les orientations sportives ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques : le ratio chi-carr\u00e9\/degr\u00e9s de libert\u00e9 (χ²\/df) \u00e9tait inf\u00e9rieur au seuil recommand\u00e9 de 2,0, avec un Comparative Fit Index (CFI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,93 et une racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) de 0,058. Ces indices d\u00e9montrent que la s\u00e9paration entre les croyances abstraites sur la lib\u00e9ralisation et les comportements d\u00e9clar\u00e9s refl\u00e8te fid\u00e8lement la structure des repr\u00e9sentations des athl\u00e8tes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la DUB est attest\u00e9e par ses corr\u00e9lations hautement significatives avec l’\u00e9chelle d’attitude envers l’am\u00e9lioration de la performance (PEAS). Les r\u00e9sultats de Petr\u00f3czi (2007) ainsi que ceux de Petr\u00f3czi et Aidman (2009) indiquent une corr\u00e9lation positive forte (g\u00e9n\u00e9ralement comprise entre r<\/em> = 0,48 et r<\/em> = 0,62, p<\/em> < 0,001) entre le score de croyance permissive (croire que le dopage devrait \u00eatre autoris\u00e9) et les scores \u00e9lev\u00e9s sur la PEAS. De plus, les r\u00e9pondants qui rapportent des croyances permissives manifestent un niveau de d\u00e9sengagement moral dans le sport significativement plus \u00e9lev\u00e9, mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle de d\u00e9sengagement moral de Lucidi et al.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la DUB a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer efficacement les consommateurs d\u00e9clar\u00e9s de substances interdites des non-consommateurs. Dans les mod\u00e8les de r\u00e9gression logistique, le sous-score de croyance en la lib\u00e9ralisation du dopage pr\u00e9dit l’appartenance au groupe des utilisateurs avec un rapport de cotes (Odds Ratio) significatif (OR > 2,40, p<\/em> < 0,01). Les athl\u00e8tes ayant d\u00e9clar\u00e9 un usage ant\u00e9rieur ou actuel obtiennent des scores de croyance permissive significativement plus \u00e9lev\u00e9s que leurs pairs non-utilisateurs (F<\/em> > 18,2, p<\/em> < 0,001). Par ailleurs, la validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (comme l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e : les corr\u00e9lations faibles \u00e0 non significatives observ\u00e9es (r<\/em> < 0,15) sugg\u00e8rent que l’instrument capture des croyances authentiques plut\u00f4t qu’une simple tendance \u00e0 la conformit\u00e9 sociale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 des mesures issues de la DUB a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9prouv\u00e9e au moyen de multiples indices de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur la dimensionnalit\u00e9 de la DUB et des \u00e9chelles associ\u00e9es ont mobilis\u00e9 \u00e0 la fois des Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) et des Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de d\u00e9veloppement (Petr\u00f3czi, 2006 ; Manouchehri & Tojari, 2013), l’application de l’analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison de l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique des dimensions) a mis en \u00e9vidence une structure bifactorielle nette :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de mod\u00e9lisation de Petr\u00f3czi (2007) et les r\u00e9plications m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieures, l’AFC a confirm\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 facteurs sp\u00e9cifiques corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel global. Les param\u00e8tres estim\u00e9s sous estimation du maximum de vraisemblance robuste (MLR) ou par moindres carr\u00e9s pond\u00e9r\u00e9s diagonalement (WLSMV pour donn\u00e9es cat\u00e9gorielles) r\u00e9v\u00e8lent :<\/p>\n Ces indices corroborent l’hypoth\u00e8se selon laquelle les croyances quant \u00e0 ce qui devrait \u00eatre permis constituent une entit\u00e9 cognitive distincte du comportement autod\u00e9clar\u00e9, tout en entretenant avec lui une corr\u00e9lation structurelle positive et statistiquement significative.<\/p>\n L’instrument Doping Use Belief<\/em> (DUB) se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et standardis\u00e9e, adapt\u00e9e aux contextes de terrain comme aux enqu\u00eates en ligne :<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques conformes aux normes APA (7e \u00e9dition) relatives \u00e0 la conception, la validation et l’utilisation de l’instrument :<\/p>\n Les questions pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous correspondent aux \u00e9nonc\u00e9s exacts du questionnaire tels que publi\u00e9s et administr\u00e9s aux participants dans les travaux de Petr\u00f3czi (2007). Ils sont pr\u00e9sent\u00e9s dans leur langue originale anglaise dans le conteneur standardis\u00e9 ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Please answer the following questions regarding your opinion on the use of performance-enhancing substances and methods in sport:<\/p>\n 1. Do you believe that performance-enhancing drugs\/methods should be allowed for top level athletes?<\/p>\n 2. Do you believe that performance-enhancing drugs\/methods should be allowed for all athletes?<\/p>\n Please indicate your personal experience and current status regarding banned substances\/methods:<\/p>\n 1. Have you ever had personal experience with banned performance-enhancing drugs and\/or methods?<\/p>\n 2. Do you currently use banned performance-enhancing drugs?<\/p>\n When administered in conjunction with complementary attitudinal statements (PEAS inventory), responses are evaluated using the following 6-point scale:<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle des Croyances Relatives \u00e0 l’Usage du Dopage (DUB) d\u00e9velopp\u00e9e par Andrea Petr\u00f3czi : analyse psychom\u00e9trique, fondements th\u00e9oriques, dimensions et items d’\u00e9valuation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[345,2],"tags":[19567,100,16047,19565,19568,19564,16,62,19575],"class_list":["post-13121","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-sport","category-psychometrie","tag-andrea-petroczi","tag-attitudes","tag-croyances","tag-dopage","tag-ethique-sportive","tag-peas","tag-psychometrie","tag-sante-publique","tag-sport"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimension 1 : Croyances envers l’autorisation du dopage (Doping Beliefs)<\/h3>\n
\n
Dimension 2 : Comportement autod\u00e9clar\u00e9 et historique d’usage (Doping Behavior)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et mod\u00e9lisation structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lations nomologiques<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Part 1: Doping Belief<\/h3>\n
\n
\n
Part 2: Doping Behavior<\/h3>\n
\n
\n
Associated Attitudinal Rating Scale (Extended Protocol)<\/h3>\n
\n 2 = Disagree<\/span>
\n 3 = Slightly disagree<\/span>
\n 4 = Slightly agree<\/span>
\n 5 = Agree<\/span>
\n 6 = Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"