Le Questionnaire d’activit\u00e9 physique durant les loisirs<\/strong> (Leisure-Time Exercise Questionnaire<\/em> ou LTEQ<\/strong>), initialement d\u00e9velopp\u00e9 par Gaston Godin et Roy J. Shephard en 1985 (souvent d\u00e9sign\u00e9 sous l’appellation de Godin-Shephard Leisure-Time Physical Activity Questionnaire<\/em>, GSLTPAQ), constitue l’un des instruments d’auto-\u00e9valuation les plus utilis\u00e9s et valid\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour mesurer la pratique habituelle d’activit\u00e9s physiques durant le temps libre. Cet instrument psychom\u00e9trique et \u00e9pid\u00e9miologique a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u afin de surmonter la lourdeur m\u00e9thodologique et le co\u00fbt cognitif \u00e9lev\u00e9 des journaux de bord d’activit\u00e9 physique et des questionnaires r\u00e9trospectifs complexes \u00e0 \u00e9chelle temporelle \u00e9tendue.<\/p>\n Le questionnaire est structur\u00e9 autour de deux composantes fondamentales. La premi\u00e8re \u00e9value la fr\u00e9quence hebdomadaire moyenne de s\u00e9ances d’activit\u00e9 physique d’au moins 15 minutes r\u00e9parties selon trois niveaux d’intensit\u00e9 m\u00e9tabolique : soutenue ou vigoureuse (strenuous<\/em>), mod\u00e9r\u00e9e (moderate<\/em>) et l\u00e9g\u00e8re (mild<\/em>). La seconde composante consiste en une question cat\u00e9gorielle ordinale mesurant la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle le r\u00e9pondant s’engage dans des activit\u00e9s physiques suffisamment intenses pour provoquer une sudation et une acc\u00e9l\u00e9ration marqu\u00e9e du rythme cardiaque. Le score global hebdomadaire est pond\u00e9r\u00e9 en fonction des \u00e9quivalents m\u00e9taboliques (METs) estim\u00e9s pour chaque intensit\u00e9, attribuant un coefficient multiplicateur de 9 pour l’activit\u00e9 vigoureuse, 5 pour l’activit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e et 3 pour l’activit\u00e9 l\u00e9g\u00e8re. Des r\u00e9visions m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieures (Godin, 2011 ; Amireault & Godin, 2015) ont \u00e9galement \u00e9tabli un score de contribution \u00e0 la sant\u00e9 (Health-Contribution Score<\/em>, HCS) fond\u00e9 exclusivement sur les intensit\u00e9s mod\u00e9r\u00e9es et vigoureuses, permettant de classifier les individus en cat\u00e9gories cliniquement pertinentes (\u00ab actif \u00bb, \u00ab mod\u00e9r\u00e9ment actif \u00bb et \u00ab insuffisamment actif \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le LTEQ pr\u00e9sente une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,62 et 0,94 selon les populations et les intervalles de temps), une validit\u00e9 convergente substantielle corrobor\u00e9e par des mesures objectives telles que la consommation maximale d’oxyg\u00e8ne<\/a> ($VO_2\\max$<\/span>), l’acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie et le pourcentage d’adiposit\u00e9 corporelle. Sa concision remarquable, sa facilit\u00e9 d’administration et ses propri\u00e9t\u00e9s robustes en font un outil incontournable tant en recherche translationnelle qu’en m\u00e9decine pr\u00e9ventive, en oncologie et en psychologie de la sant\u00e9.<\/p>\n Activit\u00e9 physique, comportement de sant\u00e9, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, intensit\u00e9 m\u00e9tabolique, loisirs, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, m\u00e9decine pr\u00e9ventive, d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique, Godin-Shephard.<\/p>\n Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n Le LTEQ<\/strong> a pour finalit\u00e9 premi\u00e8re d’estimer avec pr\u00e9cision, rapidit\u00e9 et fiabilit\u00e9 les patrons habituels d’activit\u00e9 physique de loisir chez les adolescents et les adultes au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale ainsi que dans des cohortes cliniques sp\u00e9cifiques. Lors de sa formulation au milieu des ann\u00e9es 1980, la majorit\u00e9 des outils disponibles dans le champ de la sant\u00e9 publique se heurtaient \u00e0 un dilemme m\u00e9thodologique majeur : d’une part, les journaux d’activit\u00e9 sur sept jours et les rappels d\u00e9taill\u00e9s de 24 heures imposaient une charge cognitive excessive aux participants, entra\u00eenant des taux \u00e9lev\u00e9s d’abandon ou d’impr\u00e9cision r\u00e9trospective ; d’autre part, les questionnaires binaires simples \u00e9chouaient \u00e0 saisir la stratification de l’intensit\u00e9 de l’effort, indispensable pour d\u00e9terminer l’impact physiologique sur le syst\u00e8me cardiorespiratoire.<\/p>\n L’objectif fondamental du LTEQ r\u00e9side donc dans l’op\u00e9rationnalisation standardis\u00e9e du comportement d’exercice \u00e0 travers une m\u00e9trique continue traduisant la d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique relative durant les moments de temps libre. Les applications cliniques et de recherche de cet instrument sont particuli\u00e8rement \u00e9tendues :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le LTEQ est le comportement d’activit\u00e9 physique de loisir habituel<\/strong>, conceptualis\u00e9 non pas comme un simple temps cumul\u00e9, mais comme un produit multidimensionnel de fr\u00e9quence, d’intensit\u00e9 physiologique per\u00e7ue et de dur\u00e9e minimale par \u00e9pisode. L’instrument op\u00e8re une distinction explicite entre les activit\u00e9s professionnelles ou domestiques obligatoires et les activit\u00e9s physiques librement choisies durant les p\u00e9riodes de loisirs, ces derni\u00e8res \u00e9tant les plus modulables sur le plan motivationnel et les plus fortement associ\u00e9es aux dimensions de bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n Le questionnaire op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois dimensions \u00e9nerg\u00e9tiques mutuellement exclusives pour la question principale, compl\u00e9t\u00e9es par une dimension de fr\u00e9quence de sudation :<\/p>\n Cette dimension capture les efforts physiques de haute intensit\u00e9 provoquant une acc\u00e9l\u00e9ration marqu\u00e9e et soutenue de la fr\u00e9quence cardiaque, une ventilation pulmonaire profonde et rapide rendant la parole difficile, ainsi qu’une mobilisation importante des masses musculaires. Sur le plan physiologique, ces activit\u00e9s correspondent approximativement \u00e0 une d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9gale ou sup\u00e9rieure \u00e0 9 METs. Les exemples prototypiques incluent la course \u00e0 pied, le jogging, le squash, le basketball, le soccer, le ski de fond, le judo ou la natation intensive. Les \u00e9pisodes doivent durer au minimum 15 minutes cons\u00e9cutives pour \u00eatre comptabilis\u00e9s.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les activit\u00e9s physiques requ\u00e9rant un effort soutenu mais non \u00e9puisant, induisant une l\u00e9g\u00e8re acc\u00e9l\u00e9ration de la respiration et du rythme cardiaque, mais au cours desquelles l’individu est capable de maintenir une conversation. Sur le plan m\u00e9tabolique, ces activit\u00e9s sont calibr\u00e9es autour d’une valeur moyenne de 5 METs. Les exemples fournis dans l’instrument comprennent la marche rapide, le tennis en double, le cyclisme r\u00e9cr\u00e9atif sur terrain plat, le badminton, la natation mod\u00e9r\u00e9e, le ski alpin et la danse populaire ou folklorique.<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te les comportements de loisir n’exigeant qu’un effort physique minime, caract\u00e9ris\u00e9s par une d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieure au m\u00e9tabolisme de repos, estim\u00e9e \u00e0 environ 3 METs. Ces activit\u00e9s n’entra\u00eenent pas d’essoufflement ni de sudation significative. Elles englobent le yoga doux, le tir \u00e0 l’arc, la p\u00eache en bord de rivi\u00e8re, le bowling, le fer \u00e0 cheval, le golf et la marche lente de promenade.<\/p>\n La question additionnelle constitue un indicateur ordinal de validation interne \u00e9valuant la r\u00e9gularit\u00e9 des activit\u00e9s physiques conduites avec une intensit\u00e9 suffisante pour provoquer une transpiration abondante et une tachycardie transitoire. Cette variable fournit un ancrage comportemental qualitatif permettant de corroborer la coh\u00e9rence des r\u00e9ponses d\u00e9clar\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des activit\u00e9s vigoureuses.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du LTEQ s’inscrit \u00e0 l’intersection de la physiologie environnementale du sport<\/strong> et de la psychologie diff\u00e9rentielle des comportements de sant\u00e9<\/strong>. Sur le plan physiologique, le mod\u00e8le conceptuel repose sur la notion d’\u00e9quivalent m\u00e9tabolique<\/a> (MET, o\u00f9 1 MET repr\u00e9sente le taux m\u00e9tabolique de repos, soit environ 3,5 ml d’oxyg\u00e8ne consomm\u00e9 par kilogramme de masse corporelle par minute). Gaston Godin et Roy J. Shephard ont postul\u00e9 que pour caract\u00e9riser ad\u00e9quatement le niveau de condition physique et les b\u00e9n\u00e9fices cardiorespiratoires d’un individu, l’\u00e9valuation doit int\u00e9grer la d\u00e9pense d’\u00e9nergie pond\u00e9r\u00e9e par l’intensit\u00e9 de chaque classe d’activit\u00e9, plut\u00f4t que la simple dur\u00e9e globale brute.<\/p>\n Sur le plan des th\u00e9ories sociocognitives et comportementales, Gaston Godin a d\u00e9velopp\u00e9 cet outil pour servir d’indicateur objectif dans les mod\u00e8les pr\u00e9dictifs des conduites humaines, notamment la Th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/em> (Fishbein & Ajzen, 1975) et subs\u00e9quemment la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Ajzen, 1991). Dans ces paradigmes, le comportement r\u00e9el doit \u00eatre mesur\u00e9 avec un niveau de sp\u00e9cificit\u00e9 compatible avec les construits proximaux que sont les attitudes, les normes subjectives et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Le LTEQ r\u00e9pond directement au principe de compatibilit\u00e9 de Fishbein et Ajzen en ciblant sp\u00e9cifiquement la fr\u00e9quence hebdomadaire des comportements d’exercice physique r\u00e9alis\u00e9s durant les loisirs (contexte pr\u00e9cis, action d\u00e9limit\u00e9e, cadre temporel d’une semaine typique).<\/p>\n De surcro\u00eet, le questionnaire s’aligne avec le paradigme \u00e9pid\u00e9miologique moderne de la sant\u00e9 publique promu par l’American College of Sports Medicine (ACSM) et les Centers for Disease Control and Prevention<\/em> (CDC). Ces institutions ont mis en lumi\u00e8re que les b\u00e9n\u00e9fices majeurs pour la pr\u00e9vention primaire des pathologies chroniques d\u00e9coulent principalement de l’accumulation d’activit\u00e9s physiques mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 vigoureuses (MVPA), l\u00e9gitimant l’accent port\u00e9 par le LTEQ sur ces deux cat\u00e9gories dans les versions contemporaines de classification clinique (Godin, 2011).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du LTEQ a fait l’objet d’investigations approfondies depuis sa publication originale en 1985, d\u00e9montrant des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques robustes \u00e0 travers divers groupes d’\u00e2ge et contextes cliniques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de 306 adultes (Godin & Shephard, 1985), les corr\u00e9lations entre le score composite du LTEQ et des crit\u00e8res physiologiques de condition physique ont apport\u00e9 des preuves solides de validit\u00e9 convergente :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures confrontant le LTEQ \u00e0 des dispositifs de mesure acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trique (tels que les moniteurs ActiGraph), les coefficients de corr\u00e9lation de Spearman entre le score du LTEQ et les minutes d’activit\u00e9 physique mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 vigoureuse (MVPA) enregistr\u00e9es objectivement oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre $0,32$ et $0,55$ ($p < 0,001$<\/span>), ce qui repr\u00e9sente une concordance remarquable pour un auto-questionnaire ultra-court soumis au biais de rappel subjectif.<\/p>\n Le LTEQ discrimine de mani\u00e8re probante les populations s\u00e9dentaires des populations sportives ou actives. Amireault et Godin (2015) ont analys\u00e9 la validit\u00e9 de classification de l’outil aupr\u00e8s de cohortes d’adultes sains. En appliquant le score de contribution \u00e0 la sant\u00e9 (score HCS = $9 \\times \\text{Soutenue} + 5 \\times \\text{Mod\u00e9r\u00e9e}$<\/span>), les participants class\u00e9s comme \u00ab actifs \u00bb (score $ge 24$<\/span>) pr\u00e9sentaient une probabilit\u00e9 nettement plus \u00e9lev\u00e9e d’atteindre les recommandations internationales de 150 minutes hebdomadaires d’activit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 vigoureuse mesur\u00e9es par acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie (sensibilit\u00e9 de 71,4 % et sp\u00e9cificit\u00e9 de 68,2 % pour la classification de sant\u00e9 publique).<\/p>\n L’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 de construit invariante dans des populations pr\u00e9sentant des atteintes chroniques, notamment chez les personnes atteintes de scl\u00e9rose en plaques<\/a> (Motl et al., 2006), chez les patients en r\u00e9habilitation cardiovasculaire, et dans diverses cohortes de survivants du cancer (Courneya et al., 2000), d\u00e9montrant sa robustesse au-del\u00e0 des \u00e9chantillons d’adultes jeunes en bonne sant\u00e9.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 d’un instrument d’auto-\u00e9valuation comportementale repose principalement sur sa stabilit\u00e9 temporelle (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest), la consistance interne n’\u00e9tant pas toujours th\u00e9oriquement requise pour un indice agr\u00e9g\u00e9 d’activit\u00e9s ind\u00e9pendantes (la pratique de marche douce n’impliquant pas n\u00e9cessairement la pratique de la course \u00e0 pied).<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle du LTEQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e dans plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes :<\/p>\n Bien que les trois cat\u00e9gories d’intensit\u00e9 repr\u00e9sentent des comportements fonctionnellement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes plut\u00f4t qu’une \u00e9chelle d’attitude univoque, certains auteurs ont \u00e9valu\u00e9 la coh\u00e9rence interne globale du syst\u00e8me de cotation. Le coefficient alpha de Cronbach ou les indices de coh\u00e9rence composite ne sont traditionnellement pas utilis\u00e9s comme crit\u00e8re central pour cet instrument de type \u00ab indice formatif \u00bb ; n\u00e9anmoins, lorsque le score HCS est \u00e9valu\u00e9 en association avec les indicateurs de fr\u00e9quence cardiaque et d’effort per\u00e7u, les indices de consistance demeurent satisfaisants.<\/p>\n Le LTEQ n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u \u00e0 l’origine selon une m\u00e9thodologie d’analyse factorielle exploratoire (AFE) destin\u00e9e \u00e0 extraire un construit latent \u00e0 partir de dizaines d’items redondants, mais comme un mod\u00e8le d’indicateurs formatifs bas\u00e9s sur les cat\u00e9gories physiologiques du m\u00e9tabolisme de l’exercice. N\u00e9anmoins, des \u00e9tudes psychom\u00e9triques confirmatoires (AFC) et exploratoires ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour clarifier l’organisation dimensionnelle du questionnaire.<\/p>\n Les investigations men\u00e9es sur de grands \u00e9chantillons (Godin, 2011 ; Jacobs et al., 1993) d\u00e9montrent que lorsque les trois items d’intensit\u00e9 sont soumis \u00e0 une analyse en composantes principales :<\/p>\n Cette divergence factorielle a constitu\u00e9 l’un des arguments m\u00e9thodologiques cl\u00e9s ayant conduit Gaston Godin \u00e0 recommander, dans sa r\u00e9vision de 2011, l’exclusion de l’item d’activit\u00e9 l\u00e9g\u00e8re du calcul du score d’\u00e9valuation de la sant\u00e9 (HCS), conservant ainsi une structure bidimensionnelle coh\u00e9rente restreinte aux composantes mod\u00e9r\u00e9e et soutenue ($9 \\times \\text{Soutenue} + 5 \\times \\text{Mod\u00e9r\u00e9e}$<\/span>).<\/p>\n Le LTEQ<\/strong> a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 1985<\/strong> dans le Canadian Journal of Applied Sport Sciences<\/em>, suivi de notes d’application et de r\u00e9\u00e9valuations m\u00e9thodologiques en 1997, 2011 et 2015.<\/p>\n L’instrument appartient au domaine de la recherche publique acad\u00e9mique et est consid\u00e9r\u00e9 comme un outil open-access<\/em> libre de droits pour la recherche scientifique non commerciale et la pratique clinique courante. Aucun co\u00fbt ni redevance financi\u00e8re n’est exig\u00e9 pour son utilisation. Les utilisateurs doivent imp\u00e9rativement citer les publications princeps de Gaston Godin et Roy J. Shephard conform\u00e9ment aux conventions bibliographiques de l’APA. Les adaptations commerciales au sein d’applications de t\u00e9l\u00e9sant\u00e9 ou d’essais industriels requi\u00e8rent la consultation pr\u00e9alable des ayants droit ou de l’Universit\u00e9 Laval.<\/p>\n Amireault, S., & Godin, G. (2015). The Godin-Shephard leisure-time physical activity questionnaire: Validity evidence supporting its use for classifying healthy adults into active and insufficiently active categories. Perceptual and Motor Skills: Physical Development & Measurement<\/em>, 120(2), 604\u2013622. https:\/\/doi.org\/10.2466\/03.27.PMS.120v19x7<\/a><\/p>\n Amireault, S., Godin, G., & V\u00e9zina-Im, L. A. (2015). Determinants of physical activity maintenance: A systematic review and meta-analyses based on the Theory of Planned Behavior. Health Psychology Review<\/em>, 9(1), 114\u2013136. https:\/\/doi.org\/10.1080\/17437199.2013.885834<\/a><\/p>\n Courneya, K. S., Friedenreich, C. M., Arthur, K., & Bobick, T. M. (1999). Physical exercise and quality of life in postmenopausal breast cancer survivors. Social Science & Medicine<\/em>, 49(12), 1661\u20131671. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0277-9536(99)00242-4<\/a><\/p>\n Godin, G. (2011). The Godin-Shephard leisure-time physical activity questionnaire. Health & Fitness Journal of Canada<\/em>, 4(1), 18\u201322. https:\/\/doi.org\/10.14288\/hfjc.v4i1.82<\/a><\/p>\n Godin, G., & Shephard, R. J. (1985). A simple method to assess exercise behavior in the community. Canadian Journal of Applied Sport Sciences<\/em>, 10(3), 141\u2013146. https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/4053261\/<\/a><\/p>\n Godin, G., & Shephard, R. J. (1997). Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire. Medicine and Science in Sports and Exercise<\/em>, 29(6 Suppl), S36\u2013S38. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00005768-199706001-00009<\/a><\/p>\n Jacobs, D. R., Ainsworth, B. E., Hartman, T. J., & Leon, A. S. (1993). A simultaneous evaluation of 10 commonly used physical activity questionnaires. Medicine and Science in Sports and Exercise<\/em>, 25(1), 81\u201391. https:\/\/doi.org\/10.1249\/00005768-199301000-00012<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Activit\u00e9 physique soutenue \/ vigoureuse (Strenuous Exercise<\/em>)<\/h3>\n
Activit\u00e9 physique mod\u00e9r\u00e9e (Moderate Exercise<\/em>)<\/h3>\n
Activit\u00e9 physique l\u00e9g\u00e8re (Mild \/ Light Exercise<\/em>)<\/h3>\n
Fr\u00e9quence de sudation \/ Effort vigoureux r\u00e9gulier (Question 2)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et physiologique<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle et clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Consistance interne<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unifactorielle vs plurifactorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n $$\\text{Score total} = (9 \\times \\text{Soutenue}) + (5 \\times \\text{Mod\u00e9r\u00e9e}) + (3 \\times \\text{L\u00e9g\u00e8re})$$<\/span>\n <\/li>\n
\n $$\\text{Score HCS} = (9 \\times \\text{Soutenue}) + (5 \\times \\text{Mod\u00e9r\u00e9e})$$<\/span>\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n