L’\u00c9chelle de soutien environnemental per\u00e7u<\/strong> (Perceived Environmental Supportiveness Scale<\/em>, PESS) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la perception qu’ont les participants du climat motivationnel instaur\u00e9 par des figures d’autorit\u00e9 ou d’encadrement, particuli\u00e8rement les instructeurs et \u00e9ducateurs physiques dans le contexte de l’activit\u00e9 physique et sportive. Enracin\u00e9e dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD) formalis\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan, cette \u00e9chelle \u00e9value dans quelle mesure l’environnement interpersonnel soutient les besoins psychologiques fondamentaux n\u00e9cessaires \u00e0 une motivation autonome p\u00e9renne.<\/p>\n L’instrument se compose de 15 items r\u00e9partis \u00e9quitablement sur trois sous-\u00e9chelles distinctes mais compl\u00e9mentaires de cinq items chacune :<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de validation (Edmunds et al., 2007 ; Markland & Tobin, 2010 ; Pope & Wilson, 2012) d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80 pour l’ensemble des dimensions. Les analyses factorielles confirmatoires appuient une structure tridimensionnelle solide, distincte des instruments \u00e9valuant uniquement le soutien de l’autonomie tels que le Health Care Climate Questionnaire<\/em> (HCCQ). La PESS offre un cadre d’\u00e9valuation rigoureux, tant pour la recherche fondamentale en psychologie du sport et de l’exercice que pour les interventions cliniques de promotion de la sant\u00e9 visant la modification durable des comportements.<\/p>\n Th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, soutien de l’autonomie, structure, implication interpersonnelle, climat motivationnel, activit\u00e9 physique, besoins psychologiques fondamentaux, psychom\u00e9trie, instructeur d’exercice, motivation autonome.<\/p>\n L’adaptation et l’application op\u00e9rationnelle de la Perceived Environmental Supportiveness Scale (PESS)<\/strong> dans le contexte de l’exercice physique reposent sur les travaux pionniers de chercheurs majeurs de la psychologie motivationnelle et de l’activit\u00e9 physique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Perceived Environmental Supportiveness Scale (PESS)<\/strong> est de quantifier objectivement les dimensions environnementales et relationnelles per\u00e7ues par les individus dans des contextes d’apprentissage, d’entra\u00eenement ou de r\u00e9adaptation motrice. Contrairement aux approches r\u00e9ductionnistes qui ont longtemps focalis\u00e9 l’\u00e9valuation motivationnelle uniquement sur les variables dispositionnelles ou de personnalit\u00e9, la PESS met l’accent sur la nature transactionnelle du climat social \u00e9tabli par l’instructeur, le coach ou le th\u00e9rapeute.<\/p>\n Dans le domaine de l’adoption et de l’adh\u00e9sion aux programmes d’activit\u00e9 physique, l’abandon pr\u00e9coce repr\u00e9sente un d\u00e9fi majeur de sant\u00e9 publique. Les recherches d\u00e9montrent que l’exposition \u00e0 un style d’enseignement directif, contr\u00f4lant ou froid favorise une r\u00e9gulation extrins\u00e8que ou de l’amotivation, pr\u00e9cipitant le d\u00e9sengagement. La PESS a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment formul\u00e9e pour capturer l’ensemble du spectre th\u00e9orique de l’environnement soutenant les trois besoins psychologiques fondamentaux postul\u00e9s par la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination :<\/p>\n Sur le plan de la recherche appliqu\u00e9e<\/strong>, la PESS est largement employ\u00e9e pour tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation complexe (par exemple, d\u00e9terminer si le soutien environnemental pr\u00e9dit l’assiduit\u00e9 \u00e0 l’exercice \u00e0 travers la satisfaction des besoins psychologiques et l’indice de motivation relative). En milieu clinique et de promotion de la sant\u00e9<\/strong>, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des programmes d’intervention visant la formation des \u00e9ducateurs sportifs et des kin\u00e9sith\u00e9rapeutes \u00e0 l’adoption de postures motivationnelles bienveillantes, notamment dans le cadre de prescriptions d’activit\u00e9 physique adapt\u00e9es \u00e0 des patients souffrant de maladies chroniques, d’ob\u00e9sit\u00e9 ou de troubles cardiovasculaires.<\/p>\n La PESS op\u00e9rationnalise le construit d’\u00ab environnement facilitateur \u00bb \u00e0 travers trois dimensions interd\u00e9pendantes mais conceptuellement irr\u00e9ductibles les unes aux autres :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la perception que l’instructeur respecte la capacit\u00e9 de d\u00e9cision de l’individu, comprend ses objectifs personnels et encourage son agentivit\u00e9. Loin de consister en une permissivit\u00e9 passive ou un laisser-faire anarchique, le soutien de l’autonomie implique :<\/p>\n La structure r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la quantit\u00e9 et \u00e0 la clart\u00e9 des informations dispens\u00e9es par l’encadrant pour guider l’action de l’apprenant. Selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, l’autonomie sans structure g\u00e9n\u00e8re de l’anxi\u00e9t\u00e9 ou du sentiment d’incomp\u00e9tence. La structure fournit les rep\u00e8res n\u00e9cessaires pour que le participant se sente capable de ma\u00eetriser son environnement :<\/p>\n L’implication capture la dimension socio-affective du climat relationnel. Elle rend compte du degr\u00e9 d’investissement \u00e9motionnel, de disponibilit\u00e9 psychologique et de consid\u00e9ration authentique manifest\u00e9 par l’instructeur :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de la PESS est constitu\u00e9 par la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan, 1985, 2000 ; Ryan & Deci, 2017), et plus particuli\u00e8rement par la th\u00e9orie des besoins psychologiques fondamentaux<\/em> (Basic Psychological Needs Theory<\/em>, BPNT), l’une des six mini-th\u00e9ories composant la TAD.<\/p>\n Selon cette perspective, les \u00eatres humains poss\u00e8dent une tendance inn\u00e9e et constructive vers l’int\u00e9gration psychologique, l’actualisation de soi et l’apprentissage actif. N\u00e9anmoins, l’actualisation de ce potentiel d\u00e9pend des \u00ab nutriments \u00bb environnementaux re\u00e7us. Deci et Ryan ont identifi\u00e9 trois besoins psychologiques universels dont la satisfaction conjointe est indispensable \u00e0 l’\u00e9panouissement, \u00e0 la vitalit\u00e9 et \u00e0 la pers\u00e9v\u00e9rance comportementale :<\/p>\n Historiquement, de nombreuses \u00e9tudes \u00e9valuaient quasi-exclusivement le soutien de l’autonomie au moyen d’\u00e9chelles unidimensionnelles telles que le Health Care Climate Questionnaire<\/em> (HCCQ ; Williams et al., 1996). Bien que novateur, ce prisme occultait la contribution d\u00e9cisive de la structure<\/strong> et de l’implication<\/strong>. Comme l’ont soulign\u00e9 Markland et Tobin (2010), ainsi qu’Edmunds, Ntoumanis et Duda (2007), l’absence de mesure distincte de la structure et de l’implication emp\u00eachait de distinguer empiriquement si un changement de motivation provenait du respect de la libert\u00e9 d’action (autonomie), de la clart\u00e9 p\u00e9dagogique (comp\u00e9tence) ou de la chaleur humaine de l’instructeur (appartenance).<\/p>\n La PESS r\u00e9sout cette carence en offrant une partition tripartite sym\u00e9trique. En mod\u00e9lisant explicitement ces trois dimensions, l’instrument permet d’op\u00e9rationnaliser le postulat th\u00e9orique selon lequel un climat optimal requiert l’association harmonieuse d’un soutien de l’autonomie \u00e9lev\u00e9, d’une structure \u00e9ducative bien articul\u00e9e et d’un climat relationnel chaleureux.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la PESS ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es au sein de diverses populations sportives, cliniques et r\u00e9cr\u00e9atives, confirmant une excellente validit\u00e9 psychom\u00e9trique :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Markland et Tobin (2010), men\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte de 205 participants inscrits dans des programmes d’orientation vers l’exercice physique, l’analyse factorielle confirmatoire a valid\u00e9 la structure th\u00e9orique \u00e0 trois facteurs de premier ordre corr\u00e9l\u00e9s. Les indices d’ajustement ont mis en \u00e9vidence une ad\u00e9quation satisfaisante aux donn\u00e9es empiriques, confirmant que chaque bloc de cinq items capture fid\u00e8lement la variance de son facteur sous-jacent respectif sans contamination crois\u00e9e anormale.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec les sous-\u00e9chelles de la Basic Psychological Needs in Exercise Scale<\/em> (BPNES ; Vlachopoulos & Michailidou, 2006) :<\/p>\n Parall\u00e8lement, la validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en montrant que, bien que les trois dimensions de la PESS soient positivement intercorr\u00e9l\u00e9es (g\u00e9n\u00e9ralement entre $0{,}65$<\/span> et $0{,}80$<\/span>), un mod\u00e8le factoriel tridimensionnel s’ajuste significativement mieux aux donn\u00e9es qu’un mod\u00e8le unidimensionnel regroupant l’ensemble des 15 items sous un facteur unique d’\u00ab ambiance g\u00e9n\u00e9rale \u00bb.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles d\u00e9velopp\u00e9s par Pope et Wilson (2012) ainsi que par Edmunds et al. (2007), les scores aux dimensions de la PESS pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste les r\u00e9gulations comportementales autonomes (motivation intrins\u00e8que et r\u00e9gulation identifi\u00e9e) mesur\u00e9es via le Behavioural Regulation in Exercise Questionnaire<\/em> (BREQ-2). De plus, ces dimensions pr\u00e9disent n\u00e9gativement l’amotivation et les r\u00e9gulations contr\u00f4l\u00e9es (r\u00e9gulation externe et introject\u00e9e), d\u00e9montrant une valeur pr\u00e9dictive robuste quant \u00e0 la r\u00e9tention des participants \u00e0 long terme.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la PESS a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par de multiples \u00e9valuations de coh\u00e9rence interne et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des scores :<\/p>\n Les estimations de coh\u00e9rence interne publi\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique r\u00e9v\u00e8lent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s au sein de chaque sous-\u00e9chelle :<\/p>\n Ces coefficients surpassent largement le seuil m\u00e9thodologique conventionnel de $0{,}70$<\/span> recommand\u00e9 par Nunnally et Bernstein pour les instruments psychom\u00e9triques, attestant d’une faible erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fiabilit\u00e9 composite (om\u00e9ga de McDonald, $\\omega$<\/span>) produit des valeurs similaires ou sup\u00e9rieures \u00e0 $0{,}85$<\/span> pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles. Sur le plan de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest), les investigations men\u00e9es sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines dans des programmes d’entra\u00eenement stables r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 $0{,}78$<\/span>, indiquant que les perceptions de l’environnement demeurent fiables et stables dans le temps lorsque les pratiques p\u00e9dagogiques de l’instructeur restent constantes.<\/p>\n La validation structurale de la PESS s’est appuy\u00e9e sur des proc\u00e9dures combin\u00e9es d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) rigoureuses sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants :<\/p>\n Les travaux de Markland et Tobin (2010) ont soumis les 15 items de l’\u00e9chelle \u00e0 une AFC \u00e0 l’aide d’estimateurs robustes du maximum de vraisemblance (MLR ou Satorra-Bentler $\\chi^2$<\/span>). Les indices d’ajustement globaux obtenus soutiennent fermement le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 trois dimensions :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des items sur leurs facteurs respectifs sont toutes statistiquement significatives ($p < 0{,}001$<\/span>) et pr\u00e9sentent des magnitudes \u00e9lev\u00e9es, majoritairement situ\u00e9es entre $0{,}65$<\/span> et $0{,}88$<\/span> :<\/p>\n Les indices de modification n’ont pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9 de saturations crois\u00e9es significatives justifiant une r\u00e9affectation des items, attestant de la parsimonie et de la nettet\u00e9 de la structure factorielle originale.<\/p>\n Edmunds, J., Ntoumanis, N., & Duda, J. L. (2007). Testing a self-determination theory-based teaching style intervention in the exercise domain. European Journal of Social Psychology<\/em>, 37(4), 775\u2013793. https:\/\/doi.org\/10.1002\/ejsp.418<\/a><\/p>\n Markland, D., & Tobin, V. J. (2010). Need support and behavioural regulations for exercise among exercise referral scheme clients: The mediating role of psychological need satisfaction. Psychology of Sport and Exercise<\/em>, 11(2), 91\u201399. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.psychsport.2009.11.001<\/a><\/p>\n Pope, J. P., & Wilson, P. M. (2012). Understanding motivational processes in university rugby players: A preliminary test of the hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation at the contextual level. International Journal of Sports Science & Coaching<\/em>, 7(1), 89\u2013108. https:\/\/doi.org\/10.1260\/1747-9541.7.1.89<\/a><\/p>\n Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness<\/em>. Guilford Press. https:\/\/doi.org\/10.1521\/978.14625\/28769<\/a><\/p>\n Vlachopoulos, S. P., & Michailidou, S. (2006). Development and initial validation of a measure of autonomy, competence, and relatedness in exercise: The Basic Psychological Needs in Exercise Scale. Measurement in Physical Education and Exercise Science<\/em>, 10(3), 179\u2013201. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327841mpee1003_4<\/a><\/p>\n\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le soutien de l’autonomie (Autonomy Support)<\/h3>\n
\n
2. La structure (Structure)<\/h3>\n
\n
3. L’implication interpersonnelle (Involvement)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 composite et test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle confirmatoire<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n