L’\u00c9chelle d’orientation concurrentielle du syst\u00e8me organisationnel affectif<\/strong> (en anglais, Competitor Orientation of Affective Organizational System Scale<\/em> ou CoAS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Christian Homburg<\/a>, Milan Grozdanovic et Martin Klarmann en 2007. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 afin de mesurer l’\u00e9tendue avec laquelle l’orientation vers la concurrence est ancr\u00e9e dans le syst\u00e8me affectif d’une organisation, c’est-\u00e0-dire au sein de ses valeurs fondamentales, de ses croyances partag\u00e9es et de ses normes culturelles implicites. Contrairement aux approches traditionnelles qui appr\u00e9hendent l’orientation march\u00e9 de mani\u00e8re unitaire ou strictement proc\u00e9durale, la CoAS op\u00e9rationnalise la dimension affective et culturelle sp\u00e9cifique tourn\u00e9e vers les rivaux du march\u00e9.<\/p>\n L’instrument se compose de 6 items mesur\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les items capturent la prise de conscience collective de l’importance des rivaux commerciaux, l’accentuation plac\u00e9e sur les interactions concurrentielles, l’existence d’une culture partag\u00e9e focalis\u00e9e sur la concurrence, l’\u00e9rection des concurrents en point focal des op\u00e9rations internes, l’int\u00e9gration syst\u00e9matique de l’analyse concurrentielle dans la formulation strat\u00e9gique et la responsabilisation continue des employ\u00e9s quant \u00e0 la surveillance de l’ar\u00e8ne comp\u00e9titive.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une fiabilit\u00e9 interne remarquable, d\u00e9montr\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant les seuils conventionnels (\u03b1 = 0,88 dans l’\u00e9tude princeps) et une fiabilit\u00e9 composite (CR) \u00e9lev\u00e9e de 0,89, avec une variance moyenne extraite (AVE) de 0,58. Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es par les auteurs \u00e9tablissent une unidimensionnalit\u00e9 robuste, une validit\u00e9 convergente substantielle et une validit\u00e9 discriminante rigoureuse vis-\u00e0-vis des dimensions cognitives de l’orientation client et concurrentielle. L’\u00e9chelle constitue un instrument privil\u00e9gi\u00e9 pour la recherche en comportement organisationnel, en marketing strat\u00e9gique et en psychologie du travail.<\/p>\n Orientation concurrentielle, syst\u00e8me organisationnel affectif, culture d’entreprise, valeurs partag\u00e9es, r\u00e9activit\u00e9 organisationnelle, dynamique concurrentielle, psychom\u00e9trie organisationnelle, Homburg, strat\u00e9gie marketing, climat organisationnel, intelligence concurrentielle, performance d’entreprise.<\/p>\n L’\u00e9chelle CoAS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe d’enseignants-chercheurs sp\u00e9cialistes du marketing strat\u00e9gique et de la psychologie des organisations :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Competitor Orientation of Affective Organizational System Scale<\/em> (CoAS) est de capturer la profondeur de l’enracinement des croyances relatives \u00e0 la concurrence dans le tissu \u00e9motionnel et culturel d’une unit\u00e9 commerciale. Historiquement, les mod\u00e8les dominants de l’orientation march\u00e9<\/a> \u2014 notamment la conceptualisation culturelle de Narver et Slater (1990) et l’approche comportementale de Kohli et Jaworski (1990) \u2014 ont eu tendance \u00e0 fusionner l’orientation client et l’orientation concurrentielle, ou \u00e0 ne mesurer que des comportements observables sans distinguer les moteurs affectifs des architectures cognitives formelles.<\/p>\n Homburg, Grozdanovic et Klarmann (2007) ont combl\u00e9 cette lacune th\u00e9orique et m\u00e9thodologique en postulant qu’une organisation traite l’information environnementale \u00e0 travers deux syst\u00e8mes distincts mais interconnect\u00e9s : le syst\u00e8me cognitif<\/strong> (les processus formels, les flux document\u00e9s, les outils analytiques et les structures informatiques) et le syst\u00e8me affectif<\/strong> (les valeurs partag\u00e9es, les normes culturelles, les croyances profondes et l’engagement \u00e9motionnel collectif). L’\u00e9chelle CoAS a donc \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour isoler et \u00e9valuer la composante affective de l’orientation concurrentielle.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle permet de r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs questions fondamentales :<\/p>\n Dans la pratique du diagnostic d’entreprise et du conseil en management, la CoAS offre un barom\u00e8tre pr\u00e9cis pour mesurer si les discours strat\u00e9giques de la direction g\u00e9n\u00e9rale concernant les rivaux ont v\u00e9ritablement p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 les couches normatives de l’unit\u00e9 op\u00e9rationnelle. Elle permet d’identifier d’\u00e9ventuels d\u00e9salignements organisationnels, par exemple lorsqu’une entreprise dispose d’outils sophistiqu\u00e9s de veille concurrentielle (syst\u00e8me cognitif d\u00e9velopp\u00e9) mais que ses collaborateurs n’accordent aucune valeur intrins\u00e8que \u00e0 l’anticipation des mouvements rivaux (syst\u00e8me affectif d\u00e9ficitaire).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CoAS est l’orientation concurrentielle du syst\u00e8me organisationnel affectif<\/strong>. En psychologie des organisations et en sociologie d’entreprise, le syst\u00e8me affectif repr\u00e9sente le r\u00e9servoir des repr\u00e9sentations communes, du sens partag\u00e9 et des affects collectifs qui guident l’interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs. Appliqu\u00e9 \u00e0 la dimension concurrentielle, ce construit se d\u00e9ploie \u00e0 travers plusieurs facettes psychologiques et normatives compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette facette traduit l’int\u00e9riorisation par l’ensemble des membres d’une unit\u00e9 commerciale du fait que la viabilit\u00e9 de l’organisation d\u00e9pend intrins\u00e8quement de sa position relative par rapport \u00e0 ses concurrents. Les collaborateurs ne per\u00e7oivent pas l’entreprise en vase clos ; ils manifestent une sensibilit\u00e9 aigu\u00eb aux asym\u00e9tries de performance, aux menaces de substitution et aux man\u0153uvres strat\u00e9giques des acteurs rivaux. Cette conscience partag\u00e9e ne rel\u00e8ve pas d’une directive manag\u00e9riale temporaire, mais d’une croyance fondamentale partag\u00e9e.<\/p>\n Au sein d’une organisation pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle CoAS, le concurrent devient une figure structurante du discours interne. Les r\u00e9ussites et les \u00e9checs sont \u00e9valu\u00e9s non seulement par rapport \u00e0 des objectifs financiers absolus, mais syst\u00e9matiquement par rapport aux mouvements des comp\u00e9titeurs. Le concurrent agit comme un miroir identitaire et un catalyseur de motivation intrins\u00e8que collective, cr\u00e9ant une \u00e9mulation constante au sein des \u00e9quipes.<\/p>\n Le construit capture \u00e9galement l’automatisme avec lequel les collaborateurs, quel que soit leur \u00e9chelon hi\u00e9rarchique, int\u00e8grent la perspective des rivaux lorsqu’ils con\u00e7oivent des plans d’action ou ex\u00e9cutent leurs t\u00e2ches quotidiennes. Il ne s’agit pas simplement de remplir des grilles d’analyse SWOT<\/a> impos\u00e9es par la hi\u00e9rarchie, mais d’un r\u00e9flexe culturel o\u00f9 chaque d\u00e9cision op\u00e9rationnelle est confront\u00e9e \u00e0 la question implicite : \u00ab Comment nos concurrents r\u00e9agiront-ils et que font-ils de diff\u00e9rent ? \u00bb<\/p>\n Enfin, le construit englobe une norme sociale int\u00e9rioris\u00e9e selon laquelle la surveillance concurrentielle n’est pas l’apanage exclusif des d\u00e9partements de strat\u00e9gie ou de marketing, mais une responsabilit\u00e9 civique organisationnelle incombant \u00e0 chaque employ\u00e9. La passivit\u00e9 face \u00e0 une avanc\u00e9e adverse est per\u00e7ue comme une violation des normes partag\u00e9es du groupe de travail.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la CoAS s’enracine dans la convergence de trois grands courants th\u00e9oriques : l’approche socio-cognitive des organisations, la th\u00e9orie de la culture organisationnelle et le paradigme de l’orientation march\u00e9.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique principal mobilis\u00e9 par Homburg, Grozdanovic et Klarmann (2007) s’inspire directement des th\u00e9ories du double processus en psychologie cognitive (notamment formalis\u00e9es par Daniel Kahneman<\/a>, Richard Petty et John Cacioppo), transpos\u00e9es au niveau m\u00e9so-organisationnel. Dans cette perspective, une organisation est envisag\u00e9e comme un organisme collectif de traitement de l’information (Daft & Weick, 1984). Pour donner du sens \u00e0 son environnement, l’organisation s’appuie sur :<\/p>\n La CoAS mesure pr\u00e9cis\u00e9ment le p\u00f4le affectif appliqu\u00e9 aux entit\u00e9s rivales, postulant que les conduites adaptatives rapides et flexibles r\u00e9sultent d’abord d’une pr\u00e9disposition affective avant d’\u00eatre le fruit de calculs proc\u00e9duraux froids.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie sur le mod\u00e8le triadique de la culture organisationnelle d\u00e9velopp\u00e9 par Edgar Schein<\/a> (1985), qui distingue trois niveaux de culture : les artefacts visibles, les valeurs d\u00e9clar\u00e9es et les pr\u00e9somptions fondamentales invisibles. La CoAS cible l’interface entre les valeurs partag\u00e9es et les pr\u00e9somptions de base : la rivalit\u00e9 concurrentielle y est mesur\u00e9e en tant que cadre normatif tacite qui ordonne les priorit\u00e9s de l’unit\u00e9 commerciale.<\/p>\n Historiquement, Narver et Slater (1990) ont d\u00e9fini l’orientation march\u00e9 comme comprenant trois composantes comportementales : l’orientation client, l’orientation concurrentielle et la coordination interfonctionnelle. Cependant, les recherches ult\u00e9rieures en dynamique concurrentielle (Chen, 1996) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l’attention port\u00e9e aux rivaux poss\u00e8de des ressorts psychologiques fondamentalement diff\u00e9rents de ceux guidant l’orientation client. Alors que l’attention client mobilise principalement l’empathie, la cr\u00e9ation de valeur et le partenariat, l’attention concurrentielle fait appel \u00e0 la rivalit\u00e9 mim\u00e9tique, au sentiment d’urgence strat\u00e9gique et \u00e0 la comp\u00e9tition collective. La CoAS donne corps \u00e0 cette diff\u00e9renciation en isolant l’\u00e9nergie affective sp\u00e9cifiquement canalis\u00e9e vers les concurrents.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la CoAS a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans le cadre de l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Homburg et ses collaborateurs (2007), s’appuyant sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 247 unit\u00e9s commerciales multisectorielles issues d’entreprises manufacturi\u00e8res et de services.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature sur l’orientation march\u00e9 et la dynamique comp\u00e9titive, suivie d’entretiens semi-directifs approfondis avec des directeurs g\u00e9n\u00e9raux et des responsables strat\u00e9giques. Une premi\u00e8re r\u00e9serve d’items a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 un panel d’experts acad\u00e9miques pour \u00e9liminer les ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques, garantissant que chaque \u00e9nonc\u00e9 refl\u00e9tait fid\u00e8lement une norme affective et non une simple proc\u00e9dure instrumentale.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’examen des saturations factorielles et des param\u00e8tres d’ajustement en mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Tous les items de l’\u00e9chelle pr\u00e9sentent des saturations factorielles standardis\u00e9es hautement significatives (p < 0,001), comprises entre 0,69 et 0,81. La variance moyenne extraite (AVE, Average Variance Extracted<\/em>) s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,58, surpassant le seuil minimal de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), ce qui atteste qu’une part majoritaire de la variance des indicateurs est capt\u00e9e par le construit latent sous-jacent.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re rigoureux de Fornell-Larcker, en comparant la racine carr\u00e9e de l’AVE de la CoAS avec ses corr\u00e9lations avec les autres construits du mod\u00e8le global :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable concernant la r\u00e9activit\u00e9 de l’organisation face aux mouvements des rivaux (responsiveness to competitors<\/em>). Les mod\u00e8les structurels ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la CoAS exerce un effet positif direct substantiel sur la vitesse et l’intensit\u00e9 de r\u00e9ponse organisationnelle, tout en renfor\u00e7ant l’efficacit\u00e9 des investissements r\u00e9alis\u00e9s dans les syst\u00e8mes cognitifs de veille concurrentielle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle CoAS a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par des indices de coh\u00e9rence interne particuli\u00e8rement satisfaisants lors de la collecte initiale et des r\u00e9plications m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieures :<\/p>\n L’examen des propri\u00e9t\u00e9s structurelles de la CoAS a fait appel \u00e0 une approche combin\u00e9e d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l’aide du logiciel de mod\u00e9lisation structurelle LISREL<\/a>.<\/p>\n Lors de la phase exploratoire initiale, l’analyse en composantes principales (avec rotation Varimax) a extrait un facteur unique dominant pr\u00e9sentant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) tr\u00e8s nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1, expliquant \u00e0 elle seule plus de 62 % de la variance totale des scores des items. Le diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) de Cattell indiquait une rupture nette apr\u00e8s le premier facteur, justifiant le traitement de l’\u00e9chelle comme une mesure strictement unidimensionnelle.<\/p>\n L’AFC globale int\u00e9grant les dimensions cognitives et affectives de l’orientation client et concurrentielle a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement excellent aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ad\u00e9quation statistiques pour le mod\u00e8le de mesure incluant la CoAS sont les suivants :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) de chaque item sur le facteur latent de l’orientation affective vers les concurrents s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n L’absence de r\u00e9sidus partag\u00e9s substantiels ou d’indices de modification \u00e9lev\u00e9s entre les termes d’erreur confirme l’ind\u00e9pendance locale et la puret\u00e9 structurelle de l’\u00e9chelle.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente des sp\u00e9cifications claires facilitant son administration dans le cadre d’enqu\u00eates organisationnelles quantitatives :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 2007<\/strong> dans le volume 71 du prestigieux Journal of Marketing<\/em> \u00e9dit\u00e9 par l’American Marketing Association<\/a> (AMA).<\/p>\n Les sources scientifiques suivantes constituent le cadre de r\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique et psychom\u00e9trique du pr\u00e9sent instrument :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly disagree to 7 = Strongly agree)<\/p>\n L’\u00c9chelle d’orientation concurrentielle du syst\u00e8me organisationnel affectif (CoAS), d\u00e9velopp\u00e9e par Homburg, Grozdanovic et Klarmann (2007), mesure en 6 items l’ancrage culturel et normatif de l’attention port\u00e9e aux rivaux au sein d’une unit\u00e9 commerciale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[314,2796,19521],"tags":[19517,19518,113,13057,19527,10896,19528,19519],"class_list":["post-13086","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-organisationnel","category-psychometrie-organisationnelle","category-strategie-dentreprise","tag-coas","tag-culture-organisationnelle","tag-echelle-psychometrique","tag-homburg","tag-orientation-concurrentielle","tag-orientation-marche","tag-reactivite-strategique","tag-systeme-affectif"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La conscience collective de l’interd\u00e9pendance concurrentielle<\/h3>\n
La centralit\u00e9 normative de la confrontation de march\u00e9<\/h3>\n
L’incorporation strat\u00e9gique spontan\u00e9e<\/h3>\n
L’obligation morale de vigilance distribu\u00e9e<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’approche socio-cognitive et les syst\u00e8mes duaux de traitement de l’information<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de la culture organisationnelle d’Edgar Schein<\/h3>\n
Le paradigme de l’orientation march\u00e9 et de la dynamique concurrentielle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle univari\u00e9e<\/h3>\n
Indices d’ajustement de l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n