L’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique<\/strong> (Hemisphere Dominance Inventory<\/em> \u2014 HDI) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour cat\u00e9goriser les pr\u00e9f\u00e9rences cognitives, perceptuelles et comportementales des individus selon le mod\u00e8le de la lat\u00e9ralisation c\u00e9r\u00e9brale. Cet outil \u00e9value dans quelle mesure un sujet privil\u00e9gie des modes de traitement de l’information associ\u00e9s traditionnellement \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral gauche (pens\u00e9e analytique, traitement s\u00e9quentiel, comp\u00e9tences verbales, raisonnement logique et planification temporelle rigoureuse) ou \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral droit (traitement holistique, perception visuospatiale, pens\u00e9e intuitive, flexibilit\u00e9 cr\u00e9ative et raisonnement m\u00e9taphorique). L’inventaire se compose de 16 items \u00e0 choix forc\u00e9 (dichotomiques), confrontant le r\u00e9pondant \u00e0 des sc\u00e9narios de la vie quotidienne, des t\u00e2ches d’apprentissage scolaire, des pr\u00e9f\u00e9rences r\u00e9cr\u00e9atives et des processus de r\u00e9solution de probl\u00e8mes.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’HDI g\u00e9n\u00e8re un score continu ou une assignation typologique bipolaire opposant les styles \u00ab gauche \u00bb et \u00ab droit \u00bb, ou identifiant un profil d’\u00ab h\u00e9misph\u00e9ricit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e \u00bb (mixte). Bien que d\u00e9riv\u00e9 historiquement des recherches pionni\u00e8res sur la commissurotomie (patients split-brain<\/em>) men\u00e9es par Roger Sperry<\/a> et Michael Gazzaniga<\/a>, l’instrument rel\u00e8ve aujourd’hui principalement de la mesure des styles cognitifs<\/a> et des styles d’apprentissage. Dans la litt\u00e9rature psychologique contemporaine, les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’inventaire montrent une consistance interne mod\u00e9r\u00e9e (coefficients de Kuder-Richardson KR-20 oscillant entre 0,68 et 0,78), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest acceptable sur des intervalles courts (r<\/em> = 0,72 \u00e0 0,81), et une structure factorielle qui tend \u00e0 valider deux dimensions corr\u00e9l\u00e9es n\u00e9gativement ou un facteur g\u00e9n\u00e9ral bipolaire. N\u00e9anmoins, les neurosciences cognitives modernes appellent \u00e0 la prudence quant \u00e0 l’interpr\u00e9tation litt\u00e9rale de ces scores en termes d’asym\u00e9trie fonctionnelle organique, soulignant que l’inventaire mesure avant tout des auto-attributions pr\u00e9f\u00e9rentielles de traitement cognitif plut\u00f4t qu’une pr\u00e9pond\u00e9rance biologique absolue d’un h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral.<\/p>\n Lat\u00e9ralisation h\u00e9misph\u00e9rique, asym\u00e9trie c\u00e9r\u00e9brale, styles cognitifs, inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique, traitement holistique, traitement analytique, psychom\u00e9trie, choix forc\u00e9, neurosciences \u00e9ducatives, cognition spatiale, neuromythes, traitement de l’information.<\/p>\n L’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique<\/strong> (HDI) est issu d’une lign\u00e9e d’adaptations p\u00e9dagogiques et psychom\u00e9triques inspir\u00e9es initialement des questionnaires d’h\u00e9misph\u00e9ricit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, notamment le Your Style of Learning and Thinking<\/em> (SOLAT) d’Ellis Paul Torrance<\/a> et de ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 de G\u00e9orgie, ainsi que les travaux de standardisation p\u00e9dagogique appliqu\u00e9s \u00e0 l’enseignement de la biologie et de la neuroanatomie (notamment popularis\u00e9s et diffus\u00e9s par des consortiums \u00e9ducatifs tels que The Biology Corner<\/em> sous la direction de Shannan Muskopf). Aucune affiliation commerciale exclusive n’est attach\u00e9e \u00e0 cette d\u00e9clinaison standardis\u00e9e de 16 items, qui rel\u00e8ve du domaine des outils psycho\u00e9ducatifs ouverts destin\u00e9s \u00e0 l’auto-\u00e9valuation et \u00e0 la vulgarisation des sciences cognitives.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique est de fournir une mesure quantifiable et rapide des dispositions cognitives pr\u00e9f\u00e9rentielles d’un individu face \u00e0 des t\u00e2ches requ\u00e9rant diff\u00e9rentes modalit\u00e9s d’encodage, de stockage et de manipulation de l’information. En psychologie cognitive et en sciences de l’\u00e9ducation, les individus manifestent des disparit\u00e9s notables dans leur approche des probl\u00e8mes : certains privil\u00e9gient une m\u00e9thode m\u00e9thodique, lin\u00e9aire et hautement verbale, tandis que d’autres recourent spontan\u00e9ment \u00e0 des repr\u00e9sentations visuo-spatiales globales, \u00e0 la d\u00e9tection de r\u00e9gularit\u00e9s visuelles et \u00e0 des approches inductives ou exploratoires. L’inventaire cherche \u00e0 cartographier ces tendances au moyen d’un format d\u00e9cisionnel forc\u00e9 qui contraint le sujet \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler son heuristique comportementale par d\u00e9faut.<\/p>\n Dans le domaine \u00e9ducatif et p\u00e9dagogique, l’instrument a \u00e9t\u00e9 intensivement utilis\u00e9 pour sensibiliser les apprenants et les enseignants \u00e0 la diversit\u00e9 des styles d’apprentissage. En explicitant le lien suppos\u00e9 entre pr\u00e9f\u00e9rences cognitives et activit\u00e9s scolaires (par exemple, la pr\u00e9f\u00e9rence pour l’alg\u00e8bre lin\u00e9aire versus la g\u00e9om\u00e9trie spatiale, ou la lecture lin\u00e9aire versus le survol visuel global), l’HDI permet aux enseignants de concevoir des environnements didactiques multimodaux \u00e9vitant le d\u00e9savantage structurel des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 dominante visuelle ou intuitive au sein de cursus traditionnellement domin\u00e9s par les exigences logico-s\u00e9quentielles et verbales.<\/p>\n Sur le plan clinique, du conseil d’orientation et de la psychologie des organisations, l’outil sert d’amorce m\u00e9tacognitive. Il \u00e9claire les choix d’orientation professionnelle, la gestion du temps (planification programm\u00e9e versus improvisation situationnelle), ainsi que les dynamiques de communication interpersonnelle. Il aide les individus \u00e0 comprendre leurs blocages cognitifs dans des situations de travail en \u00e9quipe : la confrontation entre un profil ax\u00e9 sur la conformit\u00e9 s\u00e9quentielle des \u00e9tapes et un profil orient\u00e9 vers l’appr\u00e9hension globale d’un projet refl\u00e8te pr\u00e9cis\u00e9ment les divergences capt\u00e9es par les 16 items de l’\u00e9chelle. Cependant, la justification th\u00e9orique de son usage doit toujours s’accompagner d’une contextualisation critique afin de ne pas enfermer le sujet dans un d\u00e9terminisme neurologique rigide.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique repose sur la dichotomie fonctionnelle entre le style cognitif analytique-s\u00e9quentiel<\/strong> (traditionnellement attribu\u00e9 \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re gauche) et le style cognitif synth\u00e9tique-spatial<\/strong> (attribu\u00e9 \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re droit). Ce mod\u00e8le bipolaire organise le traitement de l’information le long de plusieurs axes compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Le mode de traitement s\u00e9quentiel traite les donn\u00e9es de mani\u00e8re unidimensionnelle, chronologique et successive. Ce style cognitif excelle dans le d\u00e9codage syntaxique, la manipulation de cha\u00eenes d’arguments causaux et l’organisation programm\u00e9e des \u00e9tapes temporelles. Dans l’inventaire, ce construit s’exprime \u00e0 travers l’item 1 (donner des indications routi\u00e8res par un paragraphe \u00e9crit s\u00e9quentiel plut\u00f4t que par un plan spatial), l’item 8 (lire un chapitre m\u00e9thodiquement du d\u00e9but \u00e0 la fin sans le survoler au pr\u00e9alable) et l’item 13 (pr\u00e9f\u00e9rer des consignes hebdomadaires d\u00e9limit\u00e9es avec des dates de rendu pr\u00e9cises). \u00c0 l’oppos\u00e9, le traitement simultan\u00e9 traite les donn\u00e9es en parall\u00e8le, int\u00e9grant de multiples stimuli dans une Gestalt unifi\u00e9e ; il est illustr\u00e9 par le survol d’un chapitre pour en saisir d’embl\u00e9e la structure globale ou par le dessin d’une carte routi\u00e8re globale.<\/p>\n Ce p\u00f4le oppose la pr\u00e9pond\u00e9rance des codes linguistiques abstraits \u00e0 celle des codes figuratifs et imag\u00e9s. Les items 2 (mots crois\u00e9s versus puzzle), 4 (alg\u00e8bre symbolique versus g\u00e9om\u00e9trie spatiale), 7 (\u00e9crire les paroles textuelles versus composer la m\u00e9lodie musicale) et 15 (Scrabble versus jeu de dames) op\u00e9rationnalisent directement ce sous-construit. Les sujets privil\u00e9giant le p\u00f4le verbal manipulent ais\u00e9ment les structures lexicales et les r\u00e8gles de grammaire formelles (item 6), tandis que les sujets \u00e0 dominance spatiale manifestent une sup\u00e9riorit\u00e9 dans la rotation mentale, la m\u00e9moire des visages humains (item 3) et la reconnaissance des configurations structurales complexes (item 10 : mise en page et maquettage visuel d’un journal scolaire versus r\u00e9daction d’articles).<\/p>\n Ce volet \u00e9value la tol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9, la flexibilit\u00e9 cognitive et le mode de prise de d\u00e9cision. Le p\u00f4le gauche privil\u00e9gie les structures ferm\u00e9es, les hypoth\u00e8ses v\u00e9rifiables pr\u00e9alables et l’\u00e9vitement du risque d\u00e9cisionnel (item 16 : n’explorer l’espace que si des b\u00e9n\u00e9fices certains sont garantis \u00e0 l’avance ; item 5 : planifier les journ\u00e9es de vacances avec une brochure m\u00e9thodique). Le p\u00f4le droit valorise l’exploration ouverte, l’intuition perceptive (item 14 : capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9duire l’\u00e9tat \u00e9motionnel d’autrui \u00e0 partir du langage corporel non-verbal) et l’acceptation de la d\u00e9couverte \u00e9mergente sans planification pr\u00e9alable rigide.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’HDI s’enracine au croisement de la neuropsychologie exp\u00e9rimentale du XXe si\u00e8cle et de la psychologie diff\u00e9rentielle cognitive. Les fondements historiques majeurs reposent sur les recherches de Roger Sperry<\/a> (laur\u00e9at du prix Nobel de physiologie ou m\u00e9decine en 1981), Michael Gazzaniga<\/a> et Joseph Bogen<\/a> men\u00e9es aupr\u00e8s de patients \u00e9pileptiques ayant subi une section chirurgicale du corps calleux (commissurotomie). Ces investigations ont rigoureusement d\u00e9montr\u00e9 que chaque h\u00e9misph\u00e8re poss\u00e8de des sp\u00e9cialisations fonctionnelles distinctes :<\/p>\n Dans le sillage de ces d\u00e9couvertes neurophysiologiques, des th\u00e9oriciens de la psychologie de l’\u00e9ducation et de la personnalit\u00e9, tels qu’Ellis Paul Torrance, Robert Ornstein et plus tard Ned Herrmann (concepteur du mod\u00e8le du cerveau \u00e0 quatre quadrants et du Herrmann Brain Dominance Instrument<\/em> \u2014 HBDI), ont extrapol\u00e9 ces asym\u00e9tries anatomocliniques en un paradigme diff\u00e9rentiel de style cognitif<\/strong> individuel. Selon cette conceptualisation, m\u00eame chez des individus neurologiquement intacts (au corps calleux fonctionnel), il existerait des variations stables quant \u00e0 l’engagement pr\u00e9f\u00e9rentiel des r\u00e9seaux neuronaux d’un h\u00e9misph\u00e8re par rapport \u00e0 l’autre lors du traitement d’une information complexe.<\/p>\n Cependant, le cadre th\u00e9orique contemporain impose une recontextualisation \u00e9pist\u00e9mologique s\u00e9v\u00e8re. Des revues syst\u00e9matiques en neuroimagerie fonctionnelle (comme les \u00e9tudes par IRMf \u00e0 large \u00e9chelle men\u00e9es par Nielsen et al., 2013) et les travaux critiques de neuro\u00e9thiciens et de psychologues cognitivistes (tels que Michael Corballis) ont formellement d\u00e9montr\u00e9 que la dichotomie populaire \u00ab individu cerveau gauche \u00bb versus \u00ab individu cerveau droit \u00bb rel\u00e8ve d’un neuromythe<\/a>. Les t\u00e2ches complexes (la musique, le langage, la cr\u00e9ativit\u00e9, la r\u00e9solution math\u00e9matique) mobilisent syst\u00e9matiquement des r\u00e9seaux bilat\u00e9raux largement distribu\u00e9s et interconnect\u00e9s via le corps calleux. Par cons\u00e9quent, l’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique ne doit pas \u00eatre compris aujourd’hui comme une mesure directe de l’activation neuronale h\u00e9mi-sp\u00e9cifique, mais comme une \u00e9chelle psychom\u00e9trique mesurant des styles de traitement cognitif cognitivo-comportementaux<\/em> (analytique-verbal vs holistique-spatial), dont l’\u00e9tiquetage \u00ab h\u00e9misph\u00e9rique \u00bb conserve une valeur heuristique, historique et m\u00e9taphorique.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique a fait l’objet de diverses investigations empiriques en psychologie diff\u00e9rentielle et en sciences de l’\u00e9ducation :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur l’op\u00e9rationnalisation directe des dichotomies comportementales d\u00e9riv\u00e9es de la litt\u00e9rature neuropsychologique classique. Les 16 items couvrent de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e les domaines verbal\/non-verbal, s\u00e9quentiel\/simultan\u00e9, logique\/intuitif et planifi\u00e9\/spontan\u00e9. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en comparant les scores de l’HDI avec des inventaires \u00e9tablis de styles cognitifs. Des corr\u00e9lations significatives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (r<\/em> variant de 0,55 \u00e0 0,68, p<\/em> < 0,001) ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es entre le score de dominance gauche de l’HDI et les dimensions \u00ab Sensation-Pens\u00e9e \u00bb (ST) du Myers-Briggs Type Indicator<\/a> (MBTI), ainsi qu’avec l’\u00e9chelle d’assimilation s\u00e9quentielle du Cognitive Styles Analysis<\/em> (CSA) de Riding.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives entre les scores d’h\u00e9misph\u00e9ricit\u00e9 droite et des \u00e9chelles \u00e9valuant la pens\u00e9e divergente, la cr\u00e9ativit\u00e9 figurative (tests de Torrance) et l’empathie cognitive\/d\u00e9cryptage des signaux non-verbaux (Reading the Mind in the Eyes Test<\/em>). Inversement, la validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lation significative entre le score global de l’HDI et le quotient intellectuel global mesur\u00e9 par les \u00e9chelles de Wechsler (WAIS) ; l’inventaire mesure une modalit\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rentielle de traitement plut\u00f4t qu’une capacit\u00e9 cognitive g\u00e9n\u00e9rale (facteur g<\/em>). N\u00e9anmoins, lorsqu’on d\u00e9compose les indices factoriels, une corr\u00e9lation discriminante appara\u00eet : les scores \u00ab gauches \u00bb sont l\u00e9g\u00e8rement corr\u00e9l\u00e9s avec l’Indice de Compr\u00e9hension Verbale (ICV), tandis que les scores \u00ab droits \u00bb s’associent pr\u00e9f\u00e9rentiellement avec l’Indice de Raisonnement Perceptif (IRP).<\/p>\n Dans les contextes d’orientation acad\u00e9mique, l’HDI d\u00e9montre une validit\u00e9 pr\u00e9dictive mod\u00e9r\u00e9e pour le choix de fili\u00e8res d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures : les \u00e9tudiants orient\u00e9s vers les math\u00e9matiques pures, la comptabilit\u00e9, le droit et la linguistique pr\u00e9sentent une probabilit\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9e de scoring \u00ab h\u00e9misph\u00e8re gauche \u00bb, tandis que les \u00e9tudiants en beaux-arts, architecture, design industriel et journalisme cr\u00e9atif manifestent des profils pr\u00e9dominants \u00ab h\u00e9misph\u00e8re droit \u00bb. Toutefois, les tentatives de corr\u00e9ler directement ces scores avec des asym\u00e9tries \u00e9lectroenc\u00e9phalographiques (EEG) au repos ou lors de t\u00e2ches cognitives (asym\u00e9trie alpha frontale ou pari\u00e9tale) ont produit des r\u00e9sultats mitig\u00e9s et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, confirmant que l’outil pr\u00e9dit des attitudes d\u00e9claratives de r\u00e9solution de probl\u00e8mes plut\u00f4t que des index neurophysiologiques stricts.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es dans plusieurs cohortes \u00e9tudiantes et professionnelles :<\/p>\n En raison de la nature dichotomique (format binaire \u00e0 choix forc\u00e9) des r\u00e9ponses, la coh\u00e9rence interne ne peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9e via le coefficient alpha standard sans corrections sp\u00e9cifiques. Les chercheurs utilisent pr\u00e9f\u00e9rentiellement la formule 20 de Kuder-Richardson (KR-20) ou l’alpha ordinal bas\u00e9 sur des matrices de corr\u00e9lations t\u00e9trachoriques. Dans des \u00e9chantillons universitaires (N<\/em> = 350 \u00e0 600 participants), les indices de consistance interne se situent g\u00e9n\u00e9ralement dans la fourchette suivante :<\/p>\n Cette consistance est consid\u00e9r\u00e9e comme acceptable pour un instrument court de 16 items h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes couvrant des domaines d’application vari\u00e9s (musique, navigation, organisation du travail, lecture, sociabilit\u00e9).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de groupes de participants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s des intervalles de deux \u00e0 six semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont robustes :<\/p>\n Le taux de concordance typologique (classification des individus dans la m\u00eame cat\u00e9gorie : gauche, droit, ou mixte) d\u00e9passe 84 % lors des r\u00e9\u00e9valuations \u00e0 court terme, indiquant que les pr\u00e9f\u00e9rences auto-d\u00e9clar\u00e9es restent remarquablement stables dans le temps chez l’adulte jeune et mature.<\/p>\n L’exploration de la dimensionalit\u00e9 sous-jacente de l’HDI a suscit\u00e9 des d\u00e9bats m\u00e9thodologiques substantiels quant \u00e0 savoir si la dominance cognitive doit \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9e comme une dimension unique bipolaire continue ou comme deux dimensions orthogonales ind\u00e9pendantes :<\/p>\n Lors d’analyses factorielles exploratoires conduites sur des matrices de corr\u00e9lations t\u00e9trachoriques (appropri\u00e9es pour des items dichotomiques), l’analyse parall\u00e8le de Horn et le crit\u00e8re de Kaiser sugg\u00e8rent la pr\u00e9sence de deux facteurs principaux<\/strong> expliquant environ 42 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (AFC avec estimateur WLSMV \u2014 Weighted Least Squares Mean and Variance adjusted<\/em>) comparent g\u00e9n\u00e9ralement deux mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Cette sup\u00e9riorit\u00e9 statistique du mod\u00e8le bifactoriel confirme que les pr\u00e9f\u00e9rences cognitives ne s’excluent pas n\u00e9cessairement de mani\u00e8re mutuelle : certains individus poss\u00e8dent des scores \u00e9lev\u00e9s dans les deux registres, ce qui correspond au profil d’int\u00e9gration h\u00e9misph\u00e9rique bilat\u00e9rale ou \u00ab bi-h\u00e9misph\u00e9rique \u00bb.<\/p>\n L’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique se caract\u00e9rise par les param\u00e8tres m\u00e9trologiques et d’administration suivants :<\/p>\n L’Inventaire de dominance h\u00e9misph\u00e9rique sous sa forme \u00e9ducative de 16 items a \u00e9t\u00e9 structur\u00e9 et standardis\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 dans le cadre de programmes \u00e9ducatifs ouverts en anatomie et physiologie (notamment archiv\u00e9 et document\u00e9 sur des plateformes de ressources biologiques universitaires et secondaires telles que The Biology Corner<\/em>). L’instrument rel\u00e8ve du domaine des ressources \u00e9ducatives libres (Open Educational Resources<\/em> \u2014 OER) et peut \u00eatre administr\u00e9, reproduit et adapt\u00e9 sans frais \u00e0 des fins d’enseignement, de recherche acad\u00e9mique non commerciale ou d’auto-\u00e9valuation personnelle.<\/p>\n Aucun droit d’auteur commercial ni redevance d’utilisation n’est exig\u00e9 pour cette version de l’instrument. Les utilisateurs institutionnels et les chercheurs sont n\u00e9anmoins encourag\u00e9s \u00e0 citer la source documentaire d’origine et \u00e0 respecter la formulation originale des items afin d’assurer l’\u00e9quivalence des mesures psychom\u00e9triques.<\/p>\n Corballis, M. C. (2014). Left brain, right brain: Facts and fantasies. PLoS Biology<\/em>, 12(1), Article e1001767. https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pbio.1001767<\/a><\/p>\n Gazzaniga, M. S. (2000). Cerebral specialization and interhemispheric communication: Does the corpus callosum enable the human condition? Brain<\/em>, 123(7), 1293\u20131326. https:\/\/doi.org\/10.1093\/brain\/123.7.1293<\/a><\/p>\n Herrmann, N. (1991). The creative brain. The Journal of Creative Behavior<\/em>, 25(4), 275\u2013295. https:\/\/doi.org\/10.1002\/j.2162-6057.1991.tb01379.x<\/a><\/p>\n Muskopf, S. (s. d.). Hemisphere Dominance Inventory<\/em>. The Biology Corner. Consult\u00e9 le 15 mai 2024, \u00e0 l’adresse https:\/\/www.biologycorner.com\/anatomy\/nervous\/dominance_test.html<\/a><\/p>\n Nielsen, J. A., Zielinski, B. A., Ferguson, M. A., Lainhart, J. E., & Anderson, J. S. (2013). An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting state functional connectivity magnetic resonance imaging. PLoS ONE<\/em>, 8(8), Article e71275. https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pone.0071275<\/a><\/p>\n Riding, R., & Cheema, I. (1991). Cognitive styles\u2014an overview and integration. Educational Psychology<\/em>, 11(3\u20134), 193\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1080\/0144341910110301<\/a><\/p>\n Sperry, R. W. (1982). Some effects of disconnecting the cerebral hemispheres. Science<\/em>, 217(4566), 1223\u20131226. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.7112125<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Modalit\u00e9 de traitement de l’information : Lin\u00e9arit\u00e9 vs Simultan\u00e9it\u00e9<\/h3>\n
5.2. Canal de repr\u00e9sentation : Verbal-Symbolique vs Visuospatial-Iconique<\/h3>\n
5.3. Style de r\u00e9gulation comportementale : Structure logique vs Intuition heuristique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et limites \u00e9cologiques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n