{"id":13059,"date":"2026-10-03T13:08:23","date_gmt":"2026-10-03T13:08:23","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/scales\/inventaire-des-preferences-de-wagner-wapi-ii\/"},"modified":"2026-10-03T13:08:23","modified_gmt":"2026-10-03T13:08:23","slug":"inventaire-des-preferences-de-wagner-wapi-ii","status":"publish","type":"psych_scale","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_scale=inventaire-des-preferences-de-wagner-wapi-ii","title":{"rendered":"Inventaire des pr\u00e9f\u00e9rences de Wagner (WAPI II)"},"content":{"rendered":"

1. R\u00e9sum\u00e9 \/ Abstract<\/h2>\n

L’Inventaire des pr\u00e9f\u00e9rences de Wagner<\/strong> (Wagner Preference Inventory<\/em>, couramment d\u00e9sign\u00e9 sous le sigle WAPI<\/strong> ou dans sa version r\u00e9vis\u00e9e WAPI II<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par Rudolph F. Wagner et Kelly A. Wells (1983, 1985) pour \u00e9valuer la lat\u00e9ralisation c\u00e9r\u00e9brale<\/a> fonctionnelle et les styles cognitifs h\u00e9misph\u00e9riques pr\u00e9f\u00e9rentiels chez l’adolescent et l’adulte. L’instrument repose sur le paradigme neurocomportemental postulant que les individus manifestent des penchants diff\u00e9rentiels stables pour des modes de traitement de l’information associ\u00e9s traditionnellement aux h\u00e9misph\u00e8res c\u00e9r\u00e9braux gauche et droit. Le WAPI II se compose de 12 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’un choix forc\u00e9 \u00e0 quatre options exclusives (format t\u00e9tratomique), chaque option correspondant \u00e0 l’un des quatre quadrants cognitifs th\u00e9oris\u00e9s : l’h\u00e9misph\u00e8re gauche logique (Left-Logical), l’h\u00e9misph\u00e8re gauche verbal (Left-Verbal), l’h\u00e9misph\u00e8re droit spatial\/manipulatif (Right-Spatial\/Manipulative) et l’h\u00e9misph\u00e8re droit cr\u00e9atif (Right-Creative).<\/p>\n

Sur le plan psychom\u00e9trique, le questionnaire g\u00e9n\u00e8re des scores ipsatifs compris entre 0 et 12 pour chacun des quatre sous-domaines, permettant \u00e9galement le calcul de scores composites h\u00e9misph\u00e9riques (total gauche versus total droit). Les \u00e9tudes initiales de fid\u00e9lit\u00e9 par le test-retest rapportent des coefficients de stabilit\u00e9 temporelle acceptables variant de 0,70 \u00e0 0,85 sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines. N\u00e9anmoins, les analyses factorielles et les r\u00e9\u00e9valuations m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieures, notamment celles men\u00e9es par Jeremy E. C. Genovese (2005), ont soulev\u00e9 d’importantes questions quant \u00e0 la validit\u00e9 de construit et aux limites inh\u00e9rentes aux scores ipsatifs dans les outils \u00e9valuant les styles cognitifs<\/a> h\u00e9misph\u00e9riques. Utilis\u00e9 en psychologie de l’\u00e9ducation, en orientation professionnelle et en recherche en neuropsychologie cognitive, le WAPI II demeure une \u00e9chelle historique embl\u00e9matique pour mesurer la fa\u00e7on dont les individus auto-per\u00e7oivent et s\u00e9lectionnent leurs activit\u00e9s intellectuelles, manuelles, verbales et artistiques.<\/p>\n

2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n

Inventaire des pr\u00e9f\u00e9rences de Wagner, WAPI II, lat\u00e9ralisation c\u00e9r\u00e9brale, dominance h\u00e9misph\u00e9rique, style cognitif, neuropsychologie comportementale, pens\u00e9e s\u00e9quentielle, traitement holistique, cr\u00e9ativit\u00e9, orientation professionnelle, psychom\u00e9trie, choix forc\u00e9, validit\u00e9 ipsative.<\/p>\n

3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n

L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 par le Dr Rudolph F. Wagner<\/strong> et Kelly A. Wells<\/strong>. Rudolph F. Wagner \u00e9tait un psychologue clinicien et scolaire am\u00e9ricain rattach\u00e9 au Valdosta State College<\/em> (devenu aujourd’hui la Valdosta State University<\/a>) en G\u00e9orgie, aux \u00c9tats-Unis. Ses travaux de recherche portaient principalement sur les difficult\u00e9s d’apprentissage, la neuropsychologie scolaire, la dyslexie et l’\u00e9valuation des styles cognitifs en milieu \u00e9ducatif. Kelly A. Wells a collabor\u00e9 activement avec Wagner au d\u00e9veloppement, \u00e0 l’\u00e9talonnage et \u00e0 l’affinement m\u00e9thodologique de la seconde version de l’instrument (WAPI II) au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n

Des recherches ind\u00e9pendantes approfondies ont \u00e9t\u00e9 conduites par la suite pour \u00e9prouver la structure interne et les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle, au premier rang desquelles figurent les travaux de Jeremy E. C. Genovese<\/strong> de la Cleveland State University<\/em>, qui a \u00e9valu\u00e9 de mani\u00e8re critique le WAPI conjointement avec d’autres instruments contemporains mesurant l’h\u00e9misph\u00e9ricit\u00e9.<\/p>\n

4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n

L’objectif fondamental de l’Inventaire des pr\u00e9f\u00e9rences de Wagner (WAPI II) est de fournir une \u00e9valuation comportementale, standardis\u00e9e et rapide des pr\u00e9f\u00e9rences d’un sujet en mati\u00e8re de modalit\u00e9s de traitement de l’information. Con\u00e7u \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les neurosciences cognitives exploraient activement la sp\u00e9cialisation h\u00e9misph\u00e9rique \u00e0 la suite des c\u00e9l\u00e8bres travaux sur le \u00ab cerveau d\u00e9connect\u00e9 \u00bb (split-brain<\/a>), l’outil avait pour ambition de traduire des hypoth\u00e8ses neuroanatomiques complexes en un inventaire d’auto-\u00e9valuation directement utilisable par les praticiens de terrain.<\/p>\n

Applications en psychologie scolaire et de l’\u00e9ducation<\/h3>\n

Le WAPI II a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour aider les enseignants, les conseillers d’orientation et les psychologues scolaires \u00e0 cerner le profil d’apprentissage dominant des \u00e9l\u00e8ves. Selon les auteurs, les syst\u00e8mes scolaires traditionnels favorisent de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e les comp\u00e9tences logiques et verbales (attribu\u00e9es \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re gauche), marginalisant ainsi les \u00e9l\u00e8ves dont les talents pr\u00e9dominent dans les registres kinesth\u00e9siques, visuo-spatiaux ou cr\u00e9atifs (associ\u00e9s \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re droit). L’inventaire permettait ainsi de formuler des recommandations p\u00e9dagogiques adapt\u00e9es, en diversifiant les modalit\u00e9s d’enseignement et d’\u00e9valuation pour les apprenants pr\u00e9sentant une dominance dite \u00ab droite \u00bb.<\/p>\n

Conseil en orientation professionnelle et d\u00e9veloppement personnel<\/h3>\n

En orientation professionnelle et en gestion des carri\u00e8res, le WAPI II sert d’indicateur des affinit\u00e9s professionnelles. En observant la distribution des pr\u00e9f\u00e9rences d’un sujet entre les t\u00e2ches analytiques\/financi\u00e8res (Logique), communicationnelles\/litt\u00e9raires (Verbal), techniques\/artisanales (Spatial\/Manipulatif) ou innovantes\/artistiques (Cr\u00e9atif), les conseillers peuvent guider les individus vers des cursus universitaires et des m\u00e9tiers coh\u00e9rents avec leurs inclinations naturelles.<\/p>\n

Recherche en psychologie cognitive et neuropsychologie<\/h3>\n

Sur le plan heuristique et th\u00e9orique, le WAPI II a servi de paradigme d’investigation pour examiner les corr\u00e9lations entre les auto-\u00e9valuations pr\u00e9f\u00e9rentielles et les mesures objectives de la lat\u00e9ralisation (telles que l’\u00e9coute dichotique, la tachistoscopie \u00e0 champ visuel divis\u00e9, la dominance manuelle ou l’\u00e9lectroenc\u00e9phalographie<\/a>). M\u00eame si la litt\u00e9rature contemporaine consid\u00e8re avec prudence l’extrapolation directe des pr\u00e9f\u00e9rences vers une asym\u00e9trie c\u00e9r\u00e9brale stricte, le WAPI II demeure un instrument de r\u00e9f\u00e9rence pour quantifier la perception subjective qu’ont les individus de leur propre style de pens\u00e9e.<\/p>\n

5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n

Le construit th\u00e9orique au c\u0153ur du WAPI II est celui du style cognitif h\u00e9misph\u00e9rique<\/strong> (ou h\u00e9misph\u00e9ricit\u00e9), d\u00e9clin\u00e9 selon un mod\u00e8le quadripartite comprenant deux modes pour chaque h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral. Contrairement \u00e0 une vision simpliste binaire (cerveau gauche vs cerveau droit), Wagner et Wells ont propos\u00e9 une taxonomie factorielle en quatre sous-composantes distinctes :<\/p>\n

1. H\u00e9misph\u00e8re gauche logique (Left-Logical)<\/h3>\n

Cette dimension \u00e9value l’inclination du sujet pour la pens\u00e9e analytique, le raisonnement d\u00e9ductif, la structuration s\u00e9quentielle, les calculs quantitatifs et l’optimisation syst\u00e9matique. Les personnes obtenant un score \u00e9lev\u00e9 dans cette sous-\u00e9chelle privil\u00e9gient la planification budg\u00e9taire, l’analyse des tendances \u00e9conomiques, la programmation informatique, la rigueur conceptuelle et l’\u00e9valuation logique des probl\u00e8mes complexes. Par exemple, confront\u00e9 \u00e0 un choix, le sujet pr\u00e9f\u00e9rera \u00ab analyser les tendances du march\u00e9 \u00bb (item 5a) ou \u00ab expliquer la logique d’une th\u00e9orie \u00bb (item 9a).<\/p>\n

2. H\u00e9misph\u00e8re gauche verbal (Left-Verbal)<\/h3>\n

Cette facette mesure la pr\u00e9f\u00e9rence pour les activit\u00e9s centr\u00e9es sur le langage formel, la syntaxe, la s\u00e9mantique et la communication \u00e9crite ou orale. Elle refl\u00e8te un attrait pour l’enrichissement lexical, l’analyse litt\u00e9raire, l’\u00e9criture r\u00e9dactionnelle, la lecture biographique et l’\u00e9tude de l’\u00e9tymologie des mots. Les items embl\u00e9matiques de cette dimension incitent le r\u00e9pondant \u00e0 choisir de \u00ab r\u00e9diger une lettre \u00bb (item 1b), \u00ab localiser des mots dans un dictionnaire \u00bb (item 6b) ou \u00ab \u00e9crire un roman \u00bb (item 12b).<\/p>\n

3. H\u00e9misph\u00e8re droit spatial \/ manipulatif (Right-Spatial\/Manipulative)<\/h3>\n

Ce p\u00f4le renvoie au traitement visuo-spatial, \u00e0 la manipulation concr\u00e8te d’objets tridimensionnels, aux habilet\u00e9s manuelles, m\u00e9caniques et sportives. Le style manipulatif privil\u00e9gie l’action directe sur le monde physique, la coordination motrice, la menuiserie, le bricolage domestique, l’assemblage de pi\u00e8ces m\u00e9caniques et la r\u00e9solution de casse-t\u00eates spatiaux. Les choix illustratifs incluent \u00ab r\u00e9parer des choses \u00e0 la maison \u00bb (item 1c), \u00ab assembler un puzzle \u00bb (item 6c) ou \u00ab visualiser et r\u00e9organiser les meubles \u00bb (item 11c).<\/p>\n

4. H\u00e9misph\u00e8re droit cr\u00e9atif (Right-Creative)<\/h3>\n

La sous-\u00e9chelle cr\u00e9ative explore la pens\u00e9e divergente, l’intuition globale, l’expression esth\u00e9tique, l’invention et le traitement holistique non verbal. Les individus orient\u00e9s vers cette dimension privil\u00e9gient les formes artistiques (peinture \u00e0 l’huile, dessin, sculpture), l’improvisation musicale \u00e0 l’oreille, la dramaturgie et la cr\u00e9ation spontan\u00e9e d’id\u00e9es originales. On retrouve parmi les options associ\u00e9es : \u00ab cr\u00e9er un nouveau jouet \u00bb (item 2d), \u00ab peindre \u00e0 l’huile \u00bb (item 6d) ou \u00ab faire de l’artisanat son passe-temps \u00bb (item 12d).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Quadrant<\/th>\nH\u00e9misph\u00e8re th\u00e9orique<\/th>\nProcessus cognitif central<\/th>\nExemples d’activit\u00e9s<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Logique (a)<\/strong><\/td>\nGauche<\/td>\nAnalytique, d\u00e9ductif, s\u00e9quentiel, abstrait<\/td>\nBudgets, programmation, strat\u00e9gies de jeu<\/td>\n<\/tr>\n
Verbal (b)<\/strong><\/td>\nGauche<\/td>\nLinguistique, syntaxique, symbolique, textuel<\/td>\n\u00c9criture, \u00e9tymologie, critique litt\u00e9raire<\/td>\n<\/tr>\n
Spatial \/ Manipulatif (c)<\/strong><\/td>\nDroit<\/td>\nKinesth\u00e9sique, visuo-spatial, m\u00e9canique<\/td>\nMenuiserie, puzzles, r\u00e9paration, sport<\/td>\n<\/tr>\n
Cr\u00e9atif (d)<\/strong><\/td>\nDroit<\/td>\nDivergent, synth\u00e9tique, intuitif, esth\u00e9tique<\/td>\nPeinture, invention, jeu musical \u00e0 l’oreille<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n

Le cadre th\u00e9orique de l’Inventaire des pr\u00e9f\u00e9rences de Wagner s’enracine dans la neuropsychologie cognitive de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, particuli\u00e8rement influenc\u00e9e par les d\u00e9couvertes de Roger Sperry<\/a> (laur\u00e9at du prix Nobel de physiologie ou m\u00e9decine en 1981), de Michael Gazzaniga<\/a> et de Joseph Bogen sur la commissurotomie du corps calleux. Leurs observations cliniques chez les patients \u00e0 cerveau d\u00e9connect\u00e9 ont mis en \u00e9vidence une dissociation fonctionnelle marqu\u00e9e : l’h\u00e9misph\u00e8re gauche est pr\u00e9f\u00e9rentiellement engag\u00e9 dans le traitement linguistique, le raisonnement analytique pas-\u00e0-pas et la syntaxe, tandis que l’h\u00e9misph\u00e8re droit excelle dans la reconnaissance des configurations globales, la synth\u00e8se visuo-spatiale, la prosodie et l’appr\u00e9hension intuitive des relations de forme.<\/p>\n

Au cours des ann\u00e9es 1970 et 1980, des auteurs tels que Robert Ornstein ont popularis\u00e9 l’id\u00e9e que ces asym\u00e9tries anatomiques sous-tendaient des \u00ab modes de conscience \u00bb ou des \u00ab styles cognitifs \u00bb g\u00e9n\u00e9raux chez les individus sains au cerveau intact. Selon cette hypoth\u00e8se, m\u00eame si les deux h\u00e9misph\u00e8res communiquent continuellement via les commissures interh\u00e9misph\u00e9riques, les individus d\u00e9veloppent une propension ou une habitude fonctionnelle \u00e0 mobiliser pr\u00e9f\u00e9rentiellement l’un des deux syst\u00e8mes lors de la r\u00e9solution de probl\u00e8mes quotidiens ou de la prise de d\u00e9cision. Cette perspective a engendr\u00e9 le concept d’h\u00e9misph\u00e9ricit\u00e9<\/strong> (hemisphericity<\/em>).<\/p>\n

Wagner et Wells ont cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer le mod\u00e8le purement dichotomique (Gauche vs Droit) en concevant une matrice bidimensionnelle croisant la dominance h\u00e9misph\u00e9rique avec la nature du traitement (abstrait\/conceptuel vs appliqu\u00e9\/pratique). Cela a abouti aux quatre quadrants : deux modes pour l’h\u00e9misph\u00e8re gauche (l’un orient\u00e9 vers la logique formelle et la quantification, l’autre vers le langage et la verbalisation) et deux modes pour l’h\u00e9misph\u00e8re droit (l’un orient\u00e9 vers l’action physique et spatiale concr\u00e8te, l’autre vers la cr\u00e9ation esth\u00e9tique et conceptuelle globale).<\/p>\n

Toutefois, la psychologie cognitive et les neurosciences modernes (neuromythes<\/a>) soulignent aujourd’hui que les fonctions complexes telles que la logique, la cr\u00e9ativit\u00e9 ou le langage mobilisent d’immenses r\u00e9seaux neuronaux bilat\u00e9raux distribu\u00e9s. D\u00e8s lors, le WAPI II est appr\u00e9hend\u00e9 dans la litt\u00e9rature scientifique contemporaine non pas comme une mesure anatomique directe du fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral, mais comme un inventaire psychologique des pr\u00e9f\u00e9rences d’activit\u00e9s, des int\u00e9r\u00eats vocationnels et des m\u00e9tastyles cognitifs d’auto-description.<\/p>\n

7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n

L’\u00e9valuation de la validit\u00e9 de l’Inventaire des pr\u00e9f\u00e9rences de Wagner a fait l’objet de plusieurs investigations empiriques men\u00e9es par les concepteurs originaux, ainsi que de recherches comparatives ind\u00e9pendantes.<\/p>\n

Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n

La validit\u00e9 de contenu initiale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Wagner et Wells au moyen de jugements d’experts en neuropsychologie et en psychologie scolaire, charg\u00e9s d’\u00e9valuer la repr\u00e9sentativit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s comportementaux pour chacun des quadrants th\u00e9oriques. Les 12 items ont \u00e9t\u00e9 retenus pour leur capacit\u00e9 \u00e0 susciter une discrimination nette entre les quatre domaines d’activit\u00e9 sans introduire de biais manifeste de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale globale entre les alternatives.<\/p>\n

Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n

Wagner et Wells (1985) ont administr\u00e9 le WAPI II en parall\u00e8le avec d’autres indices de lat\u00e9ralisation, notamment des tests de pr\u00e9f\u00e9rence manuelle, des \u00e9preuves d’\u00e9coute dichotique et des questionnaires de styles d’apprentissage tels que le Style of Learning and Thinking<\/em> (SOLAT) de Torrance. Des corr\u00e9lations significatives mod\u00e9r\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es entre les scores du sous-domaine verbal\/logique du WAPI et les indices de dominance gauche du SOLAT (coefficients compris entre 0,42 et 0,58, p < 0,01). De m\u00eame, les \u00e9chelles spatiale et cr\u00e9ative pr\u00e9sentaient des associations positives significatives avec les \u00e9chelles de style d’apprentissage droit.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, dans une \u00e9tude comparative majeure, Jeremy E. C. Genovese (2005)<\/strong> a r\u00e9examin\u00e9 la validit\u00e9 concurrente du WAPI en le confrontant au SOLAT et au Human Information Processing Survey<\/em> (HIPS) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’\u00e9tudiants universitaires. Genovese a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que, bien que les trois instruments pr\u00e9tendent mesurer le m\u00eame construit d’h\u00e9misph\u00e9ricit\u00e9, leurs corr\u00e9lations inter-instruments \u00e9taient faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es (variant souvent de 0,15 \u00e0 0,40), sugg\u00e9rant que chaque \u00e9chelle capte des facettes sp\u00e9cifiques des pr\u00e9f\u00e9rences d’activit\u00e9s plut\u00f4t qu’un construit unifi\u00e9 et robuste de lat\u00e9ralit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale cognitive.<\/p>\n

Validit\u00e9 discriminante et professionnelle<\/h3>\n

Des travaux ont mis en \u00e9vidence la capacit\u00e9 du WAPI II \u00e0 discriminer des groupes professionnels et acad\u00e9miques distincts :<\/p>\n