L’\u00c9chelle des abus au sein des relations intimes<\/strong> (en anglais, Abuse Within Intimate Relationships Scale<\/em> ou AIRS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par W. I. Borjesson, Gregory A. Aarons et Michael E. Dunn (2003), constitue un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 con\u00e7u pour mesurer de fa\u00e7on rigoureuse la pr\u00e9valence, la fr\u00e9quence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des comportements abusifs et violents survenant au sein des relations de couple. Face aux limites psychom\u00e9triques et conceptuelles fr\u00e9quemment reproch\u00e9es aux instruments ant\u00e9rieurs d’\u00e9valuation de la violence conjugale<\/a> \u2014 tels que le manque d’invariance de mesure, la confusion entre agression psychologique et coercition de contr\u00f4le, ou la repr\u00e9sentativit\u00e9 factorielle limit\u00e9e \u2014, l’AIRS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e selon une d\u00e9marche m\u00e9thodologique rigoureuse s’appuyant \u00e0 la fois sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles via l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC).<\/p>\n L’instrument permet de capturer les diff\u00e9rentes manifestations de la violence interpersonnelle \u00e0 travers des dimensions distinctes mais interd\u00e9pendantes : les violences physiques directes, les comportements de contr\u00f4le coercitif, la d\u00e9valorisation verbale et les abus psychologiques ou \u00e9motionnels. Les participants r\u00e9pondent aux \u00e9nonc\u00e9s sur une \u00e9chelle de fr\u00e9quence de type Likert graduelle, permettant de quantifier tant les \u00e9pisodes isol\u00e9s que les abus chroniques. D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’AIRS pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (les coefficients alpha de Cronbach oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,94 selon les sous-\u00e9chelles), une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante \u00e0 travers des protocoles de test-retest, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de construit<\/a>, convergente et discriminante. R\u00e9f\u00e9renc\u00e9e par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> dans leur compendium officiel des outils de mesure de la violence entre partenaires intimes, l’AIRS s’impose comme un outil diagnostique et \u00e9pid\u00e9miologique d\u00e9terminant pour les chercheurs en psychologie clinique, en criminologie et pour les praticiens en sant\u00e9 mentale.<\/p>\n Violence conjugale, abus relationnel, victimisation, partenaire intime, contr\u00f4le coercitif, psychom\u00e9trie, analyse factorielle confirmatoire, \u00e9chelle d’\u00e9valuation, violence psychologique, violence physique, agression interpersonnelle, \u00e9valuation clinique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie clinique et comportementale :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Abuse Within Intimate Relationships Scale (AIRS)<\/strong> est de rem\u00e9dier aux carences taxonomiques et op\u00e9rationnelles observ\u00e9es dans l’\u00e9valuation empirique des violences au sein du couple (Intimate Partner Violence<\/em> – IPV). Historiquement, les outils d’\u00e9valuation de la violence conjugale, tels que les premi\u00e8res it\u00e9rations de la Conflict Tactics Scale<\/em> (CTS), ont fait l’objet de critiques m\u00e9thodologiques relatives \u00e0 la contextualisation des actes, \u00e0 l’\u00e9quilibre entre la fr\u00e9quence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des agressions, et au risque de sous-estimer la port\u00e9e destructrice des violences \u00e9motionnelles subtiles. L’AIRS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour isoler et mesurer les patterns comportementaux de violence avec une sensibilit\u00e9 accrue, \u00e9vitant de r\u00e9duire la violence relationnelle \u00e0 de simples incidents de conflit ponctuel.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et \u00e9pid\u00e9miologique<\/strong>, l’AIRS permet :<\/p>\n Sur le plan de l’application clinique et m\u00e9dico-l\u00e9gale<\/strong>, l’AIRS fournit un profil nuanc\u00e9 des dynamiques abusives. Elle assiste les psychologues cliniciens, th\u00e9rapeutes de couple et psychiatres dans l’identification pr\u00e9coce de relations pathologiques caract\u00e9ris\u00e9es par un contr\u00f4le coercitif insidieux avant que les violences physiques ne s’intensifient. L’outil facilite l’\u00e9laboration de bilans de dangerosit\u00e9, la conception de plans de s\u00e9curit\u00e9 individualis\u00e9s pour les victimes et le calibrage d’interventions cibl\u00e9es sur la d\u00e9sescalade des patterns d’agression.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’AIRS repose sur une d\u00e9finition multidimensionnelle de la violence et de l’abus dans la dyade intime. Loin d’\u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne monolithique, l’abus relationnel est conceptualis\u00e9 comme un ensemble de comportements interd\u00e9pendants visant \u00e0 \u00e9tablir, maintenir ou exercer une domination sur l’autre partenaire. L’AIRS d\u00e9compose ce construit g\u00e9n\u00e9ral en dimensions structurales robustes :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les comportements d’agression corporelle directe et indirecte dirig\u00e9s contre la victime. Les items englobent un continuum de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 allant d’actes d’intensit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e (pousser, bousculer, retenir physiquement) jusqu’\u00e0 des agressions hautement l\u00e9tales ou susceptibles de provoquer des blessures majeures (frapper avec le poing, \u00e9trangler, utiliser un objet ou une arme, br\u00fbler). La mod\u00e9lisation de cette dimension capture non seulement l’impact traumatique physique mais \u00e9galement la peur omnipr\u00e9sente d’une r\u00e9cidive corporelle au sein de la relation.<\/p>\n La violence psychologique constitue souvent le pr\u00e9curseur et le substrat le plus corrosif de la relation abusive. Cette dimension mesure les conduites de d\u00e9nigrement syst\u00e9matique, d’insultes verbales, d’humiliations publiques ou priv\u00e9es, de d\u00e9stabilisation cognitive et de manipulation \u00e9motionnelle. Elle capture \u00e9galement les menaces implicites ou explicites (menacer de rompre, menacer de se suicider en cas de d\u00e9part de l’autre, menacer de d\u00e9truire des biens personnels ou d’infliger des s\u00e9vices aux animaux domestiques). Cette forme d’abus alt\u00e8re profond\u00e9ment l’estime de soi<\/a> de la victime et engendre des \u00e9tats de d\u00e9tresse psychologique comparables au syndrome de stress post-traumatique (SSPT).<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des travaux sociologiques et cliniques sur la coercition intime, cette dimension \u00e9value la restriction de l’autonomie et de la libert\u00e9 d’action du partenaire. Les items ciblent les comportements de jalousie excessive, la surveillance des communications et des d\u00e9placements, l’interdiction de fr\u00e9quenter la famille ou le cercle amical, ainsi que le contr\u00f4le arbitraire des ressources financi\u00e8res ou temporelles. Cette composante est cruciale, car elle distingue l’agressivit\u00e9 situationnelle ponctuelle de la dynamique de domination syst\u00e9matique (\u00ab terrorisme intime \u00bb).<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’AIRS s’inscrit au carrefour de plusieurs mod\u00e8les th\u00e9oriques contemporains majeurs de la psychologie sociale<\/a>, clinique et d\u00e9veloppementale :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de r\u00e9f\u00e9rence fondamental de l’AIRS s’ancre dans les travaux de Michael P. Johnson<\/a> sur la typologie des violences intimes. Johnson postule l’existence d’une distinction cruciale entre :<\/p>\n L’AIRS a \u00e9t\u00e9 architectur\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser simultan\u00e9ment ces deux registres comportementaux en accordant une place pr\u00e9pond\u00e9rante aux indicateurs de surveillance et de contr\u00f4le coercitif.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> d’Albert Bandura<\/a> soutient que les comportements agressifs sont acquis et maintenus par modelage, imitation et renforcement diff\u00e9rentiel. Au sein des relations amoureuses, les mod\u00e8les int\u00e9rioris\u00e9s de r\u00e9solution de conflits h\u00e9rit\u00e9s de la famille d’origine fa\u00e7onnent les scripts cognitifs de r\u00e9ponse. L’AIRS permet de mesurer les manifestations comportementales observables issues de ces scripts dysfonctionnels.<\/p>\n Le cadre \u00e9cosyst\u00e9mique de Lori Heise (1998), largement adopt\u00e9 par l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS), envisage l’agression entre partenaires comme le produit de facteurs intriqu\u00e9s sur quatre niveaux : ontog\u00e9nique (facteurs individuels), microsyst\u00e9mique (la dynamique du couple), exosyst\u00e9mique (les r\u00e9seaux sociaux et d’emploi) et macrosyst\u00e9mique (les normes culturelles de genre). L’AIRS op\u00e8re comme l’outil privil\u00e9gi\u00e9 de mesure au niveau microsyst\u00e9mique, fournissant des donn\u00e9es standardis\u00e9es quantifiables indispensables aux mod\u00e8les explicatifs multivari\u00e9s.<\/p>\n La validation empirique de l’Abuse Within Intimate Relationships Scale a fait l’objet de rigoureuses \u00e9valuations psychom\u00e9triques document\u00e9es dans la litt\u00e9rature \u00e9valu\u00e9e par des pairs (Borjesson et al., 2003) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit<\/a> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie initialement par une d\u00e9marche it\u00e9rative comprenant des analyses factorielles exploratoires suivies d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants. Les indices d’ajustement du mod\u00e8le multifactoriel ont confirm\u00e9 que les donn\u00e9es empiriques s’ajustaient remarquablement aux structures postul\u00e9es, avec un indice Comparative Fit Index<\/em> (CFI) > 0,95 et un Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) < 0,06, attestant de l’ad\u00e9quation du construit multidimensionnel.<\/p>\n L’AIRS d\u00e9montre une forte corr\u00e9lation positive avec d’autres \u00e9chelles reconnues \u00e9valuant la violence interpersonnelle, notamment :<\/p>\n De plus, des corr\u00e9lations hautement significatives ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es avec des mesures de d\u00e9tresse psychologique chez les victimes, notamment les scores au Beck Depression Inventory<\/em> (BDI-II), \u00e0 la State-Trait Anxiety Inventory<\/em> (STAI) et \u00e0 la PCL-5<\/em> (mesurant le trouble de stress post-traumatique), confirmant l’impact psychopathologique attendu des violences mesur\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e en observant des corr\u00e9lations faibles \u00e0 n\u00e9gligeables entre les scores de l’AIRS et des variables th\u00e9oriquement non corr\u00e9l\u00e9es, telles que l’intelligence fluide, la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (\u00e9valu\u00e9e par l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) ou des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux non li\u00e9s \u00e0 l’agressivit\u00e9 (comme l’ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience du mod\u00e8le Big Five). De surcro\u00eet, les analyses factorielles ont prouv\u00e9 que les facteurs de violence psychologique et de violence physique ne fusionnaient pas en une dimension unique, pr\u00e9servant ainsi leur sp\u00e9cificit\u00e9 clinique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’AIRS d\u00e9montrent un niveau de pr\u00e9cision m\u00e9trologique remarquable dans diff\u00e9rentes cohortes :<\/p>\n Les indices de consistance interne calcul\u00e9s via l’alpha de Cronbach<\/a> (α) et le coefficient om\u00e9ga de McDonald (ω) r\u00e9v\u00e8lent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00e9lev\u00e9e des items pour chaque facteur :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent largement le seuil standard de 0,80 recommand\u00e9 pour l’\u00e9valuation diagnostique individuelle en contexte clinique.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 test-retest, r\u00e9alis\u00e9e sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines au sein d’\u00e9chantillons stables de partenaires relationnels, a produit des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) oscillant entre 0,81 et 0,89. Ces r\u00e9sultats attestent que l’instrument capte des patterns stables de comportements relationnels plut\u00f4t que de simples fluctuations affectives transitoires.<\/p>\n L’article s\u00e9minal de Borjesson, Aarons et Dunn (2003) d\u00e9taille une proc\u00e9dure psychom\u00e9trique rigoureuse en deux \u00e9tapes distinctes visant \u00e0 d\u00e9limiter la structure factorielle sous-jacente de l’AIRS :<\/p>\n Dans un premier \u00e9chantillon de participants, une extraction factorielle par la m\u00e9thode des axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) a \u00e9t\u00e9 conduite, partant du postulat clinique r\u00e9aliste que les diff\u00e9rentes formes de maltraitance sont corr\u00e9l\u00e9es dans la vie conjugale. L’inspection de l’\u00e9boulis des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) et le crit\u00e8re de Kaiser ont d\u00e9gag\u00e9 une structure multidimensionnelle claire. Les items pr\u00e9sentaient de fortes saturations factorielles (la majorit\u00e9 > 0,55) sur leur composante cible, avec des saturations crois\u00e9es minimes (< 0,25) sur les facteurs secondaires.<\/p>\n Sur un second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant, les auteurs ont test\u00e9 plusieurs mod\u00e8les rivaux concurrents :<\/p>\n Le mod\u00e8le oblique corr\u00e9l\u00e9 a pr\u00e9sent\u00e9 une sup\u00e9riorit\u00e9 statistique indiscutable. Les indices d’ajustement structurel rapport\u00e9s dans l’\u00e9tude indiquent une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces indices confirment la validit\u00e9 de la structure factorielle multidimensionnelle et autorisent l’utilisation de scores distincts pour chaque sous-\u00e9chelle dans la pratique clinique et la recherche.<\/p>\n L’AIRS est con\u00e7ue sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation structur\u00e9 (self-report questionnaire<\/em>) :<\/p>\n L’\u00c9chelle des abus au sein des relations intimes a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9e dans sa version valid\u00e9e en 2003<\/strong> (avec des d\u00e9p\u00f4ts de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle initiaux enregistr\u00e9s en 2000\/2001) :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus acad\u00e9mique fondateur documentant le d\u00e9veloppement, la validation et l’utilisation de l’AIRS :<\/p>\n Les items officiels, le protocole de passation standardis\u00e9 et les grilles de cotation de l’Abuse Within Intimate Relationships Scale (AIRS)<\/strong> sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur (Copyright © 2000-2003, Borjesson, Aarons, Dunn \/ Psychological Assessment Resources, Inc.) et ne sont pas reproduits dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Overview of Scale Domains and Measurement Structure<\/strong><\/p>\n In accordance with standard psychometric guidelines and legal protections, the full proprietary inventory must be retrieved from the publisher (PAR Inc.) or the original validation publication. The questionnaire assesses intimate partner dynamics across three structural dimensions using a standardized Likert-type frequency response format:<\/p>\n Response Options:<\/strong><\/p>\n Constituent Dimensions Evaluated:<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle des abus au sein des relations intimes (AIRS) est un outil psychom\u00e9trique valid\u00e9 par Borjesson, Aarons et Dunn (2003) pour mesurer la victimisation li\u00e9e \u00e0 la violence physique, psychologique et au contr\u00f4le coercitif dans le couple.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[19463,3,2],"tags":[19465,19464,19466,63,16,24,18975],"class_list":["post-13057","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-de-la-violence-conjugale","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-abus-relationnel","tag-airs","tag-controle-coercitif","tag-evaluation-psychologique","tag-psychometrie","tag-traumatisme","tag-violence-conjugale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Dimension des violences physiques (Physical Abuse)<\/h3>\n
2. Dimension des violences psychologiques et \u00e9motionnelles (Emotional \/ Psychological Abuse)<\/h3>\n
3. Dimension du contr\u00f4le coercitif et de l’isolement (Coercive Control & Dominance)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La typologie de Michael P. Johnson : Violence de contr\u00f4le coercitif vs. Violence situationnelle de couple<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social de Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le \u00e9co-syst\u00e9mique de Heise<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n Psychological Assessment Resources, Inc. (PAR)<\/strong>
\n 16204 N. Florida Avenue, Lutz, FL 33549, USA
\n Site Web : www.parinc.com<\/a>
\n T\u00e9l\u00e9phone : 800-383-6595 \/ 813-968-3003.<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n