L’Instrument des relations entre pairs chez les adolescents<\/strong> (en anglais, Adolescent Peer Relations Instrument<\/em> ou APRI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par le professeur Roberto H. Parada<\/a> en 2000 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Western Sydney, constitue un outil psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence internationalement reconnu destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer de mani\u00e8re multidimensionnelle les dynamiques d’intimidation (harc\u00e8lement scolaire<\/a> ou bullying<\/em>) et de victimisation au sein des milieux \u00e9ducatifs secondaires. Con\u00e7u pour surmonter les biais inh\u00e9rents aux mesures univari\u00e9es ou globales qui reposent sur une d\u00e9finition pr\u00e9alable ambigu\u00eb du terme \u00ab intimidation \u00bb, l’APRI op\u00e9rationnalise les comportements observables sans mentionner explicitement les termes stigmatisants de harceleur ou de victime. L’instrument est articul\u00e9 en deux composantes majeures sym\u00e9triques : la section A (perp\u00e9tration d’actes d’intimidation \/ Bullying Perpetration<\/em>) comprenant 18 items, et la section B (victimisation par les pairs \/ Peer Victimization<\/em>) comprenant 18 items, totalisant ainsi 36 items dans sa version compl\u00e8te standard.<\/p>\n Chacune de ces deux sections mesure trois dimensions comportementales distinctes et empiriquement valid\u00e9es : l’intimidation verbale<\/strong> (Verbal<\/em>), l’intimidation sociale\/relationnelle<\/strong> (Social<\/em>) et l’intimidation physique<\/strong> (Physical<\/em>). Les r\u00e9pondants \u00e9valuent la fr\u00e9quence d’apparition de ces comportements au cours de l’ann\u00e9e scolaire en cours au moyen d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en six points allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 6 (\u00ab Tous les jours \u00bb \/ Everyday<\/em>). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’APRI ont \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9es au sein de cohortes d’adolescents australiens, europ\u00e9ens, nord-am\u00e9ricains et asiatiques. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,80 et 0,93 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles. Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles et analyses factorielles confirmatoires (AFC<\/a>) soutiennent solidement l’architecture factorielle \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s (trois facteurs de perp\u00e9tration et trois facteurs de victimisation), attestant de validit\u00e9s convergente, discriminante et de crit\u00e8re remarquables.<\/p>\n Adolescent Peer Relations Instrument, APRI, harc\u00e8lement scolaire, victimisation par les pairs, perp\u00e9tration de l’intimidation, intimidation verbale, intimidation relationnelle, intimidation physique, psychom\u00e9trie scolaire, relations entre pairs<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n Des travaux m\u00e9thodologiques compl\u00e9mentaires et des extensions psychom\u00e9triques ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s en \u00e9troite collaboration avec d’\u00e9minents chercheurs du centre de recherche SELF, notamment le professeur Herbert W. Marsh<\/strong> et le professeur Rhonda G. Craven<\/strong>, pionniers de la mod\u00e9lisation multidimensionnelle du soi et des comportements scolaires.<\/p>\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne du harc\u00e8lement en milieu scolaire<\/a> a longtemps \u00e9t\u00e9 appr\u00e9hend\u00e9 par le biais de questions \u00e0 item unique ou de d\u00e9finitions textuelles longues (comme la d\u00e9finition classique de Dan Olweus) demandant \u00e0 l’adolescent de juger lui-m\u00eame s’il avait \u00ab harcel\u00e9 \u00bb ou \u00ab \u00e9t\u00e9 harcel\u00e9 \u00bb. Cette approche traditionnelle pr\u00e9sente des \u00e9cueils psychom\u00e9triques consid\u00e9rables : elle engendre une sous-d\u00e9claration massive en raison de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et de la stigmatisation morale associ\u00e9es au terme \u00ab intimidateur \u00bb ou \u00ab harceleur \u00bb, tout en provoquant une sur- ou sous-estimation chez les victimes potentielles qui n’identifient pas n\u00e9cessairement certaines formes subtiles d’exclusion relationnelle comme du harc\u00e8lement \u00e0 proprement parler.<\/p>\n Pour rem\u00e9dier \u00e0 ces biais de m\u00e9thode, Roberto H. Parada a d\u00e9velopp\u00e9 l’APRI afin d’offrir une quantification comportementale objective et non \u00e9tiquetante. L’objectif premier est de mesurer la fr\u00e9quence<\/em> d’actes sp\u00e9cifiques subis ou inflig\u00e9s, sans jamais confronter l’adolescent aux vocables p\u00e9joratifs de \u00ab bullying \u00bb ou \u00ab victim \u00bb. Cela permet de capturer un continuum comportemental pr\u00e9cis au lieu d’une classification binaire r\u00e9ductionniste.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale en psychologie du d\u00e9veloppement<\/a> et en sociologie de l’\u00e9ducation, l’APRI remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Sur le plan psycho-\u00e9ducatif et clinique, l’APRI constitue un outil de d\u00e9pistage (screening<\/em>) et d’\u00e9valuation diagnostique de premier plan. Il est d\u00e9ploy\u00e9 par les psychologues scolaires, les conseillers d’orientation et les \u00e9quipes de direction pour cartographier le climat relationnel des \u00e9tablissements, identifier les cohortes \u00e0 risque \u00e9lev\u00e9, concevoir des interventions cibl\u00e9es (interventions universelles de type SEL ou programmes sp\u00e9cifiques de m\u00e9diation par les pairs) et mesurer rigoureusement l’efficacit\u00e9 pr\u00e9\/post-intervention des programmes de lutte contre l’intimidation.<\/p>\n L’APRI repose sur une conceptualisation multidimensionnelle et factoriellement orthogonale des relations coercitives entre pairs \u00e0 l’adolescence. Le mod\u00e8le th\u00e9orique sous-jacent postule deux m\u00e9ta-construits d’ordre sup\u00e9rieur : la Perp\u00e9tration de l’intimidation<\/strong> (Section A) et la Victimisation par les pairs<\/strong> (Section B). Chacun de ces m\u00e9ta-construits se subdivise en trois dimensions comportementales homologues, totalisant six sous-\u00e9chelles corr\u00e9l\u00e9es mais distinctes.<\/p>\n L’APRI s’ancre dans les th\u00e9ories contemporaines de l’agression chez les pairs, s’inspirant des travaux fondateurs de Dan Olweus (1993), de David Farrington (1993) et de Peter K. Smith (1994). Selon cette tradition, le harc\u00e8lement scolaire se d\u00e9finit par trois crit\u00e8res cardinaux : l’intentionnalit\u00e9<\/strong> (l’acte vise \u00e0 nuire), la r\u00e9p\u00e9tition<\/strong> dans le temps, et le d\u00e9s\u00e9quilibre de pouvoir<\/strong> (asym\u00e9trie de force physique, sociale ou psychologique entre l’agresseur et la cible). Roberto Parada a enrichi cette perspective en int\u00e9grant les avanc\u00e9es de la psychologie sociale concernant la taxonomie tripartite des comportements agressifs (directs-verbaux, directs-physiques et indirects\/relationnels), th\u00e9oris\u00e9e notamment par Nicki R. Crick et Kenneth A. Dodge (1994), ainsi que par Kaj Bj\u00f6rkqvist et ses coll\u00e8gues (1992).<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 au sein du SELF Research Centre<\/em> sous l’impulsion th\u00e9orique de Parada et de Herbert W. Marsh<\/a>, l’APRI s’inscrit \u00e9galement dans le mod\u00e8le multidimensionnel du concept de soi<\/a> (Multidimensional Self-Concept Model<\/em>). Parada postule que les interactions entre pairs jouent un r\u00f4le structurant dans le d\u00e9veloppement de l’identit\u00e9, de l’auto-efficacit\u00e9 et de la valeur personnelle \u00e0 l’adolescence. Lorsque ces interactions sont alt\u00e9r\u00e9es par des comportements coercitifs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, des sous-domaines sp\u00e9cifiques du soi (concept de soi physique, concept de soi paritaire, concept de soi \u00e9motionnel) se trouvent diff\u00e9rentiellement affect\u00e9s.<\/p>\n L’instrument s’adosse \u00e9galement au mod\u00e8le socio-\u00e9cologique d’Uri Bronfenbrenner (1979). Les dynamiques d’intimidation ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme de simples pathologies individuelles, mais comme des processus \u00e9mergents au sein du microsyst\u00e8me scolaire. Les comportements mesur\u00e9s par l’APRI refl\u00e8tent des n\u00e9gociations de statut, de pouvoir et de dominance hi\u00e9rarchique au sein des r\u00e9seaux de pairs de l’\u00e9tablissement secondaire.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique de l’APRI men\u00e9es par Parada (2000), ainsi que les recherches ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures men\u00e9es aupr\u00e8s de milliers d’\u00e9l\u00e8ves (notamment Marsh et al., 2011 ; Finger et al., 2005), fournissent des preuves convergentes solides attestant de la validit\u00e9 scientifique de l’instrument.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des mod\u00e9lisations factorielles confirmatoires (CFA<\/a>) rigoureuses. Les mod\u00e8les comparatifs d\u00e9montrent sans \u00e9quivoque la sup\u00e9riorit\u00e9 d’une solution multidimensionnelle \u00e0 6 facteurs de premier ordre par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global ou \u00e0 un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs g\u00e9n\u00e9raux (Agression vs Victimisation). Les indices d’ajustement globaux satisfont rigoureusement les crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus exigeants :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente se manifeste par des corr\u00e9lations fortes et significatives entre les \u00e9chelles de victimisation de l’APRI et d’autres mesures standardis\u00e9es telles que le Reynolds Bully-Victimization Scales for Schools<\/em> (BVS) et le Olweus Bully\/Victim Questionnaire<\/em> (OBVQ) (coefficients de corr\u00e9lation r<\/em> compris entre 0,68 et 0,81). Sur le plan psychopathologique, des corr\u00e9lations positives substantielles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies entre les scores de victimisation de l’APRI et les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 scolaire, de d\u00e9pression (p. ex., \u00e9chelle CES-D) et de sentiment de solitude.<\/p>\n La validit\u00e9 divergente ou discriminante est d\u00e9montr\u00e9e par l’ind\u00e9pendance statistique relative entre les sous-\u00e9chelles de perp\u00e9tration et les mesures de victimisation : bien que corr\u00e9l\u00e9es positivement chez les agresseurs-victimes (corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es, r<\/em> \u2248 0,25 \u00e0 0,38), elles ne partagent pas une variance r\u00e9siduelle excessive, prouvant qu’elles quantifient des r\u00e9alit\u00e9s comportementales distinctes. De plus, la perp\u00e9tration d’intimidation est corr\u00e9l\u00e9e n\u00e9gativement avec les scores d’empathie cognitive et affective, tout en \u00e9tant ind\u00e9pendante du quotient intellectuel non verbal.<\/p>\n Des analyses d’invariance factorielle multigroupes (MGCFA) ont confirm\u00e9 l’invariance configurationnelle, m\u00e9trique et scalaire de l’APRI \u00e0 travers les cohortes de gar\u00e7ons et de filles, ainsi qu’\u00e0 travers diff\u00e9rents niveaux scolaires (\u00e9l\u00e8ves de 11 \u00e0 18 ans). Cela d\u00e9montre que les items poss\u00e8dent la m\u00eame signification psychologique et le m\u00eame calibrage quel que soit le genre ou l’\u00e2ge du participant.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’APRI ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es \u00e0 travers de vastes \u00e9chantillons probabilistes en milieu scolaire. L’instrument d\u00e9montre une pr\u00e9cision de mesure remarquable tant au niveau de la consistance interne qu’au niveau de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Parada (2000) men\u00e9e aupr\u00e8s de 1 077 coll\u00e9giens et lyc\u00e9ens australiens, ainsi que dans les r\u00e9plications \u00e0 grande \u00e9chelle (Marsh et al., 2011, N<\/em> = 3 200), les coefficients alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) et om\u00e9ga de McDonald (\u03c9) se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s hautement satisfaisants pour l’ensemble des sous-domaines :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e9valu\u00e9e sur un intervalle de quatre semaines aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 420 adolescents a produit des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) compris entre 0,78 et 0,85 pour la perp\u00e9tration, et entre 0,76 et 0,83 pour la victimisation. Ces indices attestent d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme, tout en demeurant suffisamment sensibles pour capter les fluctuations contextuelles cons\u00e9cutives \u00e0 des interventions \u00e9ducatives cibl\u00e9es.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’APRI a suivi un protocole psychom\u00e9trique rigoureux en deux phases : une analyse factorielle exploratoire (AFE) sur un \u00e9chantillon de d\u00e9rivation, suivie d’une s\u00e9rie d’analyses factorielles confirmatoires (AFC<\/a>) par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM) sur des \u00e9chantillons de validation ind\u00e9pendants.<\/p>\n L’analyse en composantes principales avec rotation oblique promax a initialement extrait six facteurs bien individualis\u00e9s pr\u00e9sentant des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, expliquant collectivement plus de 62 % de la variance totale des scores. L’AFC a subs\u00e9quemment valid\u00e9 le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s de premier ordre :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification conceptuelle et n\u00e9cessit\u00e9 de mesure<\/h3>\n
Applications en recherche \u00e9pid\u00e9miologique et fondamentale<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et en milieu scolaire<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Sous-\u00e9chelles de perp\u00e9tration de l’intimidation (Section A)<\/h3>\n
\n
\n Ce construit renvoie \u00e0 l’utilisation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e du langage oral et de vocables insultants pour rabaisser, ridiculiser, d\u00e9nigrer ou intimider un pair. Les items mesurent des actes manifestes d’agression linguistique directe, tels que les moqueries d\u00e9sobligeantes (\u00ab Teased them by saying things to them<\/em> \u00bb), les jurons et attaques verbales (\u00ab Picked on a student by swearing at them<\/em> \u00bb), les remarques d\u00e9sobligeantes sur l’apparence physique (\u00ab Said things about their looks they didn\u2019t like<\/em> \u00bb) ou l’attribution de surnoms blessants. Cette forme d’intimidation vise l’atteinte psychologique imm\u00e9diate par le m\u00e9pris ou l’humiliation verbale.\n <\/li>\n
\n Inspir\u00e9e des travaux sur l’agression relationnelle<\/a>, cette dimension \u00e9value la manipulation intentionnelle des liens sociaux et du statut d’appartenance d’un \u00e9l\u00e8ve au sein du groupe de pairs. Elle englobe des comportements visant \u00e0 d\u00e9truire la r\u00e9putation sociale d’un \u00e9l\u00e8ve ou \u00e0 orchestrer son bannissement : liguer des amis contre quelqu’un (\u00ab Got my friends to turn against a student<\/em> \u00bb), propager des rumeurs insidieuses (\u00ab Got other students to start a rumor about a student<\/em> \u00bb), inciter autrui \u00e0 ignorer un pair (\u00ab Got other students to ignore a student<\/em> \u00bb), ou encore exclure d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment un camarade des activit\u00e9s collectives ou des jeux (\u00ab Left them out of activities or games on purpose<\/em> \u00bb).\n <\/li>\n
\n Ce domaine op\u00e9rationnalise l’exercice direct de la force corporelle ou de menaces d’atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 physique. Il inclut les bousculades d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es (\u00ab Pushed or shoved a student<\/em> \u00bb), les heurts corporels pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9s dans les couloirs (\u00ab Crashed into a student on purpose as they walked by<\/em> \u00bb), les coups violents (\u00ab I slapped or punched a student<\/em> \u00bb), les bagarres cibl\u00e9es, le jet de projectiles dangereux (\u00ab Threw something at a student to hit them<\/em> \u00bb) et les menaces explicites de violences corporelles (\u00ab Threatened to physically hurt or harm a student<\/em> \u00bb).\n <\/li>\n<\/ol>\nSous-\u00e9chelles de victimisation par les pairs (Section B)<\/h3>\n
\n
\n Mesure la r\u00e9currence des agressions verbales subies par l’adolescent de la part d’autres \u00e9l\u00e8ves. Elle capture le v\u00e9cu subjectif d’avoir \u00e9t\u00e9 la cible de moqueries, de railleries (\u00ab I was ridiculed by students saying things to me<\/em> \u00bb), d’insultes ciblant l’apparence physique, de remarques impolies et de surnoms humiliants non d\u00e9sir\u00e9s.\n <\/li>\n
\n Cette facette \u00e9value le sentiment d’isolement et de marginalisation orchestr\u00e9 par autrui : rejet social explicite en raison de l’impopularit\u00e9 per\u00e7ue (\u00ab A student wouldn\u2019t be friends with me because other people didn\u2019t like me<\/em> \u00bb), fait d’\u00eatre ignor\u00e9 d\u00e8s que les pairs sont en groupe, exclusion active des \u00e9v\u00e9nements sociaux (\u00ab I wasn\u2019t invited to a student\u2019s place because other people didn\u2019t like me<\/em> \u00bb), rumeurs colport\u00e9es \u00e0 son d\u00e9triment et ostracisme d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 dans les activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives.\n <\/li>\n
\n Elle enregistre l’exposition aux atteintes corporelles et mat\u00e9rielles : coups de poing ou de pied re\u00e7us (\u00ab I was hit or kicked hard<\/em> \u00bb), bousculades intentionnelles, heurts r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, d\u00e9gradation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des effets personnels (\u00ab My property was damaged on purpose<\/em> \u00bb), jets d’objets et menaces d’agression physique.\n <\/li>\n<\/ol>\n6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Fondements conceptuels du harc\u00e8lement par les pairs<\/h3>\n
Mod\u00e8le multidimensionnel du soi et approche socio-\u00e9cologique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
Invariance de la mesure<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
D\u00e9marche m\u00e9thodologique exploratoire et confirmatoire<\/h3>\n
Structure factorielle et saturations des items<\/h3>\n