L’\u00c9chelle d’attachement adulte r\u00e9vis\u00e9e<\/strong> (Adult Attachment Scale \u2013 Revised<\/em>, AAS-R), d\u00e9velopp\u00e9e par la psychologue sociale Nancy L. Collins<\/a> en 1996 sur la base des travaux s\u00e9minaux de Collins et Read (1990), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques d’auto-\u00e9valuation les plus rigoureux et les plus influents pour mesurer les mod\u00e8les internes op\u00e9rants de l’attachement<\/a> chez l’adulte. Con\u00e7ue initialement pour pallier les limites des classifications typologiques discr\u00e8tes issues des paradigmes de Hazan et Shaver (1987), cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’attachement sous la forme d’un continuum dimensionnel continu. L’instrument est compos\u00e9 de 18 items<\/strong> cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout caract\u00e9ristique de moi \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s caract\u00e9ristique de moi \u00bb).<\/p>\n L’AAS-R propose une double modalit\u00e9 d’\u00e9valuation : une version ax\u00e9e sp\u00e9cifiquement sur les relations amoureuses (Romantic relationships<\/em>) et une version \u00e9largie aux relations interpersonnelles proches en g\u00e9n\u00e9ral (Close Relationships Version<\/em>). L’analyse structurale permet deux modes de cotation compl\u00e9mentaires. Le mod\u00e8le primaire \u00e0 trois facteurs comprend les sous-\u00e9chelles Proximit\u00e9<\/strong> (Close<\/em>, 6 items), mesurant le degr\u00e9 de confort face \u00e0 la proximit\u00e9 \u00e9motionnelle et \u00e0 l’intimit\u00e9 ; D\u00e9pendance<\/strong> (Depend<\/em>, 6 items), \u00e9valuant la capacit\u00e9 \u00e0 faire confiance et \u00e0 s’appuyer sur autrui en cas de besoin ; et Anxi\u00e9t\u00e9<\/strong> (Anxiety<\/em>, 6 items), quantifiant la peur du rejet, de l’abandon et de l’insuffisance d’amour de la part du partenaire. Le mod\u00e8le dimensionnel alternatif regroupe les dimensions Close<\/em> et Depend<\/em> pour former un macro-facteur bipolaire d’\u00c9vitement<\/strong> (Avoidance<\/em>, 12 items), articul\u00e9 autour des axes orthogonaux majeurs de l’anxi\u00e9t\u00e9 et de l’\u00e9vitement de l’attachement formalis\u00e9s par Brennan, Clark et Shaver (1998).<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,85 selon les sous-\u00e9chelles, une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest sur plusieurs mois, ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive robuste vis-\u00e0-vis de la satisfaction conjugale, de la communication au sein du couple, des m\u00e9canismes de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle et des processus d’attribution cognitive lors de situations conflictuelles.<\/p>\n Attachement adulte, Adult Attachment Scale, Nancy Collins, mod\u00e8les internes op\u00e9rants, relations amoureuses, intimit\u00e9 \u00e9motionnelle, anxi\u00e9t\u00e9 d’abandon, \u00e9vitement de l’intimit\u00e9, psychom\u00e9trie, r\u00e9gulation affective, soutien social, psychologie des relations de couple, d\u00e9pendance interpersonnelle, \u00e9chelle de Likert, \u00e9valuation dimensionnelle.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’attachement adulte r\u00e9vis\u00e9e (AAS-R) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et r\u00e9vis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’attachement adulte r\u00e9vis\u00e9e est de quantifier avec pr\u00e9cision les repr\u00e9sentations cognitives et affectives que les individus entretiennent \u00e0 l’\u00e9gard d’eux-m\u00eames et de leurs partenaires dans le contexte de relations intimes. Historiquement, l’attachement chez l’adulte \u00e9tait \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide de descriptions narratives globales et cat\u00e9gorielles issues des travaux de Cindy Hazan et Phillip Shaver (1987), lesquelles assignaient les individus de mani\u00e8re rigide \u00e0 l’un des trois profils typologiques inspir\u00e9s de Mary Ainsworth : s\u00e9curisant, ins\u00e9curisant-\u00e9vitant, ou ins\u00e9curisant-anxieux\/ambivalent. Cette approche cat\u00e9gorielle pr\u00e9sentait d’importantes limites statistiques et conceptuelles, masquant les variations subtiles de degr\u00e9 intra-individuelles et emp\u00eachant l’\u00e9valuation de profils mixtes.<\/p>\n Nancy L. Collins et Stephen J. Read ont d\u00e9compos\u00e9 ces paragraphes descriptifs en assertions \u00e9l\u00e9mentaires distinctes afin d’\u00e9valuer les composantes sous-jacentes de ces styles relationnels. Lors de la r\u00e9vision de 1996, Collins a affin\u00e9 la formulation des \u00e9nonc\u00e9s pour isoler plus nettement la propension \u00e0 rechercher ou fuir la proximit\u00e9 affective, la capacit\u00e9 \u00e0 accorder sa confiance et \u00e0 tol\u00e9rer l’interd\u00e9pendance mutuelle, et l’hypersensibilit\u00e9 \u00e0 la menace d’abandon ou de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat affectif.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche scientifique<\/strong>, l’AAS-R permet d’examiner comment les diff\u00e9rences individuelles d’attachement fa\u00e7onnent :<\/p>\n Dans la pratique clinique<\/strong> et la th\u00e9rapie de couple, l’AAS-R constitue un outil de m\u00e9diation diagnostique pr\u00e9cieux. Elle permet aux th\u00e9rapeutes d’identifier rapidement les vuln\u00e9rabilit\u00e9s relationnelles sous-jacentes des consultants, d’expliciter les dynamiques d’\u00e9vitement ou d’hyperactivation affective, et de concevoir des interventions cibl\u00e9es visant \u00e0 d\u00e9velopper une base de s\u00e9curit\u00e9 relationnelle (earned security<\/em>).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’AAS-R correspond aux mod\u00e8les internes op\u00e9rants<\/strong> (Internal Working Models<\/em>) de l’attachement, th\u00e9oris\u00e9s initialement par John Bowlby. Ces mod\u00e8les consistent en des structures cognitives et des sch\u00e9mas mn\u00e9siques int\u00e9grant des croyances sur la valeur de soi (mod\u00e8le de soi : suis-je digne d’amour et d’attention ?) et sur la disponibilit\u00e9 et la bienveillance des figures d’attachement (mod\u00e8le d’autrui : autrui est-il fiable, accessible et s\u00e9curisant ?). L’AAS-R op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois dimensions interd\u00e9pendantes mais distinctes :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle Close<\/em> mesure le niveau de confort psychologique ressenti par l’individu face \u00e0 l’intimit\u00e9 physique et \u00e9motionnelle, au partage de soi et au rapprochement affectif. Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette dimension acceptent volontiers que leur partenaire d\u00e9couvre leur vuln\u00e9rabilit\u00e9, ne redoutent pas la fusion \u00e9motionnelle et per\u00e7oivent l’intimit\u00e9 comme une source de r\u00e9confort et d’\u00e9panouissement. \u00c0 l’inverse, un score faible refl\u00e8te un malaise aigu face \u00e0 la proximit\u00e9 interpersonnelle, une tendance \u00e0 \u00e9riger des barri\u00e8res d\u00e9fensives rigides et une pr\u00e9f\u00e9rence marqu\u00e9e pour une distance \u00e9motionnelle protectrice (ex. item 1 : \u00ab I find it relatively easy to get close to people \u00bb<\/em> ; item 13 invers\u00e9 : \u00ab I am uncomfortable when anyone gets too emotionally close to me \u00bb<\/em>).<\/p>\n La sous-\u00e9chelle Depend<\/em> \u00e9value la mesure dans laquelle une personne estime pouvoir s’appuyer sur autrui, lui accorder une confiance fondamentale et compter sur sa disponibilit\u00e9 en cas de d\u00e9tresse ou de besoin d’aide. Cette dimension refl\u00e8te la composante de \u00ab fiabilit\u00e9 per\u00e7ue d’autrui \u00bb. Un score \u00e9lev\u00e9 traduit une conviction intime que les figures d’attachement seront pr\u00e9sentes, soutenantes et fid\u00e8les. Un score bas d\u00e9note une m\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, une anticipation de trahison ou d’abandon, et une hyper-autonomie d\u00e9fensive o\u00f9 l’individu refuse toute forme d’interd\u00e9pendance par peur d’\u00eatre d\u00e9\u00e7u (ex. item 5 : \u00ab I am comfortable depending on others \u00bb<\/em> ; item 7 invers\u00e9 : \u00ab I find that people are never there when you need them \u00bb<\/em>).<\/p>\n La sous-\u00e9chelle Anxiety<\/em> quantifie l’hyperactivation du syst\u00e8me d’attachement, caract\u00e9ris\u00e9e par une pr\u00e9occupation constante \u00e0 l’\u00e9gard de l’amour du partenaire, une peur panique de l’abandon, du rejet affectif ou de la rupture. Les sujets affichant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette dimension manifestent une vigilance exacerb\u00e9e aux indices de d\u00e9sengagement suppos\u00e9 du partenaire, un besoin compulsif de r\u00e9assurance et une anxi\u00e9t\u00e9 quant \u00e0 leur propre valeur affective. Cette sous-\u00e9chelle correspond directement au mod\u00e8le n\u00e9gatif de soi (ex. item 3 : \u00ab I often worry that romantic partners don’t really love me \u00bb<\/em> ; item 9 : \u00ab I often worry that romantic partners won’t want to stay with me \u00bb<\/em>).<\/p>\n Collins (1996) a explicit\u00e9 qu’en combinant les items des dimensions Close<\/em> et Depend<\/em> (apr\u00e8s inversion appropri\u00e9e des scores), les chercheurs peuvent g\u00e9n\u00e9rer une dimension globale d’\u00c9vitement<\/strong> (Avoidance<\/em>) constitu\u00e9e de 12 items. Ce mod\u00e8le r\u00e9concilie l’AAS-R avec les mod\u00e8les factoriels d’ordre sup\u00e9rieur pr\u00e9valant dans la litt\u00e9rature (Bartholomew & Horowitz, 1991 ; Brennan et al., 1998) :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’attachement adulte r\u00e9vis\u00e9e s’ancre directement dans la th\u00e9orie de l’attachement<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par le psychiatre et psychanalyste britannique John Bowlby<\/a> (1969, 1973, 1980) et enrichie sur le plan empirique par la psychologue du d\u00e9veloppement Mary Ainsworth<\/a> (1978). Bowlby a postul\u00e9 que l’\u00eatre humain na\u00eet dot\u00e9 d’un syst\u00e8me motivationnel inn\u00e9 \u2013 le syst\u00e8me d’attachement \u2013 dont la fonction biologique et \u00e9volutive est de maintenir la proximit\u00e9 physique avec une figure protectrice (le donneur de soins ou caregiver<\/em>) afin d’assurer la survie face aux dangers environnementaux.<\/p>\n Au fil des interactions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es durant la petite enfance, l’enfant int\u00e9riorise les r\u00e9ponses de son environnement sous forme de mod\u00e8les internes op\u00e9rants. Lorsque la figure parentale r\u00e9pond de fa\u00e7on pr\u00e9visible, chaleureuse et sensible aux signaux de d\u00e9tresse, l’enfant d\u00e9veloppe un attachement s\u00e9curisant, int\u00e9grant l’id\u00e9e que le soi est aimable et qu’autrui est secourable. Si les r\u00e9ponses parentales sont rejetantes, punitives ou impr\u00e9visibles, l’enfant met en place des strat\u00e9gies d’adaptation secondaires dites ins\u00e9curisantes : la d\u00e9sactivation du syst\u00e8me (\u00e9vitement d\u00e9fensif) ou son hyperactivation (anxi\u00e9t\u00e9 et d\u00e9pendance collante).<\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1980, Cindy Hazan et Phillip Shaver ont r\u00e9volutionn\u00e9 la psychologie sociale en avan\u00e7ant l’hypoth\u00e8se audacieuse que l’amour romantique adulte rel\u00e8ve du m\u00eame syst\u00e8me d’attachement biologique que le lien unissant le nourrisson \u00e0 sa m\u00e8re. Dans les relations amoureuses, le partenaire romantique devient la figure d’attachement principale, servant \u00e0 la fois de havre de s\u00e9curit\u00e9<\/em> (vers lequel on se tourne en p\u00e9riode de d\u00e9tresse pour trouver du r\u00e9confort) et de base de s\u00e9curit\u00e9<\/em> (\u00e0 partir de laquelle on s’\u00e9lance pour explorer le monde, entreprendre des projets et d\u00e9ployer son autonomie).<\/p>\n Nancy L. Collins (1996) a enrichi ce cadre th\u00e9orique en appliquant les paradigmes de la psychologie cognitive sociale<\/strong> aux mod\u00e8les internes d’attachement. Collins con\u00e7oit ces mod\u00e8les non pas comme des traits fig\u00e9s et monolithiques, mais comme des structures de connaissances complexes et dynamiques compos\u00e9es de repr\u00e9sentations d\u00e9claratives et proc\u00e9durales. Dans son article s\u00e9minal de 1996, elle a d\u00e9montr\u00e9 que les styles d’attachement influencent directement trois cascades cognitives et comportementales majeures :<\/p>\n L’AAS-R a fait l’objet de rigoureuses \u00e9valuations de validit\u00e9 psychom\u00e9trique dans des contextes transculturels vari\u00e9s et au sein de diverses populations (\u00e9tudiants, couples mari\u00e9s, populations cliniques).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle repose sur sa capacit\u00e9 \u00e0 refl\u00e9ter fid\u00e8lement l’architecture th\u00e9orique des mod\u00e8les internes d’attachement. Les recherches d\u00e9montrent que les scores aux sous-\u00e9chelles Close<\/em> et Depend<\/em> sont fortement et positivement corr\u00e9l\u00e9s entre eux (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> = 0,45 \u00e0 0,60), tout en montrant une corr\u00e9lation n\u00e9gative mod\u00e9r\u00e9e avec la sous-\u00e9chelle Anxiety<\/em> (r<\/em> = -0,25 \u00e0 -0,40). Ces r\u00e9sultats corroborent la distinction th\u00e9orique entre le sentiment d’inconfort face \u00e0 l’interd\u00e9pendance (\u00e9vitement) et la crainte du rejet (anxi\u00e9t\u00e9).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’AAS-R a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de nombreuses corr\u00e9lations significatives avec d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence du fonctionnement relationnel et de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n Les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales et observationnelles men\u00e9es par Collins (1996) ainsi que par Collins, Ford, Guichard et Allard (2006) ont d\u00e9montr\u00e9 la remarquable valeur pr\u00e9dictive de l’AAS-R :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’attachement adulte r\u00e9vis\u00e9e a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e sur le plan de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Nancy L. Collins (1996, N<\/em> = 417), les analyses de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9es par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des valeurs tout \u00e0 fait satisfaisantes pour des \u00e9chelles compos\u00e9es de seulement 6 items chacune :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es oscillent pour la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s entre 0,42 et 0,68, t\u00e9moignant d’une bonne homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de chaque construit sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n La stabilit\u00e9 test-retest de l’AAS-R a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sur des intervalles allant de 2 mois \u00e0 8 mois. Collins et Read (1990) ont rapport\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation test-retest \u00e0 deux mois de :<\/p>\n Sur des p\u00e9riodes plus longues (6 \u00e0 12 mois), les corr\u00e9lations se maintiennent entre 0,55 et 0,65, refl\u00e9tant la nature des mod\u00e8les d’attachement : des structures relativement stables de la personnalit\u00e9, mais qui demeurent ouvertes \u00e0 des r\u00e9ajustements \u00e0 la suite d’\u00e9v\u00e9nements de vie majeurs ou de transitions relationnelles significatives.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente \u00e0 l’AAS-R a fait l’objet de nombreuses validations par analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Collins et Read (1990), une analyse en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Oblimin) sur un ensemble \u00e9tendu d’items a extrait trois facteurs distincts rendant compte de la majeure partie de la variance commune. Ces trois facteurs correspondaient pr\u00e9cis\u00e9ment au confort face \u00e0 la proximit\u00e9 (Close<\/em>), \u00e0 la capacit\u00e9 de s’appuyer sur autrui (Depend<\/em>) et \u00e0 la peur d’\u00eatre abandonn\u00e9 ou non aim\u00e9 (Anxiety<\/em>). Lors de la r\u00e9vision de 1996, Collins a r\u00e9analys\u00e9 les 18 items \u00e9pur\u00e9s, confirmant une structure nette o\u00f9 :<\/p>\n Des \u00e9tudes factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures (notamment celles compil\u00e9es par Brennan, Clark et Shaver en 1998) ont test\u00e9 et compar\u00e9 l’ajustement de mod\u00e8les concurrents : un mod\u00e8le unifactoriel global, le mod\u00e8le trifactoriel originel de Collins (Close<\/em>, Depend<\/em>, Anxiety<\/em>), et un mod\u00e8le bifactoriel orthogonal ou corr\u00e9l\u00e9 d’ordre sup\u00e9rieur (Anxiety<\/em> vs Avoidance<\/em>). Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent que le mod\u00e8le trifactoriel et le mod\u00e8le bidimensionnel sup\u00e9rieur pr\u00e9sentent d’excellents indices d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es :<\/p>\n Bien que les dimensions Close<\/em> et Depend<\/em> soient fortement corr\u00e9l\u00e9es (partageant un fondement commun d’orientation vers l’\u00e9vitement), les mod\u00e8les s\u00e9parant ces deux facettes obtiennent souvent un ajustement statistique l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur au mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs stricts, justifiant ainsi l’utilit\u00e9 clinique et empirique de conserver les trois scores distincts pour affiner l’analyse des styles d’attachement.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 l’\u00c9chelle d’attachement adulte r\u00e9vis\u00e9e comprennent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Dimension Proximit\u00e9 (Close<\/em>)<\/h3>\n
Dimension D\u00e9pendance (Depend<\/em>)<\/h3>\n
Dimension Anxi\u00e9t\u00e9 (Anxiety<\/em>)<\/h3>\n
Mod\u00e8le bidimensionnel alternatif (Anxi\u00e9t\u00e9 et \u00c9vitement)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n