L’\u00c9chelle des styles d’attachement<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature scientifique anglophone sous le nom d’Attachment Styles Scale<\/em> ou ASS), d\u00e9velopp\u00e9e par Thomas E. Becker, Robert S. Billings, Daniel M. Eveleth et Nicole W. Gilbert en 1997<\/a>, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer les modalit\u00e9s relationnelles et les orientations d’attachement chez l’adulte. Prenant ses racines dans l’extension des travaux pionniers de John Bowlby<\/a> et de Mary Ainsworth<\/a> au domaine des relations interpersonnelles adultes initi\u00e9e par Hazan et Shaver (1987), cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise les dynamiques affectives et cognitives qui r\u00e9gissent la confiance, l’autonomie et l’intimit\u00e9.<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de 25 items auto-rapport\u00e9s \u00e9valuant initialement trois dimensions majeures : le style d’attachement s\u00e9curis\u00e9 (Secure attachment<\/em>), le style d’attachement \u00e9vitant (Avoidant attachment<\/em>, int\u00e9grant des aspects craintifs et d\u00e9tach\u00e9s) et le style d’attachement anxieux\/ambivalent (Anxious\/Ambivalent attachment<\/em>, \u00e9galement d\u00e9sign\u00e9 sous le terme de pr\u00e9occup\u00e9). Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s caract\u00e9ristique de moi \u00bb \/ very characteristic of me<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Pas du tout caract\u00e9ristique de moi \u00bb \/ not at all characteristic of me<\/em>). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors de la publication princeps de Becker et ses collaborateurs (1997) d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach respectifs de 0,80 pour l’attachement s\u00e9curis\u00e9, 0,79 pour l’attachement \u00e9vitant et 0,82 pour l’attachement anxieux\/ambivalent. Utilis\u00e9e tant en psychologie organisationnelle, clinique que sociale, l’\u00e9chelle offre une mesure robuste des mod\u00e8les op\u00e9rants internes guidant les conduites interindividuelles.<\/p>\n Th\u00e9orie de l’attachement, styles d’attachement adulte, attachement s\u00e9curis\u00e9, attachement \u00e9vitant, attachement anxieux-ambivalent, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, mod\u00e8les op\u00e9rants internes, relations interpersonnelles, fid\u00e9lit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en comportement organisationnel, en psychologie du travail et en m\u00e9thodologie d’\u00e9valuation psychologique :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des styles d’attachement de Becker et al. (1997) est d’offrir une quantification standardis\u00e9e, multidimensionnelle et psychom\u00e9triquement robuste des sch\u00e9mas d’attachement adulte au sein d’une vari\u00e9t\u00e9 de contextes sociaux, organisationnels et cliniques. Historiquement, l’\u00e9valuation de l’attachement chez l’adulte reposait soit sur des entretiens cliniques approfondis et chronophages tels que l’Adult Attachment Interview<\/em> (AAI ; George, Kaplan, & Main, 1985), soit sur des mesures d’auto-\u00e9valuation cat\u00e9gorielles simples (comme la mesure prototypique \u00e0 choix unique de Hazan et Shaver, 1987<\/a>), qui pr\u00e9sentaient de s\u00e9v\u00e8res limitations m\u00e9thodologiques en termes de variance et de sensibilit\u00e9 statistique.<\/p>\n Face \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9passer les typologies forc\u00e9es, Becker et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9velopp\u00e9 cet instrument afin de permettre une \u00e9valuation continue des dimensions sous-jacentes. L’outil mesure pr\u00e9cis\u00e9ment dans quelle mesure un individu est capable d’\u00e9tablir une proximit\u00e9 affective, la propension \u00e0 redouter le rejet ou l’abandon, et la tendance d\u00e9fensive \u00e0 refuser la d\u00e9pendance mutuelle. Sur le plan de la recherche, l’\u00e9chelle permet d’explorer l’influence des styles relationnels sur le fonctionnement professionnel : par exemple, la qualit\u00e9 des relations hi\u00e9rarchiques (leader-member exchange), l’engagement affectif envers une organisation, la propension au mentorat, le bien-\u00eatre au travail et la gestion des conflits interpersonnels. Les individus affichant un attachement s\u00e9curis\u00e9 ont tendance \u00e0 d\u00e9velopper des relations professionnelles et personnelles fond\u00e9es sur la confiance, tandis que les profils ins\u00e9curis\u00e9s peuvent manifester un retrait pr\u00e9judiciable ou une hypervigilance \u00e9puisante.<\/p>\n Dans le domaine clinique, th\u00e9rapeutique et de la psychologie de la communication (par exemple dans l’analyse des relations filiales ou de couple, comme explor\u00e9 par Punyanunt-Carter, 2007), l’\u00e9chelle fournit un profil nuanc\u00e9 des d\u00e9fenses psychologiques et des fragilit\u00e9s relationnelles. En objectivant les craintes li\u00e9es \u00e0 l’intimit\u00e9 ou le besoin compulsif de fusion, elle offre aux praticiens une grille de lecture diagnostique pour concevoir des interventions cibl\u00e9es visant la s\u00e9curit\u00e9 affective acquise (\u00ab earned security \u00bb).<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument repose sur la structuration tripartite originelle des styles d’attachement adulte, articul\u00e9e autour de deux axes fondamentaux : l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’attachement<\/strong> (peur du rejet et de l’abandon) et l’\u00e9vitement de l’intimit\u00e9<\/strong> (malaise face \u00e0 la proximit\u00e9 et d\u00e9pendance). L’\u00e9chelle formalise ces tendances \u00e0 travers trois sous-\u00e9chelles distinctes :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te un mod\u00e8le op\u00e9rant de soi positif (sentiment d’avoir de la valeur et d’\u00eatre digne d’amour) et un mod\u00e8le d’autrui positif (perception d’autrui comme fiable, bienveillant et disponible). Les individus pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette sous-\u00e9chelle se sentent \u00e0 l’aise avec l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle, n’\u00e9prouvent pas d’angoisse excessive \u00e0 l’id\u00e9e d’\u00eatre seuls ou rejet\u00e9s, et acceptent volontiers de d\u00e9pendre d’autrui lorsque la situation l’exige. Les items illustratifs incluent la certitude que les autres les accepteront tels qu’ils sont (Item 1), la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 face \u00e0 la solitude (Item 2), et l’absence de peur face \u00e0 l’abandon ou au fait que quelqu’un s’approche affectivement d’eux (Item 19, Item 22). Ce construit est marqu\u00e9 par la r\u00e9silience \u00e9motionnelle et une grande flexibilit\u00e9 cognitive dans la n\u00e9gociation des distances relationnelles.<\/p>\n Cette composante est caract\u00e9ris\u00e9e par un mod\u00e8le de soi n\u00e9gatif coupl\u00e9 \u00e0 un mod\u00e8le d’autrui id\u00e9aliste mais per\u00e7u comme insaisissable. L’individu est habit\u00e9 par une qu\u00eate compulsive de fusion \u00e9motionnelle et une pr\u00e9occupation constante quant \u00e0 l’engagement du partenaire relationnel. Les personnes pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension expriment un d\u00e9sir intense de se rapprocher des autres, d\u00e9passant souvent ce que l’entourage est dispos\u00e9 \u00e0 tol\u00e9rer, ce qui g\u00e9n\u00e8re des comportements intrusifs ou de d\u00e9pendance affective (Item 5, Item 7, Item 15). Elles rapportent fr\u00e9quemment la sensation que les autres sont r\u00e9ticents \u00e0 cr\u00e9er une v\u00e9ritable intimit\u00e9 (Item 3, Item 21) et craignent que leur d\u00e9sir de symbiose relationnelle n’effraie leurs partenaires (Item 24). Sur le plan clinique, cette dimension est corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une hyperactivation du syst\u00e8me d’attachement, \u00e0 la rumination mentale et \u00e0 des acc\u00e8s d’angoisse relationnelle.<\/p>\n L’attachement \u00e9vitant traduit une strat\u00e9gie de d\u00e9sactivation ou de protection du syst\u00e8me d’attachement face aux menaces d’intrusion affective ou de d\u00e9ception. Les personnes ayant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette dimension manifestent une aversion marqu\u00e9e pour la d\u00e9pendance interpersonnelle et doutent syst\u00e9matiquement de la fiabilit\u00e9 d’autrui (Item 4, Item 6, Item 16). Elles \u00e9prouvent une difficult\u00e9 profonde \u00e0 faire confiance (Item 18) et consid\u00e8rent que le soutien social est fondamentalement instable ou inaccessible (\u00ab Les gens ne sont jamais l\u00e0 quand on en a besoin \u00bb). Cette sous-\u00e9chelle combine des caract\u00e9ristiques de l’\u00e9vitement d\u00e9tach\u00e9 (autosuffisance d\u00e9fensive) et de l’\u00e9vitement craintif (inconfort \u00e9prouv\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9 des autres en raison de la peur d’\u00eatre bless\u00e9).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’\u00c9chelle des styles d’attachement repose sur la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> formul\u00e9e originellement par le psychiatre et psychanalyste britannique John Bowlby<\/a> (1969, 1973, 1980) et op\u00e9rationnalis\u00e9e empiriquement par la psychologue du d\u00e9veloppement Mary Ainsworth<\/a> (1978) \u00e0 travers le paradigme exp\u00e9rimental de la Situation \u00c9trange<\/em>.<\/p>\n Bowlby a postul\u00e9 l’existence d’un syst\u00e8me comportemental inn\u00e9, s\u00e9lectionn\u00e9 par l’\u00e9volution, ayant pour fonction biologique de maintenir la proximit\u00e9 physique et affective avec une figure d’attachement afin d’assurer la protection et la survie de l’individu face aux dangers de l’environnement. Au fil des interactions pr\u00e9coces entre l’enfant et sa figure donneuse de soins (caregiver<\/em>), l’individu int\u00e9riorise des repr\u00e9sentations cognitives stables de soi et d’autrui, baptis\u00e9es mod\u00e8les op\u00e9rants internes<\/strong> (Internal Working Models<\/em> – IWM). Ces mod\u00e8les fonctionnent comme des cartes cognitives ou des sch\u00e9mas d’interpr\u00e9tation qui filtrent les perceptions, guident les attentes et dirigent les conduites d’attachement tout au long de l’existence.<\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1980, Cindy Hazan et Phillip Shaver (1987) ont r\u00e9volutionn\u00e9 la psychologie sociale en avan\u00e7ant l’hypoth\u00e8se que l’amour romantique et les relations adultes constituent un processus d’attachement homologue \u00e0 celui observ\u00e9 dans la petite enfance. Ils ont transpos\u00e9 les trois cat\u00e9gories d’Ainsworth (s\u00e9curis\u00e9, anxieux-ambivalent, \u00e9vitant) aux dynamiques affectives des adultes. Par la suite, Kim Bartholomew et Leonard M. Horowitz (1991) ont propos\u00e9 un mod\u00e8le bidimensionnel \u00e0 quatre quadrants en croisant les repr\u00e9sentations de soi (positives vs n\u00e9gatives) et les repr\u00e9sentations d’autrui (positives vs n\u00e9gatives), distinguant ainsi les styles s\u00e9curis\u00e9, pr\u00e9occup\u00e9, craintif et d\u00e9tach\u00e9.<\/p>\n L’apport sp\u00e9cifique de Becker, Billings, Eveleth et Gilbert (1997) r\u00e9side dans une formalisation psychom\u00e9trique rigoureuse visant \u00e0 clarifier les relations entre ces dimensions th\u00e9oriques au sein d’\u00e9chantillons d’adultes et de contextes organisationnels. En s’appuyant sur l’analyse factorielle confirmatoire, Becker et ses coll\u00e8gues ont cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9prouver si la conceptualisation tripartite (s\u00e9curis\u00e9, anxieux, \u00e9vitant) ou des mod\u00e8les d\u00e9riv\u00e9s pr\u00e9sentaient la meilleure ad\u00e9quation empirique. Le cadre th\u00e9orique soutient que les styles d’attachement ne sont pas de simples traits statiques, mais des structures de personnalit\u00e9 dynamiques qui influencent la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, les attributions causales et la propension \u00e0 coop\u00e9rer en milieu social et professionnel.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle des styles d’attachement a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9valu\u00e9e par Becker et al. (1997) \u00e0 travers une s\u00e9rie d’analyses exploratoires et confirmatoires, ainsi que par des \u00e9tudes ult\u00e9rieures portant sur la communication relationnelle (Punyanunt-Carter, 2007).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de 1997, les auteurs ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents \u00e0 l’aide de mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM). Les analyses factorielles confirmatoires ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le mod\u00e8le trifactoriel th\u00e9orique (Attachement s\u00e9curis\u00e9, Attachement anxieux\/ambivalent et Attachement \u00e9vitant) offrait une ad\u00e9quation nettement sup\u00e9rieure aux mod\u00e8les unifactoriels ou bifactoriels. Plusieurs indices d’ajustement (tels que le RMSEA, le CFI et le GFI) ont appuy\u00e9 la validit\u00e9 de la structure en trois dimensions distinctes, bien que certains items sp\u00e9cifiques (notamment les items 2, 8 et 10) aient montr\u00e9 des saturations crois\u00e9es sur un facteur commun d’autonomie \u00e9motionnelle, conduisant les chercheurs \u00e0 recommander leur analyse attentive selon les contextes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant les corr\u00e9lations entre les scores obtenus \u00e0 l’ASS et d’autres \u00e9chelles d’attachement reconnues (telles que l’\u00e9chelle d’attachement pour adultes de Collins et Read, 1990, et les \u00e9chelles de Bartholomew et Horowitz, 1991). La sous-\u00e9chelle de l’attachement s\u00e9curis\u00e9 corr\u00e8le positivement avec l’estime de soi globale, la confiance interpersonnelle et l’extraversion, tandis qu’elle corr\u00e8le n\u00e9gativement avec le n\u00e9vrosisme et la solitude sociale. \u00c0 l’inverse, la sous-\u00e9chelle anxieuse\/ambivalente pr\u00e9sente de fortes corr\u00e9lations positives avec la d\u00e9pendance affective, la peur de l’abandon et l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale. La dimension \u00e9vitante d\u00e9montre une convergence significative avec le d\u00e9sengagement relationnel, l’autonomie d\u00e9fensive et des niveaux bas de soutien social per\u00e7u.<\/p>\n Les analyses ont confirm\u00e9 que les trois sous-\u00e9chelles mesurent des construits th\u00e9oriquement et statistiquement diff\u00e9renciables. Les corr\u00e9lations inter-facteurs sont mod\u00e9r\u00e9es, ce qui confirme que l’anxi\u00e9t\u00e9 et l’\u00e9vitement repr\u00e9sentent deux axes distincts plut\u00f4t que les extr\u00e9mit\u00e9s oppos\u00e9es d’un continuum unique. De surcro\u00eet, la validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par rapport \u00e0 des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux (mod\u00e8le du Big Five) : l’ASS capture une variance unique relative aux relations interpersonnelles intimes et professionnelles qui n’est pas expliqu\u00e9e par le seul n\u00e9vrosisme ou l’extraversion.<\/p>\n L’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une excellente capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire divers crit\u00e8res psychosociaux et organisationnels. Dans l’\u00e9tude de Becker et al. (1997), les styles d’attachement pr\u00e9disent significativement les formes d’engagement organisationnel (l’attachement s\u00e9curis\u00e9 pr\u00e9disant un engagement affectif \u00e9lev\u00e9, l’attachement \u00e9vitant pr\u00e9disant un faible engagement normatif). Dans les recherches de Punyanunt-Carter (2007), l’\u00e9chelle a pr\u00e9dit avec succ\u00e8s les niveaux de satisfaction relationnelle, d’ouverture de soi et de communication au sein des dynamiques familiales (notamment les relations p\u00e8re-fille), attestant d’une robustesse \u00e9cologique et contextuelle \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle des styles d’attachement a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie selon plusieurs m\u00e9thodes psychom\u00e9triques classiques, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 et une pr\u00e9cision m\u00e9trologique de premier ordre.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage et de validation de Becker et al. (1997), la consistance interne a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a>. Les r\u00e9sultats rapport\u00e9s sont les suivants :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent largement le seuil conventionnel de 0,70 recommand\u00e9 par Nunnally (1978) pour la recherche en sciences sociales, indiquant que les items de chaque dimension partagent une proportion \u00e9lev\u00e9e de variance commune.<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales et les r\u00e9plications sur plusieurs semaines ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations test-retest oscillant entre r = 0,72 et r = 0,81 pour des intervalles de 4 \u00e0 8 semaines. Ces donn\u00e9es confirment la stabilit\u00e9 des mod\u00e8les op\u00e9rants internes chez l’adulte, tout en pr\u00e9servant la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux changements d\u00e9veloppementaux majeurs ou aux interventions th\u00e9rapeutiques de moyenne dur\u00e9e.<\/p>\n Le programme de validation de Becker, Billings, Eveleth et Gilbert (1997) s’est articul\u00e9 autour d’une d\u00e9marche rigoureuse combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des phases initiales d’extraction (en composantes principales avec rotation oblique Promax et rotation orthogonale Varimax), la structure de donn\u00e9es des 25 items a fait \u00e9merger une r\u00e9partition claire en trois facteurs dominants expliquant une proportion substantielle de la variance totale :<\/p>\n Il est \u00e0 noter que les items 2, 8 et 10<\/strong> ont pr\u00e9sent\u00e9 des saturations transversales ou une charge particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e sur un facteur isol\u00e9 d’ind\u00e9pendance \u00e9motionnelle lors de certaines analyses pr\u00e9liminaires, amenant les auteurs \u00e0 examiner leur r\u00f4le sp\u00e9cifique lors des mod\u00e9lisations confirmatoires.<\/p>\n L’AFC a test\u00e9 la robustesse du mod\u00e8le structurel en comparant la solution trifactorielle \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel g\u00e9n\u00e9ral (d’attachement global) et \u00e0 un mod\u00e8le bidimensionnel (s\u00e9curit\u00e9 vs ins\u00e9curit\u00e9). Les indices de qualit\u00e9 d’ajustement ont sans \u00e9quivoque privil\u00e9gi\u00e9 la solution trifactorielle :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’invariance structurelle de l’\u00e9chelle \u00e0 travers divers \u00e9chantillons universitaires et professionnels.<\/p>\n L’\u00c9chelle des styles d’attachement est un questionnaire psychom\u00e9trique structur\u00e9 con\u00e7u pour une passation rapide et standardis\u00e9e.<\/p>\n L’\u00c9chelle des styles d’attachement a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 1997<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Educational and Psychological Measurement<\/em> (SAGE Publications).<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes fondamentales relatives \u00e0 la conception, la validation et l’application de l’\u00e9chelle comprennent les r\u00e9f\u00e9rences suivantes :<\/p>\n Response Scale: 1 (very characteristic of me) to 7 (not at all characteristic of me)<\/p>\n * These items were reverse scored.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle des styles d’attachement (Attachment Styles Scale \u2013 ASS) d\u00e9velopp\u00e9e par Becker et al. (1997). Analyse approfondie des dimensions de l’attachement adulte, cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 factorielle, fiabilit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10398,5,154,2],"tags":[1284,19404,19403,19402,19401,16,3092,19400],"class_list":["post-13033","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattachement","category-evaluation-psychologique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attachement-adulte","tag-attachement-anxieux","tag-attachement-evitant","tag-attachement-securise","tag-becker","tag-psychometrie","tag-relations-interpersonnelles","tag-styles-dattachement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’attachement s\u00e9curis\u00e9 (Secure Attachment)<\/h3>\n
2. L’attachement anxieux \/ ambivalent (Anxious\/Ambivalent \/ Preoccupied Attachment)<\/h3>\n
3. L’attachement \u00e9vitant (Avoidant \/ Fearful-Dismissing Attachment)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n