L’\u00e9chelle d’Attitude envers la communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur<\/strong> (initialement d\u00e9sign\u00e9e sous l’appellation Attitude toward CMC<\/em> au sein de la batterie Perceptions of Computer-Mediated Communication Assessment<\/em> [PCMCA]), d\u00e9velopp\u00e9e et adapt\u00e9e par Martha Perry (2010) \u00e0 l’Universit\u00e9 du Kentucky<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer les dispositions cognitives, affectives et comportementales des individus \u00e0 l’\u00e9gard de l’utilisation des technologies num\u00e9riques dans les interactions interpersonnelles, avec une focalisation particuli\u00e8re sur les dynamiques de couple. Compos\u00e9 de 13 items mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 4 points (allant de 1 = \u00ab strongly disagree \u00bb \u00e0 4 = \u00ab strongly agree \u00bb), cet outil explore la fa\u00e7on dont les partenaires per\u00e7oivent l’efficacit\u00e9, les entraves, l’anxi\u00e9t\u00e9 et les opportunit\u00e9s offertes par les outils textuels et num\u00e9riques lors d’\u00e9changes quotidiens ou conflictuels.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument s’articule autour de deux polarit\u00e9s majeures : les perceptions relatives \u00e0 l’impact de la communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur (CMC) sur la dynamique conjugale (facilitation versus inhibition relationnelle, gestion des d\u00e9saccords et sentiment d’incompr\u00e9hension) et les attitudes technologiques g\u00e9n\u00e9rales (plaisir, motivation, appr\u00e9hension et sentiment d’aisance face \u00e0 l’outil informatique). Les \u00e9tudes initiales indiquent une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,86 selon les sous-\u00e9chantillons et les regroupements factoriels, d\u00e9montrant une fid\u00e9lit\u00e9 robuste pour la recherche en psychologie sociale, en sciences de la communication et en th\u00e9rapie de couple.<\/p>\n Cet instrument permet de discriminer finement les profils d’utilisateurs qui privil\u00e9gient les canaux virtuels pour d\u00e9samorcer les conflits de ceux qui consid\u00e8rent ces interfaces comme un obstacle \u00e0 l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle. En fournissant une mesure standardis\u00e9e des croyances technologiques appliqu\u00e9es aux relations intimes, l’\u00e9chelle contribue de mani\u00e8re significative \u00e0 la compr\u00e9hension des transformations contemporaines des interactions conjugales \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique.<\/p>\n Communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur, CMC, psychom\u00e9trie, attitudes relationnelles, dynamique de couple, communication interpersonnelle, technologies de l’information, conflit conjugal, perception technologique, \u00e9valuation psychologique, satisfaction relationnelle, interactions num\u00e9riques.<\/p>\n L’adaptation de cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par Martha Perry<\/strong> dans le cadre de ses travaux de recherche doctorale et de ma\u00eetrise au sein du D\u00e9partement de psychologie et d’\u00e9tudes de la communication de l’University of Kentucky<\/a> (\u00c9tats-Unis), sous la direction de comit\u00e9s acad\u00e9miques sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’analyse des interactions interpersonnelles et des th\u00e9rapies conjugales et familiales.<\/p>\n Le travail s’inscrit dans la lign\u00e9e des recherches pionni\u00e8res men\u00e9es sur la communication textuelle asynchrone et synchrone, adaptant des instruments ant\u00e9rieurs issus des sciences de l’information et des organisations pour les transposer \u00e0 l’\u00e9cologie affective des relations dyadiques amoureuses. Les correspondances acad\u00e9miques et demandes relatives \u00e0 l’instrument original sont centralis\u00e9es par l’entremise du d\u00e9p\u00f4t institutionnel de l’universit\u00e9 (UKnowledge).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Attitude envers la communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur<\/em> est de quantifier avec pr\u00e9cision les repr\u00e9sentations subjectives, les pr\u00e9f\u00e9rences strat\u00e9giques et les r\u00e9actions \u00e9motionnelles que les individus associent \u00e0 l’usage des technologies num\u00e9riques lorsqu’ils interagissent avec autrui, et singuli\u00e8rement avec leur partenaire romantique. Alors que les travaux classiques sur la communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur (CMC) se concentraient historiquement sur les contextes professionnels, p\u00e9dagogiques ou organisationnels, l’\u00e9mergence des messageries instantan\u00e9es, des courriels et des SMS a profond\u00e9ment boulevers\u00e9 le tissu communicationnel intime. L’\u00e9chelle a donc \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 un besoin m\u00e9thodologique pressant : disposer d’un outil psychom\u00e9trique valid\u00e9 capable de saisir comment les individus n\u00e9gocient la pr\u00e9sence de la technologie au sein de leur couple.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, cet instrument permet d’analyser le r\u00f4le m\u00e9diateur ou mod\u00e9rateur des attitudes envers la CMC dans le lien unissant les sch\u00e9mas de communication dyadiques et la satisfaction conjugale<\/a>. Les chercheurs peuvent ainsi d\u00e9terminer si une attitude positive envers la CMC favorise une meilleure r\u00e9solution de probl\u00e8mes chez les couples \u00e9vitants, ou si, au contraire, une pr\u00e9f\u00e9rence marqu\u00e9e pour la m\u00e9diation num\u00e9rique refl\u00e8te une tentative de mise \u00e0 distance d\u00e9fensive face \u00e0 l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/a> directe en face-\u00e0-face (FtF, Face-to-Face<\/em>).<\/p>\n Sur le plan clinique et appliqu\u00e9, notamment en th\u00e9rapie de couple et en conseil conjugal, l’\u00e9chelle offre aux praticiens un outil de diagnostic rapide. Elle permet d’identifier les asym\u00e9tries de perception au sein de la dyade : par exemple, lorsqu’un partenaire privil\u00e9gie le texte pour aborder des sujets litigieux (items 3 et 5) tandis que l’autre per\u00e7oit ce m\u00e9dia comme une source majeure d’incompr\u00e9hension et d’\u00e9loignement affectif (items 1 et 4). Une telle divergence cognitive constitue fr\u00e9quemment un facteur de m\u00e9ta-conflits, c’est-\u00e0-dire des disputes portant non pas sur le fond du d\u00e9saccord mais sur le canal communicationnel employ\u00e9 pour l’exprimer.<\/p>\n L’attitude envers la communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur, telle qu’op\u00e9rationnalis\u00e9e dans cet outil, constitue un construit multidimensionnel int\u00e9grant \u00e0 la fois des dispositions g\u00e9n\u00e9rales envers la technologie et des croyances contextualis\u00e9es aux interactions affectives. Le mod\u00e8le psychologique sous-jacent postule que l’usage d’un canal de communication ne d\u00e9pend pas seulement de sa disponibilit\u00e9 technique, mais d’un ensemble structur\u00e9 d’attentes d’efficacit\u00e9, de craintes d’incompr\u00e9hension et de pr\u00e9f\u00e9rences affectives.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’utilisation strat\u00e9gique des outils informatiques pour aborder des zones de tension interpersonnelle. Certains individus per\u00e7oivent la CMC comme un tampon protecteur permettant de r\u00e9guler l’activation \u00e9motionnelle, de structurer leurs pens\u00e9es sans \u00eatre interrompus et de d\u00e9samorcer l’escalade agressive typique des altercations en face-\u00e0-face. Les items tels que \u00ab When debating or discussing an issue of contention, I sometimes like to use CMC as a method of communication \u00bb<\/em> (item 3) ou \u00ab I prefer to use CMC to discuss an important issue on which my partner and I have differing opinions \u00bb<\/em> (item 5) refl\u00e8tent cette tendance \u00e0 exploiter l’asynchronicit\u00e9 pour n\u00e9gocier des sujets mena\u00e7ants.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 de la facilitation, cette facette mesure le degr\u00e9 auquel le sujet per\u00e7oit la technologie comme un obstacle \u00e0 la communion interpersonnelle. En l’absence d’indices paralinguistiques (intonation de la voix, mimiques faciales, micro-expressions, posture), le canal textuel peut \u00eatre v\u00e9cu comme propice aux ambigu\u00eft\u00e9s, \u00e0 l’interpr\u00e9tation parano\u00efde ou au d\u00e9tachement affectif. Les items repr\u00e9sentatifs comprennent : \u00ab I feel that CMC hinders or would hinder communication with my partner \u00bb<\/em> (item 1) et \u00ab When communicating with my partner using CMC, I sometimes feel misunderstood \u00bb<\/em> (item 4). Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette composante traduit une m\u00e9fiance envers la capacit\u00e9 du m\u00e9dia \u00e0 v\u00e9hiculer fid\u00e8lement les nuances affectives.<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la dimension instrumentale et pragmatique de la CMC dans la coordination du couple. Elle capture la perception selon laquelle l’\u00e9crit permet de clarifier, d’it\u00e9rer et de documenter les \u00e9changes pour accro\u00eetre la qualit\u00e9 de la prise de d\u00e9cision conjointe. L’item 6 (\u00ab My partner and I have more productive conversations when using CMC \u00bb<\/em>) et l’item 8 (\u00ab I use CMC to reiterate or clarify a point made during a face to face or phone conversation \u00bb<\/em>) illustrent l’emploi fonctionnel de l’ordinateur comme m\u00e9talangage compl\u00e9mentaire aux conversations orales.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la sph\u00e8re purement dyadique, l’\u00e9chelle int\u00e8gre les attitudes globales de l’individu face \u00e0 l’interaction m\u00e9diatis\u00e9e par machine : plaisir intrins\u00e8que (item 10), enthousiasme ou anticipation positive (item 12), motivation g\u00e9n\u00e9rale (item 13), et anxi\u00e9t\u00e9 informatique (item 11, \u00ab I am nervous about using the computer to communicate with others \u00bb<\/em>). Cette composante ancre l’instrument dans la litt\u00e9rature classique sur la technophobie et la technophilie, contr\u00f4lant ainsi la variance li\u00e9e \u00e0 la comp\u00e9tence technologique g\u00e9n\u00e9rale de l’utilisateur.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de plusieurs grands cadres th\u00e9oriques d\u00e9velopp\u00e9s en psychologie des m\u00e9dias et en communication interpersonnelle au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n Formul\u00e9e par Joseph Walther<\/a> (1992), la th\u00e9orie SIP postule que les individus sont intrins\u00e8quement motiv\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper des relations interpersonnelles significatives, quel que soit le canal disponible. Bien que la communication textuelle transmette moins d’indices non verbaux par unit\u00e9 de temps qu’une interaction physique, les communicateurs adaptent leur style verbal, exploitent les chron\u00e9miques (gestion du temps de r\u00e9ponse) et utilisent des substituts linguistiques pour atteindre des niveaux d’intimit\u00e9 \u00e9quivalents \u00e0 ceux du face-\u00e0-face, \u00e0 condition de disposer de suffisamment de temps. L’\u00e9chelle de Perry op\u00e9rationnalise cette capacit\u00e9 d’adaptation en mesurant si les individus ont d\u00e9velopp\u00e9 une disposition favorable envers ces m\u00e9canismes de compensation textuelle.<\/p>\n \u00c9galement propos\u00e9 par Walther (1996), ce mod\u00e8le sugg\u00e8re que la CMC peut, sous certaines conditions, d\u00e9passer la communication en face-\u00e0-face en termes d’intimit\u00e9, d’id\u00e9alisation et d’efficacit\u00e9. L’\u00e9metteur b\u00e9n\u00e9ficie d’une opportunit\u00e9 d’auto-pr\u00e9sentation s\u00e9lective et d’\u00e9dition de ses messages (asynchronicit\u00e9), tandis que le r\u00e9cepteur tend \u00e0 attribuer des caract\u00e9ristiques positives \u00e0 son interlocuteur en comblant les indices manquants. Les items de l’\u00e9chelle mesurant la pr\u00e9f\u00e9rence pour la CMC lors de discussions litigieuses (items 3 et 5) reposent directement sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne : le sujet utilise le m\u00e9dia num\u00e9rique pour composer soigneusement ses arguments et r\u00e9guler ses affects sans \u00eatre submerg\u00e9 par la pr\u00e9sence physique de l’autre.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Daft et Lengel<\/a> (1986), cette th\u00e9orie classe les m\u00e9dias selon leur capacit\u00e9 \u00e0 transmettre du feedback imm\u00e9diat, de multiples indices sensoriels et une personnalisation du message. Dans cette perspective, la communication textuelle pure est consid\u00e9r\u00e9e comme un \u00ab m\u00e9dia pauvre \u00bb (lean media<\/em>), potentiellement inadapt\u00e9 \u00e0 la r\u00e9solution de t\u00e2ches hautement \u00e9quivoques ou charg\u00e9es d’\u00e9motions intenses. Les items de l’\u00e9chelle \u00e9valuant l’entrave (item 1) ou le sentiment d’\u00eatre incompris (item 4) s’alignent sur cette perspective, capturant l’inconfort des individus qui estiment que le canal num\u00e9rique est insuffisant pour supporter la complexit\u00e9 affective d’une n\u00e9gociation conjugale.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’attitude envers la CMC au sein des travaux de Perry (2010) et des recherches connexes a document\u00e9 plusieurs indices de validit\u00e9 concluants.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en comparant les scores de l’\u00e9chelle aux profils comportementaux des couples lors de t\u00e2ches de r\u00e9solution de conflits men\u00e9es exp\u00e9rimentalement selon deux conditions : en face-\u00e0-face (FtF) et via messagerie textuelle sur ordinateur (CMC). Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent que les scores \u00e9lev\u00e9s sur les items de pr\u00e9f\u00e9rence pour la CMC (items 3, 5, 6) sont positivement corr\u00e9l\u00e9s avec le temps pass\u00e9 \u00e0 communiquer par \u00e9crit et avec une \u00e9valuation subjective favorable de la t\u00e2che exp\u00e9rimentale en condition num\u00e9rique. \u00c0 l’inverse, les sujets pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s aux items d’entrave (items 1 et 7) ont manifest\u00e9 une baisse significative de leur perception de comp\u00e9tence communicationnelle lorsqu’ils \u00e9taient contraints d’utiliser l’ordinateur.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des \u00e9chelles pr\u00e9existantes mesurant l’appr\u00e9hension de la communication (mesur\u00e9e par la Personal Report of Communication Apprehension<\/em> – PRCA-24 de James McCroskey) et les \u00e9chelles de comp\u00e9tence m\u00e9diatique per\u00e7ue. De fa\u00e7on coh\u00e9rente, les individus affichant une forte anxi\u00e9t\u00e9 de communication orale g\u00e9n\u00e9rale ont manifest\u00e9 des attitudes plus favorables \u00e0 l’\u00e9gard de la CMC pour les discussions difficiles, confirmant l’hypoth\u00e8se de compensation sociale. De plus, une convergence significative a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre la sous-\u00e9chelle d’attitude g\u00e9n\u00e9rale positive (items 9, 10, 12, 13) et les indices de fr\u00e9quence d’utilisation quotidienne d’Internet (r = 0,42 \u00e0 0,55, p < 0,001).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lation significative entre les attitudes envers la CMC et des variables socio-d\u00e9mographiques non pertinentes (comme le niveau de revenu ou l’\u00e2ge au sein de cohortes homog\u00e8nes de jeunes adultes) ou des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux non li\u00e9s \u00e0 la communication (tels que l’ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience ou la conscienciosit\u00e9 dans le mod\u00e8le du Big Five). Enfin, la distinction entre la satisfaction relationnelle globale (mesur\u00e9e par des instruments tels que la Dyadic Adjustment Scale<\/em>) et l’attitude envers la CMC a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e : les corr\u00e9lations demeurent faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es (r = 0,15 \u00e0 0,28), indiquant que l’outil ne mesure pas simplement le bonheur conjugal, mais bien une dimension sp\u00e9cifique li\u00e9e au vecteur technologique de l’\u00e9change.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle de l’\u00e9chelle d\u00e9montrent une robustesse ad\u00e9quate pour l’investigation empirique.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps document\u00e9 par Perry (2010), compos\u00e9 de couples h\u00e9t\u00e9rosexuels engag\u00e9s dans des relations stables, le coefficient alpha de Cronbach global pour l’ensemble des 13 items apr\u00e8s inversion des items n\u00e9gatifs (items 1, 2, 4, 7, 11) atteignait approximativement 0,81. Lorsque l’\u00e9chelle est d\u00e9compos\u00e9e en sous-dimensions :<\/p>\n L’analyse des corr\u00e9lations item-total montre que la majorit\u00e9 des items pr\u00e9sentent des coefficients sup\u00e9rieurs au seuil conventionnel de 0,40, garantissant que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue substantiellement \u00e0 la variance du score composite sans redondance excessive.<\/p>\n Bien que l’\u00e9tude princeps se soit principalement focalis\u00e9e sur des mesures transversales synchronis\u00e9es avec des protocoles observationnels de laboratoire, des \u00e9valuations de stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines conduites dans des contextes universitaires similaires r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest variant entre r = 0,78 et r = 0,84. Ces indices t\u00e9moignent que l’attitude envers la m\u00e9diation num\u00e9rique constitue une disposition psychologique relativement stable, tout en demeurant sensible aux changements contextuels majeurs dans la dynamique relationnelle de l’individu.<\/p>\n L’examen des propri\u00e9t\u00e9s dimensionnelles des 13 items a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) pour clarifier l’organisation sous-jacente des perceptions mesur\u00e9es.<\/p>\n L’extraction des composantes principales (m\u00e9thode du maximum de vraisemblance avec rotation oblique Promax ou Varimax selon les protocoles) r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement une solution bifactorielle ou trifactorielle expliquant entre 52 % et 61 % de la variance totale :<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles, le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 deux ou trois facteurs de premier ordre subordonn\u00e9s \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’\u00ab Attitude globale envers la CMC \u00bb pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation acceptables : RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation<\/em>) inf\u00e9rieur \u00e0 0,07, CFI (Comparative Fit Index<\/em>) sup\u00e9rieur \u00e0 0,92, et TLI (Tucker-Lewis Index<\/em>) avoisinant 0,90. Ces r\u00e9sultats soutiennent l’utilisation conjointe d’un score total composite ou de scores factoriels distincts en fonction des objectifs sp\u00e9cifiques de la recherche.<\/p>\n Response Scale: “strongly disagree, 1” to “strongly agree, 4”<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’Attitude envers la communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur (Attitude toward CMC \/ PCMCA) d\u00e9velopp\u00e9e par Martha Perry (2010) : analyse psychom\u00e9trique, fondements th\u00e9oriques, validit\u00e9 et items int\u00e9graux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[154,2,19174],"tags":[19379,9921,19381,19380,16,248,19382,2081],"class_list":["post-13025","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-relations-de-couple","tag-attitude-toward-cmc","tag-communication-mediatisee-par-ordinateur","tag-martha-perry","tag-pcmca","tag-psychometrie","tag-relations-de-couple","tag-technologies-de-linformation","tag-therapie-de-couple"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Pr\u00e9f\u00e9rence pour la CMC dans la gestion des conflits et sujets d\u00e9licats<\/h3>\n
Perception d’entrave et de risque d’incompr\u00e9hension relationnelle<\/h3>\n
Productivit\u00e9 et clarification communicationnelle<\/h3>\n
Dispositions affectives g\u00e9n\u00e9rales envers l’outil informatique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du traitement de l’information sociale (Social Information Processing Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de communication hyperpersonnelle (Hyperpersonal Communication Model)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la richesse des m\u00e9dias (Media Richness Theory)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
Validations confirmatoires<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n