L’\u00e9chelle mesurant les attitudes et croyances des pharmaciens envers leur travail avec les patients (connue sous l’acronyme anglophone PABS<\/strong> pour Attitudes and Beliefs of Pharmacists Toward Their Work with Patients<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour appr\u00e9hender la dimension cognitive, affective et relationnelle de la pratique officinale contemporaine. D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Dragana Joci\u0107 et Du\u0161anka Krajnovi\u0107 (2014) au sein de la Facult\u00e9 de Pharmacie de l’Universit\u00e9 de Belgrade, cette \u00e9chelle r\u00e9pond aux mutations profondes de la profession pharmaceutique, caract\u00e9ris\u00e9es par la transition historique d’un mod\u00e8le traditionnel ax\u00e9 sur la dispensation de produits m\u00e9dicamenteux vers un mod\u00e8le ax\u00e9 sur les soins pharmaceutiques<\/a> (pharmaceutical care<\/em>) et l’accompagnement personnalis\u00e9 du patient.<\/p>\n L’instrument op\u00e9rationnalise les dispositions psychologiques et les repr\u00e9sentations des pharmaciens \u00e0 travers 21 items cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). La structure factorielle mise en \u00e9vidence comprend trois dimensions cardinales interd\u00e9pendantes : l’engagement professionnel et l’empathie envers les patients (Professional commitment and empathy toward patients<\/em>), les frustrations et barri\u00e8res per\u00e7ues dans l’interaction avec les patients (Frustrations and barriers in patient interaction<\/em>), ainsi que la confiance et la satisfaction dans la dispensation de soins centr\u00e9s sur le patient (Confidence and satisfaction in providing patient-centered care<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le PABS pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,84 selon les sous-\u00e9chelles et les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s, ainsi qu’une bonne stabilit\u00e9 temporelle lors d’\u00e9valuations test-retest. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, r\u00e9v\u00e9lant une ad\u00e9quation robuste avec les cadres th\u00e9oriques du comportement planifi\u00e9, de l’alliance th\u00e9rapeutique et de l’approche centr\u00e9e sur la personne. Cet outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile tant dans la recherche en sciences pharmaceutiques et en psychologie de la sant\u00e9 que dans la formation continue, l’\u00e9valuation institutionnelle et la pr\u00e9vention de l’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>) des praticiens de sant\u00e9 communautaires.<\/p>\n Attitudes des pharmaciens, croyances professionnelles, soins pharmaceutiques, relation pharmacien-patient, communication clinique, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle PABS, alliance th\u00e9rapeutique, \u00e9puisement professionnel, pratique officinale<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par des chercheuses de premier plan en pharmacie clinique, \u00e9thique pharmaceutique et sociologie de la sant\u00e9 de l’Universit\u00e9 de Belgrade (Serbie) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des attitudes et croyances des pharmaciens envers leur travail avec les patients (PABS) est d’explorer et de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e les facteurs sociopsychologiques qui sous-tendent les interactions quotidiennes entre les pharmaciens d’officine et les usagers du syst\u00e8me de sant\u00e9. Pendant des d\u00e9cennies, l’\u00e9valuation de la performance pharmaceutique a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par des indicateurs m\u00e9dico-\u00e9conomiques ou logistiques : volume d’ordonnances trait\u00e9es, exactitude de la d\u00e9livrance, conformit\u00e9 r\u00e9glementaire ou gestion des stocks. Or, l’av\u00e8nement du paradigme des soins pharmaceutiques formul\u00e9 originellement par Hepler et Strand a transform\u00e9 l’identit\u00e9 professionnelle du pharmacien, le pla\u00e7ant comme un intervenant direct dans l’optimisation des r\u00e9sultats th\u00e9rapeutiques et de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue par le patient.<\/p>\n Dans ce contexte de reconfiguration professionnelle, les attitudes subjectives, les biais implicites et les croyances d’auto-efficacit\u00e9 des professionnels constituent des variables m\u00e9diatrices d\u00e9terminantes. Le PABS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 afin de combler l’absence d’outils m\u00e9trologiques sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9s pour capter la complexit\u00e9 affective et cognitive de cette relation. L’instrument permet de diagnostiquer les dispositions favorables \u00e0 l’\u00e9coute empathique, mais aussi d’identifier avec pr\u00e9cision les sources de d\u00e9couragement, le sentiment de d\u00e9valorisation ressenti face aux demandes per\u00e7ues comme purement mercantiles, ainsi que les contraintes temporelles ou structurelles per\u00e7ues comme des entraves \u00e0 la qualit\u00e9 de l’accompagnement.<\/p>\n Sur le plan des applications concr\u00e8tes, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 des finalit\u00e9s multiples :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le PABS est multidimensionnel. Il s’articule autour de l’\u00e9valuation cognitive et affective que porte le professionnel sur son identit\u00e9 de soignant et sur la dynamique interactive avec la patient\u00e8le. L’analyse structurale fait ressortir trois dimensions principales, chacune refl\u00e9tant une facette distincte de l’exp\u00e9rience professionnelle.<\/p>\n Cette composante mesure le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion du pharmacien \u00e0 une \u00e9thique de la sollicitude et son investissement subjectif dans la relation d’aide. L’empathie clinique se traduit ici par la volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de consacrer du temps \u00e0 l’\u00e9coute des probl\u00e8mes de sant\u00e9 du patient, d’adapter son registre de communication au niveau de litt\u00e9ratie en sant\u00e9 de l’interlocuteur, et de reconna\u00eetre la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de la personne soign\u00e9e. Les praticiens obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette dimension per\u00e7oivent la communication non comme une corv\u00e9e accessoire \u00e0 la d\u00e9livrance, mais comme un levier th\u00e9rapeutique fondamental permettant de soutenir l’adh\u00e9sion au traitement et le bien-\u00eatre du patient. Par exemple, l’item explorant la disposition imm\u00e9diate \u00e0 \u00e9couter les difficult\u00e9s de sant\u00e9 d\u00e8s l’entr\u00e9e de la personne dans l’officine illustre cet engagement inconditionnel.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’accumulation d’\u00e9motions n\u00e9gatives, de d\u00e9sillusions et d’obstacles per\u00e7us qui entravent une relation soignant-soign\u00e9 harmonieuse. Elle capte le sentiment de surcharge cognitive et \u00e9motionnelle g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les patients exigeants, l’impression r\u00e9currente que les usagers consid\u00e8rent le pharmacien comme un simple commer\u00e7ant plut\u00f4t que comme un professionnel de sant\u00e9 dipl\u00f4m\u00e9, ainsi que la perception que les conseils prodigu\u00e9s ne sont pas suivis ou sont accueillis avec indiff\u00e9rence. Elle int\u00e8gre \u00e9galement les barri\u00e8res structurelles, notamment le fardeau administratif et le manque chronique de temps, qui parasitent la disponibilit\u00e9 mentale du praticien. Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette sous-\u00e9chelle d\u00e9note un risque accru de d\u00e9personnalisation de la relation et d’usure compassionnelle.<\/p>\n Cette troisi\u00e8me composante refl\u00e8te le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 professionnelle (self-efficacy<\/em>) et la r\u00e9tribution psychologique intrins\u00e8que d\u00e9coulant de la r\u00e9solution des probl\u00e8mes pharmaco-th\u00e9rapeutiques. Elle mesure l’assurance du praticien quant \u00e0 ses propres aptitudes de communication, sa conviction intime de pouvoir influencer positivement le parcours de soins, et la gratification intellectuelle ressentie lorsqu’il parvient \u00e0 d\u00e9celer et r\u00e9soudre une interaction m\u00e9dicamenteuse ou un m\u00e9susage. Cette dimension met en avant l’importance de la comp\u00e9tence per\u00e7ue comme socle de la r\u00e9silience professionnelle et de la proactivit\u00e9 clinique.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du PABS s’inscrit au carrefour de plusieurs mod\u00e8les conceptuels majeurs issus de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, de la psychologie sociale cognitive et de la sociologie des professions de sant\u00e9.<\/p>\n La pr\u00e9misse centrale de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (Theory of Planned Behavior<\/em>, Icek Ajzen<\/a>, 1991) stipule que les comportements humains d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s sont imm\u00e9diatement d\u00e9termin\u00e9s par l’intention comportementale, elle-m\u00eame forg\u00e9e par trois \u00e9l\u00e9ments cardinaux : les attitudes envers le comportement, les normes subjectives per\u00e7ues et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Dans le champ officinal, le comportement clinique attendu (prodiguer des conseils personnalis\u00e9s, v\u00e9rifier l’adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique, explorer les craintes du patient) d\u00e9pend directement des attitudes positives ou n\u00e9gatives du pharmacien envers cette d\u00e9marche. Le PABS op\u00e9rationnalise les croyances comportementales (croire que l’interaction am\u00e9liore l’adh\u00e9sion) et les croyances de contr\u00f4le (disponibilit\u00e9 du temps, sentiment de comp\u00e9tence), expliquant ainsi pourquoi certains pharmaciens s’engagent activement dans les soins pharmaceutiques tandis que d’autres s’en tiennent \u00e0 un r\u00f4le passif de distribution.<\/p>\n L’instrument s’appuie \u00e9galement sur la philosophie des soins centr\u00e9s sur la personne, conceptualis\u00e9e \u00e0 l’origine par Carl Rogers<\/a> \u00e0 travers son approche centr\u00e9e sur la personne, puis adapt\u00e9e \u00e0 la m\u00e9decine par Moira Stewart et \u00e0 la pharmacie par Linda Strand. Ce paradigme postule que le soin efficace exige une alliance th\u00e9rapeutique fond\u00e9e sur l’empathie, l’authenticit\u00e9 et la consid\u00e9ration positive inconditionnelle. Le pharmacien n’est plus per\u00e7u comme une autorit\u00e9 dispensant unilat\u00e9ralement un savoir technique, mais comme un partenaire accompagnant le patient dans sa prise en charge globale. Le PABS \u00e9value pr\u00e9cis\u00e9ment si les pharmaciens int\u00e8grent cette vision relationnelle ou s’ils restent attach\u00e9s \u00e0 une logique biom\u00e9dicale paternaliste.<\/p>\n Le concept d’auto-efficacit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Albert Bandura<\/a> (1997) constitue un autre ancrage th\u00e9orique capital. Selon Bandura, les individus sont plus susceptibles de s’engager dans des t\u00e2ches complexes et de pers\u00e9v\u00e9rer face aux obstacles s’ils s’estiment capables de ma\u00eetriser les comportements requis. Dans le PABS, la sous-\u00e9chelle consacr\u00e9e \u00e0 la confiance et \u00e0 la satisfaction mesure directement ce sentiment de ma\u00eetrise face aux d\u00e9fis de communication et d’optimisation m\u00e9dicamenteuse, agissant comme un tampon protecteur contre l’impuissance acquise et l’\u00e9vitement relationnel.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle PABS a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques approfondies lors de son processus de cr\u00e9ation et dans des travaux ult\u00e9rieurs.<\/p>\n Le pool initial d’items a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature consacr\u00e9e aux soins pharmaceutiques, compl\u00e9t\u00e9e par des entretiens qualitatifs et des groupes de discussion (focus groups<\/em>) r\u00e9unissant des pharmaciens d’officine exp\u00e9riment\u00e9s et des universitaires. Un panel d’experts en pharmacie sociale et en sant\u00e9 publique a examin\u00e9 la pertinence, la clart\u00e9 s\u00e9mantique et la repr\u00e9sentativit\u00e9 conceptuelle de chaque proposition. Ce processus d’expertise a permis d’\u00e9liminer les formulations redondantes, impr\u00e9cises ou ambigu\u00ebs, garantissant un indice de validit\u00e9 de contenu (CVI) sup\u00e9rieur aux standards m\u00e9thodologiques recommand\u00e9s (CVI > 0,85).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires men\u00e9es sur des cohortes repr\u00e9sentatives de praticiens inscrits aupr\u00e8s de la Chambre pharmaceutique de Serbie. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 l’existence des trois facteurs stables, expliquant une part substantielle de la variance totale des scores (plus de 48 % de variance expliqu\u00e9e). De surcro\u00eet, la validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les scores d’engagement\/satisfaction du PABS et des \u00e9chelles valid\u00e9es d’orientation vers le patient (Patient-Practitioner Orientation Scale<\/em>, PPOS) ainsi que des mesures d’empathie professionnelle (Jefferson Scale of Empathy<\/em> pour les professionnels de sant\u00e9, r = 0,46 \u00e0 0,58, p < 0,001).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est appuy\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 faibles entre les dimensions positives (empathie, satisfaction) et la dimension des barri\u00e8res\/frustrations, indiquant que ces \u00e9chelles mesurent des construits distincts et non de simples p\u00f4les inverses d’un trait unidimensionnel. Enfin, la validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en observant que les pharmaciens obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s d’engagement et de confiance au PABS consacrent objectivement plus de minutes aux entretiens d’information th\u00e9rapeutique et d\u00e9tectent un nombre significativement plus \u00e9lev\u00e9 de probl\u00e8mes li\u00e9s aux m\u00e9dicaments lors de simulations ou d’observations de consultations officinales.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 de l’\u00e9chelle PABS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9valuation de sa coh\u00e9rence interne et de sa stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n L’estimation de la coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’ensemble de l’instrument ainsi que pour chacune de ses dimensions factorielles :<\/p>\n Les analyses de corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9es confirment que tous les items retenus d\u00e9passent le seuil critique habituel de 0,30, la majorit\u00e9 se situant entre 0,38 et 0,62.<\/p>\n Dans le protocole initial de validation, un sous-\u00e9chantillon de pharmaciens d’officine a compl\u00e9t\u00e9 le questionnaire \u00e0 deux reprises \u00e0 un intervalle de quatre semaines dans des conditions professionnelles stables. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,82 (intervalle de confiance \u00e0 95 % : [0,75 – 0,88]), attestant d’une stabilit\u00e9 temporelle \u00e9lev\u00e9e et d\u00e9montrant que l’outil \u00e9value des traits attitudinaux durables plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n La d\u00e9marche d’analyse factorielle a suivi les pr\u00e9conisations m\u00e9thodologiques standards de la psychom\u00e9trie contemporaine, articulant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n L’ad\u00e9quation des donn\u00e9es pour la factorisation a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e au pr\u00e9alable par l’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO = 0,83) et le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett statistiquement significatif (\u03c7\u00b2(210) = 1845,32, p < 0,001). Une analyse en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) a \u00e9t\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e en raison des corr\u00e9lations th\u00e9oriques attendues entre les diff\u00e9rentes facettes des attitudes professionnelles. Le test de s\u00e9dimentation de Cattell (scree plot<\/em>) ainsi que le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) ont clairement \u00e9tay\u00e9 une solution \u00e0 trois facteurs principaux expliquant conjointement 48,6 % de la variance totale.<\/p>\n Les saturations (factor loadings<\/em>) des items sur leurs facteurs respectifs se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es robustes :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles ont valid\u00e9 l’ad\u00e9quation de ce mod\u00e8le tridimensionnel sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants. Les indices d’ajustement respectent les seuils conventionnels d’acceptabilit\u00e9 : ratio du chi-carr\u00e9 sur les degr\u00e9s de libert\u00e9 \u03c7\u00b2\/df < 2,3, indice de Tucker-Lewis (TLI) = 0,92, indice de comparaison de Bentler (CFI) = 0,93, et racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) = 0,051 (IC 90 % : [0,042 – 0,060]). Ces indicateurs confirment que la structure \u00e0 trois facteurs offre une repr\u00e9sentation parcimonieuse et fid\u00e8le des donn\u00e9es empiriques.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes fondent le d\u00e9veloppement, la validation et les assises conceptuelles de l’instrument PABS :<\/p>\n Response format:<\/strong> 5-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Undecided \/ Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly agree)<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle PABS (Attitudes and beliefs of pharmacists toward their work with patients), instrument psychom\u00e9trique mesurant les attitudes, croyances et comp\u00e9tences relationnelles des pharmaciens envers les patients.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12574,65,2],"tags":[19378,11161,157,714,19375,19376,16,13187,19377],"class_list":["post-13023","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-professionnelles","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-attitudes-professionnelles","tag-communication-therapeutique","tag-echelle-de-likert","tag-observance-therapeutique","tag-pabs","tag-pharmacie-clinique","tag-psychometrie","tag-relation-soignant-soigne","tag-soins-pharmaceutiques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Engagement professionnel et empathie envers les patients (Professional commitment and empathy toward patients<\/em>)<\/h3>\n
2. Frustrations et barri\u00e8res per\u00e7ues dans l’interaction avec les patients (Frustrations and barriers in patient interaction<\/em>)<\/h3>\n
3. Confiance et satisfaction dans la dispensation de soins centr\u00e9s sur le patient (Confidence and satisfaction in providing patient-centered care<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 d’Ajzen<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des soins centr\u00e9s sur le patient et l’approche humaniste<\/h3>\n
La th\u00e9orie du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle de Bandura<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Structure des saturations factorielles<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n