L’\u00c9chelle d’attribution causale du vendeur \u2013 Entretien de vente r\u00e9ussi<\/strong> (en anglais, Salesperson Causal Attribution Scale \u2013 Successful Sales Call<\/em>, ou SCAS-S<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Andrea L. Dixon<\/a>, Rosann L. Spiro et Maqbul Jamil en 2001. Cet outil \u00e9value la mani\u00e8re dont les professionnels de la vente commerciale interpr\u00e8tent, rationalisent et expliquent cognitivement l’issue favorable d’une interaction commerciale, sp\u00e9cifiquement lorsqu’une transaction ou une vente a \u00e9t\u00e9 conclue avec succ\u00e8s. Fond\u00e9e sur la th\u00e9orie de l’attribution<\/a> causale issue des travaux pionniers de Bernard Weiner<\/a>, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise les explications causales du succ\u00e8s \u00e0 travers cinq dimensions fondamentales : l’Effort<\/strong> (cause interne, instable, contr\u00f4lable), la Capacit\u00e9<\/strong> (cause interne, stable, contr\u00f4lable dans le contexte du d\u00e9veloppement des comp\u00e9tences), la Difficult\u00e9 de la t\u00e2che<\/strong> (cause externe, stable, incontr\u00f4lable), la Strat\u00e9gie<\/strong> (cause interne, instable, contr\u00f4lable) et la Chance<\/strong> (cause externe, instable, incontr\u00f4lable).<\/p>\n L’\u00e9chelle comprend un total de 15 items, r\u00e9partis rigoureusement \u00e0 raison de 3 items par sous-dimension. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert \u00e0 6 points \u00e0 choix forc\u00e9, \u00e9liminant ainsi le point neutre central afin de contraindre le r\u00e9pondant \u00e0 se positionner sur le degr\u00e9 d’accord ou de d\u00e9saccord concernant l’attribution invoqu\u00e9e. Sur le plan psychom\u00e9trique, la SCAS-S pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s robustes \u00e9tablies par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. La coh\u00e9rence interne de chaque sous-\u00e9chelle d\u00e9montre une fiabilit\u00e9 satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,86 selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9es, attestant que les cinq dimensions repr\u00e9sentent des construits empiriquement distincts tout en s’inscrivant dans un r\u00e9seau nomologique coh\u00e9rent reliant les attributions causales aux intentions comportementales subs\u00e9quentes, \u00e0 la motivation intrins\u00e8que et \u00e0 l’adaptation strat\u00e9gique des vendeurs.<\/p>\n Attribution causale, psychologie de la vente, th\u00e9orie de Weiner, succ\u00e8s commercial, motivation professionnelle, auto-efficacit\u00e9, analyse factorielle, psychom\u00e9trie, comportement organisationnel, intentions comportementales, effort commercial, strat\u00e9gie de vente.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing, n\u00e9gociation commerciale et comportement organisationnel :<\/p>\n Dans les environnements professionnels hautement comp\u00e9titifs, la performance commerciale n’est pas uniquement d\u00e9termin\u00e9e par les comp\u00e9tences techniques ou les conditions de march\u00e9 objectives ; elle d\u00e9pend intrins\u00e8quement de la mani\u00e8re dont les individus traitent sur le plan cognitif les r\u00e9sultats de leurs actions pass\u00e9es. L’objectif fondamental de la SCAS-S<\/strong> est de quantifier avec pr\u00e9cision les sch\u00e9mas explicatifs qu’un vendeur mobilise imm\u00e9diatement apr\u00e8s avoir r\u00e9ussi un entretien de vente, d\u00e9fini op\u00e9rationnellement comme une rencontre ayant abouti \u00e0 la signature d’un contrat ou \u00e0 la conclusion effective d’une commande.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la compr\u00e9hension des attributions causales post-succ\u00e8s r\u00e9pond \u00e0 une lacune majeure de la litt\u00e9rature manag\u00e9riale. Historiquement, une grande partie de la recherche en psychologie du travail s’est focalis\u00e9e sur l’\u00e9chec commercial, cherchant \u00e0 identifier comment les vendeurs g\u00e8rent le rejet et \u00e9vitent l’impuissance acquise (learned helplessness<\/a>). Toutefois, les travaux de Dixon, Spiro et Jamil (2001) ont d\u00e9montr\u00e9 que les attributions formul\u00e9es apr\u00e8s un \u00e9v\u00e9nement positif exercent un effet tout aussi d\u00e9terminant, voire plus structurant, sur les comportements futurs. Selon qu’un vendeur attribue sa victoire \u00e0 son talent inn\u00e9, \u00e0 une tactique ing\u00e9nieuse, \u00e0 un labeur acharn\u00e9, \u00e0 la docilit\u00e9 du client ou au hasard pur, ses intentions comportementales pour les cycles de vente suivants seront radicalement diff\u00e9rentes.<\/p>\n Dans le domaine des applications pratiques et de la recherche translationnelle, la SCAS-S poursuit plusieurs finalit\u00e9s :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la SCAS-S est la structure multidimensionnelle de l’attribution causale du succ\u00e8s commercial. S’appuyant sur les dimensions taxonomiques universelles de la causalit\u00e9 per\u00e7ue formul\u00e9es par Weiner \u2014 \u00e0 savoir le locus de causalit\u00e9<\/em> (interne vs externe), la stabilit\u00e9 temporelle<\/em> (stable vs instable) et la contr\u00f4labilit\u00e9<\/em> (contr\u00f4lable vs incontr\u00f4lable) \u2014, Dixon et al. (2001) ont contextualis\u00e9 ces dimensions dans le domaine de la n\u00e9gociation commerciale en identifiant cinq sous-construits sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la mesure dans laquelle le commercial attribue la conclusion de la vente \u00e0 l’\u00e9nergie, au travail pr\u00e9paratoire, au temps consacr\u00e9 et \u00e0 l’intensit\u00e9 de son engagement op\u00e9rationnel au cours de l’interaction. L’effort est par essence dynamique et r\u00e9visable : un commercial peut d\u00e9cider d’intensifier ou de rel\u00e2cher ses efforts lors de la prochaine opportunit\u00e9. L’attribution \u00e0 l’effort est un moteur fondamental de la motivation intrins\u00e8que car elle lie directement la r\u00e9compense au volume de travail consenti.<\/p>\n Dans le cadre th\u00e9orique originel de Weiner en milieu acad\u00e9mique, l’aptitude est souvent class\u00e9e comme stable et incontr\u00f4lable (li\u00e9e au quotient intellectuel ou au talent inn\u00e9). Cependant, dans le mod\u00e8le de vente professionnelle de Dixon et al., la capacit\u00e9 commerciale (sales ability<\/em>) est conceptualis\u00e9e comme un ensemble de comp\u00e9tences, d’expertise et de savoir-faire que le vendeur a d\u00e9velopp\u00e9s et sur lesquels il exerce une ma\u00eetrise cognitive. Attribuer le succ\u00e8s \u00e0 sa propre comp\u00e9tence renforce l’estime de soi professionnelle, l’autorit\u00e9 per\u00e7ue et le sentiment de comp\u00e9tence personnelle.<\/p>\n L’introduction explicite de la dimension \u00ab Strat\u00e9gie \u00bb constitue l’une des contributions majeures de Dixon, Spiro et Jamil. Distincte de l’effort quantitatif brut, la strat\u00e9gie refl\u00e8te l’approche qualitative, le choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 d’un plan d’action, l’adaptation du discours aux besoins du prospect et le d\u00e9ploiement d’arguments cibl\u00e9s. \u00c9tant interne, instable (susceptible de varier d’un client \u00e0 l’autre) et hautement contr\u00f4lable, l’attribution strat\u00e9gique favorise la r\u00e9flexivit\u00e9 m\u00e9tacognitive et l’adoption d’un comportement de vente adaptatif.<\/p>\n Cette dimension mesure la perception selon laquelle la vente a \u00e9t\u00e9 conclue en raison des caract\u00e9ristiques intrins\u00e8ques du prospect, de la r\u00e9putation de l’entreprise ou de la simplicit\u00e9 du produit vendu. Le commercial per\u00e7oit que le succ\u00e8s \u00e9tait in\u00e9vitable ou particuli\u00e8rement ais\u00e9 en raison de conditions ext\u00e9rieures constantes. Une attribution pr\u00e9dominante \u00e0 la faible difficult\u00e9 de la t\u00e2che peut minimiser le m\u00e9rite personnel per\u00e7u et conduire \u00e0 une sous-estimation des efforts n\u00e9cessaires lors de futures n\u00e9gociations plus ardues.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle quantifie l’attribution du succ\u00e8s \u00e0 des circonstances fortuites, \u00e0 des al\u00e9as favorables, au timing impr\u00e9vu ou \u00e0 des forces du destin totalement ind\u00e9pendantes de l’influence du commercial (ex. : \u00ab Le client cherchait exactement notre produit ce matin-l\u00e0 \u00bb). Bien que protectrice en cas d’\u00e9chec, l’attribution du succ\u00e8s \u00e0 la chance est psychologiquement dysfonctionnelle chez un commercial : elle g\u00e9n\u00e8re un sentiment d’incertitude quant \u00e0 la reproductibilit\u00e9 de la performance et inhibe le d\u00e9veloppement d’un locus de contr\u00f4le interne.<\/p>\n La base th\u00e9orique sous-jacente \u00e0 la SCAS-S s’ancre dans la th\u00e9orie de l’attribution<\/strong>, issue des fondations pos\u00e9es par Fritz Heider<\/a> (1958) dans son ouvrage s\u00e9minal The Psychology of Interpersonal Relations<\/em>, puis d\u00e9velopp\u00e9e par Julian Rotter<\/a> (1966) \u00e0 travers le concept de locus de contr\u00f4le<\/a>, avant d’\u00eatre formalis\u00e9e de mani\u00e8re syst\u00e9matique par Bernard Weiner<\/a> (1985, 1986).<\/p>\n Weiner a postul\u00e9 que les individus sont des \u00ab scientifiques na\u00effs \u00bb qui cherchent perp\u00e9tuellement \u00e0 comprendre les causes de leurs r\u00e9ussites et de leurs \u00e9checs, en particulier lorsque l’issue d’une situation est importante, inattendue ou charg\u00e9e d’affects. Selon le mod\u00e8le cognitif-motivationnel-\u00e9motionnel de Weiner, l’attribution causale retenue d\u00e9termine les r\u00e9actions affectives imm\u00e9diates (ex. : fiert\u00e9, gratitude, indiff\u00e9rence) et fa\u00e7onne les attentes subjectives quant aux probabilit\u00e9s de succ\u00e8s futur (th\u00e9orie de l’esp\u00e9rance-valeur). Ces attentes et affects r\u00e9gissent \u00e0 leur tour le comportement ult\u00e9rieur, conditionnant l’intensit\u00e9 de l’effort, la pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles et le choix des t\u00e2ches.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1980, plusieurs chercheurs en marketing ont tent\u00e9 d’appliquer le paradigme de Weiner aux forces de vente (notamment Teas & McElroy, 1986 ; Sujan, 1986). Cependant, ces premi\u00e8res adaptations souffraient de limitations conceptuelles : elles reprenaient m\u00e9caniquement la distinction classique quadridimensionnelle de Weiner (effort, habilet\u00e9, difficult\u00e9 de la t\u00e2che, chance) sans int\u00e9grer les sp\u00e9cificit\u00e9s de la n\u00e9gociation moderne. Harish Sujan (1986) avait mis en lumi\u00e8re la n\u00e9cessit\u00e9 cruciale de dissocier le \u00ab travail acharn\u00e9 \u00bb (working hard<\/em>) du \u00ab travail intelligent \u00bb (working smart<\/em>). Travailler dur renvoie \u00e0 l’effort brut, tandis que travailler intelligemment renvoie \u00e0 l’\u00e9laboration et au r\u00e9ajustement de strat\u00e9gies cognitives adapt\u00e9es.<\/p>\n Dixon, Spiro et Jamil (2001) ont int\u00e9gr\u00e9 cette distinction fondamentale pour construire un mod\u00e8le th\u00e9orique enrichi. Dans leur cadre th\u00e9orique, l’issue de l’entretien de vente (le succ\u00e8s) d\u00e9clenche un processus d’\u00e9valuation cognitive secondaire. Lorsque le succ\u00e8s est attribu\u00e9 \u00e0 des facteurs internes et contr\u00f4lables (Effort et Strat\u00e9gie), le mod\u00e8le postule une augmentation de l’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifique et des intentions de reconduire des tactiques sophistiqu\u00e9es. \u00c0 l’inverse, si le succ\u00e8s est attribu\u00e9 \u00e0 des causes externes ou incontr\u00f4lables (Difficult\u00e9 faible de la t\u00e2che, Chance), le syst\u00e8me cognitif n’enregistre aucun apprentissage comportemental op\u00e9rant, ce qui peut compromettre la performance \u00e0 long terme de l’organisation.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle SCAS-S a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers un protocole empirique rigoureux d\u00e9crit dans la publication originale de Dixon, Spiro et Jamil (2001), combinant plusieurs cohortes de commerciaux issus de multiples secteurs industriels et tertiaires (B2B, services financiers, biens d’\u00e9quipement).<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration initiale des items a repos\u00e9 sur une revue exhaustive de la litt\u00e9rature en psychologie sociale et en vente, compl\u00e9t\u00e9e par des entretiens qualitatifs approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de vendeurs professionnels et de directeurs commerciaux. Une grille d’experts a ensuite \u00e9valu\u00e9 la pertinence, la clart\u00e9 et l’ad\u00e9quation conceptuelle de chaque \u00e9nonc\u00e9 vis-\u00e0-vis des dimensions de Weiner et de Sujan. Les \u00e9nonc\u00e9s ambigus ou pr\u00e9sentant une redondance de surface ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pour aboutir \u00e0 un ensemble \u00e9pur\u00e9 de 3 items par dimension.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 l’aide de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>). Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des 15 items sur leurs dimensions th\u00e9oriques respectives se sont toutes r\u00e9v\u00e9l\u00e9es statistiquement significatives ($p < 0,001$<\/span>) et sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,60, la grande majorit\u00e9 d\u00e9passant 0,70. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) pour chaque sous-\u00e9chelle d\u00e9passe le seuil critique de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker, confirmant que la variance captur\u00e9e par les construits est sup\u00e9rieure \u00e0 la variance due \u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n La distinction empirique entre les cinq dimensions a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell-Larcker : pour chaque sous-\u00e9chelle, la racine carr\u00e9e de l’AVE est strictement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-facteurs observ\u00e9es avec toutes les autres dimensions. De plus, des tests de comparaison de mod\u00e8les ont d\u00e9montr\u00e9 qu’un mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs corr\u00e9l\u00e9s pr\u00e9sente un ajustement significativement meilleur aux donn\u00e9es empiriques qu’un mod\u00e8le \u00e0 facteurs combin\u00e9s (par exemple, fusionner l’Effort et la Strat\u00e9gie d\u00e9grade substantiellement le $\\chi^2$<\/span> du mod\u00e8le, $\\Delta\\chi^2, p < 0,001$<\/span>).<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant les relations structurelles entre les dimensions de la SCAS-S et les intentions comportementales ult\u00e9rieures des vendeurs. Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la SCAS-S a \u00e9t\u00e9 conduite \u00e0 travers l’estimation de la coh\u00e9rence interne et la fiabilit\u00e9 composite des cinq sous-\u00e9chelles dans plusieurs \u00e9chantillons ind\u00e9pendants.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de vendeurs professionnels par Dixon et al. (2001), les coefficients alpha de Cronbach ($\u0007lpha$<\/span>) ont affich\u00e9 des valeurs conformes aux standards psychom\u00e9triques les plus exigeants pour des \u00e9chelles courtes (compos\u00e9es de 3 items par dimension) :<\/p>\n Toutes les dimensions franchissent largement le seuil d’acceptabilit\u00e9 conventionnel de 0,70 \u00e9tabli par Nunnally, d\u00e9montrant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable sans souffrir de redondance excessive entre les formulations.<\/p>\n Les indices de fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR), calcul\u00e9s dans le cadre des analyses factorielles confirmatoires, oscillent entre 0,74 et 0,87 pour l’ensemble des dimensions. Ces valeurs confirment que les trois indicateurs empiriques de chaque construit partagent une part substantielle de variance vraie.<\/p>\n Par nature conceptuelle, l’attribution causale est sensible au contexte d’un entretien de vente sp\u00e9cifique. N\u00e9anmoins, lorsque des mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 administr\u00e9es pour tester la stabilit\u00e9 du style attributionnel<\/em> global des vendeurs face \u00e0 des sc\u00e9narios de succ\u00e8s comparables, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest \u00e0 un intervalle de quatre semaines ont vari\u00e9 entre 0,65 et 0,74, attestant d’une stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte caract\u00e9ristique des sch\u00e9mas cognitifs dispositionnels.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la SCAS-S a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par une d\u00e9marche s\u00e9quentielle combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des phases pr\u00e9liminaires de d\u00e9veloppement sur un \u00e9chantillon d’\u00e9talonnage, une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin, justifi\u00e9e par les corr\u00e9lations th\u00e9oriques attendues entre dimensions internes) a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e aux 15 items. Les crit\u00e8res de s\u00e9lection factorielle \u2014 valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1 (crit\u00e8re de Kaiser) et examen du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell \u2014 ont converg\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 vers une structure \u00e0 cinq facteurs distincts.<\/p>\n L’ensemble de ces cinq facteurs expliquait plus de 64 % de la variance totale des scores. Chaque item pr\u00e9sentait une saturation primaire \u00e9lev\u00e9e sur son facteur assign\u00e9 (valeurs comprises entre 0,65 et 0,88) et des saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) n\u00e9gligeables sur les autres facteurs (syst\u00e9matiquement inf\u00e9rieures \u00e0 0,25), confirmant une structure factorielle particuli\u00e8rement simple et propre.<\/p>\n L’AFC a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur un \u00e9chantillon de validation crois\u00e9e de vendeurs afin de tester l’ad\u00e9quation formelle du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 5 facteurs obliques. Les indices d’ajustement global obtenus par Dixon et al. (2001) ont d\u00e9montr\u00e9 une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les mod\u00e8les concurrents alternatifs \u2014 notamment un mod\u00e8le unidimensionnel global, un mod\u00e8le bidimensionnel opposant causes internes et causes externes, ou un mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs regroupant effort et strat\u00e9gie \u2014 ont tous affich\u00e9 des indices d’ajustement significativement d\u00e9grad\u00e9s (par exemple, CFI < 0,80 pour le mod\u00e8le unidimensionnel). Ces r\u00e9sultats confirment empiriquement la pertinence de s\u00e9parer l’effort de la strat\u00e9gie dans le cadre de la psychologie de la performance commerciale.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 auto-administr\u00e9, structur\u00e9 comme suit :<\/p>\n Les items officiels composant l’instrument Salesperson Causal Attribution Scale \u2013 Successful Sales Call (SCAS-S)<\/strong> sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur (copyright \u00a9 2001, American Marketing Association) et ne peuvent \u00eatre reproduits int\u00e9gralement dans le domaine public ouvert.<\/p>\n L’inventaire complet comprend 15 items mesurant les cinq attributions causales du succ\u00e8s \u00e0 travers une \u00e9chelle de r\u00e9ponse en 6 points. Les \u00e9nonc\u00e9s originaux sont structur\u00e9s autour des dimensions suivantes :<\/p>\n Pour consulter le libell\u00e9 officiel exhaustif et textuel des 15 items anglais originaux, les chercheurs et praticiens sont invit\u00e9s \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer directement \u00e0 la publication source de Dixon, Spiro et Jamil (2001) parue dans le Journal of Marketing<\/em>.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle d’attribution causale du vendeur \u2013 Entretien de vente r\u00e9ussi (SCAS-S) mesure les attributions cognitives (effort, capacit\u00e9, strat\u00e9gie, difficult\u00e9, chance) formul\u00e9es par un commercial apr\u00e8s une vente conclue.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2772,1727,2],"tags":[3490,398,1989,972,10948,16,19370,19369],"class_list":["post-13021","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-motivation-et-cognition","category-psychologie-du-travail-et-des-organisations","category-psychometrie","tag-attribution-causale","tag-auto-efficacite","tag-bernard-weiner","tag-motivation","tag-performance-commerciale","tag-psychometrie","tag-scas-s","tag-vente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Effort (Cause interne \/ instable \/ contr\u00f4lable)<\/h3>\n
2. La Capacit\u00e9 ou Habilet\u00e9 (Cause interne \/ relativement stable \/ contr\u00f4lable au sens professionnel)<\/h3>\n
3. La Strat\u00e9gie (Cause interne \/ instable \/ contr\u00f4lable)<\/h3>\n
4. La Difficult\u00e9 de la t\u00e2che (Cause externe \/ stable \/ incontr\u00f4lable)<\/h3>\n
5. La Chance (Cause externe \/ instable \/ incontr\u00f4lable)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fiabilit\u00e9 composite (Rh\u00f4 de J\u00f6reskog)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Structure des sous-dimensions et organisation des items<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n