L’\u00e9chelle du Style de r\u00e9solution de conflit<\/strong> (Conflict Resolution Style Scale<\/em> \u2014 CRSS), initialement \u00e9labor\u00e9e par les psychologues du d\u00e9veloppement Ronald G. Slaby<\/a> et Nancy G. Guerra<\/a> en 1988, puis enrichie et adapt\u00e9e par Flewelling et ses collaborateurs en 1993, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation situationnelle con\u00e7u pour appr\u00e9hender les sch\u00e9mas cognitivo-comportementaux mobilis\u00e9s par les adolescents face \u00e0 des provocations interpersonnelles et des conflits sociaux. Ciblant initialement une population masculine \u00e2g\u00e9e de 12 \u00e0 16 ans, cette mesure se compose de cinq vignettes d\u00e9crivant des sc\u00e9narios de friction entre pairs (bousculade dans une file d’attente, insultes gratuites, rixe impliquant un ami, tentative de s\u00e9duction de la partenaire amoureuse et rejet intime en contexte festif). Pour chaque situation hypoth\u00e9tique, le participant est invit\u00e9 \u00e0 s\u00e9lectionner, parmi cinq options de r\u00e9ponse distinctes (\u00ab cochez tout ce qui s’applique \u00bb), les actions qu’il entreprendrait vraisemblablement.<\/p>\n Ces options op\u00e9rationnalisent un \u00e9ventail de strat\u00e9gies de gestion du conflit, incluant l’agression verbale, la recherche d’information, l’\u00e9vitement ou la passivit\u00e9, l’affirmation de soi constructive (assertivit\u00e9) et l’agression physique. Le syst\u00e8me de cotation standardis\u00e9 attribue des points sp\u00e9cifiques aux choix traduisant une hostilit\u00e9 verbale ou physique, g\u00e9n\u00e9rant un score composite d’inclination agressive oscillant entre 0 et 5 ou entre 0 et 10 selon le mod\u00e8le d’agr\u00e9gation retenu. Les analyses psychom\u00e9triques attestent d’une bonne consistance interne pour les dimensions agressives (coefficients alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,81) et d’une remarquable validit\u00e9 de crit\u00e8re, diff\u00e9renciant avec acuit\u00e9 les jeunes d\u00e9linquants incarc\u00e9r\u00e9s ou hautement agressifs des adolescents tout-venant. Reprise par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> dans leur compendium officiel des outils de mesure de la violence juv\u00e9nile, l’\u00e9chelle demeure une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychologie criminologique, en psychologie scolaire et dans l’\u00e9valuation des programmes de rem\u00e9diation cognitive et de pr\u00e9vention de la violence.<\/p>\n R\u00e9solution de conflit, agressivit\u00e9 adolescente, m\u00e9diateurs cognitifs, traitement de l’information sociale, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, psychom\u00e9trie, agression physique, agression verbale, assertivit\u00e9, \u00e9valuation comportementale<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u \u00e0 l’origine par Ronald G. Slaby<\/strong> (chercheur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l’Education Development Center et \u00e0 la Harvard University) et Nancy G. Guerra<\/strong> (professeure distingu\u00e9e de psychologie \u00e0 l’University of California, Irvine, sp\u00e9cialiste de la pr\u00e9vention de la violence et du d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel de l’enfant et de l’adolescent). Leurs travaux s\u00e9minaux de 1988 ont \u00e9tabli les fondements empiriques liant les d\u00e9ficits de traitement de l’information sociale aux comportements violents persistants chez les mineurs sous mandat judiciaire.<\/p>\n Une version augment\u00e9e de l’outil a ensuite \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par Robert L. Flewelling<\/strong>, Michael W. Paschall<\/strong> et leurs coll\u00e8gues du Research Triangle Institute (RTI International) en 1993, dans le cadre de vastes protocoles d’\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique de programmes communautaires de pr\u00e9vention de la violence urbaine. Ces auteurs ont notamment introduit les items 4 et 5 afin d’explorer les conflits \u00e9mergents dans le cadre des relations amoureuses et de la possessivit\u00e9 interpersonnelle \u00e0 l’adolescence.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle du Style de r\u00e9solution de conflit<\/strong> est de cartographier la propension spontan\u00e9e des adolescents \u00e0 recourir \u00e0 des r\u00e9ponses inadapt\u00e9es, agressives ou constructives lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 des stimuli sociaux conflictuels, ambigus ou mena\u00e7ants pour leur statut social. Sur le plan th\u00e9orique, l’outil ne cherche pas simplement \u00e0 quantifier la fr\u00e9quence des actes agressifs pass\u00e9s (comme le feraient des grilles d’auto-\u00e9valuation comportementale r\u00e9trospectives), mais s’attache \u00e0 sonder l’\u00e9tape d\u00e9cisionnelle de g\u00e9n\u00e9ration et de s\u00e9lection des r\u00e9ponses dans le cycle du traitement de l’information sociale<\/a> (Social Information Processing).<\/p>\n Dans les contextes de recherche clinique, m\u00e9dico-l\u00e9gale et \u00e9ducative, la mesure r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n L’utilisation de vignettes situationnelles concr\u00e8tes garantit une validit\u00e9 \u00e9cologique sup\u00e9rieure aux questionnaires d’attitudes purement abstraits. En plongeant l’adolescent au c\u0153ur de sc\u00e8nes repr\u00e9sentatives du microcosme des interactions de pairs (la dispute territoriale, l’invective publique, la bagarre d’un alli\u00e9, la jalousie romantique), l’outil neutralise partiellement les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale tout en activant les biais cognitifs automatiques qui guident les comportements effectifs en milieu naturel.<\/p>\n Le construit cibl\u00e9 par l’instrument est le style de r\u00e9solution de conflit<\/strong>, op\u00e9rationnalis\u00e9 comme la disposition cognitive et comportementale \u00e0 privil\u00e9gier certaines modalit\u00e9s de r\u00e9ponse strat\u00e9gique lorsqu’un individu per\u00e7oit une entrave, une agression ou une violation de ses limites personnelles. Dans le paradigme d\u00e9velopp\u00e9 par Slaby et Guerra (1988), la r\u00e9solution de conflit n’est pas un trait monolithique, mais un processus d\u00e9cisionnel multicrit\u00e8re articul\u00e9 autour de r\u00e9pertoires d’actions distincts :<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 l’utilisation imm\u00e9diate de l’hostilit\u00e9 linguistique, des insultes, de la menace ou du sarcasme pour riposter \u00e0 la situation (ex. \u00ab Say something nasty to him<\/em> \u00bb, \u00ab Call him a name<\/em> \u00bb, \u00ab Say something mean or insulting to her<\/em> \u00bb). Sur le plan psychodynamique et cognitif, l’agression verbale repr\u00e9sente une tentative d’escalade punitive visant \u00e0 restaurer une estime de soi bless\u00e9e par l’avilissement d’autrui, marquant souvent le premier palier d’une d\u00e9charge pulsionnelle non contenue.<\/p>\n Caract\u00e9ris\u00e9e par l’emploi d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la force motrice, du contact violent ou de la coercition corporelle (ex. \u00ab Push him out of line<\/em> \u00bb, \u00ab Hit him<\/em> \u00bb, \u00ab Join your friend fighting against the other kid<\/em> \u00bb, \u00ab Start kissing her and making out anyway<\/em> \u00bb). Ce style d\u00e9note un effondrement des m\u00e9canismes de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle descendante (top-down inhibition<\/em>) et l’adoption d’un script comportemental destructeur, associ\u00e9 dans la litt\u00e9rature aux formes les plus s\u00e9v\u00e8res de d\u00e9linquance juv\u00e9nile et de violences interpersonnelles.<\/p>\n Refl\u00e9t\u00e9e par des choix d’exploration verbale non agressive (ex. \u00ab Ask him why he pushed you<\/em> \u00bb, \u00ab Ask him what\u2019s going on<\/em> \u00bb). Ce mode d’action signale la capacit\u00e9 de l’adolescent \u00e0 suspendre son jugement d’intention hostile, \u00e0 tol\u00e9rer l’ambigu\u00eft\u00e9 situationnelle et \u00e0 v\u00e9rifier les faits avant de concevoir un plan d’action, attestant d’une flexibilit\u00e9 cognitive mature.<\/p>\n Illustr\u00e9e par l’\u00e9nonc\u00e9 clair de ses droits ou de ses attentes sans violence ni soumission (ex. \u00ab Tell him it\u2019s your place in line<\/em> \u00bb, \u00ab Tell him to cut it out<\/em> \u00bb, \u00ab Let him know that she\u2019s your girlfriend<\/em> \u00bb). Ce style traduit une comp\u00e9tence sociale optimale, combinant le respect de soi et la pr\u00e9servation de l’int\u00e9grit\u00e9 de la communication relationnelle.<\/p>\n Manifest\u00e9 par le retrait physique ou affectif face \u00e0 la tension (ex. \u00ab Nothing, just walk away<\/em> \u00bb, \u00ab Walk away from him<\/em> \u00bb, \u00ab Ignore her and go talk to someone else<\/em> \u00bb). Bien qu’il d\u00e9samorce le risque imm\u00e9diat de confrontation violente, ce style peut osciller, selon le contexte, entre une saine r\u00e9gulation strat\u00e9gique et une soumission anxieuse t\u00e9moignant d’une inhibition comportementale.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’\u00e9chelle s’inscrit au confluent du mod\u00e8le sociocognitif d’Albert Bandura<\/a> et, de mani\u00e8re centrale, du mod\u00e8le de traitement de l’information sociale<\/strong> formalis\u00e9 par Kenneth A. Dodge<\/a> et approfondi par Ronald G. Slaby et Nancy G. Guerra. Selon ce cadre th\u00e9orique, les conduites agressives chez l’enfant et l’adolescent ne r\u00e9sultent pas uniquement d’un d\u00e9ficit moral ou d’un temp\u00e9rament r\u00e9actif inn\u00e9, mais proviennent d’alt\u00e9rations syst\u00e9matiques dans la s\u00e9quence des op\u00e9rations mentales requises pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me interpersonnel.<\/p>\n Ce paradigme postule six \u00e9tapes s\u00e9quentielles et it\u00e9ratives de traitement :<\/p>\n L’\u00e9chelle du style de r\u00e9solution de conflit op\u00e9rationnalise avec pr\u00e9cision les \u00e9tapes 4 et 5<\/strong>. Les travaux fondateurs de Slaby et Guerra (1988) ont d\u00e9montr\u00e9 empiriquement que les d\u00e9linquants violents se caract\u00e9risent par un r\u00e9pertoire de r\u00e9ponses appauvri, une sur\u00e9valuation de la l\u00e9gitimit\u00e9 et des gains instrumentaux de l’agression, et une incapacit\u00e9 marqu\u00e9e \u00e0 anticiper les r\u00e9torsions n\u00e9gatives d’une r\u00e9action violente. En sollicitant un choix multiple face \u00e0 des situations concr\u00e8tes, l’instrument capture la saillance cognitive relative des solutions agressives par rapport aux strat\u00e9gies prosociales au sein du syst\u00e8me mn\u00e9sique de l’adolescent.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’outil a fait l’objet de v\u00e9rifications rigoureuses dans de multiples contextes d’investigation criminologique et d\u00e9veloppementale :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Slaby et Guerra (1988), l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e \u00e0 trois groupes distincts d’adolescents masculins \u00e2g\u00e9s de 15 \u00e0 18 ans : des d\u00e9linquants incarc\u00e9r\u00e9s pour crimes violents ($n = 73$<\/span>), des adolescents non d\u00e9linquants identifi\u00e9s comme hautement agressifs par leurs pairs et enseignants ($n = 40$<\/span>), et des adolescents non d\u00e9linquants faiblement agressifs ($n = 40$<\/span>). Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une diff\u00e9renciation statistiquement hautement significative ($p < 0,001$) entre les cohortes : les d\u00e9linquants violents et les jeunes agressifs ont syst\u00e9matiquement s\u00e9lectionn\u00e9 une proportion beaucoup plus \u00e9lev\u00e9e d'options agressives (verbales et physiques) que leurs pairs non agressifs, ces derniers privil\u00e9giant l'affirmation constructive et la recherche d'information.<\/p>\n Les scores composites d’agressivit\u00e9 d\u00e9riv\u00e9s de l’\u00e9chelle pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations positives robustes ($r = 0,42$<\/span> \u00e0 $r = 0,58$<\/span>, $p < 0,01$) avec d'autres indices standardis\u00e9s d'agression, tels que les mesures d'attitudes favorables \u00e0 la violence (Beliefs Supporting Aggression Scale<\/em>), les \u00e9chelles d’hostilit\u00e9 r\u00e9active et les signalements disciplinaires scolaires. \u00c0 l’inverse, des corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives ($r = -0,35$<\/span> \u00e0 $-0,48$<\/span>) ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es avec les mesures de comp\u00e9tences sociales, d’empathie dispositionnelle et de raisonnement moral socio-conventionnel.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes longitudinales men\u00e9es par Guerra et Slaby (1990) ainsi que Flewelling et al. (1993), les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle au temps de base pr\u00e9disaient significativement les r\u00e9cidives disciplinaires, les arrestations pour faits de violence au cours du suivi \u00e0 12 et 24 mois, ainsi que l’\u00e9chec de la r\u00e9insertion en milieu ouvert chez les jeunes judiciaris\u00e9s.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument confirme la robustesse et la stabilit\u00e9 des indices de r\u00e9ponses agressives \u00e0 travers le temps et les contextes :<\/p>\n Pour la sous-\u00e9chelle globale des choix agressifs (cumulant les options verbales et physiques sur les vignettes), les estimations du coefficient alpha de Cronbach varient de 0,72 \u00e0 0,81<\/strong> selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s (Slaby & Guerra, 1988 ; Flewelling et al., 1993). Bien que l’outil ne compte qu’un nombre restreint de sc\u00e9narios (5 items), ce niveau d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne est consid\u00e9r\u00e9 comme excellent pour un test bas\u00e9 sur des choix multiples situationnels non continus. La subdivision distincte entre agression verbale ($\u0007lpha \u0007pprox 0,68-0,74$<\/span>) et agression physique ($\u0007lpha \u0007pprox 0,71-0,78$<\/span>) atteste \u00e9galement d’une coh\u00e9rence acceptable.<\/p>\n Les coefficients de stabilit\u00e9 test-retest calcul\u00e9s sur un intervalle de quatre semaines aupr\u00e8s de groupes d’adolescents en milieu scolaire ont indiqu\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse ($r$<\/span>) oscillant entre 0,69 et 0,76<\/strong>, d\u00e9montrant que le style de r\u00e9solution de conflit repr\u00e9sente une tendance d\u00e9cisionnelle stable chez l’adolescent, tout en demeurant sensible aux remaniements cognitifs induits par des interventions cibl\u00e9es de restructuration cognitive.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) men\u00e9es sur les matrices de r\u00e9ponses aux diff\u00e9rentes options des vignettes ont syst\u00e9matiquement mis en lumi\u00e8re une organisation dimensionnelle coh\u00e9rente structur\u00e9e autour de deux m\u00e9ta-facteurs fondamentaux :<\/p>\n Ce facteur regroupe avec des saturations factorielles \u00e9lev\u00e9es (allant de 0,55 \u00e0 0,82) l’ensemble des choix d’action impliquant l’agression physique directe (frapper, pousser, forcer) et l’agression verbale (injurier, menacer). Ce regroupement confirme empiriquement que chez l’adolescent \u00e0 risque, les r\u00e9ponses physiques et verbales partagent un substrat latent commun de d\u00e9charge agressive et de justification de la violence comme moyen de gestion interpersonnelle.<\/p>\n Ce second facteur rassemble les options d’assertivit\u00e9, de recherche de clarification cognitive et de d\u00e9sescalade (saturations situ\u00e9es entre 0,48 et 0,74). Il met en \u00e9vidence une disposition cognitive alternative ax\u00e9e sur la r\u00e9solution de probl\u00e8me, l’inhibition motrice et la n\u00e9gociation verbale. Les choix d’\u00e9vitement pur ou de passivit\u00e9 pr\u00e9sentent quant \u00e0 eux des saturations plus modestes ou transversales, sugg\u00e9rant qu’ils peuvent parfois servir de strat\u00e9gie de repli d\u00e9fensif neutre face \u00e0 un danger physique per\u00e7u comme asym\u00e9trique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1988<\/strong> dans la revue Developmental Psychology<\/em> de l’American Psychological Association (APA<\/a>), puis document\u00e9e dans sa version \u00e9tendue de 1993<\/strong> au sein des travaux de recherche en sant\u00e9 publique f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine. L’instrument est tomb\u00e9 dans le domaine de la diffusion publique scientifique \u00e0 travers son int\u00e9gration officielle dans l’ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/strong> : Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em> (pages 198-199).<\/p>\n En cons\u00e9quence, l’outil est accessible \u00e0 titre gratuit et libre de droits<\/strong> (open access \/ public domain<\/em>) pour les travaux de recherche universitaire, l’\u00e9valuation clinique et les interventions \u00e0 but non commercial sous r\u00e9serve de citation appropri\u00e9e des sources princeps (Slaby & Guerra, 1988 ; Flewelling et al., 1993 ; CDC, 2005).<\/p>\n L’\u00e9chelle du Style de r\u00e9solution de conflit (Conflict Resolution Style Scale – CRSS), con\u00e7ue par Slaby et Guerra (1988) et Flewelling et al. (1993), mesure les tendances agressives et adaptatives des adolescents face aux provocations interpersonnelles.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,3,127],"tags":[45,1288,10061,803,16,16498,19333,6267],"class_list":["post-13007","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-developpement","tag-adolescents","tag-agressivite","tag-delinquance-juvenile","tag-evaluation-comportementale","tag-psychometrie","tag-resolution-de-conflit","tag-slaby-et-guerra","tag-traitement-de-linformation-sociale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/13007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’agression verbale<\/h3>\n
L’agression physique<\/h3>\n
La recherche d’information et la clarification cognitive<\/h3>\n
L’affirmation de soi constructive (assertivit\u00e9)<\/h3>\n
L’\u00e9vitement, la passivit\u00e9 ou le d\u00e9sengagement<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et de crit\u00e8re (groupes contrast\u00e9s)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Facteur 1 : R\u00e9ponses hostiles et coercitives (Agressivit\u00e9)<\/h3>\n
Facteur 2 : R\u00e9ponses prosociales et de r\u00e9gulation adaptative<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n