L’\u00c9chelle des exp\u00e9riences dans les relations proches<\/strong> (Experiences in Close Relationships Scale<\/em>, ou ECR<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Phillip R. Shaver<\/a>, Kelly A. Brennan et Catherine L. Clark en 1998, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques d’auto-\u00e9valuation les plus utilis\u00e9s et valid\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour mesurer le style d’attachement chez l’adulte<\/a> dans le cadre des relations amoureuses. Fruit d’une vaste synth\u00e8se m\u00e9thodologique int\u00e9grant l’ensemble des items issus des mesures d’attachement publi\u00e9es jusqu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990, l’ECR \u00e9value deux dimensions sous-jacentes orthogonales fondamentales : l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’attachement<\/strong> (Attachment Anxiety<\/em>) et l’\u00e9vitement de l’attachement<\/strong> (Attachment Avoidance<\/em>).<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 36 items<\/strong> r\u00e9partis \u00e9quitablement entre ces deux sous-\u00e9chelles (18 items pour l’anxi\u00e9t\u00e9 et 18 items pour l’\u00e9vitement). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de type Likert en 7 points<\/a>, allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie de propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnelles, affichant syst\u00e9matiquement une consistance interne remarquable (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 pour chaque sous-\u00e9chelle), une excellente stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court et moyen terme, ainsi qu’une solide validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante. En croisant les scores continus de ces deux axes, l’ECR permet \u00e9galement de situer les individus dans les quatre grands styles d’attachement adulte conceptualis\u00e9s par Bartholomew et Horowitz (s\u00e9cure, pr\u00e9occup\u00e9, d\u00e9tach\u00e9\/\u00e9vitant et craintif).<\/p>\n attachement adulte, anxi\u00e9t\u00e9 d’attachement, \u00e9vitement de l’attachement, relations de couple, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie de l’attachement, Brennan Clark Shaver, s\u00e9curit\u00e9 affective, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, mod\u00e8les internes op\u00e9rants, relations interpersonnelles, auto-\u00e9valuation<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’objectif principal poursuivi par Brennan, Clark et Shaver (1998) lors de la cr\u00e9ation de l’ECR \u00e9tait de rem\u00e9dier \u00e0 la prolif\u00e9ration d\u00e9sordonn\u00e9e et au fractionnement m\u00e9thodologique des instruments de mesure de l’attachement adulte apparus au cours des d\u00e9cennies 1980 et 1990. Avant 1998, les chercheurs utilisaient une multitude de questionnaires concurrents (par exemple, les instruments de Hazan et Shaver, Collins et Read, Bartholomew et Horowitz, Simpson, ou encore Feeney et Noller), reposant souvent sur des formats cat\u00e9goriels rigides ou sur des structures factorielles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes qui rendaient les comparaisons inter-\u00e9tudes particuli\u00e8rement complexes.<\/p>\n L’ECR a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans le but d’extraire la structure latente commune \u00e0 l’ensemble du corpus psychom\u00e9trique existant et de fournir une mesure continue, unifi\u00e9e, hautement fiable et standardis\u00e9e de l’attachement romantique. D’un point de vue th\u00e9orique, l’instrument vise \u00e0 mesurer comment les individus per\u00e7oivent, ressentent et r\u00e9gulent leurs affects, leurs cognitions et leurs comportements dans le contexte des liens amoureux \u00e9troits, en particulier face \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle, \u00e0 la d\u00e9pendance mutuelle et aux menaces de s\u00e9paration.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche scientifique<\/strong>, l’ECR sert \u00e0 explorer les corr\u00e9lats de l’ins\u00e9curit\u00e9 affective dans des domaines vari\u00e9s tels que la communication conjugale, la sexualit\u00e9, la transition vers la parentalit\u00e9, la r\u00e9silience face au stress aigu et chronique, et les m\u00e9canismes de somatisation. En pratique clinique<\/strong> et en psychoth\u00e9rapie de couple (notamment dans le cadre de la th\u00e9rapie de couple ax\u00e9e sur l’\u00e9motion ou TC\u00c9), l’\u00e9chelle offre aux praticiens une cartographie pr\u00e9cise des strat\u00e9gies d\u00e9fensives du patient : elle aide \u00e0 identifier si la d\u00e9tresse relationnelle est principalement aliment\u00e9e par une hyperactivation anxieuse (peur de l’abandon, demandes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de r\u00e9assurance) ou par une d\u00e9sactivation \u00e9vitante (retrait affectif, refus de la vuln\u00e9rabilit\u00e9, ind\u00e9pendance compulsive).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’ECR repose sur une conceptualisation bidimensionnelle de l’attachement romantique adulte. Contrairement aux approches typologiques initiales qui assignaient arbitrairement les individus \u00e0 des cat\u00e9gories discr\u00e8tes, l’ECR appr\u00e9hende l’attachement comme un espace g\u00e9om\u00e9trique continu d\u00e9fini par deux axes fondamentaux :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te le degr\u00e9 auquel une personne s’inqui\u00e8te du fait que son partenaire ne l’aime pas suffisamment, ne soit pas disponible \u00e9motionnellement ou vienne \u00e0 l’abandonner. Elle correspond sur le plan cognitif \u00e0 un mod\u00e8le n\u00e9gatif de soi<\/em> combin\u00e9 \u00e0 une vigilance exacerb\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard des signaux de rejet potentiel. Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette sous-\u00e9chelle d\u00e9ploient des strat\u00e9gies d’hyperactivation<\/strong> de leur syst\u00e8me d’attachement : ils cherchent une proximit\u00e9 extr\u00eame, demandent une r\u00e9assurance constante, \u00e9prouvent une forte d\u00e9tresse en cas de s\u00e9paration physique ou psychologique et amplifient leurs \u00e9motions n\u00e9gatives pour maintenir l’attention de l’autre (ex. : item 2 : \u00ab I worry about being abandoned \u00bb<\/em> ; item 18 : \u00ab I need a lot of reassurance that I am loved by my partner \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 de malaise d’une personne vis-\u00e0-vis de la proximit\u00e9 intime, de l’interd\u00e9pendance et de l’ouverture \u00e9motionnelle. Elle refl\u00e8te un mod\u00e8le n\u00e9gatif d’autrui<\/em>, per\u00e7u comme peu fiable, \u00e9touffant ou incapable de r\u00e9pondre ad\u00e9quatement aux besoins d’affection. Les individus affichant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cet axe mobilisent des strat\u00e9gies de d\u00e9sactivation<\/strong> : ils suppriment consciemment ou inconsciemment leurs besoins d’attachement, \u00e9vitent de se confier, valorisent une autonomie compulsive et maintiennent une distance de s\u00e9curit\u00e9 psychologique et physique avec leur partenaire (ex. : item 1 : \u00ab I prefer not to show a partner how I feel deep down \u00bb<\/em> ; item 5 : \u00ab Just when my partner starts to get close to me I find myself pulling away \u00bb<\/em>).<\/p>\n Bien que l’analyse continue des scores soit fortement recommand\u00e9e sur le plan m\u00e9thodologique pour maximiser la puissance statistique, le croisement orthogonal de ces deux dimensions permet de retrouver les quatre profils d’attachement d\u00e9finis par Bartholomew et Horowitz (1991)<\/a> :<\/p>\n L’ECR s’enracine directement dans la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> initialement formul\u00e9e par le psychiatre et psychanalyste britannique John Bowlby<\/strong> (1969, 1973, 1980) et op\u00e9rationnalis\u00e9e chez le nourrisson par la psychologue du d\u00e9veloppement Mary Ainsworth<\/strong> (1978). Selon Bowlby, l’\u00eatre humain est dot\u00e9 d’un syst\u00e8me motivationnel inn\u00e9, le syst\u00e8me d’attachement, dont la fonction adaptative est de r\u00e9guler la recherche de proximit\u00e9 aupr\u00e8s d’une figure protectrice (le donneur de soins) en situation de d\u00e9tresse ou de danger.<\/p>\n Au fil des interactions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es avec ces figures pr\u00e9coces, l’individu int\u00e9riorise des sch\u00e9mas cognitifs et affectifs stables appel\u00e9s mod\u00e8les internes op\u00e9rants (MIO)<\/strong>. Ces repr\u00e9sentations mentales de soi et d’autrui structurent les attentes relationnelles, l’interpr\u00e9tation des comportements sociaux et les m\u00e9canismes de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle tout au long de l’existence.<\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1980, Cindy Hazan et Phillip Shaver (1987) ont op\u00e9r\u00e9 une avanc\u00e9e conceptuelle majeure en d\u00e9montrant que les relations amoureuses entre adultes fonctionnent comme des liens d’attachement \u00e0 part enti\u00e8re. Le partenaire amoureux assume d\u00e9sormais le r\u00f4le de refuge s\u00e9curisant (safe haven<\/em>) et de base de s\u00e9curit\u00e9 (secure base<\/em>) jadis d\u00e9volu aux parents. Par la suite, Kim Bartholomew et Leonard M. Horowitz (1991) ont formalis\u00e9 l’id\u00e9e que les styles d’attachement s’organisent autour de deux axes bipolaires : la positivit\u00e9 du mod\u00e8le de soi (associ\u00e9e \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9) et la positivit\u00e9 du mod\u00e8le d’autrui (associ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9vitement).<\/p>\n L’ECR op\u00e9rationnalise cette architecture th\u00e9orique dans le cadre moderne d\u00e9crit notamment par Mario Mikulincer et Phillip Shaver (2003, 2007). Selon ce mod\u00e8le dynamique \u00e0 deux niveaux :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’ECR a \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9e au sein de centaines d’\u00e9tudes empiriques transnationales :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Brennan, Clark et Shaver (1998), portant sur un \u00e9chantillon de 1 438 \u00e9tudiants de premier cycle universitaire, l’analyse a confirm\u00e9 que les 36 items retenus saturaient de mani\u00e8re univoque sur les deux macro-dimensions th\u00e9oriques sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique. Les solutions factorielles ont montr\u00e9 que les deux dimensions expliquaient une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance commune de l’ensemble des 323 items d’attachement existant dans la litt\u00e9rature.<\/p>\n L’ECR d\u00e9montre de fortes corr\u00e9lations convergentes avec les mesures ant\u00e9rieures de l’attachement (comme l’Adult Attachment Questionnaire<\/em> de Simpson ou le Relationship Scales Questionnaire<\/em> de Griffin et Bartholomew). Par ailleurs, les scores de la sous-\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 sont positivement corr\u00e9l\u00e9s au n\u00e9vrosisme<\/a> (Neuroticism<\/em> du mod\u00e8le des Big Five, $r \\approx 0{,}35$<\/span> \u00e0 $0{,}45$<\/span>), \u00e0 la d\u00e9pendance affective et \u00e0 la rumination d\u00e9pressive. La sous-\u00e9chelle d’\u00e9vitement est quant \u00e0 elle n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’agr\u00e9abilit\u00e9 ($r \\approx -0{,}25$<\/span>), \u00e0 l’extraversion et \u00e0 la tendance \u00e0 l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle.<\/p>\n Bien que corr\u00e9l\u00e9e aux traits g\u00e9n\u00e9raux de la personnalit\u00e9, l’ECR conserve une variance r\u00e9siduelle substantielle qui lui est propre : elle pr\u00e9dit la satisfaction relationnelle, la gestion des conflits et la sexualit\u00e9 de couple bien au-del\u00e0 de ce qu’expliquent les traits g\u00e9n\u00e9raux du Big Five<\/a> ou l’estime de soi globale. De plus, l’anxi\u00e9t\u00e9 et l’\u00e9vitement pr\u00e9sentent une tr\u00e8s faible corr\u00e9lation mutuelle dans la plupart des \u00e9tudes sur populations normatives (g\u00e9n\u00e9ralement $r < 0{,}15$<\/span>), attestant de leur quasi-orthogonalit\u00e9.<\/p>\n Les \u00e9tudes observationnelles en laboratoire ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e0 l’ECR pr\u00e9disent les r\u00e9actions comportementales et physiologiques lors de discussions de couple conflictuelles ou de t\u00e2ches de stress induit. Par exemple, lors de la s\u00e9paration physique ou de paradigmes de soutien social, les scores \u00e9lev\u00e9s d’\u00e9vitement pr\u00e9disent un retrait comportemental et une diminution du regard mutuel, tandis que les scores \u00e9lev\u00e9s d’anxi\u00e9t\u00e9 sont corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 une r\u00e9activit\u00e9 cardiovasculaire accrue et \u00e0 des comportements de reproche coercitif.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ECR se situe parmi les plus \u00e9lev\u00e9es de l’ensemble des questionnaires psychologiques en sciences sociales :<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’ECR constitue une r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9thodologique en mati\u00e8re d’analyse factorielle appliqu\u00e9e \u00e0 la construction de questionnaires :<\/p>\n Brennan, Clark et Shaver (1998) ont tout d’abord recens\u00e9 l’int\u00e9gralit\u00e9 des 60 sous-\u00e9chelles existantes dans les instruments d’attachement de l’\u00e9poque, regroupant un total de 323 items uniques. Apr\u00e8s administration \u00e0 un \u00e9chantillon de 1 438 r\u00e9pondants, ils ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse factorielle exploratoire en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Oblimin). Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence la pr\u00e9dominance absolue de deux facteurs majeurs expliquant la quasi-totalit\u00e9 de la structure d’intercorr\u00e9lation des items.<\/p>\n Pour composer l’instrument final, les auteurs ont s\u00e9lectionn\u00e9 les 18 items pr\u00e9sentant les plus fortes saturations factorielles (factor loadings<\/em>) sur le facteur d’anxi\u00e9t\u00e9 (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,50, avec des saturations moyennes proches de 0,65), et les 18 items pr\u00e9sentant les plus fortes saturations sur le facteur d’\u00e9vitement, tout en s’assurant que ces items ne pr\u00e9sentaient pas de saturations crois\u00e9es significatives sur l’autre dimension.<\/p>\n De nombreuses \u00e9tudes ult\u00e9rieures (notamment celles de Sibley et Liu, 2004 ; Fraley et al., 2000 ; Lafontaine et al., 2016 pour les validations francophones) ont soumis l’ECR \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires. Les indices d’ajustement soutiennent fermement la structure bidimensionnelle :<\/p>\n Response Format:<\/p>\n 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Slightly Disagree, 4 = Neutral, 5 = Slightly Agree, 6 = Agree, 7 = Strongly Agree<\/p>\n L’\u00c9chelle des exp\u00e9riences dans les relations proches (ECR; Brennan, Clark & Shaver, 1998) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant l’attachement amoureux adulte \u00e0 travers deux dimensions : l’anxi\u00e9t\u00e9 et l’\u00e9vitement.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,3918,2],"tags":[1285,1284,19304,2078,19303,19042,16,19305],"class_list":["post-12998","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-des-relations","category-psychometrie","tag-anxiete-dattachement","tag-attachement-adulte","tag-brennan","tag-couple","tag-ecr","tag-evitement-de-lattachement","tag-psychometrie","tag-shaver"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’attachement (Attachment Anxiety)<\/h3>\n
2. L’\u00e9vitement de l’attachement (Attachment Avoidance)<\/h3>\n
La typologie d\u00e9riv\u00e9e en quatre quadrants<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE) originale<\/h3>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n