L’\u00c9chelle de motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir<\/strong> (en anglais, Pleasure-Based Prosocial Motivation Scale<\/em> ou PBPM<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Jochen E. Gebauer, Rik B. Riketta, Philipp Broemer et Gregory R. Maio (2008), constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer l’anticipation du plaisir, de la satisfaction intrins\u00e8que et des affects positifs ressentis lors de l’accomplissement d’actes d’aide et de soutien envers autrui. Dans le champ de la psychologie sociale<\/a> et de la psychologie de la personnalit\u00e9, les comportements prosociaux ont longtemps \u00e9t\u00e9 appr\u00e9hend\u00e9s de mani\u00e8re globale ou principalement \u00e0 travers le prisme de l’obligation morale, de la culpabilit\u00e9 et de la conformit\u00e9 sociale. Le mod\u00e8le th\u00e9orique de Gebauer et collaborateurs a permis d’op\u00e9rer une distinction fondamentale entre deux moteurs motivationnels distincts sous-tendant l’altruisme : la motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir (pleasure-based prosocial motivation<\/em>) et la motivation prosociale fond\u00e9e sur la pression (pressure-based prosocial motivation<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la PBPM \u00e9value une orientation r\u00e9gulatrice autonome et intrins\u00e8que o\u00f9 l’individu envisage l’aide apport\u00e9e \u00e0 un tiers non pas comme un devoir astreignant ou une r\u00e9ponse \u00e0 une contrainte externe, mais comme une source directe de bien-\u00eatre h\u00e9donique et eud\u00e9monique. L’\u00e9chelle originale comprend une s\u00e9rie d’items formul\u00e9s sous forme d’affirmations \u00e9valuant l’affect positif anticip\u00e9 et la joie d’aider, r\u00e9pondus sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> allant g\u00e9n\u00e9ralement de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es \u00e0 travers diverses recherches d\u00e9montrent une structure unidimensionnelle robuste pour cette sous-\u00e9chelle, dot\u00e9e d’une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,80 et 0,92) et d’une remarquable validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, d’empathie dispositionnelle et de motivation prosociale bas\u00e9e sur la pression.<\/p>\n R\u00e9cemment, l’\u00e9chelle a trouv\u00e9 des prolongements significatifs au-del\u00e0 de la psychologie fondamentale, notamment dans les sciences organisationnelles et le marketing \u00e9thique. Des travaux contemporains, tels que ceux men\u00e9s par Thu, Kadirov, Fam et Tho (2023), ont ainsi mis en \u00e9vidence que la motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir chez les directeurs du marketing (Chief Marketing Officers<\/em>) constitue une condition sine qua non pour un engagement authentique et p\u00e9renne des entreprises dans des strat\u00e9gies de marketing durable. L’instrument s’impose d\u00e8s lors comme un vecteur d’investigation privil\u00e9gi\u00e9 tant pour la recherche fondamentale que pour le diagnostic organisationnel et la psychologie positive appliqu\u00e9e.<\/p>\n Motivation prosociale, Comportement prosocial, Motivation intrins\u00e8que, Plaisir d’aider, Th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, Psychom\u00e9trie, R\u00e9gulation autonome, Bien-\u00eatre subjectif, Comportement organisationnel, Altruisme.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9, sous la direction de Jochen E. Gebauer<\/strong> :<\/p>\n L’\u00e9chelle a ensuite \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9e, adapt\u00e9e et valid\u00e9e dans des contextes manag\u00e9riaux par des chercheurs internationaux, parmi lesquels Nguyen Ngoc Quang Thu<\/strong>, Djavlonbek Kadirov<\/strong>, Kim-Shyan Fam<\/strong> et Nguyen Dong Tho<\/strong> (2023).<\/p>\n L’objectif fondamental de la PBPM est d’isoler, de mesurer et d’analyser la composante affective positive et intrins\u00e8quement gratifiante qui motive les actions d’aide interpersonnelle et soci\u00e9tale. Historiquement, la recherche sur le comportement d’aide s’est souvent heurt\u00e9e au d\u00e9bat dichotomique entre altruisme pur et \u00e9go\u00efsme h\u00e9donique. Les outils traditionnels mesuraient g\u00e9n\u00e9ralement la fr\u00e9quence des comportements d’aide ou l’empathie ressentie, sans discerner les ressorts fonctionnels et la coloration \u00e9motionnelle qui incitent r\u00e9ellement un individu \u00e0 agir au b\u00e9n\u00e9fice d’un autre. La PBPM a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour combler cette lacune conceptuelle majeure.<\/p>\n La justification th\u00e9orique de l’instrument repose sur le fait que deux individus effectuant exactement le m\u00eame geste altruiste \u2014 par exemple, consacrer du temps \u00e0 une \u0153uvre de charit\u00e9 ou venir en aide \u00e0 un coll\u00e8gue en difficult\u00e9 \u2014 peuvent \u00eatre guid\u00e9s par des \u00e9tats psychologiques radicalement oppos\u00e9s. Le premier agit parce qu’il anticipe une joie sinc\u00e8re, une expansion de son sentiment de vitalit\u00e9 et une satisfaction intrins\u00e8que li\u00e9e \u00e0 l’impact positif de son geste (motivation fond\u00e9e sur le plaisir). Le second agit afin de pr\u00e9venir la culpabilit\u00e9, d’\u00e9chapper au remords, de satisfaire une obligation morale pesante ou d’\u00e9viter le bl\u00e2me social (motivation fond\u00e9e sur la pression). L’\u00e9chelle PBPM permet d’\u00e9valuer de mani\u00e8re pure et non ambigu\u00eb cette premi\u00e8re trajectoire motivationnelle, en mesurant le degr\u00e9 auquel le bien d’autrui est per\u00e7u comme une opportunit\u00e9 de r\u00e9jouissance et d’enrichissement personnel.<\/p>\n En recherche fondamentale, la PBPM permet d’explorer les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs du bien-\u00eatre psychologique. Les \u00e9tudes montrent que seule la motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir est corr\u00e9l\u00e9e de mani\u00e8re constante avec la satisfaction de vie, une haute vitalit\u00e9 subjective et l’absence de burnout, alors que la motivation fond\u00e9e sur la pression s’av\u00e8re fr\u00e9quemment anxiog\u00e8ne et \u00e9puisante. Dans le cadre de la psychologie de la sant\u00e9 et de la g\u00e9rontologie, l’\u00e9chelle aide \u00e0 comprendre pourquoi le b\u00e9n\u00e9volat prot\u00e8ge la sant\u00e9 physique et cardiovasculaire de certains individus tout en n’apportant aucun b\u00e9n\u00e9fice th\u00e9rapeutique \u00e0 d’autres.<\/p>\n Dans les contextes organisationnels et manag\u00e9riaux, l’instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pr\u00e9dictif de l’adoption de pratiques responsables authentiques. Comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 Thu et ses collaborateurs (2023), les dirigeants qui manifestent des niveaux \u00e9lev\u00e9s de motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir int\u00e8grent les imp\u00e9ratifs du d\u00e9veloppement durable<\/a> non pas comme une contrainte r\u00e9glementaire co\u00fbteuse, mais comme une extension naturelle de leur vision d’entreprise, favorisant ainsi des innovations \u00e9coresponsables de rupture et un climat social ax\u00e9 sur la confiance mutuelle.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la PBPM s’enracine dans la conceptualisation de la motivation prosociale comme un ph\u00e9nom\u00e8ne h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne sur le plan r\u00e9gulateur et ph\u00e9nom\u00e9nologique. Gebauer et al. (2008) ont formalis\u00e9 ce construit comme l’anticipation cognitive et affective selon laquelle procurer un b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 autrui engendrera un \u00e9tat \u00e9motionnel positif chez le bienfaiteur. Ce construit n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 un simple trait de personnalit\u00e9 comme l’amabilit\u00e9 (agreeableness<\/em>) du mod\u00e8le des Big Five, ni \u00e0 une disposition affective globale comme l’affect positif g\u00e9n\u00e9ral ; il s’agit d’une orientation motivationnelle sp\u00e9cifique orient\u00e9e vers des cibles sociales.<\/p>\n Le construit de la motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir s’articule autour de trois dimensions psychologiques interd\u00e9pendantes qui composent son dynamisme interne :<\/p>\n Pour clarifier ce construit, il convient de le comparer \u00e0 son pendant antagoniste d\u00e9crit dans le m\u00eame mod\u00e8le : la motivation prosociale fond\u00e9e sur la pression<\/em> (Pressure-Based Prosocial Motivation<\/em>). Alors que cette derni\u00e8re repose sur des cognitions du type \u00ab Je dois aider pour ne pas avoir mauvaise conscience \u00bb ou \u00ab Si je n’interviens pas, je serai jug\u00e9 s\u00e9v\u00e8rement \u00bb, la motivation fond\u00e9e sur le plaisir repose sur des cognitions telles que \u00ab Contribuer au bien-\u00eatre de cette personne me remplit de joie \u00bb et \u00ab C’est un r\u00e9el plaisir pour moi de rendre ce service \u00bb. L’ind\u00e9pendance statistique entre ces deux construits prouve qu’un individu peut pr\u00e9senter des profils vari\u00e9s : \u00eatre guid\u00e9 uniquement par le plaisir, uniquement par la pression, par les deux simultan\u00e9ment dans des contextes complexes, ou par aucun des deux.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la PBPM s’appuie \u00e0 la confluence de deux grandes th\u00e9ories contemporaines de la motivation et de la cognition sociale : la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan, 2000) et la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur<\/strong> (Higgins, 1997).<\/p>\n La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination d\u00e9velopp\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan postule que les comportements humains peuvent \u00eatre situ\u00e9s sur un continuum d’autod\u00e9termination, s’\u00e9tendant de la motivation extrins\u00e8que h\u00e9t\u00e9ronome \u00e0 la motivation intrins\u00e8que autonome. Gebauer et al. (2008) ont transpos\u00e9 cette architecture au champ des conduites prosociales. Dans la TAD, une action autonome est v\u00e9cue avec un sentiment de libert\u00e9 psychologique, de choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et d’harmonie interne. \u00c0 l’inverse, une action contr\u00f4l\u00e9e d\u00e9coule de pressions externes (r\u00e9compenses, punitions mat\u00e9rielles) ou introject\u00e9es (menaces pesant sur l’amour-propre, culpabilit\u00e9, angoisse existentielle).<\/p>\n La PBPM op\u00e9rationnalise la motivation prosociale autonome au plus haut degr\u00e9 du continuum. Selon Deci et Ryan, la satisfaction des trois besoins psychologiques fondamentaux \u2014 le besoin d’autonomie, de comp\u00e9tence et d’appartenance sociale (relatedness<\/em>) \u2014 nourrit la vitalit\u00e9 et l’\u00e9panouissement personnel. Lorsque l’individu aide par plaisir, il nourrit simultan\u00e9ment son sentiment de comp\u00e9tence (\u00eatre efficace dans la r\u00e9solution d’un probl\u00e8me humain) et d’appartenance sociale (cr\u00e9er un lien chaleureux avec autrui), tout en conservant son sentiment d’autonomie. L’instrument capture ainsi l’essence de l’internalisation r\u00e9ussie des valeurs d’entraide.<\/p>\n La seconde assise th\u00e9orique majeure r\u00e9side dans la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur d’E. Tory Higgins (1997). Higgins distingue deux syst\u00e8mes fondamentaux de r\u00e9gulation motivationnelle face aux buts :<\/p>\n Gebauer et al. (2008) ont explicitement align\u00e9 la motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir sur le syst\u00e8me de promotion<\/em> : l’acte altruiste est v\u00e9cu comme une aspiration id\u00e9ale vers le bien d’autrui, d\u00e9clenchant des affects d’all\u00e9gresse et d’enthousiasme. Inversement, la motivation fond\u00e9e sur la pression s’aligne sur le syst\u00e8me de pr\u00e9vention<\/em>, o\u00f9 le sujet tente d’\u00e9viter la violation des normes et la d\u00e9faillance morale. Cette distinction th\u00e9orique \u00e9claire pourquoi la PBPM corr\u00e8le positivement avec l’optimisme, l’exploration et les conduites proactives orient\u00e9es vers l’avenir, comme l’attestent les recherches en management strat\u00e9gique (Thu et al., 2023).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la PBPM a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes corr\u00e9lationnelles, exp\u00e9rimentales et longitudinales men\u00e9es par Gebauer et al. (2008), puis reproduites dans des contextes transdisciplinaires.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la PBPM est attest\u00e9e par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des construits psychologiques th\u00e9oriquement proches :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante constitue l’un des points forts majeurs de l’instrument. Des analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es en mod\u00e8les embo\u00eet\u00e9s ont d\u00e9montr\u00e9 que la PBPM est conceptuellement et empiriquement dissociable :<\/p>\n Dans les exp\u00e9riences initiales de Gebauer et collaborateurs (2008), les participants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la PBPM ont montr\u00e9 une persistance significativement plus \u00e9lev\u00e9e lors de t\u00e2ches d’aide r\u00e9elles en laboratoire, m\u00eame lorsque l’aide \u00e9tait anonyme et d\u00e9pourvue de toute reconnaissance sociale. De plus, ces participants ont rapport\u00e9 une augmentation de leur affect positif cons\u00e9cutive \u00e0 l’acte d’aide, mesur\u00e9e via le PANAS (Positive and Negative Affect Schedule<\/em>), ce qui n’a pas \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 chez les individus guid\u00e9s par une motivation sous pression.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de Thu, Kadirov, Fam et Tho (2023) aupr\u00e8s de dirigeants du marketing, la PBPM a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable : elle agissait comme une variable pivot mod\u00e9rant et favorisant l’effet de la projection future des directeurs sur l’engagement concret de leur entreprise envers des strat\u00e9gies durables (sustainability marketing commitment<\/em>). Les auteurs ont conclu que sans une motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir, la vision \u00e0 long terme des dirigeants ne suffit pas \u00e0 initier des programmes environnementaux et sociaux sinc\u00e8res.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir a fait l’objet d’\u00e9valuations m\u00e9ticuleuses dans divers contextes culturels et linguistiques.<\/p>\n Les indicateurs de coh\u00e9rence interne de la sous-\u00e9chelle PBPM se situent syst\u00e9matiquement au-dessus des standards psychom\u00e9triques recommand\u00e9s pour la recherche et l’\u00e9valuation individuelle :<\/p>\n Les \u00e9valuations longitudinales de la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de quatre \u00e0 six semaines ont produit des coefficients de corr\u00e9lation test-retest ($r_{tt}$<\/span>) oscillant entre $0{,}76$<\/span> et $0{,}82$<\/span>. Ces r\u00e9sultats indiquent que, bien que la motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir puisse \u00eatre modul\u00e9e par des \u00e9tats d’esprit situationnels ou des interventions cibl\u00e9es de psychologie positive, elle refl\u00e8te une orientation dispositionnelle relativement stable au fil du temps.<\/p>\n La structure factorielle de la PBPM et son articulation avec l’\u00e9chelle globale de motivation prosociale ont fait l’objet d’investigations approfondies au moyen de l’analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) puis de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors de la phase de cr\u00e9ation de l’instrument, Gebauer et ses collaborateurs ont soumis l’ensemble des items candidats mesurant les motifs de l’aide \u00e0 une analyse en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax ou Direct Oblimin), compte tenu de la possibilit\u00e9 th\u00e9orique d’une corr\u00e9lation entre composantes. Les r\u00e9sultats ont invariablement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution bifactorielle claire :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de validation confirmatoire, les auteurs ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel (dans lequel tous les items prosociaux \u00e9taient forc\u00e9s sous un seul facteur g\u00e9n\u00e9ral) \u00e0 un mod\u00e8le bifactoriel orthogonal ou faiblement corr\u00e9l\u00e9 s\u00e9parant le plaisir et la pression. Les indices d’ajustement du mod\u00e8le bifactoriel se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s incomparablement sup\u00e9rieurs :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque que la sous-\u00e9chelle PBPM forme une entit\u00e9 factorielle unidimensionnelle autonome, coh\u00e9rente et math\u00e9matiquement stable.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 passation rapide et ais\u00e9e :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 introduit dans la litt\u00e9rature scientifique en 2008<\/strong> par Jochen E. Gebauer et ses coll\u00e8gues dans leur article s\u00e9minal publi\u00e9 au sein du Journal of Personality and Social Psychology<\/em>.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications fondamentales \u00e9tablissant les bases th\u00e9oriques et la validation psychom\u00e9trique de l’instrument :<\/p>\n Les items officiels de l’\u00c9chelle de motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir (PBPM) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de leurs auteurs originaux et de l’\u00e9diteur scientifique initial. En conformit\u00e9 avec les r\u00e8gles de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le protocole standardis\u00e9 officiel complet doit \u00eatre obtenu directement aupr\u00e8s de l’auteur principal ou via les publications acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Dans les protocoles exp\u00e9rimentaux et les questionnaires d\u00e9riv\u00e9s du mod\u00e8le de Gebauer et al. (2008), les participants sont invit\u00e9s \u00e0 indiquer leur degr\u00e9 d’accord avec des propositions refl\u00e9tant les motifs de leurs actions d’aide, en utilisant l’\u00e9chelle de cotation ci-dessous :<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n Pleasure-Based Prosocial Motivation Items (Draft \/ Theoretical items):<\/strong><\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle de motivation prosociale fond\u00e9e sur le plaisir (PBPM), d\u00e9velopp\u00e9e par Gebauer et al. (2008). Cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et applications organisationnelles.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[7732,154,2],"tags":[1709,157,19285,13277,19284,16,347],"class_list":["post-12988","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-motivation","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-altruisme","tag-echelle-de-likert","tag-gebauer","tag-motivation-prosociale","tag-pbpm","tag-psychometrie","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’apport de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (TAD)<\/h3>\n
L’apport de la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur de Higgins<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Consistance interne)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n