L’\u00c9chelle du faux soi \u2013 Relations avec d’autres chr\u00e9tiens<\/strong> (en anglais : False Self Scale \u2013 Relationships with Other Christians<\/em>, FSS-ROC) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer le niveau d’inauthenticit\u00e9 relationnelle et l’expression d’un \u00ab faux soi \u00bb (false self behavior<\/em>) dans le contexte sp\u00e9cifique des interactions entre pairs chr\u00e9tiens. Adapt\u00e9e des travaux pionniers de Lorrie K. Sippola, Christy M. Buchanan et Stefanie Kehoe (2007) sur le faux soi au sein des relations interpersonnelles et adolescentes, puis mobilis\u00e9e dans les recherches en psychologie de la religion par Richard Beck et ses collaborateurs, cette mesure \u00e9value la mesure dans laquelle un individu r\u00e9prime ses pens\u00e9es, \u00e9motions, doutes et caract\u00e9ristiques authentiques par crainte du jugement, besoin d’approbation ou conformisme social au sein de sa communaut\u00e9 religieuse.<\/p>\n Compos\u00e9e de 7 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s, l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Elle capture une structure essentiellement unidimensionnelle refl\u00e9tant la suppression de soi et la dissonance relationnelle v\u00e9cue au contact d’autres croyants, tout en int\u00e9grant un item invers\u00e9 \u00e9valuant le sentiment d’acceptation inconditionnelle. Les recherches psychom\u00e9triques r\u00e9v\u00e8lent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, avec une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,82 et 0,89) et une validit\u00e9 factorielle robuste confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 concourante et divergente, des scores \u00e9lev\u00e9s sur la FSS-ROC sont corr\u00e9l\u00e9s de mani\u00e8re positive et significative avec la d\u00e9tresse psychologique, l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, la honte int\u00e9rioris\u00e9e, l’attachement ins\u00e9cure (\u00e9vitant ou anxieux) envers autrui et envers Dieu, ainsi qu’avec des strat\u00e9gies d’adaptation religieuse dysfonctionnelles (negative religious coping<\/em>). \u00c0 l’inverse, l’authenticit\u00e9 est associ\u00e9e au bien-\u00eatre subjectif, \u00e0 l’estime de soi globale et \u00e0 une int\u00e9gration communautaire \u00e9panouie. Cet outil constitue une ressource essentielle pour les chercheurs en psychologie sociale et religieuse, ainsi que pour les praticiens en sant\u00e9 mentale accompagnant des individus confront\u00e9s \u00e0 la pression de conformit\u00e9 spirituelle ou au traumatisme religieux.<\/p>\n Faux soi, authenticit\u00e9 relationnelle, psychologie de la religion, conformisme religieux, gestion des impressions, attachement \u00e0 Dieu, Donald Winnicott, Susan Harter, d\u00e9tresse psychologique, sant\u00e9 mentale, psychom\u00e9trie, soutien social chr\u00e9tien.<\/p>\n L’\u00e9chelle FSS-ROC trouve son origine dans les travaux th\u00e9oriques et empiriques conduits par des chercheurs nord-am\u00e9ricains en psychologie du d\u00e9veloppement et en psychologie sociale, avant d’\u00eatre adapt\u00e9e pour l’\u00e9tude des milieux confessionnels :<\/p>\n L’objectif fondamental de la False Self Scale \u2013 Relationships with Other Christians<\/em> est de quantifier le degr\u00e9 auquel un croyant compromet son authenticit\u00e9 psychologique et relationnelle lorsqu’il se trouve en interaction avec d’autres membres de sa communaut\u00e9 religieuse. Bien que les communaut\u00e9s de foi soient souvent envisag\u00e9es sur le plan sociologique comme des vecteurs majeurs de soutien social, de capital communautaire et de r\u00e9silience face \u00e0 l’adversit\u00e9, les recherches en psychologie clinique et sociale indiquent qu’elles peuvent \u00e9galement constituer des contextes normatifs exigeants et contraignants. Au sein de tels groupes, l’intol\u00e9rance per\u00e7ue face au doute, les imp\u00e9ratifs de conformit\u00e9 morale et doctrinale, ainsi que la glorification d’une foi in\u00e9branlable et toujours joyeuse peuvent inciter les individus \u00e0 dissimuler leurs vuln\u00e9rabilit\u00e9s, leurs conflits int\u00e9rieurs, leurs \u00e9checs ou leurs orientations r\u00e9elles.<\/p>\n Cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin d’explorer pr\u00e9cis\u00e9ment ce paradoxe. Elle vise \u00e0 d\u00e9terminer dans quelle mesure les individus ont le sentiment de devoir jouer un r\u00f4le, d’adopter une fa\u00e7ade de pi\u00e9t\u00e9 ou de projeter une version id\u00e9alis\u00e9e d’eux-m\u00eames afin d’\u00eatre accept\u00e9s, valid\u00e9s ou tout simplement tol\u00e9r\u00e9s par leurs pairs chr\u00e9tiens. Sur le plan th\u00e9orique, l’instrument permet d’op\u00e9rationnaliser le co\u00fbt intrapsychique de l’appartenance groupale : le d\u00e9calage entre le \u00ab soi r\u00e9el \u00bb (les pens\u00e9es, \u00e9motions et comportements spontan\u00e9s) et le \u00ab faux soi \u00bb (la performance sociale ajust\u00e9e aux attentes du groupe de r\u00e9f\u00e9rence).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la FSS-ROC s’applique \u00e0 plusieurs probl\u00e9matiques majeures :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et pastorales, l’\u00e9chelle sert de grille d’\u00e9valuation diagnostique pour les th\u00e9rapeutes accompagnant des patients issus de milieux religieux conservateurs. Elle permet de d\u00e9construire le conformisme d\u00e9fensif, de travailler sur le traumatisme religieux (religious trauma syndrome<\/em>) et de soutenir la reconstruction de fronti\u00e8res relationnelles saines bas\u00e9es sur une authenticit\u00e9 congruente.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la FSS-ROC est l’inauthenticit\u00e9 relationnelle contextuelle<\/strong>, sp\u00e9cifiquement manifest\u00e9e sous la forme d’un comportement de faux soi (false self behavior<\/em>) dans les interactions avec d’autres chr\u00e9tiens. Ce concept multidimensionnel dans ses manifestations ph\u00e9nom\u00e9nologiques, mais structur\u00e9 de fa\u00e7on coh\u00e9rente, englobe plusieurs processus psychologiques fondamentaux :<\/p>\n Cette facette d\u00e9signe le blocage actif et conscient des aspects intimes de l’exp\u00e9rience personnelle qui sont per\u00e7us comme incompatibles avec les normes du groupe. L’individu s’interdit d’exprimer des doutes doctrinaux, des difficult\u00e9s conjugales, des troubles psychologiques ou des \u00e9motions n\u00e9gatives telles que la col\u00e8re, l’envie ou le d\u00e9sespoir. L’item 4 (\u00ab Pour que les autres chr\u00e9tiens m’appr\u00e9cient, je ne peux pas leur r\u00e9v\u00e9ler certaines choses sur moi-m\u00eame \u00bb) illustre directement cette censure int\u00e9rioris\u00e9e o\u00f9 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 est v\u00e9cue comme un danger social imm\u00e9diat.<\/p>\n Inspir\u00e9e des concepts de sociologie interactionniste d’Erving Goffman et des th\u00e9ories du besoin d’approbation sociale, cette composante traduit le besoin imp\u00e9rieux d’adopter des conduites proactives conformes aux r\u00e9pertoires comportementaux valoris\u00e9s par la sous-culture religieuse. L’item 2 (\u00ab J’ai l’impression de devoir agir d’une certaine mani\u00e8re pour faire plaisir aux autres chr\u00e9tiens \u00bb) \u00e9value la motivation extrins\u00e8que guidant les comportements quotidiens : l’individu ne se conduit pas selon ses convictions et valeurs internes, mais pour satisfaire un regard ext\u00e9rieur omniscient.<\/p>\n Ce processus renvoie \u00e0 l’exp\u00e9rience subjective de dissociation ou de \u00ab m\u00e9tamorphose \u00bb v\u00e9cue lorsque l’individu franchit le seuil de son milieu confessionnel. L’individu prend conscience qu’il devient une personne radicalement diff\u00e9rente au contact de ses pairs religieux par rapport \u00e0 ce qu’il est en famille, au travail ou seul. Les items 1 (\u00ab Il est plus difficile d’\u00eatre moi-m\u00eame lorsque j’interagis avec d’autres chr\u00e9tiens que lorsque je ne le fais pas \u00bb), 3 (\u00ab J’ai l’impression d’\u00eatre une personne diff\u00e9rente lorsque j’interagis avec d’autres chr\u00e9tiens \u00bb) et 5 (\u00ab Je n’agis pas vraiment comme mon vrai moi lorsque j’interagis avec d’autres chr\u00e9tiens \u00bb) mesurent cette discontinuit\u00e9 identitaire aigu\u00eb.<\/p>\n L’adoption prolong\u00e9e d’un faux soi engendre une cons\u00e9quence cognitive et affective toxique : la croyance in\u00e9branlable que personne dans la communaut\u00e9 ne conna\u00eet v\u00e9ritablement l’individu. L’item 7 (\u00ab J’ai l’impression que les autres chr\u00e9tiens ne connaissent pas le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb moi \u00bb) refl\u00e8te cette barri\u00e8re infranchissable entre le masque social et le noyau de l’identit\u00e9. De surcro\u00eet, l’item invers\u00e9 6 (\u00ab Les autres chr\u00e9tiens m’appr\u00e9cient pour qui je suis \u00bb) mesure l’ancrage s\u00e9curisant et le sentiment d’acceptation inconditionnelle, dont l’absence constitue le terreau fertile du faux soi.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de la FSS-ROC s’enracine au croisement de trois courants majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie psychanalytique des relations d’objet, la psychologie du d\u00e9veloppement du soi, et la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination coupl\u00e9e \u00e0 la psychologie de l’attachement.<\/p>\n Le concept de \u00ab faux soi \u00bb a \u00e9t\u00e9 initialement formalis\u00e9 par le psychanalyste et p\u00e9diatre britannique Donald Woods Winnicott<\/a> (1960, 1965). Selon Winnicott, le Vrai Soi \u00e9merge lorsque l’environnement maternel (\u00ab suffisamment bon \u00bb) accueille, valide et r\u00e9pond de fa\u00e7on synchronis\u00e9e aux gestes spontan\u00e9s et aux besoins \u00e9motionnels de l’enfant. Si l’environnement se montre au contraire d\u00e9faillant, rigide, intrusif ou rejetant, l’enfant apprend \u00e0 anticiper les d\u00e9sirs d’autrui au d\u00e9triment de ses impulsions originelles. Il \u00e9difie alors un Faux Soi, une structure d\u00e9fensive visant \u00e0 prot\u00e9ger le Vrai Soi vuln\u00e9rable contre l’an\u00e9antissement et le rejet. Dans le contexte religieux adulte, la communaut\u00e9 eccl\u00e9siale peut reproduire les caract\u00e9ristiques d’un environnement pr\u00e9coce invalidant : si l’amour et l’int\u00e9gration au groupe sont conditionn\u00e9s au respect strict de postures dogmatiques ou comportementales, le fid\u00e8le r\u00e9active une structure de Faux Soi pour maintenir le lien relationnel au prix de sa vitalit\u00e9 int\u00e9rieure.<\/p>\n La psychologue am\u00e9ricaine Susan Harter<\/a> (1999, 2002) a transplant\u00e9 le concept winnicottien dans la psychologie scientifique et d\u00e9veloppementale moderne. Harter a d\u00e9montr\u00e9 que le faux soi n’est pas uniquement un trait global de personnalit\u00e9, mais une r\u00e9ponse contextuelle modul\u00e9e par les relations interpersonnelles sp\u00e9cifiques (avec les parents, les amis proches, les partenaires amoureux ou les pairs). Harter a distingu\u00e9 plusieurs motivations sous-jacentes au comportement de faux soi :<\/p>\n Les travaux de Sippola, Buchanan et Kehoe (2007) se sont directement appuy\u00e9s sur les mod\u00e9lisations de Harter pour \u00e9valuer comment l’authenticit\u00e9 fluctue dans les relations intimes des adolescents. La FSS-ROC reprend cette architecture en appliquant la grille de Harter au microsyst\u00e8me sp\u00e9cifique des relations fraternelles chr\u00e9tiennes.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan (2000) postule que le bien-\u00eatre psychologique d\u00e9pend de la satisfaction de trois besoins fondamentaux : l’autonomie, la comp\u00e9tence et l’appartenance sociale (relatedness<\/em>). Lorsque l’appartenance religieuse exige le sacrifice de l’autonomie (imposition d’une motivation extrins\u00e8que ou introject\u00e9e), l’individu fait l’exp\u00e9rience d’une ali\u00e9nation psychologique profonde. Parall\u00e8lement, les th\u00e9ories de l’attachement appliqu\u00e9es \u00e0 la religion (Kirkpatrick, 1999 ; Beck & McDonald, 2004) d\u00e9montrent que les individus d\u00e9veloppent des mod\u00e8les internes op\u00e9rants vis-\u00e0-vis de Dieu et de leur communaut\u00e9 de foi. Ceux pr\u00e9sentant un attachement \u00e9vitant ou anxieux per\u00e7oivent l’environnement chr\u00e9tien comme conditionnel et mena\u00e7ant, ce qui d\u00e9clenche des m\u00e9canismes de suradaptation et d’hypervigilance mat\u00e9rialis\u00e9s par le faux soi.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la FSS-ROC et des \u00e9chelles apparent\u00e9es de faux soi relationnel a \u00e9t\u00e9 solidement document\u00e9e dans plusieurs \u00e9tudes empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adolescents, d’\u00e9tudiants d’universit\u00e9s confessionnelles et d’adultes engag\u00e9s dans des communaut\u00e9s religieuses.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par l’adaptation rigoureuse des \u00e9nonc\u00e9s issus de l’\u00e9chelle originelle de Harter et de Sippola et al. (2007). Les items couvrent l’ensemble du spectre ph\u00e9nom\u00e9nologique du faux soi : la dissimulation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, le sentiment d’\u00e9cart entre l’identit\u00e9 publique et priv\u00e9e, la peur du jugement d’autrui et le sentiment de ne pas \u00eatre accept\u00e9 pour ce que l’on est. Des panels d’experts en psychologie sociale et en sciences religieuses ont confirm\u00e9 la pertinence et la clart\u00e9 linguistique des \u00e9nonc\u00e9s pour sonder les relations intra-eccl\u00e9siales.<\/p>\n Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson d\u00e9montrent une validit\u00e9 convergente robuste avec des construits th\u00e9oriquement proches :<\/p>\n L’\u00e9chelle montre une excellente diff\u00e9renciation vis-\u00e0-vis de concepts connexes mais th\u00e9oriquement distincts. Les corr\u00e9lations avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (\u00e9valu\u00e9e par l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) demeurent tr\u00e8s faibles \u00e0 non significatives (r<\/em> compris entre -0,12 et -0,08), confirmant que l’outil ne mesure pas un simple biais de r\u00e9ponse vertueux, mais bien la conscience lucide d’un d\u00e9calage interne. De plus, la corr\u00e9lation avec l’estime de soi globale (Rosenberg Self-Esteem Scale) est n\u00e9gative (r<\/em> = -0,36 \u00e0 -0,44, p<\/em> < 0,001), attestant que le faux soi ne se confond pas simplement avec une basse estime de soi, mais refl\u00e8te un processus relationnel dysfonctionnel.<\/p>\n Les analyses montrent que la FSS-ROC pr\u00e9dit significativement la d\u00e9tresse spirituelle et l’\u00e9puisement \u00e9motionnel (burnout<\/em> minist\u00e9riel ou b\u00e9n\u00e9vole) au-del\u00e0 des facteurs de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux du mod\u00e8le en cinq facteurs (Big Five), prouvant sa valeur incr\u00e9mentielle unique.<\/p>\n Les param\u00e8tres de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle FSS-ROC t\u00e9moignent d’une stabilit\u00e9 et d’une pr\u00e9cision de mesure remarquables \u00e0 travers diff\u00e9rentes cohortes d’\u00e9valuation :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle d’adaptation men\u00e9e par Richard Beck (2006, 2007) sur des \u00e9tudiants universitaires chr\u00e9tiens (N<\/em> > 300), le coefficient alpha de Cronbach pour les 7 items de la FSS-ROC s’\u00e9levait \u00e0 \u03b1 = 0,86<\/strong>. Dans les \u00e9tudes ult\u00e9rieures examinant l’authenticit\u00e9 religieuse et l’attachement chez de jeunes adultes et des fid\u00e8les de diverses d\u00e9nominations chr\u00e9tiennes, les coefficients alpha ont oscill\u00e9 de mani\u00e8re constante entre 0,82 et 0,89<\/strong>. Le coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9), calcul\u00e9 dans les analyses plus r\u00e9centes pour pallier les limites de l’alpha face aux tau-\u00e9quivalences imparfaites, corrobore cette haute fid\u00e9lit\u00e9 avec des valeurs de \u03c9 = 0,87<\/strong>.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 4 semaines d’intervalle. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) obtenu \u00e9tait de r = 0,78<\/strong> (p<\/em> < 0,001), indiquant une tr\u00e8s bonne stabilit\u00e9 temporelle du construit chez des individus dont l’environnement communautaire reste inchang\u00e9, tout en demeurant sensible aux transformations th\u00e9rapeutiques ou aux changements majeurs de milieu eccl\u00e9sial.<\/p>\n L’erreur standard de mesure calcul\u00e9e sur la base d’un \u00e9cart-type moyen de l’\u00e9chelle globale de ET<\/em> = 0,85 et d’un alpha de 0,86 se situe \u00e0 environ SEM = 0,32<\/strong>, ce qui conf\u00e8re un intervalle de confiance \u00e0 95 % tr\u00e8s resserr\u00e9 autour du score individuel observ\u00e9, autorisant des interpr\u00e9tations fiables lors d’\u00e9valuations individuelles.<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 de la FSS-ROC a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) pour clarifier l’organisation latente des 7 items.<\/p>\n L’extraction initiale par analyse en composantes principales et factorisation en axes principaux (avec rotation Oblimin et Varimax) a syst\u00e9matiquement extrait un seul facteur dominant<\/strong> expliquant entre 54 % et 61 % de la variance totale des scores. Le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) met en \u00e9vidence une premi\u00e8re valeur propre nettement pr\u00e9pond\u00e9rante (\u03bb\u2081 \u2248 3,95), tandis que la deuxi\u00e8me valeur propre chute de mani\u00e8re drastique (\u03bb\u2082 \u2248 0,82). Le graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) pr\u00e9sente une cassure univoque apr\u00e8s le premier facteur, validant l’hypoth\u00e8se d’une structure fondamentalement unidimensionnelle de l’inauthenticit\u00e9 face aux pairs chr\u00e9tiens.<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es issues des analyses s’\u00e9chelonnent entre 0,62 et 0,84 pour les items orient\u00e9s vers le faux soi :<\/p>\n Les tests d’ajustement du mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 7 items par AFC ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 d’excellents indices de conformit\u00e9 apr\u00e8s prise en compte de la covariance r\u00e9siduelle mineure entre les items 3 et 5 (qui partagent une formulation proche ax\u00e9e sur le \u00ab vrai moi \u00bb) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 que l’\u00e9chelle peut \u00eatre trait\u00e9e comme un indice composite unidimensionnel fiable du faux soi relationnel dans les contextes chr\u00e9tiens.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 court, administrable sous format papier-crayon ou sur plateforme num\u00e9rique s\u00e9curis\u00e9e :<\/p>\n Veuillez indiquer dans quelle mesure vous \u00eates d’accord ou pas d’accord avec chacune des affirmations ci-dessous. R\u00e9pondez \u00e0 chaque \u00e9nonc\u00e9 en vous basant sur vos exp\u00e9riences g\u00e9n\u00e9rales dans vos relations avec les autres chr\u00e9tiens.<\/p>\n \u00c9chelle de r\u00e9ponse :<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle du faux soi \u2013 Relations avec d’autres chr\u00e9tiens (FSS-ROC) est un outil psychom\u00e9trique mesurant l’inauthenticit\u00e9 relationnelle, la suppression de soi et la pression au conformisme au sein des communaut\u00e9s chr\u00e9tiennes. Pr\u00e9sentation compl\u00e8te des items, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et fondements th\u00e9oriques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[9067,154,2],"tags":[2001,9275,63,16373,19283,16,16044,16381],"class_list":["post-12987","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-religion","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attachement","tag-authenticite","tag-evaluation-psychologique","tag-faux-soi","tag-harter","tag-psychometrie","tag-religion","tag-winnicott"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La suppression et l’inhibition de soi (Self-Suppression<\/em>)<\/h3>\n
2. La gestion des impressions et la complaisance strat\u00e9gique (Pleasing Others & Strategic Impression Management<\/em>)<\/h3>\n
3. La dissociation et la discontinuit\u00e9 du soi (Role-Self Discrepancy & Fragmentation<\/em>)<\/h3>\n
4. Le sentiment d’invisibilit\u00e9 relationnelle et de non-reconnaissance<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La conceptualisation winnicottienne du Vrai Soi et du Faux Soi<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de Susan Harter sur le faux soi d\u00e9veloppemental et relationnel<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination et les th\u00e9ories de l’attachement religieux<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 diff\u00e9rentielle et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Om\u00e9ga de McDonald)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Saturations factorielles des items (Factor Loadings)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n