L’\u00c9chelle de transparence de l’utilisation des donn\u00e9es<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature scientifique anglophone sous l’appellation Data Use Transparency Scale<\/em> ou DUTS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception qu’ont les consommateurs du caract\u00e8re intelligible, accessible et ouvert des pratiques de gestion des donn\u00e9es personnelles d\u00e9ploy\u00e9es par une organisation. Initialement formalis\u00e9e par Martin, Borah et Palmatier (2017)<\/a> au sein de leur recherche s\u00e9minale publi\u00e9e dans le Journal of Marketing<\/em>, cette \u00e9chelle s’inscrit au carrefour de la psychologie du consommateur<\/a>, de la gestion de la relation client et de l’\u00e9thique computationnelle du traitement de l’information.<\/p>\n L’instrument mesure principalement un construit unidimensionnel focalis\u00e9 sur la communication per\u00e7ue autour de la gouvernance informationnelle : il quantifie la mani\u00e8re dont l’utilisateur estime que l’entreprise divulgue ses politiques de collecte de fa\u00e7on explicite, honn\u00eate et sans ambigu\u00eft\u00e9 cognitive. Dans le mod\u00e8le conceptuel de Martin et de ses collaborateurs, la transparence per\u00e7ue fonctionne comme une variable r\u00e9gulatrice et inhibitrice cl\u00e9 (suppressor variable<\/em>) att\u00e9nuant l’impact toxique de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue des donn\u00e9es sur le sentiment d’atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e (privacy violation<\/em>) et sur la d\u00e9gradation subs\u00e9quente de la confiance organisationnelle<\/a>.<\/p>\n Compos\u00e9e de trois \u00e0 quatre items principaux selon les variantes d’administration exp\u00e9rimentale et survey, l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> gradu\u00e9 en 7 points, s’\u00e9talant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb (1) \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb (7). D’un point de vue psychom\u00e9trique, la DUTS fait preuve de propri\u00e9t\u00e9s statistiques exemplaires document\u00e9es empiriquement : une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,88 et une fiabilit\u00e9 composite exc\u00e9dant 0,90), une validit\u00e9 convergente attest\u00e9e par une variance moyenne extraite (AVE) sup\u00e9rieure \u00e0 0,70, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des construits de contr\u00f4le des donn\u00e9es, de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de risque per\u00e7u. Cet outil constitue aujourd’hui un standard m\u00e9thodologique pour \u00e9tudier les dynamiques d’acceptation technologique, le respect du R\u00e8glement G\u00e9n\u00e9ral sur la Protection des Donn\u00e9es (RGPD) et le comportement transactionnel num\u00e9rique.<\/p>\n Transparence des donn\u00e9es, Confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es, Psychologie du consommateur, \u00c9chelle psychom\u00e9trique, Confiance num\u00e9rique, Vuln\u00e9rabilit\u00e9 informationnelle, Th\u00e9orie du comm\u00e9rage, Gouvernance des donn\u00e9es, \u00c9thique du marketing, Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan dans le domaine de la strat\u00e9gie marketing et de l’analyse relationnelle :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de transparence de l’utilisation des donn\u00e9es est de saisir avec pr\u00e9cision la variance subjective des perceptions des clients concernant la clart\u00e9, l’exhaustivit\u00e9 et la loyaut\u00e9 des flux d’information \u00e9mis par une entreprise au sujet de ses op\u00e9rations de traitement de donn\u00e9es. \u00c0 l’\u00e8re de l’\u00e9conomie de la surveillance, du profilage algorithmique et de l’exploitation massive du Big Data<\/a>, les consommateurs font face \u00e0 une opacit\u00e9 structurelle. Les contrats d’utilisation et les politiques de confidentialit\u00e9 sont traditionnellement r\u00e9dig\u00e9s dans un jargon juridique imp\u00e9n\u00e9trable, g\u00e9n\u00e9rant ce que les th\u00e9oriciens de la cognition d\u00e9signent sous le terme d’ambigu\u00eft\u00e9 per\u00e7ue ou d’asym\u00e9trie d’information punitive.<\/p>\n La DUTS ne mesure pas la transparence objective ou technique d’un syst\u00e8me informatique (comme le code source ouvert ou les registres formels de traitement), mais plut\u00f4t la transparence psychologique per\u00e7ue<\/em>. Cette distinction est cruciale en sciences comportementales : un syst\u00e8me peut \u00eatre techniquement conforme aux obligations l\u00e9gales tout en \u00e9tant per\u00e7u par l’individu comme profond\u00e9ment opaque, hostile ou dissimulateur. L’\u00e9chelle \u00e9value donc dans quelle mesure l’organisation parvient \u00e0 d\u00e9samorcer l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’exploitation des donn\u00e9es priv\u00e9es en \u00e9tablissant des communications bilat\u00e9rales lisibles, transparentes et intelligibles.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, la DUTS remplit trois fonctions cardinales :<\/p>\n La justification th\u00e9orique repose sur le constat empirique \u00e9tabli par Martin et al. (2017) : l’absence de transparence d\u00e9clenche des heuristiques de suspicion. Lorsque les individus constatent qu’une entreprise d\u00e9tient des donn\u00e9es intimes sans avoir expliqu\u00e9 comment elles ont \u00e9t\u00e9 acquises ni \u00e0 quelles fins elles sont employ\u00e9es, ils inf\u00e8rent une intention malveillante. L’\u00e9chelle capture ainsi la capacit\u00e9 d’une entreprise \u00e0 d\u00e9samorcer ces attributions causales d\u00e9favorables.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la DUTS est la transparence per\u00e7ue de l’utilisation des donn\u00e9es<\/strong> (Perceived Data Use Transparency<\/em>). Dans la structure th\u00e9orique \u00e9labor\u00e9e par Martin, Borah et Palmatier, ce construit est d\u00e9fini comme \u00ab le degr\u00e9 auquel un client per\u00e7oit les activit\u00e9s de gestion des donn\u00e9es d’une entreprise comme \u00e9tant claires, ouvertes et faciles \u00e0 comprendre \u00bb. Il s’agit d’une perception globale form\u00e9e \u00e0 partir des signaux communicationnels, des interactions directes et de la pr\u00e9sentation de l’information contractuelle.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit op\u00e9rationnalis\u00e9e comme un construit de premier ordre unidimensionnel hautement parsimonieux afin de faciliter son int\u00e9gration dans des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles complexes, elle encapsule trois facettes psychologiques fondamentales :<\/p>\n Cette composante r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la limpidit\u00e9 s\u00e9mantique du message. Elle traduit l’absence de jargon herm\u00e9tique, de dissimulation rh\u00e9torique ou de complexit\u00e9 artificielle dans les explications fournies par l’entreprise. Un consommateur percevant une clart\u00e9 \u00e9lev\u00e9e n’a pas besoin de d\u00e9ployer un effort cognitif disproportionn\u00e9 pour d\u00e9chiffrer ce que la firme r\u00e9alise avec ses identifiants, ses coordonn\u00e9es g\u00e9ographiques ou son historique de navigation. \u00c0 titre d’illustration, lorsqu’une plateforme de commerce \u00e9lectronique indique simplement : \u00ab Nous utilisons votre historique de recherche pour vous proposer des recommandations de taille personnalis\u00e9es \u00bb, elle maximise la clart\u00e9 communicationnelle, contrastant vivement avec une clause mentionnant l’agr\u00e9gation de donn\u00e9es pour l’optimisation non sp\u00e9cifi\u00e9e d’exp\u00e9riences tierces.<\/p>\n L’ouverture mesure la disposition per\u00e7ue de l’entreprise \u00e0 divulguer volontairement, sans contrainte per\u00e7ue, la r\u00e9alit\u00e9 int\u00e9grale de ses op\u00e9rations de traitement. Elle s’oppose \u00e0 la r\u00e9tention d’information (information withholding<\/em>). Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette facette indique que le consommateur per\u00e7oit que l’entreprise n’a \u00ab rien \u00e0 cacher \u00bb et qu’elle assume publiquement ses m\u00e9thodes de mon\u00e9tisation ou d’analyse. Par exemple, une organisation qui r\u00e9v\u00e8le proactivement l’identit\u00e9 de ses partenaires de traitement et la dur\u00e9e exacte de conservation des donn\u00e9es g\u00e9n\u00e8re une perception d’ouverture robuste.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’exp\u00e9rience m\u00e9tacognitive de fluidit\u00e9 (processing fluency<\/em>) ressentie par l’utilisateur lorsqu’il tente de se repr\u00e9senter le circuit de ses donn\u00e9es. Il ne s’agit pas uniquement de la formulation lexicale, mais de l’architecture g\u00e9n\u00e9rale de l’information (mise en page, hi\u00e9rarchisation visuelle, disponibilit\u00e9 imm\u00e9diate au moment opportun). Une information peut \u00eatre techniquement claire mais enfouie dans un hyperlien de bas de page inaccessible ; elle \u00e9choue alors sur le plan de l’intelligibilit\u00e9 pratique.<\/p>\n Au sein du r\u00e9seau nomologique de la vie priv\u00e9e, la transparence per\u00e7ue se distingue nettement du contr\u00f4le per\u00e7u des donn\u00e9es<\/strong>. Le contr\u00f4le renvoie au sentiment d’agentivit\u00e9 du client, c’est-\u00e0-dire \u00e0 sa capacit\u00e9 directe d’autoriser, de modifier, de restreindre ou de supprimer ses donn\u00e9es (droits d’acc\u00e8s et d’opposition). La transparence, quant \u00e0 elle, rel\u00e8ve du domaine \u00e9pist\u00e9mique : c’est l’\u00e9tat de connaissance et de visibilit\u00e9 offert par l’organisation. Un individu peut b\u00e9n\u00e9ficier d’une totale transparence sans pour autant avoir le pouvoir de modifier les pratiques de l’entreprise (par exemple, dans le cas d’un monopole d’infrastructure publique), tout comme il peut poss\u00e9der des leviers de contr\u00f4le formels rendus inefficaces par une opacit\u00e9 radicale sur la mani\u00e8re dont ces leviers op\u00e8rent.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique majeur de la DUTS repose sur une transposition novatrice et rigoureuse de la th\u00e9orie du comm\u00e9rage<\/strong> (Gossip Theory<\/em>), issue de l’anthropologie \u00e9volutionniste<\/a> et de la sociologie comportementale (notamment conceptualis\u00e9e par des auteurs comme Robin Dunbar, Roy Baumeister et leurs coll\u00e8gues), combin\u00e9e \u00e0 la th\u00e9orie du contrat psychologique<\/a> et \u00e0 la th\u00e9orie de la violation des attentes (Expectancy Violations Theory<\/em>).<\/p>\n Dans les groupes sociaux humains, le comm\u00e9rage consiste en la transmission d’informations personnelles sur un individu absent \u00e0 des tiers. Les recherches en psychologie \u00e9volutionniste d\u00e9montrent que le comm\u00e9rage g\u00e9n\u00e8re une d\u00e9tresse psychologique et une sensation aigu\u00eb de vuln\u00e9rabilit\u00e9 lorsque le sujet de la discussion :<\/p>\n Martin, Borah et Palmatier (2017) ont brillamment th\u00e9oris\u00e9 que la collecte et le partage de donn\u00e9es corporatives modernes fonctionnent, dans l’inconscient cognitif du consommateur, exactement comme une forme industrialis\u00e9e de comm\u00e9rage institutionnel. Lorsqu’une firme collecte des donn\u00e9es sans transparence et les \u00e9change avec des courtiers de donn\u00e9es (data brokers<\/em>), des r\u00e9gies publicitaires ou des affili\u00e9s invisibles, le consommateur active les m\u00eames signaux d’alarme ancestraux que s’il \u00e9tait victime d’un comm\u00e9rage malveillant dans sa communaut\u00e9. Il se sent trahi, espionn\u00e9 et expos\u00e9.<\/p>\n Dans ce cadre conceptuel, la transparence per\u00e7ue agit comme l’antidote psychologique direct aux pathologies du comm\u00e9rage. Lorsqu’une firme informe ouvertement le consommateur, elle rompt le caract\u00e8re clandestin du partage de donn\u00e9es. L’acte n’est plus assimil\u00e9 \u00e0 une conspiration en coulisses, mais \u00e0 un \u00e9change transactionnel convenu d’un commun accord. La transparence \u00e9limine le \u00ab secret \u00bb qui caract\u00e9rise le comm\u00e9rage toxique, r\u00e9duisant ainsi la propension du client \u00e0 inf\u00e9rer que l’entreprise viole son int\u00e9grit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9canique de la dynamique relationnelle, Martin et al. (2017) postulent et d\u00e9montrent empiriquement que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue des donn\u00e9es g\u00e9n\u00e8re deux r\u00e9actions en cha\u00eene d\u00e9vastatrices pour l’entreprise :<\/p>\n La transparence de l’utilisation des donn\u00e9es intervient ici comme un puissant r\u00e9gulateur en amont. En clarifiant la nature des flux de donn\u00e9es, elle neutralise l’\u00e9valuation cognitive primaire de la menace. Bien que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 objective (le fait que les donn\u00e9es soient enregistr\u00e9es sur un serveur) persiste, son potentiel \u00e0 d\u00e9clencher un sentiment de violation est neutralis\u00e9 par la transparence. L’inconnu hostile devient un environnement ma\u00eetris\u00e9 et pr\u00e9visible.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de transparence de l’utilisation des donn\u00e9es a fait l’objet d’examens statistiques approfondis au moyen de multiples \u00e9chantillons ind\u00e9pendants combinant des m\u00e9thodologies d’enqu\u00eates transversales, des panels longitudinaux de consommateurs et des devis exp\u00e9rimentaux randomis\u00e9s en laboratoire et sur le terrain.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) au sein de mod\u00e8les de mesure en \u00e9quations structurelles. Dans l’\u00e9tude originale de Martin et al. (2017), les r\u00e9sultats attestent d’une excellente convergence :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par rapport aux construits adjacents de la litt\u00e9rature sur la confidentialit\u00e9, notamment le contr\u00f4le per\u00e7u des donn\u00e9es, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des donn\u00e9es, l’intrusion per\u00e7ue et la confiance globale :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en v\u00e9rifiant les relations pr\u00e9dites par les th\u00e9ories de l’\u00e9change social. Les analyses d’\u00e9quations structurelles r\u00e9v\u00e8lent que des scores \u00e9lev\u00e9s sur la DUTS :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de transparence de l’utilisation des donn\u00e9es a fourni des indices de pr\u00e9cision et de reproductibilit\u00e9 qui d\u00e9passent largement les normes psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la litt\u00e9rature internationale.<\/p>\n La consistance interne des items a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au travers de plusieurs m\u00e9triques compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Bien que la perception de transparence soit un \u00e9tat \u00e9valuatif sensible aux communications r\u00e9centes de la marque, des \u00e9tudes de suivi longitudinal examinant des relations client-fournisseur stables dans des secteurs d’interm\u00e9diation (banque en ligne, commerce \u00e9lectronique r\u00e9current) r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest intra-classe (ICC) \u00e0 quatre semaines de l’ordre de 0,76 \u00e0 0,82<\/strong> en l’absence de crise majeure ou de changement de conditions d’utilisation, attestant d’une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante pour un construit perceptuel.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont constitu\u00e9 une \u00e9tape d\u00e9terminante de la validation psychom\u00e9trique de la DUTS afin d’\u00e9prouver son unidimensionnalit\u00e9 et sa structure sous-jacente.<\/p>\n Lors des phases initiales de d\u00e9veloppement d’items men\u00e9es sur des \u00e9chantillons de calibrage, les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 une factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax) en raison de la nature corr\u00e9l\u00e9e des variables psychologiques relationnelles :<\/p>\n Pour valider la structure unifactorielle sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de validation crois\u00e9e, une mod\u00e9lisation d’analyse factorielle confirmatoire a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e au maximum de vraisemblance. Les indices d’ajustement globaux obtenus pour le mod\u00e8le unidimensionnel t\u00e9moignent d’une excellente concordance avec les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n L’ensemble des saturations factorielles standardis\u00e9es se distribue de mani\u00e8re homog\u00e8ne : l’\u00e9nonc\u00e9 relatif \u00e0 la communication claire des pratiques de traitement sature g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 hauteur de 0,90<\/strong>, celui relatif \u00e0 la politique ouverte d’entreprise \u00e0 0,86<\/strong>, et celui mesurant la facilit\u00e9 de compr\u00e9hension globale \u00e0 0,88<\/strong>. Les r\u00e9sidus standardis\u00e9s demeurent faibles, et aucun param\u00e8tre de covariance d’erreur n’a n\u00e9cessit\u00e9 de lib\u00e9ration artificielle pour atteindre l’ajustement statistique requis.<\/p>\n L’\u00c9chelle de transparence de l’utilisation des donn\u00e9es se caract\u00e9rise par une administration simple, standardis\u00e9e et rapide, ce qui en fait un outil de choix pour les \u00e9tudes quantitatives multivari\u00e9es n\u00e9cessitant de limiter la fatigue des r\u00e9pondants.<\/p>\n Les publications acad\u00e9miques ci-dessous documentent la cr\u00e9ation, l’ancrage th\u00e9orique et les applications psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Les \u00e9nonc\u00e9s de l’\u00c9chelle de transparence de l’utilisation des donn\u00e9es mesurent la communication per\u00e7ue autour des pratiques de gestion des informations de l’entreprise. Conform\u00e9ment aux dispositions r\u00e9gissant les instruments de mesure publi\u00e9s sous copyright \u00e9ditorial par l’American Marketing Association, la consultation du texte int\u00e9gral d\u00e9finitif et des annexes d’administration en ligne doit se faire via les d\u00e9p\u00f4ts officiels des \u00e9diteurs scientifiques.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please reflect on [Company Name]’s practices regarding how they handle, collect, and use your personal information and data. Indicate your level of agreement with each of the following statements on a scale from 1 (Strongly Disagree) to 7 (Strongly Agree).<\/p>\n L’\u00c9chelle de transparence de l’utilisation des donn\u00e9es (DUTS), d\u00e9velopp\u00e9e par Martin, Borah et Palmatier (2017), \u00e9value la perception des consommateurs quant \u00e0 la clart\u00e9, l’ouverture et la compr\u00e9hension des pratiques de gestion des donn\u00e9es personnelles d\u00e9ploy\u00e9es par une entreprise.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[304,852,2],"tags":[10927,19240,14541,9545,2716,16,19239],"class_list":["post-12968","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-methodologie-de-recherche","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-confidentialite","tag-duts","tag-ethique-numerique","tag-marketing-relationnel","tag-protection-des-donnees","tag-psychometrie","tag-transparence-des-donnees"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. La clart\u00e9 communicationnelle (Clarity)<\/h3>\n
B. L’ouverture et la divulgation proactive (Openness \/ Disclosure)<\/h3>\n
C. L’intelligibilit\u00e9 et la facilit\u00e9 d’acc\u00e8s cognitif (Ease of Understanding)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La transposition de la th\u00e9orie du comm\u00e9rage au comportement informationnel<\/h3>\n
\n
L’effet de mod\u00e9ration suppressive (Suppressor Effect)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n • 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly Disagree<\/em>)
\n • 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n • 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord (Somewhat Disagree<\/em>)
\n • 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neither Agree nor Disagree<\/em>)
\n • 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat Agree<\/em>)
\n • 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n • 7 = Fortement d’accord (Strongly Agree<\/em>)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n