L’\u00c9chelle d’interaction avec des pairs antisociaux<\/strong> (en anglais, Interaction With Antisocial Peers Scale<\/em> \u2014 IAPS) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’exposition, l’affiliation et la proximit\u00e9 relationnelle d’un adolescent avec des pairs adoptant des comportements d\u00e9linquants, violents ou transgressifs. D\u00e9velopp\u00e9e au sein du Social Development Research Group (SDRG)<\/a> de l’Universit\u00e9 de Washington<\/a> par des chercheurs pionniers de la criminologie d\u00e9veloppementale tels que Michael W. Arthur, J. David Hawkins et Richard F. Catalano, cette \u00e9chelle constitue un module fondamental de l’enqu\u00eate Communities That Care Youth Survey<\/em> (CTC-YS) et du Student Survey of Risk and Protective Factors<\/em>, \u00e9galement int\u00e9gr\u00e9e dans le r\u00e9pertoire des mesures phares du Center for Substance Abuse Prevention (CSAP)<\/a>.<\/p>\n L’IAPS est compos\u00e9e de six items op\u00e9rationnels \u00e9valuant la proportion des quatre meilleurs amis du r\u00e9pondant s’\u00e9tant engag\u00e9s, au cours des douze derniers mois, dans des actes antisociaux s\u00e9v\u00e8res ou des trajectoires d’\u00e9chec institutionnel : suspensions scolaires, port d’armes \u00e0 feu, vente de substances illicites, vol de v\u00e9hicules \u00e0 moteur, arrestations par les forces de l’ordre et d\u00e9crochage scolaire. Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale en cinq points ancr\u00e9e de mani\u00e8re concr\u00e8te (\u00ab Aucun de mes amis \u00bb \u00e0 \u00ab 4 de mes amis \u00bb), r\u00e9duisant ainsi les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et d’ambigu\u00eft\u00e9 perceptuelle. D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une structure unifactorielle robuste, une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,88 selon les vagues d’\u00e9valuation et les groupes d’\u00e2ge), ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de la consommation de substances, de la violence juv\u00e9nile et des trajectoires d\u00e9linquantes ult\u00e9rieures.<\/p>\n Pairs antisociaux, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, mod\u00e8le de d\u00e9veloppement social, facteurs de risque, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, criminologie d\u00e9veloppementale, adolescence, comportements \u00e0 risque, Communities That Care, consistance interne.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par les chercheurs du Social Development Research Group (SDRG)<\/strong> de la School of Social Work<\/em> de l’Universit\u00e9 de Washington (Seattle, WA, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Affiliation institutionnelle :<\/strong> L’objectif fondamental de l’Interaction With Antisocial Peers Scale<\/em> est de quantifier objectivement l’un des facteurs de risque environnementaux et interpersonnels les plus puissants identifi\u00e9s dans la litt\u00e9rature \u00e9tiologique des conduites d\u00e9linquantes : l’association diff\u00e9rentielle avec des pairs d\u00e9viants. Contrairement aux outils \u00e9valuant de fa\u00e7on floue la criminalit\u00e9 per\u00e7ue du r\u00e9seau \u00e9largi de connaissances, l’IAPS focalise l’attention du r\u00e9pondant sur son micro-r\u00e9seau social intime \u2014 circonscrit sp\u00e9cifiquement \u00e0 ses quatre meilleurs amis. Cette m\u00e9thodologie standardis\u00e9e minimise l’effet de projection o\u00f9 un jeune d\u00e9linquant pr\u00eaterait inconsciemment ses propres conduites \u00e0 l’ensemble de son entourage.<\/p>\n Dans les contextes de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et d’\u00e9valuation de programmes, l’\u00e9chelle permet de :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’IAPS est l’affiliation aux pairs antisociaux<\/strong>, appr\u00e9hend\u00e9e comme la concentration de transgressions manifestes, judiciaires, scolaires et criminelles au sein du r\u00e9seau d’amiti\u00e9 le plus intime de l’adolescent. Ce construit s’enracine dans la distinction fondamentale entre la conformit\u00e9 aux normes conventionnelles de la soci\u00e9t\u00e9 et l’adh\u00e9sion \u00e0 des normes sous-culturelles transgressives.<\/p>\n Dans l’architecture psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle, ce construit unitaire couvre un spectre comportemental gradu\u00e9 comprenant six manifestations distinctes mais fortement corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n En demandant au participant de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment combien de ses quatre meilleurs amis manifestent chacun de ces indicateurs, l’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e8re un score composite d’intensit\u00e9 du risque qui refl\u00e8te la densit\u00e9 de mod\u00e9lisation antisociale \u00e0 laquelle le sujet est quotidiennement expos\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’IAPS repose au premier chef sur le mod\u00e8le de d\u00e9veloppement social<\/strong> (Social Development Model<\/em> \u2014 SDM), formalis\u00e9 par J. David Hawkins<\/a> et Richard F. Catalano en 1996. Le SDM est une th\u00e9orie d\u00e9veloppementale int\u00e9grative qui synth\u00e9tise les postulats de la th\u00e9orie du contr\u00f4le social<\/a> de Travis Hirschi, de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> d’Albert Bandura et de la th\u00e9orie de l’association diff\u00e9rentielle<\/a> d’Edwin Sutherland.<\/p>\n Selon le SDM, les comportements adopt\u00e9s par un adolescent d\u00e9pendent de la balance des opportunit\u00e9s, des comp\u00e9tences, des renforcements et des liens d’attachement d\u00e9velopp\u00e9s au sein des quatre unit\u00e9s cl\u00e9s de socialisation : la famille, l’\u00e9cole, la communaut\u00e9 et le groupe de pairs. Lorsque les liens avec les institutions conventionnelles (famille, \u00e9cole) se d\u00e9gradent ou que les renforcements prosociaux font d\u00e9faut, l’adolescent se tourne vers des groupes alternatifs. Si ce groupe d’accueil valorise des normes d\u00e9viantes :<\/p>\n L’IAPS saisit avec pr\u00e9cision le versant \u00ab pairs \u00bb de cette articulation th\u00e9orique, postulant que l’affiliation \u00e0 des amis antisociaux agit non seulement comme un puissant facteur \u00e9tiologique direct, mais \u00e9galement comme un m\u00e9diateur cl\u00e9 entre les vuln\u00e9rabilit\u00e9s individuelles\/familiales et la cristallisation de la d\u00e9linquance chronique.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’interaction avec des pairs antisociaux a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers de multiples enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques longitudinales \u00e0 grande \u00e9chelle, notamment dans le cadre de l’\u00e9valuation nationale de l’initiative Communities That Care<\/em> impliquant des dizaines de milliers d’\u00e9l\u00e8ves du secondaire aux \u00c9tats-Unis, ainsi que dans des r\u00e9plications transculturelles (en Australie, aux Pays-Bas et au Chili).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par une convergence unifactorielle claire lors des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles. L’IAPS s’int\u00e8gre de mani\u00e8re coh\u00e9rente dans le domaine global des pairs (Peer-Individual Domain<\/em>) de la batterie CTC, maintenant une corr\u00e9lation th\u00e9oriquement coh\u00e9rente mais non redondante avec d’autres \u00e9chelles associ\u00e9es telles que les \u00ab Croyances favorables au comportement antisocial \u00bb (Beliefs Favorable to Antisocial Behavior<\/em>) et les \u00ab R\u00e9compenses pour l’implication antisociale \u00bb (Rewards for Antisocial Involvement<\/em>).<\/p>\n L’instrument montre des corr\u00e9lations positives \u00e9lev\u00e9es et statistiquement significatives ($r = 0,45$<\/span> \u00e0 $0,65$, $p < 0,001$) a\\vec l’auto-\u00e9valuation de la consommation fr\u00e9quente de substances psychoactives (alcool, cannabis, drogues dures), la perp\u00e9tration d’actes de vandalisme, les bagarres arm\u00e9es et les arrestations personnelles. Inversement, elle d\u00e9montre une validit\u00e9 discriminante solide par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives ($<\/span>r = -0,30$ \u00e0 $-0,48$<\/span>, $p < 0,001$) avec l'engagement scolaire, l'attachement aux parents et l'implication dans des activit\u00e9s associatives structur\u00e9es.<\/p>\n Dans les cohortes suivies par Arthur et al. (2002) et Hawkins et al. (2008), les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’IAPS en 8e ann\u00e9e scolaire (\u00e9l\u00e8ves \u00e2g\u00e9s de 13-14 ans) pr\u00e9disent de mani\u00e8re ind\u00e9pendante et robuste l’initiation \u00e0 la criminalit\u00e9 violente et l’abus de substances en 10e et 12e ann\u00e9es, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique rigoureux du comportement antisocial ant\u00e9rieur de l’adolescent lui-m\u00eame. Cette capacit\u00e9 pr\u00e9dictive incr\u00e9mentielle confirme que la fr\u00e9quentation de pairs antisociaux n’est pas un simple \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne, mais un moteur actif de l’escalade criminelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’IAPS ont fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques rigoureux dans des cohortes repr\u00e9sentatives d’\u00e9l\u00e8ves de l’enseignement secondaire (grades 6, 8, 10 et 12).<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9 pour l’IAPS se situe de mani\u00e8re stable entre 0,78 et 0,86<\/strong> dans les \u00e9chantillons normatifs du CSAP et du SDRG. Dans l’\u00e9tude m\u00e9thodologique fondatrice d’Arthur, Hawkins, Catalano et Pollard (2002), portant sur un \u00e9chantillon multi-\u00e9tats de plus de 70 000 \u00e9l\u00e8ves :<\/p>\n Cette l\u00e9g\u00e8re augmentation de la coh\u00e9rence interne avec l’\u00e2ge refl\u00e8te la diff\u00e9renciation et la consolidation des r\u00e9seaux de pairs \u00e0 l’adolescence avanc\u00e9e.<\/p>\n Les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme (intervalle de 2 \u00e0 4 semaines) indiquent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest intra-classe ($ICC$<\/span>) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,81<\/strong>, attestant d’une grande stabilit\u00e9 des d\u00e9clarations lorsque l’environnement social imm\u00e9diat demeure invariant.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sur de vastes cohortes stratifi\u00e9es.<\/p>\n L’AFC teste syst\u00e9matiquement l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un seul facteur latent d\u00e9sign\u00e9 sous le terme \u00ab Interaction avec des pairs antisociaux \u00bb. Les indices d’ajustement globaux obtenus dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence (Glaser, Van Horn, Arthur & Hawkins, 2005) confirment l’excellence de ce mod\u00e8le unifactoriel :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour l’ensemble des six items sont toutes positives, hautement significatives ($p < 0,001$) et d\u00e9passent g\u00e9n\u00e9ralement le seuil conventionnel de 0,60 :<\/p>\n Les items relatifs aux arrestations et au trafic de drogue pr\u00e9sentent r\u00e9guli\u00e8rement les saturations les plus fortes sur le facteur latent, ce qui en fait les indicateurs les plus discriminants de l’immersion dans un r\u00e9seau de pairs s\u00e9v\u00e8rement d\u00e9viant.<\/p>\n Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Catalano, R. F., & Pollard, J. A. (2002). Evaluation of the Communities That Care Youth Survey: Validation of a measurement system for community-level risk and protective factor assessment. Evaluation and Program Planning<\/em>, 25(4), 341-355. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0149-7189(02)00043-4<\/a><\/p>\n Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories<\/em> (pp. 149-197). Cambridge University Press. https:\/\/doi.org\/10.1017\/CBO9780511527623.007<\/a><\/p>\n Center for Substance Abuse Prevention. (2001). CSAP Core Measures: Student Survey of Risk and Protective Factors and Core Substance Use Measures<\/em> (pp. 100-102). Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA).<\/p>\n Dishion, T. J., McCord, J., & Poulin, F. (1999). When interventions harm: Peer groups and problem behavior. American Psychologist<\/em>, 54(9), 755-764. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0003-066X.54.9.755<\/a><\/p>\n Glaser, R. R., Van Horn, M. L., Arthur, M. W., & Hawkins, J. D. (2005). Measurement properties of the Communities That Care Youth Survey across demographic groups. Journal of Quantitative Criminology<\/em>, 21(1), 73-102. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s10940-004-1788-1<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
\nSocial Development Research Group, School of Social Work, University of Washington,
\n9725 3rd Ave. NE, Suite 401, Seattle, WA 98115-2024, \u00c9tats-Unis.
\nSite officiel : https:\/\/www.sdrg.org\/<\/a><\/p>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n