L’\u00c9chelle du comportement de consommation de cadeaux pour soi-m\u00eame<\/strong> (en anglais, Self-Gifting Consumer Behaviour Scale<\/em> ou SGCBS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Gary Mortimer, Urvashi S. Bougoure et Syed Fazal-E-Hasan en 2015, constitue un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel rigoureux con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer les orientations motivationnelles sous-jacentes \u00e0 l’acte d’auto-gratification par l’achat. Compos\u00e9e de 25 items administr\u00e9s selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points<\/a> (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle mesure la propension des individus \u00e0 s’offrir des biens, des services ou des exp\u00e9riences investis d’une charge symbolique personnelle.<\/p>\n La conception de l’instrument repose m\u00e9thodologiquement sur le paradigme s\u00e9quentiel de d\u00e9veloppement d’\u00e9chelles propos\u00e9 par Gilbert A. Churchill Jr. (1979)<\/a>. Ce processus a permis de cristalliser sept dimensions th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes et empiriquement distinctes : la r\u00e9compense personnelle (SG Reward<\/em>, \u03b1 = 0,935), la d\u00e9ception personnelle (SG Personal Disappointment<\/em>, \u03b1 = 0,930), la c\u00e9l\u00e9bration (SG Celebratory<\/em>, \u03b1 = 0,882), la motivation th\u00e9rapeutique (SG Therapeutic Motivation<\/em>, \u03b1 = 0,964), la r\u00e9duction de l’humeur n\u00e9gative (SG Negative Mood Reduction<\/em>, \u03b1 = 0,960), le renforcement de l’humeur positive (SG Positive Mood Reinforcement<\/em>, \u03b1 = 0,918) et la recherche h\u00e9donique (SG Hedonic<\/em>, \u03b1 = 0,836).<\/p>\n L’apport novateur majeur de la SGCBS r\u00e9side dans l’int\u00e9gration explicite de la dimension de d\u00e9ception personnelle<\/em>, marquant une rupture th\u00e9orique avec les mod\u00e8les ant\u00e9rieurs en dissociant les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles aigu\u00ebs cons\u00e9cutives \u00e0 un \u00e9chec per\u00e7u des \u00e9tats d’humeur n\u00e9gative diffus ou chroniques. Valid\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires (AFC<\/a>) et de mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) sur deux \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de consommateurs, la SGCBS pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques remarquables, attestant d’une excellente consistance interne, d’une validit\u00e9 convergente et d’une validit\u00e9 discriminante irr\u00e9prochables.<\/p>\n Comportement du consommateur, auto-cadeau, SGCBS, psychom\u00e9trie, motivation d’achat, r\u00e9gulation des \u00e9motions, d\u00e9ception personnelle, r\u00e9compense h\u00e9donique, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, validation d’\u00e9chelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle SGCBS a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, test\u00e9e et publi\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en marketing comportemental et en psychologie de la consommation :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Self-Gifting Consumer Behaviour Scale (SGCBS)<\/strong> est de fournir un instrument de mesure standardis\u00e9, valide et fid\u00e8le, capable de cartographier la complexit\u00e9 des facteurs psychologiques, \u00e9motionnels et circonstanciels qui incitent un consommateur \u00e0 acqu\u00e9rir un bien ou un service en le d\u00e9signant explicitement comme un \u00ab cadeau pour soi-m\u00eame \u00bb. Bien que le comportement d’auto-cadeau repr\u00e9sente une part substantielle des d\u00e9penses discr\u00e9tionnaires dans les \u00e9conomies contemporaines, les instruments pr\u00e9existants souffraient d’un manque de granularit\u00e9, agr\u00e9geant souvent sous une banni\u00e8re unique des motivations affectives contradictoires ou n\u00e9gligeant les m\u00e9canismes d’autor\u00e9gulation post-\u00e9v\u00e9nementiels.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la SGCBS vise \u00e0 formaliser les fronti\u00e8res conceptuelles entre l’achat fonctionnel ordinaire, l’achat compulsif non r\u00e9gul\u00e9, la recherche de sensations et le don de soi \u00e0 soi. L’\u00e9chelle postule que l’auto-cadeau n’est pas simplement un achat utilitaire teint\u00e9 d’indulgence, mais un acte rituel investi d’une signification symbolique intrapersonnelle. L’instrument permet d’\u00e9lucider pourquoi les consommateurs s’engagent dans ce comportement : est-ce pour c\u00e9l\u00e9brer une r\u00e9ussite sociale objective, pour s’accorder un r\u00e9pit th\u00e9rapeutique face au stress quotidien, pour compenser un \u00e9chec subjectif, ou simplement pour prolonger un \u00e9tat euphorique pr\u00e9existant ?<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, la SGCBS constitue un outil de premier plan pour mod\u00e9liser les ant\u00e9c\u00e9dents et les cons\u00e9quences du comportement de consommation h\u00e9donique. Elle sert d’ancrage aux \u00e9tudes s’int\u00e9ressant \u00e0 l’autor\u00e9gulation affective<\/a>, \u00e0 la culpabilit\u00e9 post-achat, \u00e0 l’estime de soi et aux m\u00e9canismes de compensation psychologique. Les chercheurs en marketing peuvent ainsi \u00e9valuer comment des stimuli environnementaux (messages publicitaires, am\u00e9nagements des points de vente, promotions personnalis\u00e9es) interagissent avec les dimensions dispositionnelles de l’\u00e9chelle pour d\u00e9clencher l’acte d’achat.<\/p>\n Dans les applications pratiques et cliniques appliqu\u00e9es \u00e0 la psychologie \u00e9conomique, l’\u00e9chelle offre une grille d’analyse diagnostique pr\u00e9cieuse. Elle permet de dissocier les comportements d’adaptation sains (coping adaptatif par r\u00e9compense ou r\u00e9confort ponctuel) des conduites de consommation dysfonctionnelles, proches de l’oniomanie (achats compulsifs)<\/a>. En identifiant une d\u00e9pendance disproportionn\u00e9e aux dimensions de r\u00e9duction de l’humeur n\u00e9gative<\/em> ou de d\u00e9ception personnelle<\/em>, les praticiens peuvent mieux comprendre comment certains individus instrumentalisent la consommation marchande comme une strat\u00e9gie inadapt\u00e9e de soulagement de la d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Le construit du comportement de consommation d’auto-cadeau (SGCB) est d\u00e9fini comme une action d’achat d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et auto-orient\u00e9e, caract\u00e9ris\u00e9e par une qualification subjective du bien ou service acquis en tant que \u00ab cadeau \u00bb, impliquant une dimension symbolique, une narration personnelle et un contexte d’attribution sp\u00e9cifique. La SGCBS d\u00e9compose ce construit en sept dimensions corr\u00e9l\u00e9es mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n Cette dimension capture la motivation \u00e0 s’auto-attribuer une gratification tangible en r\u00e9ponse \u00e0 la r\u00e9alisation d’un effort substantiel, au franchissement d’un obstacle ou \u00e0 l’atteinte d’un objectif exigeant. L’auto-cadeau fonctionne ici selon une logique m\u00e9ritocratique : l’individu estime avoir \u00ab m\u00e9rit\u00e9 \u00bb l’objet par son labeur, sa discipline ou sa pers\u00e9v\u00e9rance (par exemple, s’acheter une montre haut de gamme apr\u00e8s avoir finalis\u00e9 un projet professionnel ext\u00e9nuant).<\/p>\n Introduction conceptuelle majeure de Mortimer et collaborateurs, cette facette quantifie l’inclination \u00e0 s’offrir un pr\u00e9sent pour amortir l’impact \u00e9motionnel d’un \u00e9chec per\u00e7u, d’une d\u00e9convenue intrapersonnelle ou de la non-r\u00e9alisation d’un standard auto-impos\u00e9. Contrairement \u00e0 une tristesse g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, elle cible un affect n\u00e9gatif aigu d\u00e9clench\u00e9 par un \u00e9v\u00e9nement identifiable o\u00f9 l’individu n’a pas atteint ses attentes (par exemple, s’offrir un week-end de d\u00e9tente apr\u00e8s avoir \u00e9chou\u00e9 \u00e0 un examen ou manqu\u00e9 une promotion convoit\u00e9e).<\/p>\n La motivation c\u00e9l\u00e9bratoire est li\u00e9e \u00e0 l’officialisation symbolique d’\u00e9v\u00e9nements marquants du cycle de vie, qu’ils soient formels (anniversaires, passages de grade) ou sociaux. L’auto-cadeau sert de marqueur m\u00e9moriel p\u00e9renne pour ancrer le souvenir d’un moment de joie partag\u00e9e ou d’une \u00e9tape temporelle importante (par exemple, s’offrir un bijou pour marquer l’entr\u00e9e dans une nouvelle d\u00e9cennie de vie).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’utilisation instrumentale de la consommation pour soulager un \u00e9puisement mental, un \u00e9tat de tension nerveuse ou un besoin de ressourcement. Elle s’inscrit dans le paradigme de la \u00ab th\u00e9rapie par le shopping \u00bb (retail therapy<\/em>), o\u00f9 l’acte d’achat procure une sensation d’apaisement, de soin de soi (self-care<\/em>) et d’\u00e9vasion face aux contraintes du quotidien (par exemple, s’offrir un soin en spa pour \u00e9chapper \u00e0 une surcharge mentale chronique).<\/p>\n Distincte de la d\u00e9ception cibl\u00e9e, cette dimension refl\u00e8te une d\u00e9marche hom\u00e9ostasique visant \u00e0 att\u00e9nuer des \u00e9tats affectifs d\u00e9sagr\u00e9ables diffus, tels que l’anxi\u00e9t\u00e9, la morosit\u00e9, l’ennui ou la solitude. L’auto-cadeau op\u00e8re comme un tampon \u00e9motionnel destin\u00e9 \u00e0 restaurer un niveau de bien-\u00eatre de base face \u00e0 une dysphorie persistante sans d\u00e9clencheur unique et circonscrit.<\/p>\n Cette dimension mesure la tendance \u00e0 capitaliser sur une humeur d\u00e9j\u00e0 favorable pour l’amplifier ou en prolonger la dur\u00e9e. L’individu se trouve dans un \u00e9tat d’all\u00e9gresse ou de vitalit\u00e9 et mobilise l’acte d’achat comme un amplificateur h\u00e9donique (\u00ab Je me sens formidablement bien aujourd’hui, j’en profite pour me g\u00e2ter afin que ce sentiment perdure \u00bb).<\/p>\n Cette facette \u00e9value la recherche intrins\u00e8que de plaisir sensoriel, d’esth\u00e9tisme, de nouveaut\u00e9 et de gratification imm\u00e9diate, ind\u00e9pendamment de toute consid\u00e9ration de m\u00e9rite, d’effort ou de r\u00e9gulation d’un affect particulier. L’acte d’auto-cadeau d\u00e9coule de l’appr\u00e9ciation pure du produit et du plaisir visc\u00e9ral g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’exp\u00e9rience de consommation elle-m\u00eame.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de la SGCBS s’articule \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondamentaux de la psychologie et du comportement du consommateur :<\/p>\n Les travaux pionniers de David Glen Mick et Michelle DeMoss ont \u00e9tabli le fondement ontologique du comportement d’auto-cadeau. Ils ont d\u00e9montr\u00e9 que les auto-cadeaux diff\u00e8rent radicalement des achats ordinaires par leur investissement symbolique, la pr\u00e9sence d’une justification contextuelle et un c\u00e9r\u00e9monial d’acquisition particulier. Mick et DeMoss avaient identifi\u00e9 diverses motivations situationnelles, mais leur approche demeurait principalement descriptive et qualitative. Mortimer et ses coll\u00e8gues ont prolong\u00e9 cette lign\u00e9e en formalisant ces observations dans un cadre psychom\u00e9trique invariant et robuste.<\/p>\n La SGCBS int\u00e8gre profond\u00e9ment les perspectives de la psychologie des \u00e9motions, notamment les th\u00e9ories du coping<\/a> formul\u00e9es par Richard Lazarus et Susan Folkman, ainsi que le mod\u00e8le de r\u00e9gulation affective de James Gross. Dans cette optique, la consommation agit comme une modalit\u00e9 de coping centr\u00e9 sur l’\u00e9motion. Face \u00e0 un stresseur, l’individu utilise l’auto-cadeau pour moduler son exp\u00e9rience subjective (att\u00e9nuer un affect dysphorique ou restaurer une perception de contr\u00f4le).<\/p>\n La dimension novatrice de la d\u00e9ception personnelle<\/em> prend racine dans la th\u00e9orie de l’auto-affirmation de Claude Steele et la th\u00e9orie de la dissonance cognitive<\/a> de Leon Festinger. Lorsqu’un individu subit un \u00e9chec imputable \u00e0 ses propres limites per\u00e7ues, son int\u00e9grit\u00e9 identitaire est menac\u00e9e. L’acquisition d’un cadeau pour soi agit comme un m\u00e9canisme r\u00e9parateur de l’ego, permettant de r\u00e9affirmer sa propre valeur globale par le biais d’une gratification substitutive imm\u00e9diate.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9chelle mobilise les th\u00e9ories de la motivation d’E. Tory Higgins (la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur, distinguant les orientations de promotion et de pr\u00e9vention) et les concepts de consommation h\u00e9donique introduits par Elizabeth Hirschman et Morris Holbrook (1982). L’auto-cadeau oscille ainsi continuellement entre deux forces motrices : un syst\u00e8me d’approche ax\u00e9 sur la maximisation du plaisir et la c\u00e9l\u00e9bration (focus de promotion), et un syst\u00e8me de d\u00e9fense ax\u00e9 sur la r\u00e9paration \u00e9motionnelle et l’amortissement du stress (focus de pr\u00e9vention).<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de la SGCBS a fait l’objet d’un protocole empirique rigoureux d\u00e9crit par Mortimer, Bougoure et Fazal-E-Hasan (2015), fond\u00e9 sur deux collectes de donn\u00e9es ind\u00e9pendantes men\u00e9es aupr\u00e8s de panels de consommateurs repr\u00e9sentatifs :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s les \u00e9tapes initiales via une revue exhaustive de la litt\u00e9rature, compl\u00e9t\u00e9e par des entretiens exploratoires et des \u00e9valuations par un panel d’experts acad\u00e9miques en comportement du consommateur. Ce processus a garanti que le pool initial d’items refl\u00e9tait ad\u00e9quatement l’ensemble des facettes ph\u00e9nom\u00e9nologiques de l’auto-cadeau, \u00e9liminant les redondances s\u00e9mantiques et les ambigu\u00eft\u00e9s d’interpr\u00e9tation.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) au sein des \u00e9chantillons d’\u00e9talonnage et de validation. Les r\u00e9sultats confirment que chaque item pr\u00e9sente une saturation factorielle standardis\u00e9e (\u03bb) statistiquement significative et substantielle (toutes sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,70, la majorit\u00e9 exc\u00e9dant 0,85). De plus, la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) pour l’ensemble des sept dimensions surpasse largement le crit\u00e8re de tol\u00e9rance de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), oscillant entre 0,60 et 0,85 selon les sous-\u00e9chelles.<\/p>\n La distinction empirique entre les sept dimensions a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re strict de Fornell-Larcker, stipulant que la racine carr\u00e9e de l’AVE de chaque construit latent doit \u00eatre sup\u00e9rieure \u00e0 la corr\u00e9lation inter-construits la plus \u00e9lev\u00e9e impliquant cette variable latente. La SGCBS satisfait pleinement \u00e0 cette exigence, confirmant notamment que la dimension d\u00e9ception personnelle<\/em> ne se confond ni avec la r\u00e9duction de l’humeur n\u00e9gative<\/em>, ni avec la motivation th\u00e9rapeutique<\/em>, validant ainsi son statut th\u00e9orique de construit ind\u00e9pendant.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie via des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles liant les dimensions de la SGCBS \u00e0 des construits connexes reconnus dans la litt\u00e9rature, tels que l’estime de soi, le mat\u00e9rialisme, la propension \u00e0 l’achat impulsif et la culpabilit\u00e9 post-consommation. Les dimensions de r\u00e9compense et de c\u00e9l\u00e9bration corr\u00e8lent positivement et significativement avec des affects positifs post-achat, tandis que les dimensions de r\u00e9gulation de l’humeur n\u00e9gative et de d\u00e9ception pr\u00e9disent des niveaux mod\u00e9r\u00e9s de dissonance cognitive r\u00e9siduelle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle SGCBS a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des coefficients d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne exceptionnels sur l’ensemble des dimensions mesur\u00e9es. Les analyses statistiques indiquent que la structure interne ne souffre d’aucun probl\u00e8me de variance d’erreur excessive :<\/p>\n Outre les coefficients Alpha de Cronbach<\/a>, la fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR) calcul\u00e9e pour chaque dimension d\u00e9passe syst\u00e9matiquement la valeur seuil de 0,80, garantissant que les scores obtenus refl\u00e8tent fid\u00e8lement la variance du trait latent sous-jacent plut\u00f4t que des fluctuations al\u00e9atoires d’\u00e9chantillonnage.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement m\u00e9thodologique de la SGCBS a suivi une d\u00e9marche en deux temps rigoureuse conform\u00e9ment aux prescriptions de Churchill (1979) et de Gerbing et Anderson (1988), alternant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Sur le premier \u00e9chantillon d’extraction, une analyse en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax\/Oblimin, tenant compte des corr\u00e9lations naturelles attendues entre des facettes affectives) a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur le pool initial d’items. Cette phase a permis d’\u00e9liminer les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es substantielles (cross-loadings > 0,30 sur plusieurs facteurs) ou des communalit\u00e9s insuffisantes (< 0,50). L’examen de la r\u00e8gle de Kaiser (valeurs propres > 1) et du test du coude de Cattell (scree plot<\/em>) a fait \u00e9merger sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution stable \u00e0 sept facteurs distincts, expliquant une proportion majeure de la variance totale observ\u00e9e.<\/p>\n Sur le second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant, une AFC a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e par la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood<\/em>) pour tester formellement la structure hepta-factorielle d\u00e9gag\u00e9e par l’AFE. Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le structurel confirment une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es des 25 items finaux sont toutes comprises entre 0,72 et 0,94 (p < 0,001), consolidant l’ancrage empirique de chaque item dans son facteur d’appartenance th\u00e9orique.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire psychom\u00e9trique standardis\u00e9 auto-administr\u00e9, structur\u00e9 comme suit :<\/p>\n Les items officiels de l’\u00e9chelle Self-Gifting Consumer Behaviour Scale<\/em> (SGCBS) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur (copyright) et demeurent la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle exclusive des auteurs et de l’\u00e9diteur de la revue scientifique de r\u00e9f\u00e9rence (John Wiley & Sons, Ltd.). Par cons\u00e9quent, le texte int\u00e9gral et exact des questions standardis\u00e9es n’est pas reproduit dans le domaine public sans autorisation d’exploitation.<\/p>\n \n L’inventaire complet comprend 25 \u00e9nonc\u00e9s r\u00e9partis sur les sept dimensions th\u00e9oriques d\u00e9crites ci-dessous. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points (1 = Strongly disagree<\/em> \u00e0 7 = Strongly agree<\/em>) :\n <\/p>\n \n \u00c9value l’achat d’un auto-cadeau cons\u00e9cutif \u00e0 l’accomplissement d’un travail difficile, d’un effort soutenu ou de l’atteinte d’un objectif personnel ou professionnel (compos\u00e9 d’\u00e9nonc\u00e9s portant sur le m\u00e9rite et la r\u00e9compense de soi).\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n \n Mesure l’achat compensatoire d\u00e9clench\u00e9 par un \u00e9chec per\u00e7u, un rendez-vous manqu\u00e9 ou la non-atteinte d’un standard auto-fix\u00e9, servant de soulagement \u00e9motionnel imm\u00e9diat face \u00e0 la d\u00e9ception envers soi-m\u00eame.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n \n Quantifie la motivation \u00e0 marquer des jalons temporels, des anniversaires ou des \u00e9v\u00e9nements heureux du cycle de vie par un objet ou un service symbolique. Note m\u00e9thodologique : Le premier item de cette sous-\u00e9chelle fait l’objet d’un codage invers\u00e9 (reverse-scored).<\/em>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n \n Capture le recours \u00e0 la consommation comme d\u00e9marche r\u00e9paratrice pour se d\u00e9tendre, d\u00e9stresser ou s’accorder un temps de ressourcement physique et psychologique face aux pressions ext\u00e9rieures. Note m\u00e9thodologique : Le troisi\u00e8me item de cette sous-\u00e9chelle fait l’objet d’un codage invers\u00e9 (reverse-scored).<\/em>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n \n Mesure l’utilisation de l’auto-cadeau pour dissiper un \u00e9tat affectif n\u00e9gatif diffus, prolong\u00e9 ou g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 (morosit\u00e9, blues, tristesse non cibl\u00e9e).\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n \n \u00c9value l’achat h\u00e9donique motiv\u00e9 par le d\u00e9sir de prolonger, d’amplifier ou de c\u00e9l\u00e9brer un \u00e9tat \u00e9motionnel euphorique ou joyeux pr\u00e9existant.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n \n Quantifie l’impulsion d’achat guid\u00e9e purement par le plaisir sensoriel, la s\u00e9duction du produit et l’amour propre, sans lien n\u00e9cessaire avec un effort pr\u00e9alable ou une humeur sp\u00e9cifique.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n \n Pour consulter et utiliser le formulaire int\u00e9gral officiel compos\u00e9 des 25 questions pr\u00e9cises dans leur libell\u00e9 exact en langue originale, les chercheurs et praticiens sont invit\u00e9s \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer directement \u00e0 l’article original de Mortimer, Bougoure et Fazal-E-Hasan (2015) ou \u00e0 contacter les auteurs correspondants.\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une analyse psychom\u00e9trique approfondie de l’\u00c9chelle de comportement d’auto-cadeau (SGCBS), \u00e9valuant les sept dimensions motivationnelles des achats gratifiants personnels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,852,2],"tags":[19212,853,19214,15418,18592,16,19213,841,19211,420],"class_list":["post-12956","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-auto-cadeau","tag-comportement-du-consommateur","tag-deception-personnelle","tag-marketing-comportemental","tag-motivation-dachat","tag-psychometrie","tag-recompense-personnelle","tag-regulation-emotionnelle","tag-sgcbs","tag-validation-factorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. R\u00e9compense personnelle (SG Reward)<\/h3>\n
2. D\u00e9ception personnelle (SG Personal Disappointment)<\/h3>\n
3. C\u00e9l\u00e9bration (SG Celebratory)<\/h3>\n
4. Motivation th\u00e9rapeutique (SG Therapeutic Motivation)<\/h3>\n
5. R\u00e9duction de l’humeur n\u00e9gative (SG Negative Mood Reduction)<\/h3>\n
6. Renforcement de l’humeur positive (SG Positive Mood Reinforcement)<\/h3>\n
7. Recherche h\u00e9donique (SG Hedonic)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le s\u00e9minal de Mick et DeMoss (1990)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la r\u00e9gulation des \u00e9motions et du coping<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la dissonance cognitive et de l’auto-affirmation<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la motivation h\u00e9donique et de l’autor\u00e9gulation<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n