L’\u00e9chelle des Motifs de Communication Interpersonnelle<\/strong> (Interpersonal Communication Motives<\/em> [ICM]), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Rebecca B. Rubin<\/a>, Elizabeth M. Perse et Carole A. Barbato en 1988, constitue un outil psychom\u00e9trique de premier plan con\u00e7u pour identifier et mesurer les raisons fondamentales guidant les individus lorsqu’ils initient ou maintiennent des interactions verbales en face-\u00e0-face ou m\u00e9diatis\u00e9es. S’inscrivant dans le prolongement conceptuel de la th\u00e9orie des utilisations et gratifications<\/a> (Uses and Gratifications Theory<\/em>), cet instrument transpose des postulats issus des sciences de la communication de masse \u00e0 l’\u00e9tude des dynamiques relationnelles interindividuelles.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 28 items<\/strong> r\u00e9partis selon une structure multidimensionnelle stable comprenant six sous-\u00e9chelles<\/strong> distinctes : le Plaisir<\/strong> (Pleasure<\/em>, 8 items), l’Affection<\/strong> (Affection<\/em>, 5 items), l’Inclusion<\/strong> (Inclusion<\/em>, 4 items), l’\u00c9chappatoire<\/strong> (Escape<\/em>, 4 items), la Relaxation<\/strong> (Relaxation<\/em>, 4 items) et le Contr\u00f4le<\/strong> (Control<\/em>, 3 items). Les participants expriment leur degr\u00e9 d’adh\u00e9sion \u00e0 chaque proposition \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Not at all \u00bb \/ Pas du tout) \u00e0 5 (\u00ab Exactly \u00bb \/ Exactement).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle ICM pr\u00e9sente des qualit\u00e9s rigoureusement document\u00e9es dans la litt\u00e9rature scientifique internationale. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) sont remarquablement robustes, oscillant selon les \u00e9tudes et les dimensions entre 0,81 et 0,97<\/strong> (Plaisir : \u03b1 = 0,97 ; Relaxation : \u03b1 = 0,96 ; Affection : \u03b1 = 0,91 ; Inclusion : \u03b1 = 0,91 ; \u00c9chappatoire : \u03b1 = 0,85 ; Contr\u00f4le : \u03b1 = 0,81). La validit\u00e9 factorielle, d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 la fois par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC), confirme l’ind\u00e9pendance relative des six construits tout en attestant d’une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante vis-\u00e0-vis de variables telles que la comp\u00e9tence communicationnelle, la solitude, l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale et la satisfaction relationnelle.<\/p>\n Motifs de communication interpersonnelle, ICM, utilisations et gratifications, psychom\u00e9trie, Rebecca Rubin, interaction sociale, affection, contr\u00f4le communicationnel, \u00e9vasion relationnelle, inclusion sociale, validation d’\u00e9chelle, comportement communicationnel.<\/p>\n L’\u00e9chelle des Motifs de Communication Interpersonnelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs \u00e9minents du d\u00e9partement d’\u00e9tudes de la communication de l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Kent (Kent State University, Ohio, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle ICM est de conceptualiser et de quantifier les motivations cognitives, affectives et instrumentales qui incitent un individu \u00e0 communiquer avec autrui. Historiquement, la recherche sur la communication interpersonnelle tendait \u00e0 analyser les comportements observ\u00e9s (fr\u00e9quence des \u00e9changes, styles d’attachement, r\u00e9solution de conflits) sans n\u00e9cessairement interroger de mani\u00e8re standardis\u00e9e le \u00ab moteur \u00bb sous-jacent \u00e0 l’initiation de l’acte de parole. Rubin, Perse et Barbato (1988) ont souhait\u00e9 combler ce vide empirique en fournissant un outil capable d’isoler les besoins fonctionnels et psychologiques recherch\u00e9s \u00e0 travers la communication.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, l’ICM permet d’examiner les corr\u00e9lats de la personnalit\u00e9, tels que les cinq grands facteurs de la personnalit\u00e9 (Big Five<\/a>), avec les orientations relationnelles. Elle sert \u00e9galement \u00e0 explorer l’\u00e9volution des mod\u00e8les de communication intrafamiliaux (relations p\u00e8re-fille, m\u00e8re-fils, fratries) et les transitions communicationnelles contemporaines, notamment lors du passage du face-\u00e0-face aux technologies num\u00e9riques, aux r\u00e9seaux sociaux et \u00e0 la messagerie instantan\u00e9e (Sun, Hullman & Wang, 2011).<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et psychosociales<\/strong>, l’\u00e9chelle constitue un instrument diagnostic pr\u00e9cieux. Elle aide les th\u00e9rapeutes de couple et les conseillers familiaux \u00e0 cartographier les asym\u00e9tries motivationnelles. Par exemple, lorsqu’un partenaire communique principalement par besoin de Contr\u00f4le<\/em> ou d’\u00c9chappatoire<\/em> tandis que l’autre cherche l’Affection<\/em> ou le Partage h\u00e9donique<\/em>, des malentendus relationnels majeurs peuvent survenir. Dans le traitement de l’isolement social, de la d\u00e9pression ou de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale<\/a>, l’ICM permet d’identifier si les d\u00e9ficits d’interaction r\u00e9sultent d’un manque d’app\u00e9tence h\u00e9donique (anh\u00e9donie sociale refl\u00e9t\u00e9e par de faibles scores de Plaisir) ou de strat\u00e9gies d’\u00e9vitement dysfonctionnelles (scores \u00e9lev\u00e9s d’\u00c9chappatoire).<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’ICM repose sur une taxonomie \u00e0 six facettes, chacune repr\u00e9sentant une orientation motivationnelle distincte :<\/p>\n Le Plaisir repr\u00e9sente une motivation intrins\u00e8que, h\u00e9donique et ludique. Dans cette perspective, la communication est poursuivie pour sa propre valeur stimulante et divertissante. Les individus motiv\u00e9s par le plaisir recherchent l’excitation, l’amusement, l’humour et l’enthousiasme partag\u00e9. L’interaction agit comme un stimulant \u00e9motionnel positif (ex. : \u00ab because it\u2019s thrilling \u00bb, \u00ab because it peps me up \u00bb). Cette dimension est fortement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’extraversion et \u00e0 la sociabilit\u00e9 spontan\u00e9e.<\/p>\n Cette dimension capture le d\u00e9sir d’exprimer de la bienveillance, de la chaleur humaine, de l’attention et de la gratitude envers autrui. L’interaction est orient\u00e9e vers le soutien d’autrui et la valorisation du lien \u00e9motionnel (ex. : \u00ab to let others know I care \u00bb, \u00ab to thank them \u00bb). C’est une motivation \u00e0 forte valence altruiste et prosociale, centrale dans la maintenance des relations interpersonnelles intimes et familiales.<\/p>\n L’Inclusion refl\u00e8te le besoin fondamental d’appartenance sociale, de validation par les pairs et d’att\u00e9nuation des sentiments d’isolement ou de solitude. Les individus communiquent pour ne pas \u00eatre seuls, pour partager leurs difficult\u00e9s personnelles et pour trouver du r\u00e9confort dans la pr\u00e9sence psychologique de l’autre (ex. : \u00ab because it makes me feel less lonely \u00bb, \u00ab because I need someone to talk to or be with \u00bb). Contrairement \u00e0 l’Affection, qui est tourn\u00e9e vers l’autre, l’Inclusion est davantage centr\u00e9e sur la r\u00e9duction de la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle personnelle.<\/p>\n L’\u00c9chappatoire correspond \u00e0 l’utilisation de l’interaction sociale comme m\u00e9canisme d’\u00e9vitement ou de diversion face \u00e0 des t\u00e2ches obligatoires, des routines ennuyeuses ou des contraintes anxiog\u00e8nes (ex. : \u00ab to put off something I should be doing \u00bb, \u00ab to get away from pressures and responsibilities \u00bb). Cette dimension renvoie \u00e0 des processus de procrastination sociale ou de fuite temporaire des exigences de la vie quotidienne.<\/p>\n La Relaxation d\u00e9signe la fonction apaisante et d\u00e9stressante de l’\u00e9change interpersonnel. Communiquer permet ici de d\u00e9compresser, d’\u00e9vacuer la tension accumul\u00e9e au cours de la journ\u00e9e et d’atteindre un \u00e9tat de qui\u00e9tude \u00e9motionnelle (ex. : \u00ab because it allows me to unwind \u00bb, \u00ab because it makes me feel less tense \u00bb). L’interlocuteur sert de catalyseur de r\u00e9gulation physiologique et \u00e9motionnelle apaisante.<\/p>\n Le Contr\u00f4le renvoie \u00e0 une vis\u00e9e instrumentale, persuasive et directive de la communication. L’individu cherche \u00e0 influencer autrui, \u00e0 obtenir un bien, un service ou une conformit\u00e9 comportementale (ex. : \u00ab to tell others what to do \u00bb, \u00ab because I want someone to do something for me \u00bb). Cette dimension est souvent associ\u00e9e \u00e0 des styles de communication directifs, assertifs ou strat\u00e9giques.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’\u00e9chelle ICM puise ses origines dans la convergence de deux grands courants th\u00e9oriques : l’approche des utilisations et gratifications<\/strong> (Uses and Gratifications<\/em>, U&G) issue des sciences des m\u00e9dias, et la th\u00e9orie des besoins interpersonnels<\/strong> de William Schutz<\/a> (FIRO-B).<\/p>\n Initialement formalis\u00e9 par Katz, Blumler et Gurevitch (1974), le paradigme des utilisations et gratifications postule que les r\u00e9cepteurs ne sont pas des r\u00e9ceptacles passifs, mais des agents actifs et conscients qui s\u00e9lectionnent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment certains canaux m\u00e9diatiques pour satisfaire des besoins sp\u00e9cifiques (cognitifs, affectifs, int\u00e9gratifs ou d’\u00e9vasion). Rubin et Rubin (1985) ont th\u00e9oris\u00e9 que les m\u00e9dias et la communication interpersonnelle ne fonctionnent pas de mani\u00e8re cloisonn\u00e9e, mais partagent un continuum fonctionnel. Un individu confront\u00e9 \u00e0 l’ennui, \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 ou au besoin d’affiliation peut choisir indiff\u00e9remment d’allumer un poste de t\u00e9l\u00e9vision ou de t\u00e9l\u00e9phoner \u00e0 un ami intime pour satisfaire exactement la m\u00eame gratification.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la dimension structurelle de l’ICM s’articule avec les travaux de Schutz (1958, 1966) sur les trois besoins interpersonnels primaires : l’Inclusion<\/strong> (\u00eatre reconnu et int\u00e9gr\u00e9), le Contr\u00f4le<\/strong> (exercer un pouvoir ou de l’influence) et l’Affection<\/strong> (vivre une proximit\u00e9 \u00e9motionnelle r\u00e9ciproque). Rubin, Perse et Barbato (1988) ont \u00e9largi cette triade psychologique en d\u00e9montrant que les actes de communication humaine r\u00e9pondent \u00e9galement \u00e0 des exigences contextuelles de r\u00e9gulation de l’activation (arousal) \u2014 ce qui a justifi\u00e9 l’adjonction des dimensions de Plaisir<\/em>, de Relaxation<\/em> et d’\u00c9chappatoire<\/em>. Le mod\u00e8le r\u00e9sultant (Graham, Barbato & Perse, 1993) pr\u00e9sente ainsi une synth\u00e8se compl\u00e8te expliquant pourquoi les humains recherchent le contact discursif.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’ICM a fait l’objet de validations crois\u00e9es m\u00e9thodologiques approfondies d\u00e9montrant sa solidit\u00e9 conceptuelle et empirique :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle ICM se distinguent par une consistance interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e \u00e0 travers diverses populations et contextes culturels :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Rubin, Perse et Barbato (1988), les coefficients alpha de Cronbach<\/strong> (\u03b1) calcul\u00e9s pour chaque sous-\u00e9chelle ont mis en \u00e9vidence une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items remarquable :<\/p>\n Les r\u00e9plications ult\u00e9rieures men\u00e9es par Rubin et Rubin (1992) ainsi que par Graham, Barbato et Perse (1993) ont continu\u00e9 \u00e0 rapporter des indices de coh\u00e9rence interne oscillant entre 0,78 et 0,94. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e9valu\u00e9e sur un intervalle temporel de deux \u00e0 quatre semaines a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de stabilit\u00e9 temporelle satisfaisants (r compris entre 0,72 et 0,86), d\u00e9montrant que bien que les motifs puissent \u00eatre influenc\u00e9s par des facteurs contextuels conjoncturels, ils traduisent \u00e9galement des dispositions communicationnelles stables de l’individu.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des protocoles statistiques rigoureux combinant analyses factorielles exploratoires et confirmatoires :<\/p>\n Lors de la phase exploratoire initiale (Rubin et al., 1988), un ensemble initial d’items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir de la litt\u00e9rature th\u00e9orique et d’entretiens ouverts a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une extraction en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax, compl\u00e9t\u00e9e par une rotation oblique Promax pour tenir compte des interd\u00e9pendances th\u00e9oriques potentielles. Le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) combin\u00e9 au test du coude de Cattell (scree test<\/em>) a mis en \u00e9vidence six facteurs pr\u00e9dominants rendant compte de plus de 62 % de la variance totale des scores.<\/p>\n Les crit\u00e8res de r\u00e9tention des items \u00e9taient stricts : un item devait pr\u00e9senter une saturation factorielle minimale de 0,50<\/strong> sur son facteur principal et aucune saturation crois\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 0,30 sur un facteur secondaire. Les 28 items finaux respectent int\u00e9gralement ces exigences m\u00e9thodologiques :<\/p>\n Des \u00e9tudes ult\u00e9rieures appliquant l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 six facteurs par rapport \u00e0 des mod\u00e8les rivaux unifactoriels ou trifactoriels. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s attestent d’une bonne conformit\u00e9 aux donn\u00e9es empiriques (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,93 ; SRMR < 0,05).<\/p>\n L’inventaire ICM se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques structurelles et d’administration suivantes :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1988<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Human Communication Research<\/em> \u00e9dit\u00e9e par l’International Communication Association<\/a> (ICA) :<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence fondant la conception et la validation psychom\u00e9trique de l’ICM sont les suivantes :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Items:<\/strong><\/p>\n L’\u00e9chelle des Motifs de Communication Interpersonnelle (ICM), d\u00e9velopp\u00e9e par Rubin, Perse et Barbato (1988), mesure \u00e0 travers 28 items six motivations fondamentales \u00e0 l’interaction sociale : Plaisir, Affection, Inclusion, \u00c9chappatoire, Relaxation et Contr\u00f4le.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14607,138,154],"tags":[11370,19198,16,19200,18373,19199],"class_list":["post-12953","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication","category-echelles-psychologiques","category-psychologie-sociale","tag-communication-interpersonnelle","tag-icm","tag-psychometrie","tag-rebecca-rubin","tag-relations-sociales","tag-utilisations-et-gratifications"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Le Plaisir (Pleasure)<\/h3>\n
L’Affection (Affection)<\/h3>\n
L’Inclusion (Inclusion)<\/h3>\n
L’\u00c9chappatoire (Escape)<\/h3>\n
La Relaxation (Relaxation)<\/h3>\n
Le Contr\u00f4le (Control)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1<\/strong> = Not at all (Pas du tout)
\n \u2022 2<\/strong> = Not much (Pas beaucoup)
\n \u2022 3<\/strong> = Somewhat (Moyennement \/ Un peu)
\n \u2022 4<\/strong> = A lot (Beaucoup)
\n \u2022 5<\/strong> = Exactly (Exactement)<\/li>\n
\n \u2022 Plaisir :<\/em> Items 1, 5, 6, 11, 13, 16, 17, 25 (8 items ; score de 8 \u00e0 40)
\n \u2022 Affection :<\/em> Items 3, 20, 22, 24, 26 (5 items ; score de 5 \u00e0 25)
\n \u2022 Inclusion :<\/em> Items 2, 7, 18, 23 (4 items ; score de 4 \u00e0 20)
\n \u2022 \u00c9chappatoire :<\/em> Items 14, 15, 19, 21 (4 items ; score de 4 \u00e0 20)
\n \u2022 Relaxation :<\/em> Items 8, 9, 27, 28 (4 items ; score de 4 \u00e0 20)
\n \u2022 Contr\u00f4le :<\/em> Items 4, 10, 12 (3 items ; score de 3 \u00e0 15)<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Not at all
\n 2 = Not much
\n 3 = Somewhat
\n 4 = A lot
\n 5 = Exactly<\/p>\n\n