L’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web (Website Interactivity Scale<\/em> ou WI<\/em>), sp\u00e9cifiquement examin\u00e9e ici sous l’angle de sa dimension cardinale de \u00ab contr\u00f4le actif \u00bb (Active Control<\/em>), a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par la chercheuse Yuping Liu<\/a> en 2003 dans son article s\u00e9minal publi\u00e9 au sein du Journal of Advertising Research<\/em>. Con\u00e7ue pour pallier le manque de consensus conceptuel et d’outils standardis\u00e9s mesurant l’interactivit\u00e9 per\u00e7ue dans les environnements en ligne, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’interactivit\u00e9 comme une exp\u00e9rience subjective multidimensionnelle v\u00e9cue par l’utilisateur lors de sa navigation. Dans sa forme globale, l’instrument comprend 9 items articul\u00e9s autour de trois sous-\u00e9chelles corr\u00e9l\u00e9es mais distinctes : le contr\u00f4le actif (Active Control<\/em>, mesurant la capacit\u00e9 per\u00e7ue de l’utilisateur \u00e0 diriger son parcours et \u00e0 ma\u00eetriser ses actions), la communication bidirectionnelle (Two-Way Communication<\/em>, \u00e9valuant la r\u00e9ciprocit\u00e9 des \u00e9changes entre l’usager et le site) et la synchronicit\u00e9 (Synchronicity<\/em>, captant la rapidit\u00e9 et l’instantan\u00e9it\u00e9 per\u00e7ue du traitement des requ\u00eates).<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse repose sur une \u00e9chelle de Likert classique en sept points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s de premier ordre : une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,79 et 0,86 selon les sous-\u00e9chelles (l’alpha pour la dimension contr\u00f4le s’\u00e9levant \u00e0 0,86 dans l’\u00e9tude princeps), une excellente validit\u00e9 de construit d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, ainsi qu’une validit\u00e9 convergente, discriminante et pr\u00e9dictive robuste vis-\u00e0-vis d’attitudes fondamentales telles que l’attitude envers le site web, l’implication cognitive et les intentions comportementales d’achat ou de revisite. Cette \u00e9chelle demeure \u00e0 ce jour l’une des m\u00e9triques les plus cit\u00e9es et employ\u00e9es en psychologie ergonomique, en marketing num\u00e9rique et en communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur.<\/p>\n Interactivit\u00e9 per\u00e7ue, Contr\u00f4le actif, Navigation web, Ergonomie cognitive, Communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur, Psychom\u00e9trie, Comportement du consommateur, Exp\u00e9rience utilisateur, Synchronicit\u00e9, \u00c9valuation d’interface<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, test\u00e9e et publi\u00e9e par :<\/p>\n L’av\u00e8nement d’Internet au tournant du XXIe si\u00e8cle a profond\u00e9ment boulevers\u00e9 les paradigmes de la communication de masse et du marketing. Contrairement aux m\u00e9dias traditionnels unidirectionnels tels que la t\u00e9l\u00e9vision, la radio ou la presse \u00e9crite, le web a introduit une dimension d’interaction sans pr\u00e9c\u00e9dent. Cependant, jusqu’aux travaux de Liu (2003), la litt\u00e9rature scientifique souffrait d’une ambigu\u00eft\u00e9 th\u00e9orique majeure : les chercheurs oscillaient confus\u00e9ment entre une approche de l’interactivit\u00e9 fond\u00e9e sur les fonctionnalit\u00e9s technologiques objectives d’un site (par exemple, la pr\u00e9sence de liens hypertextes, de bo\u00eetes de dialogue ou de moteurs de recherche) et une approche ph\u00e9nom\u00e9nologique centr\u00e9e sur les perceptions psychologiques de l’utilisateur. L’objectif fondamental de l’\u00e9laboration de la Website Interactivity Scale<\/em> \u00e9tait d’ancrer d\u00e9finitivement la mesure de l’interactivit\u00e9 dans le champ de la perception subjective de l’internaute, d\u00e9montrant que l’impact d’une interface sur l’attitude et le comportement ne d\u00e9pend pas tant des caract\u00e9ristiques m\u00e9caniques du syst\u00e8me que de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue de contr\u00f4le, d’\u00e9change et de r\u00e9activit\u00e9.<\/p>\n Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la composante de \u00ab contr\u00f4le actif \u00bb (Active Control<\/em>) a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour capturer le sentiment d’autonomie cognitive et instrumentale de l’utilisateur. Dans le cadre des interactions homme-machine, les usagers ne souhaitent pas \u00eatre de simples r\u00e9cepteurs passifs d’informations ; ils d\u00e9sirent moduler, orienter et personnaliser activement leur cheminement d’exploration. L’instrument vise ainsi \u00e0 mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment dans quelle mesure une interface web permet \u00e0 l’individu de percevoir que ses actions d\u00e9terminent directement les r\u00e9ponses du syst\u00e8me et la nature de son exp\u00e9rience globale.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique en psychologie cognitive<\/a>, en sciences de l’information et en comportement du consommateur, cette \u00e9chelle permet d’\u00e9tudier les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs de l’engagement num\u00e9rique, de la satisfaction client et de l’\u00e9tat de fluidit\u00e9 cognitive (le flow<\/em>). Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et clinico-ergonomiques, elle fournit aux concepteurs d’interfaces, aux psychologues ergonomes et aux auditeurs de l’exp\u00e9rience utilisateur (UX) une m\u00e9thodologie quantitative standardis\u00e9e pour diagnostiquer les d\u00e9faillances de contr\u00f4le per\u00e7u au sein de plateformes de commerce \u00e9lectronique, de portails de t\u00e9l\u00e9consultation m\u00e9dicale, de syst\u00e8mes de formation \u00e0 distance ou d’environnements d’administration publique en ligne. Un niveau insuffisant de contr\u00f4le per\u00e7u engendre fr\u00e9quemment de l’anxi\u00e9t\u00e9 technologique, de la r\u00e9actance psychologique et l’abandon pr\u00e9coce de la navigation.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique au c\u0153ur de l’instrument de Liu (2003) repose sur une conceptualisation tripartie de l’interactivit\u00e9 per\u00e7ue, au sein de laquelle la dimension du contr\u00f4le actif<\/strong> occupe une position centrale et structurante.<\/p>\n Le contr\u00f4le actif fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conviction de l’utilisateur qu’il poss\u00e8de le pouvoir d’agir sur l’interface, de diriger le flux de communication et de d\u00e9terminer le d\u00e9roulement de son exp\u00e9rience de navigation. Cette dimension transcende la simple disponibilit\u00e9 de commandes techniques ; elle mesure le sentiment d’agentivit\u00e9 (sense of agency<\/em>) et d’efficacit\u00e9 personnelle vis-\u00e0-vis du dispositif technique. Par exemple, lorsqu’un internaute navigue sur une plateforme d’apprentissage ou un catalogue en ligne, le contr\u00f4le actif se traduit par la sensation qu’il ne subit aucun cheminement impos\u00e9, qu’il peut librement modifier ses requ\u00eates, revenir en arri\u00e8re sans friction et adapter l’affichage du contenu selon ses pr\u00e9f\u00e9rences cognitives imm\u00e9diates. Si un syst\u00e8me impose des pop-ups intrusifs ou des transitions automatis\u00e9es non d\u00e9sir\u00e9es, le sentiment de contr\u00f4le actif s’effondre, induisant une frustration psychologique notable.<\/p>\n Cette dimension quantifie la perception par l’usager d’un flux d’\u00e9change r\u00e9ciproque entre lui-m\u00eame et le gestionnaire du site ou le syst\u00e8me automatis\u00e9. L’interactivit\u00e9 ne peut se r\u00e9duire \u00e0 une interrogation solitaire d’une base de donn\u00e9es statique ; elle requiert la conviction que le syst\u00e8me ou les entit\u00e9s humaines sous-jacentes sont \u00e0 l’\u00e9coute, r\u00e9ceptifs aux retours (feedbacks<\/em>), et incitent activement l’utilisateur \u00e0 exprimer ses opinions. Des exemples concrets incluent la pr\u00e9sence de m\u00e9canismes clairs de soumission d’avis, de formulaires interactifs transparents et de chats conversationnels o\u00f9 l’utilisateur ressent une v\u00e9ritable r\u00e9ceptivit\u00e9 \u00e0 ses messages.<\/p>\n La synchronicit\u00e9 capture la rapidit\u00e9 ressentie et l’instantan\u00e9it\u00e9 des r\u00e9ponses du site web aux actions d\u00e9clench\u00e9es par l’utilisateur. En psychologie cognitive de l’attention, le d\u00e9lai s\u00e9parant une action motrice (un clic de souris, une pression tactile) de la r\u00e9troaction visuelle conditionne la continuit\u00e9 du fil de pens\u00e9e. Une r\u00e9ponse quasi instantan\u00e9e du syst\u00e8me pr\u00e9serve l’illusion d’une conversation en temps r\u00e9el et renforce la causalit\u00e9 per\u00e7ue entre l’action de l’utilisateur et la r\u00e9action de l’interface. \u00c0 l’inverse, des temps de latence prolong\u00e9s d\u00e9gradent brutalement la synchronicit\u00e9, d\u00e9synchronisant l’exp\u00e9rience mentale et rompant l’immersion.<\/p>\n Ces trois dimensions, bien qu’intimement reli\u00e9es au sein du m\u00e9ta-construit d’interactivit\u00e9 per\u00e7ue, conservent une ind\u00e9pendance discriminante prouv\u00e9e : un site peut par exemple afficher une excellente synchronicit\u00e9 (vitesse de chargement ultra-rapide) tout en offrant un contr\u00f4le actif tr\u00e8s limit\u00e9 (parcours strictement lin\u00e9aire et contraint).<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique de l’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 de Liu s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de la communication m\u00e9diatis\u00e9e, de la psychologie cognitive<\/a> et de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination. Traditionnellement, les th\u00e9ories de la communication d\u00e9velopp\u00e9es par des auteurs comme Claude Shannon et Warren Weaver concevaient la transmission d’informations sous un angle lin\u00e9aire (\u00e9metteur → canal → r\u00e9cepteur). Avec l’\u00e9mergence des m\u00e9dias cybern\u00e9tiques, des th\u00e9oriciens fondateurs comme Rafaeli (1988) et Steuer (1992) ont red\u00e9fini la communication interactive en insistant sur la nature continue des \u00e9changes et la modification mutuelle des messages.<\/p>\n Pour fonder sa dimension de contr\u00f4le actif, Liu s’appuie explicitement sur les th\u00e9ories psychologiques du contr\u00f4le per\u00e7u, en particulier les travaux de Julian Rotter<\/a> sur le lieu de contr\u00f4le (locus of control<\/em>) et la th\u00e9orie du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle d’Albert Bandura<\/a> (1977). En psychologie environnementale et cognitive, les individus \u00e9prouvent un besoin fondamental de ma\u00eetrise sur leur environnement imm\u00e9diat. Lorsqu’ils interagissent avec un dispositif num\u00e9rique, l’attribution causale interne (sentiment que \u00ab ce qui appara\u00eet \u00e0 l’\u00e9cran est le produit direct de ma volont\u00e9 \u00bb) g\u00e9n\u00e8re des affects positifs, favorise la concentration soutenue et diminue l’irritation cognitive.<\/p>\n Un autre cadre de r\u00e9f\u00e9rence capital mobilis\u00e9 par Liu est la th\u00e9orie du flow<\/em> (exp\u00e9rience optimale) formul\u00e9e par Mihaly Csikszentmihalyi<\/a> (1990), ensuite adapt\u00e9e aux environnements virtuels par Hoffman et Novak (1996). Selon ces mod\u00e8les, l’\u00e9tat d’immersion totale et de plaisir intrins\u00e8que ressenti lors de la navigation sur le web est conditionn\u00e9 par un \u00e9quilibre d\u00e9licat entre les comp\u00e9tences de l’utilisateur et les d\u00e9fis pos\u00e9s par l’interface. Le contr\u00f4le actif constitue l’ant\u00e9c\u00e9dent cognitif sine qua non du flow<\/em> : sans un contr\u00f4le per\u00e7u solide sur la navigation, l’utilisateur ressent soit de l’anxi\u00e9t\u00e9 (s’il est d\u00e9pass\u00e9 par la complexit\u00e9 de l’interface), soit de la frustration (si ses actions sont entrav\u00e9es), ce qui emp\u00eache toute absorption psychologique positive.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique men\u00e9e par Liu (2003) a suivi une d\u00e9marche m\u00e9thodologique rigoureuse et s\u00e9quentielle visant \u00e0 garantir l’ensemble des formes de validit\u00e9 reconnues par les standards de l’American Psychological Association<\/a>.<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration initiale d’un pool de 35 items a \u00e9t\u00e9 issue d’une revue exhaustive de la litt\u00e9rature th\u00e9orique et d’entretiens exploratoires avec des internautes r\u00e9guliers. Ce pool a ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un panel d’experts acad\u00e9miques en marketing num\u00e9rique et en communication, assurant une validit\u00e9 de contenu irr\u00e9prochable. Les items jug\u00e9s ambigus, redondants ou non discriminants ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pour aboutir \u00e0 une version exp\u00e9rimentale test\u00e9e sur un premier \u00e9chantillon de validation.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’observation de saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es (toutes largement sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,60, s’\u00e9chelonnant entre 0,72 et 0,87) pour les items assign\u00e9s \u00e0 leur facteur respectif lors d’analyses confirmatoires. De plus, la variance moyenne extraite (AVE \u2014 Average Variance Extracted<\/em>) pour chaque dimension a d\u00e9pass\u00e9 le seuil recommand\u00e9 de 0,50, d\u00e9montrant que la variance partag\u00e9e entre les items et leur construit latent est substantiellement sup\u00e9rieure \u00e0 la variance d’erreur.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement test\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981) : la racine carr\u00e9e de l’AVE pour chacune des trois dimensions (contr\u00f4le actif, communication bidirectionnelle, synchronicit\u00e9) s’est av\u00e9r\u00e9e significativement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-facteurs observ\u00e9es. De surcro\u00eet, des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles embo\u00eet\u00e9s comparant le mod\u00e8le trifactoriel \u00e0 des mod\u00e8les unidimensionnels ou bidimensionnels ont confirm\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique nette de la structure \u00e0 trois facteurs distincts (Δχ² significatifs \u00e0 p<\/em> < 0,001).<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 expliquer une part majeure de la variance dans des variables d\u00e9pendantes cl\u00e9s : l’attitude globale envers le site web (β significatifs positifs), l’apprentissage per\u00e7u, et l’intention comportementale de revisiter la plateforme. Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9valuation finale de Liu (2003), le mod\u00e8le structurel a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le contr\u00f4le actif exer\u00e7ait une influence directe et significative sur l’\u00e9valuation globale de l’exp\u00e9rience utilisateur, confirmant l’int\u00e9gration solide de l’\u00e9chelle au sein de son r\u00e9seau nomologique th\u00e9orique.<\/p>\n La pr\u00e9cision et la stabilit\u00e9 de mesure de l’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web ont fait l’objet d’\u00e9valuations statistiques rigoureuses dans l’\u00e9tude princeps et au sein de multiples r\u00e9plications internationales ult\u00e9rieures.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Yuping Liu (2003), administr\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon diversifi\u00e9 d’utilisateurs confront\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rentes typologies de sites web (sites informationnels, commerciaux et de divertissement), les indices de consistance interne ont affich\u00e9 des valeurs remarquablement \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Ces coefficients surpassent largement le seuil minimal de 0,70 pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnally (1978) pour les instruments de recherche fondamentale. La fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> \u2014 CR) calcul\u00e9e lors des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles s’est \u00e9galement \u00e9tablie au-dessus de 0,80 pour l’ensemble des dimensions. Les \u00e9tudes test-retest men\u00e9es dans des contextes de navigation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 intervalle de deux semaines ont par ailleurs d\u00e9montr\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) compris entre 0,74 et 0,81, prouvant la stabilit\u00e9 temporelle des scores d\u00e8s lors que les caract\u00e9ristiques de l’interface \u00e9valu\u00e9e demeurent inchang\u00e9es.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) puis analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants afin d’\u00e9viter tout surajustement statistique.<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9duction des items, une AFE par extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax), justifi\u00e9e par l’hypoth\u00e8se de corr\u00e9lations naturelles entre les sous-dimensions de l’interactivit\u00e9, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. Le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 hautement significatif (p<\/em> < 0,0001) et l’indice KMO (Kaiser-Meyer-Olkin<\/em>) s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,85, attestant de l’excellente ad\u00e9quation de l’\u00e9chantillon \u00e0 la factorisation. L’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser > 1) coupl\u00e9e au test du coude de Cattell (scree plot<\/em>) a clairement fait \u00e9merger une solution \u00e0 3 facteurs distincts, expliquant cumulativement plus de 67 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles des items sur leur facteur th\u00e9orique cible \u00e9taient toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,70, sans saturation crois\u00e9e (cross-loading<\/em>) exc\u00e9dant le seuil critique de 0,30.<\/p>\n L’AFC conduite sur un second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant a valid\u00e9 le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs de premier ordre corr\u00e9l\u00e9s. Les indices d’ad\u00e9quation globale ont attest\u00e9 d’un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es (λ) pour les items de la sous-\u00e9chelle \u00ab Contr\u00f4le actif \u00bb \u00e9taient respectivement de 0,81, 0,85 et 0,77, avec des erreurs de mesure faibles et statistiquement significatives au seuil p<\/em> < 0,001. Cette robustesse structurelle d\u00e9montre que le contr\u00f4le per\u00e7u constitue un pilier empiriquement autonome et parfaitement identifiable au sein de l’exp\u00e9rience interactive globale.<\/p>\n L’inventaire psychom\u00e9trique de l’interactivit\u00e9 des sites web pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques organisationnelles suivantes :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9e en 2003<\/strong> au sein du Journal of Advertising Research<\/em> par l’Advertising Research Foundation<\/a> (ARF) et Cambridge University Press. Concernant son utilisation :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques et publications fondatrices relatives \u00e0 la conception, la th\u00e9orisation et la validation de cette \u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Response scale (7-point Likert scale):<\/strong><\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web (WI – Active Control) \u00e9labor\u00e9e par Yuping Liu en 2003 : structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et inventaire des items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[15700,647,2],"tags":[853,19182,12297,10925,3605,8775,17129,16,19184,19183],"class_list":["post-12941","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-ergonomie-et-ux","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-controle-actif","tag-ergonomie-web","tag-experience-utilisateur","tag-flow","tag-interaction-homme-machine","tag-interactivite-percue","tag-psychometrie","tag-synchronicite","tag-yuping-liu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le Contr\u00f4le Actif (Active Control<\/em>)<\/h3>\n
2. La Communication Bidirectionnelle (Two-Way Communication<\/em>)<\/h3>\n
3. La Synchronicit\u00e9 (Synchronicity<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
Dimension 1: Active Control (WI-AC)<\/h3>\n
\n
Dimension 2: Two-Way Communication (WI-TW)<\/h3>\n
\n
Dimension 3: Synchronicity (WI-SY)<\/h3>\n
\n