L’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web<\/strong> (ax\u00e9e sur la sous-dimension de la communication bidirectionnelle<\/em>), d\u00e9sign\u00e9e sous le sigle WI<\/strong> (Website Interactivity \u2014 Two-Way Communication<\/em>), est un instrument psychom\u00e9trique quantitatif d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par la chercheuse Yuping Liu<\/a> en 2003. Cet instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u afin de mesurer avec rigueur la perception qu’a un utilisateur de la capacit\u00e9 d’un environnement num\u00e9rique \u00e0 \u00e9tablir un \u00e9change d’informations continu, fluide et sym\u00e9trique. Structur\u00e9e autour de six items \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en sept points (allant de \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle capture la mesure dans laquelle les visiteurs estiment qu’un site web favorise non seulement la transmission de donn\u00e9es vers eux, mais encourage et accueille \u00e9galement leurs propres r\u00e9troactions et prises de parole.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la dimension de communication bidirectionnelle pr\u00e9sente une consistance interne remarquable, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85 dans les \u00e9tudes fondatrices ainsi que dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures issues de la recherche en marketing digital, en communication m\u00e9diatis\u00e9e par ordinateur (CMO) et en interaction personne-machine (IHM). L’analyse factorielle confirmatoire (CFA<\/a>) d\u00e9montre une validit\u00e9 discriminante nette par rapport aux autres dimensions classiques de l’interactivit\u00e9 per\u00e7ue, telles que le contr\u00f4le actif (Active Control<\/em>) et la synchronicit\u00e9 (Synchronicity<\/em>). En outre, sa validit\u00e9 de construit et sa validit\u00e9 nomologique ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par des corr\u00e9lations robustes et significatives avec l’engagement cognitif, la confiance en ligne, le sentiment de pr\u00e9sence sociale et l’attitude globale envers la plateforme ou la marque. Cet outil constitue \u00e0 ce jour une r\u00e9f\u00e9rence empirique majeure pour \u00e9valuer l’architecture dialogique des interfaces interactives.<\/p>\n Interactivit\u00e9 per\u00e7ue, communication bidirectionnelle, psychom\u00e9trie, ergonomie web, interaction personne-machine, pr\u00e9sence sociale, exp\u00e9rience utilisateur, engagement en ligne, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, boucle de r\u00e9troaction.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par la professeure Yuping Liu<\/strong> (aujourd’hui Yuping Liu-Thompkins<\/strong>), professeure titulaire de marketing et directrice du Customer Analytics and Strategy Lab<\/em> au sein du Strome College of Business de l’Old Dominion University<\/a> (Norfolk, Virginie, \u00c9tats-Unis).<\/p>\n Ses travaux acad\u00e9miques pionniers se situent \u00e0 la crois\u00e9e du marketing num\u00e9rique, de la psychologie du consommateur et de l’analyse comportementale sur le web. Sp\u00e9cialiste de renom dans le domaine de la fid\u00e9lisation des consommateurs, des programmes de fid\u00e9lit\u00e9 et de l’interactivit\u00e9 m\u00e9diatis\u00e9e par les technologies num\u00e9riques, ses publications de r\u00e9f\u00e9rence sont parues dans des revues prestigieuses telles que le Journal of Advertising Research<\/em>, le Journal of Marketing<\/em>, le Journal of the Academy of Marketing Science<\/em> et le Journal of Interactive Advertising<\/em>. Yuping Liu-Thompkins peut \u00eatre contact\u00e9e par voie institutionnelle \u00e0 l’adresse \u00e9lectronique acad\u00e9mique : yxxliu@odu.edu<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web (dimension communication) est de quantifier avec exactitude la perception subjective de l’\u00e9change dialogique qu’\u00e9prouve un internaute lors de sa navigation sur une interface en ligne. Alors que les premi\u00e8res approches de l’interactivit\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 se focalisaient de mani\u00e8re pr\u00e9dominante sur les caract\u00e9ristiques structurelles ou m\u00e9caniques des syst\u00e8mes (la pr\u00e9sence d’hyperliens, de formulaires de contact ou de moteurs de recherche), Liu (2003) a cherch\u00e9 \u00e0 combler un vide m\u00e9thodologique crucial : la prise en compte de l’interactivit\u00e9 comme une exp\u00e9rience cognitive et ph\u00e9nom\u00e9nologique v\u00e9cue par l’utilisateur (perceived interactivity<\/em>).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle r\u00e9pond au besoin d’isoler la composante de communication bidirectionnelle des composantes temporelles (la vitesse de r\u00e9ponse) ou op\u00e9rationnelles (la capacit\u00e9 de navigation dirig\u00e9e). Les chercheurs mobilisent cet instrument pour examiner comment la perception d’un canal de communication r\u00e9ciproque modifie les processus cognitifs et affectifs de l’internaute. En particulier, elle permet de d\u00e9terminer comment la sensation d’\u00eatre \u00e9cout\u00e9 par l’\u00e9metteur institutionnel ou commercial att\u00e9nue l’incertitude per\u00e7ue, am\u00e9liore la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue de l’information et favorise des dispositions comportementales favorables, telles que l’intention de revisite ou l’intention d’achat.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, notamment en ergonomie des interfaces (UX Design<\/em>), en marketing relationnel et en communication publique ou organisationnelle, l’instrument fournit un diagnostic pr\u00e9cieux pour \u00e9valuer si l’architecture d’un site web r\u00e9ussit r\u00e9ellement \u00e0 instaurer une relation dialogique. De nombreux sites int\u00e8grent des fonctionnalit\u00e9s d’apparence interactive (champs de commentaires, formulaires de r\u00e9clamation, agents conversationnels) qui \u00e9chouent pourtant \u00e0 cr\u00e9er un sentiment authentique d’\u00e9coute et d’interactivit\u00e9 per\u00e7ue chez l’usager. L’utilisation de cette \u00e9chelle permet aux praticiens de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment l’efficacit\u00e9 communicationnelle per\u00e7ue de leurs plateformes avant et apr\u00e8s des refontes ergonomiques ou des d\u00e9ploiements fonctionnels, assurant ainsi une ad\u00e9quation optimale entre les objectifs strat\u00e9giques de l’organisation et la perception psychologique de ses utilisateurs finaux.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par cette \u00e9chelle est la communication bidirectionnelle per\u00e7ue<\/strong> (Perceived Two-Way Communication<\/em>), con\u00e7ue comme l’une des trois dimensions cardinales de l’interactivit\u00e9 globale des sites web, aux c\u00f4t\u00e9s du contr\u00f4le actif (Active Control<\/em>) et de la synchronicit\u00e9 (Synchronicity<\/em>).<\/p>\n La communication bidirectionnelle renvoie \u00e0 la croyance explicite de l’utilisateur selon laquelle le site web autorise et encourage un flux libre, r\u00e9ciproque et sym\u00e9trique d’informations, \u00e0 la fois de l’utilisateur vers le site (ou l’organisation sous-jacente) et du site vers l’utilisateur. Contrairement aux m\u00e9dias de diffusion de masse traditionnels (tels que la presse \u00e9crite, la radio ou la t\u00e9l\u00e9vision lin\u00e9aire), caract\u00e9ris\u00e9s par un mod\u00e8le de transmission asym\u00e9trique de type un-vers-plusieurs (one-to-many<\/em>), l’interactivit\u00e9 num\u00e9rique permet th\u00e9oriquement un mod\u00e8le conversationnel un-vers-un ou plusieurs-vers-plusieurs.<\/p>\n Au sein de ce construit, plusieurs nuances psychologiques fondamentales sont articul\u00e9es :<\/p>\n Par exemple, un site de commerce \u00e9lectronique qui pr\u00e9sente de simples fiches descriptives de produits sans moyen simple et visible d’interroger le service client ou de partager une \u00e9valuation sera not\u00e9 tr\u00e8s bas sur cette \u00e9chelle. \u00c0 l’inverse, une plateforme int\u00e9grant des espaces d’expression fluides, valorisant les retours des utilisateurs et d\u00e9montrant que la parole de l’internaute fa\u00e7onne l’exp\u00e9rience globale obtiendra des scores tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s sur ce construit. Il est crucial de noter que ce construit est enti\u00e8rement ax\u00e9 sur l’\u00e9valuation perceptive de l’utilisateur : il n’\u00e9value pas le nombre effectif de messages \u00e9chang\u00e9s, mais la conviction interne que la communication est possible, voulue et valoris\u00e9e.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent \u00e0 l’\u00e9chelle de Liu repose sur la convergence des th\u00e9ories de la communication, de la cybern\u00e9tique et de la psychologie cognitive des interactions m\u00e9diatis\u00e9es par les technologies.<\/p>\n Le point d’ancrage historique de cette approche r\u00e9side dans les travaux pionniers de Sheizaf Rafaeli<\/a> (1988), qui a formalis\u00e9 l’interactivit\u00e9 non pas comme une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que d’un support mat\u00e9riel, mais comme une variable relationnelle r\u00e9gie par la nature continue des \u00e9changes communicatifs. Selon Rafaeli, l’interactivit\u00e9 de plein exercice \u00e9merge lorsqu’un message r\u00e9current n’est pas seulement li\u00e9 au message qui le pr\u00e9c\u00e8de imm\u00e9diatement, mais int\u00e8gre la totalit\u00e9 des \u00e9changes ant\u00e9rieurs, \u00e9tablissant ainsi une v\u00e9ritable boucle r\u00e9troactive (feedback loop<\/em>). Liu (2003) s’appuie explicitement sur cette conceptualisation en insistant sur le fait que la communication bidirectionnelle constitue le c\u0153ur conceptuel de toute interaction humaine ou quasi-humaine.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la cybern\u00e9tique<\/a>, initi\u00e9e par Norbert Wiener, fournit les fondations m\u00e9canistiques de la boucle de r\u00e9troaction. Dans cette optique, un syst\u00e8me est interactif d\u00e8s lors qu’il traite les signaux \u00e9mis par son environnement ou ses utilisateurs afin d’ajuster son propre \u00e9tat. Transpos\u00e9 \u00e0 l’environnement web, cela signifie que le sentiment d’interactivit\u00e9 d\u00e9pend directement de la capacit\u00e9 per\u00e7ue du site \u00e0 agir en tant qu’interlocuteur capable de recevoir des entr\u00e9es (inputs<\/em>) et de d\u00e9livrer des r\u00e9ponses contextualis\u00e9es.<\/p>\n Le mod\u00e8le int\u00e8gre \u00e9galement les apports de la th\u00e9orie de la richesse des m\u00e9dias (Media Richness Theory<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par Daft et Lengel (1986), ainsi que les principes de la th\u00e9orie de la pr\u00e9sence sociale<\/a> de Short, Williams et Christie (1976). Ces cadres soutiennent que la capacit\u00e9 d’un m\u00e9dia \u00e0 v\u00e9hiculer des indices relationnels bidirectionnels et \u00e0 faciliter des r\u00e9troactions rapides diminue l’ambigu\u00eft\u00e9 cognitive et rapproche l’interaction m\u00e9diatis\u00e9e d’une conversation face-\u00e0-face.<\/p>\n Enfin, sur le versant de la communication marketing et organisationnelle, les travaux de Kent et Taylor (1998) sur la th\u00e9orie dialogique des relations publiques fournissent une assise compl\u00e9mentaire. Ils d\u00e9montrent que les sites web ne remplissent pleinement leur fonction relationnelle que s’ils incorporent des boucles dialogiques (dialogic loops<\/em>) permettant aux publics cibles d’interroger les organisations et d’obtenir des r\u00e9ponses concr\u00e8tes. Liu (2003) s’inscrit au carrefour de ces traditions en formalisant ces principes sous forme d’une m\u00e9trique psychom\u00e9trique rigoureuse, validant l’hypoth\u00e8se selon laquelle l’exp\u00e9rience subjective de communication bidirectionnelle est un d\u00e9terminant primaire de l’attitude envers le m\u00e9dia et de l’apprentissage du consommateur.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web (communication bidirectionnelle) a fait l’objet d’examens statistiques minutieux lors de sa cr\u00e9ation initiale et dans le cadre de multiples recherches ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures.<\/p>\n Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente :<\/strong> Lors des phases de validation empirique men\u00e9es par Liu (2003), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 convergente. Les coefficients de corr\u00e9lation entre les items de la sous-dimension de communication bidirectionnelle et les indices globaux d’interactivit\u00e9 per\u00e7ue \u00e9taient tous statistiquement significatifs (p<\/em> < 0,001). Dans le mod\u00e8le de mesure factoriel, les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>) de l’ensemble des six items oscillent entre 0,72 et 0,86, d\u00e9passant largement le seuil usuel de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par la litt\u00e9rature m\u00e9thodologique (Hair et al., 2010). La variance moyenne extraite (AVE<\/a>) pour cette dimension d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,50, t\u00e9moignant du fait que la variance captur\u00e9e par le construit est nettement sup\u00e9rieure \u00e0 la variance imputable \u00e0 l’erreur de mesure.<\/p>\n Validit\u00e9 discriminante :<\/strong> La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en confrontant cette sous-dimension aux deux autres dimensions de l’interactivit\u00e9 : le contr\u00f4le actif et la synchronicit\u00e9. Selon le crit\u00e8re classique de Fornell et Larcker (1981), la racine carr\u00e9e de l’AVE de la sous-dimension de communication bidirectionnelle est significativement plus \u00e9lev\u00e9e que les corr\u00e9lations inter-facteurs entre cette dimension et les deux autres composantes. Bien que corr\u00e9l\u00e9es positivement (les corr\u00e9lations varient g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,40 et 0,65 selon les contextes d’\u00e9tude), ces dimensions capturent des aspects ph\u00e9nom\u00e9nologiques distincts : un site peut offrir un contr\u00f4le actif tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 (navigation fluide et hyperliens foisonnants) tout en pr\u00e9sentant une communication bidirectionnelle m\u00e9diocre (absence de canaux de retour ou de dialogue).<\/p>\n Validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive :<\/strong> De nombreuses \u00e9tudes empiriques en marketing digital ont attest\u00e9 de la validit\u00e9 nomologique de l’instrument. Des scores \u00e9lev\u00e9s sur la dimension de communication bidirectionnelle pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste et positive :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments confirment la solidit\u00e9 m\u00e9trologique de l’outil \u00e0 travers des contextes technologiques vari\u00e9s, qu’il s’agisse de portails d’information, de plateformes de commerce \u00e9lectronique ou d’espaces institutionnels.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web (communication bidirectionnelle) est remarquablement robuste, comme en t\u00e9moignent les indices de consistance interne rapport\u00e9s dans les publications de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Liu (2003), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour la dimension de communication bidirectionnelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 \u00e0 0,86<\/strong> lors de l’\u00e9chantillon de calibration initial, et s’est maintenu \u00e0 0,85<\/strong> sur l’\u00e9chantillon ind\u00e9pendant de validation crois\u00e9e. Ces valeurs se situent nettement au-dessus du seuil standard d’acceptabilit\u00e9 de 0,70 requis pour les \u00e9chelles de recherche en sciences sociales, indiquant une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e entre les six items composant le questionnaire.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR), fr\u00e9quemment utilis\u00e9e dans le cadre de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles pour s’affranchir des limites intrins\u00e8ques de l’alpha de Cronbach (telles que l’hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence), pr\u00e9sente des valeurs situ\u00e9es entre 0,87 et 0,91 selon les r\u00e9plications ult\u00e9rieures. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent quant \u00e0 elles de 0,61 \u00e0 0,78, ce qui d\u00e9montre qu’aucun item individuel ne d\u00e9vie significativement du noyau s\u00e9mantique mesur\u00e9 et que la suppression d’aucun item n’accro\u00eetrait le coefficient global de fid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n Concernant la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, bien que l’interactivit\u00e9 per\u00e7ue soit partiellement d\u00e9pendante de la t\u00e2che sp\u00e9cifique assign\u00e9e aux participants et des variations \u00e9ventuelles de performance des serveurs, des protocoles exp\u00e9rimentaux men\u00e9s dans des environnements techniques strictement stabilis\u00e9s ont rapport\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation temporelle sup\u00e9rieurs \u00e0 0,78 sur un intervalle de deux semaines. Cela confirme que l’\u00e9chelle saisit des dispositions \u00e9valuatives stables et fiables de l’architecture communicationnelle per\u00e7ue.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche analytique rigoureuse, combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Analyse factorielle exploratoire (AFE) :<\/strong> Lors de la phase initiale de g\u00e9n\u00e9ration et de purification des items, Liu (2003) a soumis un vaste bassin d’\u00e9nonc\u00e9s (plus de 40 items initiaux issus de la litt\u00e9rature et d’entretiens) \u00e0 une analyse en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax), tenant compte des corr\u00e9lations naturelles th\u00e9oriques entre les composantes de l’interactivit\u00e9. L’analyse a fait \u00e9merger une solution claire \u00e0 trois facteurs, rendant compte de plus de 60 % de la variance totale expliqu\u00e9e. La sous-dimension de communication bidirectionnelle est ressortie comme un facteur distinct et homog\u00e8ne, regroupant les six items dont les saturations \u00e9taient toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,70, sans saturation crois\u00e9e (cross-loading<\/em>) substantielle sur les facteurs de contr\u00f4le actif ou de synchronicit\u00e9 (toutes inf\u00e9rieures \u00e0 0,25).<\/p>\n Analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/strong> Pour valider la structure tripartite, une AFC a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e sur un nouvel \u00e9chantillon ind\u00e9pendant \u00e0 l’aide de logiciels de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (LISREL<\/a> \/ AMOS). Le mod\u00e8le \u00e0 trois dimensions corr\u00e9l\u00e9es a pr\u00e9sent\u00e9 une ad\u00e9quation statistique excellente aux donn\u00e9es observ\u00e9es, surpassant nettement les mod\u00e8les concurrents \u00e0 un seul facteur g\u00e9n\u00e9ral ou \u00e0 deux facteurs :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es des six items constituant la sous-\u00e9chelle de communication bidirectionnelle se pr\u00e9sentent de mani\u00e8re remarquablement \u00e9quilibr\u00e9e : l’item relatif \u00e0 la capacit\u00e9 du site \u00e0 faciliter un \u00e9change dans les deux sens affiche la saturation la plus forte (λ ≈ 0,84), suivi de l’item sur le sentiment d’\u00e9coute (λ ≈ 0,81) et de celui \u00e9valuant la capacit\u00e9 \u00e0 recueillir du feedback (λ ≈ 0,79). Ces donn\u00e9es empiriques corroborent l’unidimensionnalit\u00e9 stricte de cette sous-\u00e9chelle lorsqu’elle est utilis\u00e9e isol\u00e9ment ou au sein de la batterie compl\u00e8te.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques d’administration standardis\u00e9es faciles \u00e0 int\u00e9grer dans des protocoles de recherche en ligne ou en laboratoire :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et empiriques majeures associ\u00e9es \u00e0 cette \u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Veuillez \u00e9valuer dans quelle mesure vous \u00eates en accord ou en d\u00e9saccord avec chacune des propositions suivantes concernant le site web que vous venez de consulter, en utilisant l’\u00e9chelle de r\u00e9ponse gradu\u00e9e de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n Items:<\/strong><\/p>\n Scoring Note: Item 4 must be reverse coded prior to computing the total or average score: (8 – raw score).<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pr\u00e9sentation acad\u00e9mique exhaustive de l’\u00e9chelle d’interactivit\u00e9 des sites web (dimension communication bidirectionnelle – WI) d\u00e9velopp\u00e9e par Yuping Liu (2003). Retrouvez son cadre th\u00e9orique, sa validit\u00e9, sa fid\u00e9lit\u00e9 et ses items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[13275,647,2],"tags":[19172,12297,10925,14789,17129,19173,992,16],"class_list":["post-12939","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-numerique","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-communication-bidirectionnelle","tag-ergonomie-web","tag-experience-utilisateur","tag-ihm","tag-interactivite-percue","tag-liu-2003","tag-marketing-digital","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
Score_invers\u00e9 = 8 - Score_brut<\/code>.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n\n
\n