L\u2019Inventaire des situations interpersonnelles<\/strong> (Inventory of Interpersonal Situations<\/em>, IIS ; \u00e0 l’origine en n\u00e9erlandais : Inventarisatielijst Omgaan met Anderen<\/em>, IOA), \u00e9labor\u00e9 par les psychologues cliniciens et chercheurs Rien Van Dam-Baggen<\/a> et Floris Kraaimaat (1987, 1999), constitue un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 mesurer l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale<\/a> et les comp\u00e9tences d\u2019affirmation de soi (assertivit\u00e9) en contexte relationnel. Cet instrument de 35 items pr\u00e9sente une structure d’\u00e9valuation bidimensionnelle originale et novatrice : pour chaque item d\u00e9crivant une situation sociale ou interpersonnelle sp\u00e9cifique, le sujet \u00e9value simultan\u00e9ment deux composantes distinctes \u00e0 l’aide d’\u00e9chelles de type Likert en 5 points. La premi\u00e8re dimension mesure l’inconfort \u00e9motionnel ressenti<\/strong> (de 1 = \u00ab aucun \u00bb \u00e0 5 = \u00ab tr\u00e8s important \u00bb), refl\u00e9tant l’exp\u00e9rience affective et physiologique de l’anxi\u00e9t\u00e9. La seconde dimension \u00e9value la fr\u00e9quence d’ex\u00e9cution du comportement<\/strong> (de 1 = \u00ab jamais \u00bb \u00e0 5 = \u00ab toujours \u00bb), quantifiant la tendance comportementale r\u00e9elle ou l’\u00e9vitement.<\/p>\n L’analyse factorielle a mis en \u00e9vidence une structure robuste articul\u00e9e autour de cinq sous-\u00e9chelles situationnelles : (1) l’affirmation de soi ou opposition \u00e0 la critique, (2) l’expression d’opinions personnelles, (3) l’initiation de contacts sociaux et de conversations, (4) l’exposition \u00e0 des situations d’\u00e9valuation ou d’intimit\u00e9, et (5) la formulation de demandes ou de requ\u00eates d’aide. L’IIS d\u00e9montre une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,96 pour les scores globaux et les sous-\u00e9chelles, ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest. Sur le plan de la validit\u00e9, l’inventaire discrimine parfaitement les populations cliniques souffrant de phobie sociale ou de trouble de la personnalit\u00e9 \u00e9vitante des groupes t\u00e9moins non cliniques, tout en pr\u00e9disant avec pr\u00e9cision les comportements r\u00e9els manifest\u00e9s lors de simulations de jeux de r\u00f4le comportementaux (role-play tests<\/em>). Il s’av\u00e8re ainsi indispensable pour le diagnostic comportemental, la planification des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales et l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 des entra\u00eenements aux comp\u00e9tences sociales.<\/p>\n Anxi\u00e9t\u00e9 sociale, phobie sociale, affirmation de soi, assertivit\u00e9, comp\u00e9tences sociales, \u00e9valuation comportementale, Inventarisatielijst Omgaan met Anderen, \u00e9vitement social, th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, psychom\u00e9trie interpersonnelle.<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n L\u2019Inventaire des situations interpersonnelles (IIS)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 dans le but d’apporter une solution m\u00e9thodologique rigoureuse aux limites des instruments traditionnels mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale et l’assertivit\u00e9<\/a>. Historiquement, de nombreux questionnaires se concentraient exclusivement soit sur la d\u00e9tresse subjective (l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle de peur ou de tension), soit sur la fr\u00e9quence auto-rapport\u00e9e des comportements, sans permettre de croiser ces deux facettes au sein des m\u00eames sc\u00e9narios interactifs. L’objectif fondamental de l’IIS est de dissocier de mani\u00e8re explicite et standardis\u00e9e deux param\u00e8tres distincts du fonctionnement interpersonnel face \u00e0 un ensemble exhaustif d’interactions quotidiennes :<\/p>\n Cette approche \u00e0 double axe r\u00e9pond \u00e0 des besoins cruciaux tant dans la recherche empirique qu’en pratique clinique. Sur le plan clinique, deux individus pr\u00e9sentant un score identique d’inconfort \u00e9motionnel \u00e9lev\u00e9 peuvent pr\u00e9senter des profils d’action radicalement oppos\u00e9s : l’un peut s’exposer r\u00e9guli\u00e8rement malgr\u00e9 une souffrance aigu\u00eb (comportement d’endurance courageuse mais co\u00fbteuse), tandis que l’autre adopte un \u00e9vitement comportemental quasi total (renfor\u00e7ant la chronicisation phobique). Inversement, une fr\u00e9quence d’action faible peut parfois refl\u00e9ter non pas une anxi\u00e9t\u00e9 pathologique, mais un manque d’opportunit\u00e9s environnementales ou un faible besoin d’affiliation sociale. Le croisement des scores de g\u00eane et de fr\u00e9quence de l’IIS permet donc d’\u00e9tablir un diagnostic comportemental fin et d’identifier avec pr\u00e9cision les cibles th\u00e9rapeutiques prioritaires.<\/p>\n Dans le cadre des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales (TCC)<\/a> et des programmes d’entra\u00eenement aux comp\u00e9tences sociales (Social Skills Training<\/em>, SST), l’IIS est employ\u00e9 comme outil de cartographie pr\u00e9traitement et de mesure d’efficacit\u00e9 post-traitement. Il permet aux th\u00e9rapeutes de mod\u00e9liser des hi\u00e9rarchies d’exposition in vivo<\/em> sur mesure et d’observer si l’am\u00e9lioration clinique d\u00e9coule prioritairement de la r\u00e9duction de l’inconfort \u00e9motionnel, de l’augmentation du r\u00e9pertoire comportemental, ou d’une synergie des deux composantes.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’IIS repose sur une mod\u00e9lisation multidimensionnelle de l’interaction interpersonnelle en contexte d’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation. L’\u00e9chelle d\u00e9compose la comp\u00e9tence sociale et la d\u00e9tresse relationnelle en cinq domaines situationnels empiriquement valid\u00e9s par Van Dam-Baggen et Kraaimaat :<\/p>\n Ce domaine regroupe des situations o\u00f9 l’individu doit faire valoir ses droits personnels, r\u00e9sister \u00e0 la manipulation d’autrui ou refuser des sollicitations indues. Il s’agit d’interactions \u00e0 fort potentiel conflictuel n\u00e9cessitant un \u00e9quilibre entre fermet\u00e9 et courtoisie. Des items typiques incluent le refus de pr\u00eater de l’argent (Item 7), la r\u00e9sistance \u00e0 des pressions commerciales directes (Item 3), le refus d’une requ\u00eate formul\u00e9e par une personne appr\u00e9ci\u00e9e (Item 22), ou la mise au point avec un tiers dont l’attitude d\u00e9range (Item 2, Item 10). La r\u00e9ussite dans ce domaine requiert la capacit\u00e9 de tol\u00e9rer le regard r\u00e9probateur d’autrui sans c\u00e9der \u00e0 la soumission passive.<\/p>\n Cette dimension mesure la propension \u00e0 expliciter ses croyances, jugements de valeur et id\u00e9es divergentes au sein d’un groupe ou face \u00e0 une autorit\u00e9. Elle met \u00e0 l’\u00e9preuve la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au jugement d’autrui et la peur du rejet. Elle est illustr\u00e9e par l’expression d’un avis discordant par rapport \u00e0 celui de l’interlocuteur (Item 14), la divergence publique face \u00e0 l’entourage (Item 16), la confrontation intellectuelle avec une figure d’autorit\u00e9 (Item 34) ou le partage de sa vision de la vie (Item 30). Les patients souffrant de phobie sociale pr\u00e9sentent dans cette dimension des scores d’\u00e9vitement massifs li\u00e9s \u00e0 la peur de para\u00eetre incomp\u00e9tents ou ridicules.<\/p>\n Ce p\u00f4le \u00e9value les comportements d’approche proactive envers des inconnus ou des pairs non familiers, situations impliquant un niveau \u00e9lev\u00e9 d’incertitude quant \u00e0 l’issue de l’interaction. Les situations prototypiques comprennent le fait d’aborder un inconnu dans la rue ou un lieu public (Item 15, Item 29), de se joindre \u00e0 une conversation de petit groupe d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e (Item 1), d’initier un \u00e9change avec une personne per\u00e7ue comme attirante (Item 13) ou d’inviter un ami \u00e0 sortir (Item 35). L’obstacle psychologique r\u00e9side ici dans l’anticipation n\u00e9gative du rejet imm\u00e9diat ou du silence g\u00eanant.<\/p>\n Paradoxalement, l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale ne se manifeste pas uniquement dans les contextes de critique : elle s’exprime \u00e9galement avec acuit\u00e9 face aux signaux affectifs positifs et aux \u00e9loges. Cette dimension explore la capacit\u00e9 \u00e0 recevoir et exprimer la chaleur humaine, la gratitude et l’admiration. Elle inclut l’acceptation sereine d’un compliment sur son travail (Item 4) ou sur son apparence physique (Item 27), l’expression spontan\u00e9e d’un compliment adress\u00e9 \u00e0 autrui (Item 17, Item 24), et la reconnaissance verbale d’un service rendu (Item 9, Item 23). Chez les individus hautement anxieux, les louanges d\u00e9clenchent une crainte majeure d’accro\u00eetre les attentes sociales futures qu’ils estiment incapables de combler.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle concerne des situations instrumentales du quotidien o\u00f9 l’individu doit faire appel \u00e0 autrui pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me pratique, surmonter une incompr\u00e9hension ou r\u00e9clamer son d\u00fb. Elle int\u00e8gre le fait de solliciter l’aide d’un ami face \u00e0 une difficult\u00e9 (Item 5), de r\u00e9clamer la restitution d’un bien pr\u00eat\u00e9 (Item 6), de demander des explications compl\u00e9mentaires sur un sujet non assimil\u00e9 (Item 19), ou de retourner un article d\u00e9fectueux dans un commerce (Item 18). L’inhibition dans ces contextes d\u00e9coule souvent du sentiment ill\u00e9gitime d’\u00eatre un fardeau ou d’indisposer l’interlocuteur.<\/p>\n L’Inventaire des situations interpersonnelles s’enracine au confluent des th\u00e9ories de l’apprentissage social<\/strong>, du b\u00e9haviorisme appliqu\u00e9 et des mod\u00e8les cognitifs contemporains de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale<\/strong>.<\/p>\n Dans le sillage des travaux fondateurs de Joseph Wolpe<\/a> sur l’inhibition r\u00e9ciproque et le conditionnement de l’anxi\u00e9t\u00e9, ainsi que des contributions d’Arnold Lazarus sur l’assertivit\u00e9, le mod\u00e8le postule que les difficult\u00e9s relationnelles r\u00e9sultent de deux m\u00e9canismes compl\u00e9mentaires :<\/p>\n En \u00e9valuant s\u00e9par\u00e9ment l’inconfort interne et la performance fr\u00e9quentielle, l’IIS op\u00e9rationnalise directement cette distinction th\u00e9orique : un profil combinant un fort inconfort mais une fr\u00e9quence d’action \u00e9lev\u00e9e signale une anxi\u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9e sans d\u00e9ficit d’action majeur, tandis qu’une faible fr\u00e9quence associ\u00e9e \u00e0 un fort inconfort traduit un \u00e9vitement phobique complet avec d\u00e9sapprentissage des habilet\u00e9s.<\/p>\n L’IIS s’articule \u00e9galement avec le mod\u00e8le cognitif de la phobie sociale d\u00e9velopp\u00e9 par David M. Clark<\/a> et Adrian Wells (1995). Selon cette perspective, d\u00e8s que l’individu p\u00e9n\u00e8tre dans une situation sociale per\u00e7ue comme un test, des sch\u00e9mas sous-jacents relatifs \u00e0 une incomp\u00e9tence personnelle sont activ\u00e9s. Cette activation entra\u00eene une focalisation attentionnelle interne accrue (self-focused attention<\/em>) et l’adoption de \u00ab comportements de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb (safety behaviors<\/em>). L’item 11 de l’IIS (\u00ab Maintenir le contact visuel durant une conversation \u00bb) capture parfaitement ce m\u00e9canisme : la rupture du regard constitue l’un des comportements de s\u00e9curit\u00e9 les plus universels destin\u00e9s \u00e0 masquer son \u00e9motion ou \u00e0 d\u00e9samorcer l’attention de l’autre.<\/p>\n L’IIS a fait l’objet de multiples investigations psychom\u00e9triques de validation sur des cohortes cliniques et non cliniques de grande ampleur aux Pays-Bas et au niveau international (Van Dam-Baggen & Kraaimaat, 1987, 1999, 2003).<\/p>\n L’inventaire d\u00e9montre un pouvoir de discrimination hautement significatif (p<\/em> < 0,001) entre :<\/p>\n Les patients phobiques sociaux obtiennent des scores d’inconfort syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs d’au moins deux d\u00e9viations standard \u00e0 ceux de la population g\u00e9n\u00e9rale, corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 des scores de fr\u00e9quence d’ex\u00e9cution significativement plus bas. De plus, la sous-\u00e9chelle d’affirmation de soi isole efficacement les individus pr\u00e9sentant des probl\u00e9matiques sp\u00e9cifiques d’agressivit\u00e9 passive ou de d\u00e9pendance relationnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’IIS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation positive et robuste des scores d’inconfort avec plusieurs instruments psychom\u00e9triques valid\u00e9s mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9 et l’inhibition sociale, notamment :<\/p>\n Dans une \u00e9tude marquante de Van Dam-Baggen et Kraaimaat (1990), l’\u00e9valuation par l’IIS a \u00e9t\u00e9 mise en relation avec des mesures comportementales objectives enregistr\u00e9es lors de simulations en laboratoire (Behavioral Role-Play Tests<\/em>). Les scores d’inconfort de l’IIS ont pr\u00e9dit avec exactitude les indices manifestes d’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s par des juges ind\u00e9pendants en aveugle : tremblements de la voix, latence de r\u00e9ponse, dur\u00e9e des silences et ruptures du contact visuel. Parall\u00e8lement, l’\u00e9chelle de fr\u00e9quence pr\u00e9disait le nombre effectif d’initiatives verbales assertives prises par les participants lors de n\u00e9gociations directes.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 de l’IIS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9es dans diverses configurations exp\u00e9rimentales et longitudinales :<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items au sein de l’inventaire est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e. Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de 820 sujets normatifs et 450 patients cliniques (Van Dam-Baggen & Kraaimaat, 1999) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de sujets sur un intervalle de quatre semaines sans intervention th\u00e9rapeutique :<\/p>\n Ces valeurs confirment que l’instrument capture des traits comportementaux et affectifs stables dans le temps en l’absence de th\u00e9rapie, tout en conservant une sensibilit\u00e9 au changement attest\u00e9e apr\u00e8s un cycle de th\u00e9rapie comportementale (effect sizes<\/em> de Cohen d > 1,10 sur l’inconfort apr\u00e8s entra\u00eenement aux comp\u00e9tences sociales).<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’Inventaire des situations interpersonnelles a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation Varimax et Oblimin, puis confirm\u00e9e par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (AFC) sur de larges \u00e9chantillons (Van Dam-Baggen, Kraaimaat & Kiers, 1991, 1992 ; Van Dam-Baggen & Kraaimaat, 1999).<\/p>\n L’analyse des composantes principales sur la matrice de corr\u00e9lation des 35 items d’inconfort a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution \u00e0 cinq facteurs<\/strong> expliquant approximativement 52 % de la variance totale :<\/p>\n L’analyse factorielle appliqu\u00e9e \u00e0 la dimension de fr\u00e9quence confirme une configuration hautement similaire \u00e0 cinq facteurs, validant la pertinence d’examiner le couple Inconfort \/ Fr\u00e9quence item par item et facteur par facteur. Les analyses de congruence factorielle (Kiers) indiquent des coefficients de Tucker sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 entre les solutions de cohortes cliniques et normatives, attestant de l’invariance structurelle de l’\u00e9chelle \u00e0 travers diff\u00e9rentes sous-populations.<\/p>\n L’Inventaire des situations interpersonnelles (IIS) se pr\u00e9sente sous un format auto-administr\u00e9 papier-crayon ou informatis\u00e9. Ses sp\u00e9cifications techniques sont d\u00e9taill\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n Part 1: Discomfort:<\/strong> 1- none, 2- a little, 3- a fair amount, 4- much, 5- very much<\/p>\n Part 2: Frequency of Occurrence:<\/strong> 1- never, 2- seldom, 3- sometimes, 4- often, 5- always<\/p>\n<\/p><\/div>\n L’Inventaire des situations interpersonnelles (IIS) de Van Dam-Baggen et Kraaimaat \u00e9value l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale et l’assertivit\u00e9 \u00e0 travers 35 situations cot\u00e9es en g\u00eane et en fr\u00e9quence.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[138,3,2],"tags":[133,730,12341,10583,803,19171,1257,16,289,19170],"class_list":["post-12938","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-affirmation-de-soi","tag-anxiete-sociale","tag-assertivite","tag-competences-sociales","tag-evaluation-comportementale","tag-kraaimaat","tag-phobie-sociale","tag-psychometrie","tag-tcc","tag-van-dam-baggen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
dambaggen@psy.uva.nl<\/code>.<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Affirmation de soi et gestion des conflits (Refusal and Conflict Management)<\/h3>\n
2. Expression d’opinions personnelles et divergence (Giving Personal Opinions)<\/h3>\n
3. Initiation de contacts et entr\u00e9e en relation (Initiating Social Interactions)<\/h3>\n
4. R\u00e9ception et \u00e9mission de sentiments positifs (Positive Interpersonal Situations)<\/h3>\n
5. Demande d’aide, d’information et d\u00e9fense l\u00e9gitime de ses droits (Requests and Demands)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’approche comportementale et l’entra\u00eenement aux comp\u00e9tences sociales<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le cognitif de Clark et Wells<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique (Comportement observable)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle de l’\u00e9chelle d’Inconfort<\/h3>\n
\n
Structure factorielle de l’\u00e9chelle de Fr\u00e9quence<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n