L’\u00c9chelle de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 de Loyola<\/strong> (Loyola Generativity Scale<\/em> ou LGS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9velopp\u00e9 par Dan P. McAdams et Ed de St. Aubin en 1992. Con\u00e7ue au sein du Foley Center for the Study of Lives<\/em> de l’Universit\u00e9 Northwestern, cette \u00e9chelle \u00e9value les diff\u00e9rences individuelles relatives \u00e0 la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9<\/a> chez l’adulte, d\u00e9finie dans la th\u00e9orie du d\u00e9veloppement psychosocial d’Erik Erikson<\/a> comme l’int\u00e9r\u00eat et l’engagement d’un individu envers le bien-\u00eatre, la transmission et l’\u00e9panouissement des g\u00e9n\u00e9rations futures. L’instrument comprend 20 items r\u00e9dig\u00e9s sous forme d’\u00e9nonc\u00e9s g\u00e9n\u00e9raux explorant la pr\u00e9occupation g\u00e9n\u00e9rative consciente, l’impact per\u00e7u sur la communaut\u00e9 et le d\u00e9sir d’un h\u00e9ritage symbolique durable.<\/p>\n Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale en 4 points (allant de 0 = ne s’applique pas du tout \/ jamais<\/em> \u00e0 3 = s’applique tr\u00e8s bien \/ presque toujours<\/em>). Six items invers\u00e9s (items 2, 5, 6, 13, 15 et 18) permettent de contr\u00f4ler les biais d’acquiescement. Le score total oscille entre 0 et 60 points, un score \u00e9lev\u00e9 d\u00e9notant une disposition g\u00e9n\u00e9rative marqu\u00e9e. Du point de vue psychom\u00e9trique, la LGS pr\u00e9sente une consistance interne robuste (g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> compris entre 0,83 et 0,88) et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (r = 0,73 sur trois semaines). Sa validit\u00e9 factorielle soutient principalement une structure unifactorielle dominante refl\u00e9tant une pr\u00e9occupation g\u00e9n\u00e9rative globale, bien que certaines mod\u00e9lisations multidimensionnelles distinguent le sentiment de contribution, le passage de connaissances et la responsabilit\u00e9 civique. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive solide, corr\u00e9lant positivement avec les comportements prosociaux, l’engagement civique, la parentalit\u00e9 bienveillante, le bien-\u00eatre eud\u00e9monique et la maturit\u00e9 de l’identit\u00e9 narrative.<\/p>\n G\u00e9n\u00e9rativit\u00e9, \u00c9chelle de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 de Loyola, LGS, Erik Erikson, Dan P. McAdams, d\u00e9veloppement adulte, psychologie du cycle de vie, transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle, altruisme, psychom\u00e9trie, bien-\u00eatre eud\u00e9monique, engagement civique.<\/p>\n L’\u00c9chelle de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 de Loyola a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e conjointement par deux figures majeures de la psychologie de la personnalit\u00e9 et du d\u00e9veloppement adulte :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 de Loyola est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier objectivement les pr\u00e9occupations g\u00e9n\u00e9ratives<\/em> (generative concern<\/em>) au niveau dispositionnel chez les adultes de diverses tranches d’\u00e2ge. Historiquement, le concept eriksonien de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 souffrait d’un d\u00e9ficit m\u00e9thodologique : il \u00e9tait principalement investigu\u00e9 \u00e0 travers des approches cliniques impressionnistes, des indices d\u00e9mographiques simplistes (comme le simple fait d’avoir des enfants) ou des \u00e9chelles composites aux propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques incertaines. McAdams et de St. Aubin ont cherch\u00e9 \u00e0 b\u00e2tir un auto-questionnaire standardis\u00e9, \u00e9valuable en quelques minutes, capable de capturer la dimension motivationnelle et \u00e9valuative de la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 ind\u00e9pendamment du statut parental effectif de l’individu.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, la LGS vise \u00e0 \u00e9clairer la fa\u00e7on dont les individus con\u00e7oivent leur responsabilit\u00e9 envers les g\u00e9n\u00e9rations montantes, structurent leurs objectifs de vie \u00e0 mi-parcours (midlife<\/em>), et maintiennent une agentivit\u00e9 prosociale face \u00e0 la finitude de l’existence. L’instrument permet d’\u00e9tudier l’interaction entre les traits de personnalit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs (Big Five<\/a>, notamment l’Agr\u00e9abilit\u00e9 et l’Extraversion) et les motivations narratives. Elle a \u00e9t\u00e9 largement mobilis\u00e9e dans des \u00e9tudes longitudinales portant sur l’impact de l’\u00e2ge adulte moyen sur l’engagement communautaire, les comportements \u00e9co-responsables, la gestion de la retraite et la r\u00e9silience psychologique.<\/p>\n Dans le champ des applications cliniques, g\u00e9rontologiques et organisationnelles<\/strong>, la LGS sert d’outil d’\u00e9valuation diagnostique pour appr\u00e9cier le degr\u00e9 d’alignement existentiel et de signification chez des adultes confront\u00e9s \u00e0 des crises de milieu de vie, au sentiment de stagnation ou \u00e0 des transitions professionnelles. En psychog\u00e9rontologie, des scores faibles \u00e0 la LGS peuvent signaler un risque accru de d\u00e9sengagement social, d’isolement et de d\u00e9tresse d\u00e9pressive. Dans les environnements organisationnels et \u00e9ducatifs, elle est employ\u00e9e pour analyser le mentorat, le leadership bienveillant (generative leadership<\/em>) et la disposition des cadres seniors \u00e0 former la rel\u00e8ve et \u00e0 pr\u00e9server la culture organisationnelle.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la LGS est la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 dispositionnelle<\/strong> ou pr\u00e9occupation g\u00e9n\u00e9rative<\/strong> (generative concern<\/em>). Au sein du mod\u00e8le d’anatomie de la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 conceptualis\u00e9 par McAdams, Hart et Maruna (1998), la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 n’est pas un trait monolithique unique mais un complexe psychosocial articul\u00e9 autour de sept composantes interd\u00e9pendantes : les demandes culturelles, les d\u00e9sirs int\u00e9rieurs (immortalit\u00e9 symbolique et besoin d’\u00eatre utile), les pr\u00e9occupations g\u00e9n\u00e9ratives, les croyances envers l’humanit\u00e9, les engagements concrets, les actions\/comportements g\u00e9n\u00e9ratifs et la narration autobiographique. La LGS cible sp\u00e9cifiquement la dimension des pr\u00e9occupations conscientes<\/em> et de l’auto-\u00e9valuation de son utilit\u00e9 sociale<\/em>.<\/p>\n Bien que la LGS fournisse un score global unidimensionnel pour la recherche globale, son contenu d’items recoupe quatre facettes th\u00e9matiques majeures du fonctionnement g\u00e9n\u00e9ratif :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique primaire de l’\u00c9chelle de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 de Loyola s’ancre dans le mod\u00e8le \u00e9pig\u00e9n\u00e9tique du d\u00e9veloppement psychosocial d’Erik Erikson<\/a> (1950, 1963, 1982). Selon la classification eriksonienne des huit \u00e2ges de la vie, le septi\u00e8me stade correspond au conflit psychosocial critique de l’\u00e2ge adulte moyen : la g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 contre la stagnation<\/strong> (Generativity vs. Stagnation<\/em>). Pour Erikson, apr\u00e8s avoir consolid\u00e9 son identit\u00e9 (stade 5) et \u00e9tabli des relations d’intimit\u00e9 interpersonnelle (stade 6), l’adulte fait face \u00e0 la t\u00e2che \u00e9volutive d’investir sa libido, ses comp\u00e9tences et son temps dans la g\u00e9n\u00e9ration qui lui succ\u00e8de. L’\u00e9chec de cette orientation vers autrui engendre la stagnation, caract\u00e9ris\u00e9e par l’auto-absorption \u00e9gocentrique, l’ennui existentiel et un vieillissement st\u00e9rile.<\/p>\n N\u00e9anmoins, McAdams et de St. Aubin (1992) ont relev\u00e9 que la conceptualisation initiale d’Erikson demeurait trop restrictive, en sur-valorisant la parentalit\u00e9 biologique et en manquant d’une architecture op\u00e9rationnelle adapt\u00e9e aux canons de la psychologie de la personnalit\u00e9 contemporaine. Pour pallier ces \u00e9cueils, McAdams a d\u00e9velopp\u00e9 un cadre th\u00e9orique int\u00e9gratif combinant la perspective humaniste, la th\u00e9orie de la motivation et la psychologie narrative :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 de Loyola a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques approfondies depuis sa publication originale en 1992, confirmant sa robustesse \u00e0 travers divers \u00e9chantillons cliniques et communautaires :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de McAdams et de St. Aubin (1992), administr\u00e9e aupr\u00e8s d’adultes \u00e2g\u00e9s de 19 \u00e0 68 ans, la LGS a d\u00e9montr\u00e9 une convergence statistiquement significative avec d’autres indices de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 :<\/p>\n La LGS d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 se diff\u00e9rencier de construits voisins mais th\u00e9oriquement distincts. McAdams et de St. Aubin (1992) ont mis en \u00e9vidence que la corr\u00e9lation entre la LGS et les \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (telle que l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) est faible \u00e0 non significative (g\u00e9n\u00e9ralement r < 0,18), attestant que les scores ne r\u00e9sultent pas simplement d’une propension \u00e0 se pr\u00e9senter sous un jour favorable. De plus, la LGS se distingue nettement du narcissisme : si le narcissique recherche l’admiration pour nourrir un ego d\u00e9fensif sans r\u00e9ciprocit\u00e9, l’adulte hautement g\u00e9n\u00e9ratif cherche un impact qui valorise et fortifie les b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n Des recherches longitudinales et transversales (p. ex., Hart, McAdams, Hirsch, & Bauer, 2001 ; Bradley, 1997) ont prouv\u00e9 que des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la LGS pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 de Loyola ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es \u00e0 de multiples reprises dans des cohortes vari\u00e9es :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de d\u00e9rivation initial (McAdams & de St. Aubin, 1992, N = 149 adultes), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> a atteint 0,84<\/strong> pour l’ensemble des 20 items. Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants universitaires inclus dans la m\u00eame \u00e9tude (N = 168), l’alpha \u00e9tait de 0,83<\/strong>. Des r\u00e9plications subs\u00e9quentes men\u00e9es aux \u00c9tats-Unis, au Canada et en Europe ont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9 des indices de consistance interne \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par McAdams et de St. Aubin (1992) aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants ayant compl\u00e9t\u00e9 l’\u00e9chelle \u00e0 un intervalle de trois semaines<\/strong>. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest de Pearson s’\u00e9levait \u00e0 r = 0,73<\/strong> (p < 0,001), ce qui refl\u00e8te une fid\u00e9lit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate pour une mesure dispositionnelle sensible aux r\u00e9\u00e9valuations de soi. Dans des \u00e9tudes longitudinales portant sur plusieurs ann\u00e9es (ex., Dillon et al., 2001), la LGS conserve une stabilit\u00e9 relative substantielle (r > 0,55 sur des p\u00e9riodes de deux \u00e0 cinq ans), tout en capturant l’\u00e9volution normative de la maturit\u00e9 au cours du cycle de vie.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la LGS a fait l’objet de nombreuses analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au fil des d\u00e9cennies :<\/p>\n \u00c0 l’origine, McAdams et de St. Aubin (1992) ont con\u00e7u la LGS pour mesurer un construit global et unitaire de pr\u00e9occupation g\u00e9n\u00e9rative<\/em>. L’analyse en composantes principales initiale a mis en \u00e9vidence un premier facteur dominant expliquant une proportion substantielle de la variance totale, sur lequel la vaste majorit\u00e9 des items saturaient positivement et significativement (charges factorielles sup\u00e9rieures \u00e0 0,35 pour 18 des 20 items). C’est pourquoi les auteurs pr\u00e9conisent l’utilisation d’un score unique total.<\/p>\n Cependant, plusieurs investigations ult\u00e9rieures par analyse factorielle exploratoire avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) et analyses factorielles confirmatoires ont sugg\u00e9r\u00e9 l’existence de sous-dimensions latentes corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles r\u00e9centes, un mod\u00e8le bifacteur (un facteur g\u00e9n\u00e9ral de g\u00e9n\u00e9rativit\u00e9 + facteurs sp\u00e9cifiques de groupe) ou un mod\u00e8le de second ordre pr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement de tr\u00e8s bons indices d’ad\u00e9quation :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que m\u00eame si la LGS aborde des facettes comportementales et cognitives plurielles, la variance commune est largement gouvern\u00e9e par la disposition globale d’orientation prosociale et g\u00e9n\u00e9rative.<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la conception, la validation et l’application de la LGS sont les suivantes :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
dmca@northwestern.edu<\/code>.<\/li>\ned.destaubin@marquette.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle vs. multidimensionnelle<\/h3>\n
\n
\n
Indices d’ajustement en AFC<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Nouveau score = 3 - Ancien score<\/code> (ainsi : 0 devient 3, 1 devient 2, 2 devient 1, 3 devient 0).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n