Le Questionnaire d’importance aux yeux d’autrui<\/strong> (Mattering to Others Questionnaire<\/em>, MTOQ), initialement conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par Sheila K. Marshall (1998, 2001), est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer le sentiment d’importance interpersonnelle per\u00e7ue (interpersonal mattering<\/em>) chez les individus, particuli\u00e8rement les adolescents et les jeunes adultes, \u00e0 l’\u00e9gard de cibles relationnelles sp\u00e9cifiques telles que les parents, les pairs ou les partenaires amoureux. Le construit de \u00ab mattering \u00bb, d\u00e9fini au sens large comme la perception subjective selon laquelle un individu compte pour les autres, occupe une place fondamentale dans le d\u00e9veloppement de l’identit\u00e9, l’estime de soi et le bien-\u00eatre psychologique global. L’instrument est compos\u00e9 de 12 items standardis\u00e9s qui mesurent le degr\u00e9 auquel une personne se sent valoris\u00e9e, remarqu\u00e9e, sollicit\u00e9e et investie d’une signification affective et cognitive dans l’esprit d’un tiers d\u00e9sign\u00e9.<\/p>\n Sur le plan structurel, le MTOQ \u00e9value plusieurs dimensions fonctionnelles du sentiment d’importance, notamment l’attention port\u00e9e par autrui (attention<\/em>), la reconnaissance de ses besoins et \u00e9tats affectifs, l’\u00e9valuation de son utilit\u00e9 per\u00e7ue (being needed<\/em>) et le rang de pr\u00e9occupation cognitive (items m\u00e9taphoriques de positionnement hi\u00e9rarchique). Les r\u00e9pondants compl\u00e8tent le questionnaire en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une figure sp\u00e9cifique (par exemple, la m\u00e8re, le p\u00e8re, le meilleur ami ou le conjoint) \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale allant de 1 (\u00ab Pas beaucoup \u00bb \/ Not Much<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Beaucoup \u00bb \/ A lot<\/em>), les trois derniers items utilisant un dispositif spatialement ancr\u00e9 allant de 1 (En bas de la liste \/ Bottom<\/em>) \u00e0 5 (En haut de la liste \/ Top<\/em>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du MTOQ ont d\u00e9montr\u00e9 une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,85 et 0,93 selon les cibles relationnelles et les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s (Marshall, 2001 ; Mak & Marshall, 2004). Les analyses factorielles confirmatoires appuient un mod\u00e8le factoriel coh\u00e9rent avec des saturations factorielles solides. En mati\u00e8re de validit\u00e9 th\u00e9orique, des corr\u00e9lations n\u00e9gatives substantielles avec la d\u00e9pression, l’anxi\u00e9t\u00e9 et le sentiment de solitude, ainsi que des associations positives significatives avec l’attachement s\u00e9cure, l’estime de soi globale et la satisfaction relationnelle confirment l’excellente validit\u00e9 concourante et discriminante de l’outil. Le MTOQ constitue une r\u00e9f\u00e9rence centrale en psychologie du d\u00e9veloppement, en psychologie sociale et en clinique relationnelle.<\/p>\n Importance interpersonnelle, Mattering to Others Questionnaire, MTOQ, Sheila K. Marshall, attachement, adolescence, relations interpersonnelles, estime de soi, bien-\u00eatre psychologique, psychom\u00e9trie.<\/p>\n Le Mattering to Others Questionnaire (MTOQ)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et document\u00e9 par la chercheuse canadienne :<\/p>\n L’objectif fondamental du Mattering to Others Questionnaire (MTOQ)<\/strong> est de quantifier avec pr\u00e9cision et nuance le sentiment subjectif d’une personne de compter et d’\u00eatre signifiante aux yeux d’autrui, en ciblant des figures d’attachement ou des partenaires relationnels concrets. Contrairement aux outils mesurant un sentiment d’importance soci\u00e9tale globale et d\u00e9contextualis\u00e9e (comme la General Mattering Scale<\/em> d\u00e9velopp\u00e9e par Marcus, 1991), le MTOQ r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique crucial : \u00e9valuer le \u00ab mattering \u00bb au niveau dyadique et microsyst\u00e9mique. Cet ancrage r\u00e9pond aux limites th\u00e9oriques des \u00e9chelles globales, qui ne permettent pas d’identifier si les d\u00e9ficits d’importance ressentis par un individu proviennent d’un cercle relationnel d\u00e9faillant (ex. un rejet parental sp\u00e9cifique) ou d’une perception g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d’ali\u00e9nation sociale.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche d\u00e9veloppementale, le MTOQ a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9lucider les m\u00e9canismes transactionnels par lesquels les jeunes construisent leur identit\u00e9 et traversent les \u00e9tapes de l’individuation. Durant l’adolescence et l’entr\u00e9e dans l’\u00e2ge adulte, les individus doivent n\u00e9gocier une autonomie croissante tout en pr\u00e9servant des liens de proximit\u00e9 \u00e9motionnelle avec leurs figures parentales, tout en investissant simultan\u00e9ment leurs r\u00e9seaux de pairs et leurs relations amoureuses \u00e9mergentes. L’instrument permet d’\u00e9tudier comment la perception d’\u00eatre important pour la m\u00e8re, pour le p\u00e8re, pour un meilleur ami ou pour un partenaire amoureux m\u00e9diatise la trajectoire d\u00e9veloppementale, la r\u00e9ussite scolaire et l’adaptation socio-affective.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et pr\u00e9ventives, le MTOQ offre aux psychologues, psychiatres et th\u00e9rapeutes familiaux un barom\u00e8tre diagnostique d’une grande finesse. Une carence aigu\u00eb dans le sentiment de compter pour autrui repr\u00e9sente un pr\u00e9dicteur de d\u00e9tresse psychologique, d’id\u00e9ations suicidaires, de conduites \u00e0 risque, d’automutilations non suicidaires et de d\u00e9pression majeure. Lorsqu’un patient se sent invisible, interchangeable ou indiff\u00e9rent \u00e0 ceux qui l’entourent, son sentiment de valeur propre s’effondre. Le MTOQ permet au praticien d’identifier les dyades pathog\u00e8nes ou les ruptures de communication au sein du syst\u00e8me familial ou conjugal. En mesurant s\u00e9par\u00e9ment les composantes d’attention, de soutien et de pr\u00e9occupation cognitive, le questionnaire oriente les interventions th\u00e9rapeutiques vers la rem\u00e9diation des comportements de validation interpersonnelle.<\/p>\n Enfin, en psychologie sociale et en th\u00e9rapie de couple, le MTOQ s’av\u00e8re un outil d\u00e9terminant pour \u00e9valuer la s\u00e9curit\u00e9 affective, l’\u00e9quilibre des investissements affectifs r\u00e9ciproques et la pr\u00e9diction de la stabilit\u00e9 conjugale. Les \u00e9tudes longitudinales mobilisant le MTOQ d\u00e9montrent que la croyance selon laquelle son partenaire accorde une priorit\u00e9 cognitive et \u00e9motionnelle \u00e0 sa personne constitue l’un des remparts les plus solides contre l’\u00e9rosion conjugale et les conflits destructeurs.<\/p>\n Le construit psychologique d’importance interpersonnelle per\u00e7ue<\/strong> (interpersonal mattering<\/em>) op\u00e9rationnalis\u00e9 dans le MTOQ s’inscrit au carrefour des th\u00e9ories sociologiques de l’interactionnisme symbolique et des mod\u00e8les psychologiques de la motivation d’appartenance. Tel que th\u00e9oris\u00e9 initialement par Rosenberg et McCullough (1981), le \u00ab mattering \u00bb se d\u00e9finit comme le sentiment qu’un individu a d’occuper une place centrale dans l’univers perceptuel et cognitif d’une autre personne. Sheila K. Marshall a affin\u00e9 ce construit en articulant plusieurs facettes op\u00e9rationnelles compl\u00e9mentaires au sein du MTOQ :<\/p>\n Cette composante concerne la perception que l’autre est activement conscient de notre pr\u00e9sence, de nos prises de parole et de nos transformations \u00e9motionnelles. \u00catre l’objet de l’attention d’autrui signifie que nos \u00e9tats internes ne passent pas inaper\u00e7us. Dans le MTOQ, des items comme \u00ab When I talk, my ______ try to understand what I am saying<\/em> \u00bb ou \u00ab My ______ notice my feelings<\/em> \u00bb capturent cette sensibilit\u00e9 d’\u00e9coute active et cette r\u00e9ceptivit\u00e9. \u00c0 l’oppos\u00e9 de l’attention se trouve le sentiment d’invisibilit\u00e9 psychologique, o\u00f9 le sujet se sent ignor\u00e9 ou ignor\u00e9 dans ses communications verbales et non verbales.<\/p>\n Cette facette refl\u00e8te l’impression d’\u00eatre irrempla\u00e7able et valoris\u00e9 en tant qu’entit\u00e9 unique aux yeux de la cible relationnelle (\u00ab I feel special to my ______<\/em> \u00bb ; \u00ab I am interesting to my ______<\/em> \u00bb). Le sentiment de sp\u00e9cialit\u00e9 immunise l’individu contre l’angoisse de substituabilit\u00e9, consolidant la certitude que l’on n’est pas simplement un r\u00f4le fonctionnel mais une personne dont la pr\u00e9sence enrichit l’existence de l’autre.<\/p>\n Le sentiment que l’autre a besoin de nous (\u00ab I am needed by my ______<\/em> \u00bb) et qu’un vide r\u00e9el est g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par notre absence (\u00ab I am missed by my ______ when I am away<\/em> \u00bb) correspond \u00e0 la dimension de d\u00e9pendance bienveillante. Selon Marshall, compter pour autrui ne consiste pas uniquement \u00e0 recevoir de l’attention de mani\u00e8re passive ; cela implique une dynamique de r\u00e9ciprocit\u00e9 dans laquelle notre existence apporte une valeur concr\u00e8te, pratique ou \u00e9motionnelle \u00e0 l’autre, au point que l’\u00e9loignement physique provoque chez lui un manque manifeste.<\/p>\n Le MTOQ int\u00e8gre des \u00e9nonc\u00e9s mesurant la reconnaissance des r\u00e9ussites et des besoins de soutien (\u00ab My ______ give me credit when I do well<\/em> \u00bb et \u00ab My ______ notice when I need help<\/em> \u00bb). Cette dimension met l’accent sur le r\u00f4le de miroir valorisant jou\u00e9 par autrui. Lorsque les r\u00e9ussites individuelles sont c\u00e9l\u00e9br\u00e9es et que les vuln\u00e9rabilit\u00e9s sont reconnues avec compassion, le sentiment d’importance est substantiellement renforc\u00e9.<\/p>\n La derni\u00e8re composante fondamentale du MTOQ r\u00e9side dans la pr\u00e9occupation cognitive per\u00e7ue, mesur\u00e9e par les items 10, 11 et 12 \u00e0 l’aide d’analogies de hi\u00e9rarchie mentale. Ici, l’instrument demande au sujet d’estimer quelle place il occuperait si la personne cible dressait une liste de tout ce \u00e0 quoi elle pense, de tout ce dont elle se soucie et de tout ce qui l’inqui\u00e8te. Cette occupation mentale per\u00e7ue repr\u00e9sente l’indice ultime de l’investissement psychique : un sujet qui estime figurer \u00ab tout en haut \u00bb (Top<\/em>) de ces listes cognitives ressent une s\u00e9curit\u00e9 d’importance maximale, alors qu’une rel\u00e9gation \u00ab en bas \u00bb (Bottom<\/em>) signale un sentiment profond de marginalisation affective.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique du MTOQ prend ses racines directes dans les \u00e9crits pionniers du sociologue Morris Rosenberg<\/a> et de B. Claire McCullough (1981). Rosenberg a postul\u00e9 que l’importance pour autrui est une condition pr\u00e9alable fondamentale au d\u00e9veloppement d’un concept de soi<\/a> sain et coh\u00e9rent. S’appuyant sur les travaux de l’interactionnisme symbolique de George Herbert Mead et de Charles Horton Cooley (\u00ab soi en miroir \u00bb ou looking-glass self<\/em>), Rosenberg a d\u00e9fendu l’id\u00e9e que nous apprenons \u00e0 nous conna\u00eetre et \u00e0 nous valoriser \u00e0 travers la mani\u00e8re dont nous croyons \u00eatre per\u00e7us et trait\u00e9s par les personnes significatives (significant others<\/em>).<\/p>\n Au-del\u00e0 de la sociologie de l’identit\u00e9, le mod\u00e8le de Marshall s’appuie largement sur la th\u00e9orie de l’attachement<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par John Bowlby<\/a> et Mary Ainsworth. Dans le cadre de l’attachement, les mod\u00e8les internes op\u00e9rants (internal working models<\/em>) se construisent \u00e0 partir des interactions pr\u00e9coces avec les figures parentales. La conviction intime d’\u00eatre important aux yeux de ses figures de soin constitue le noyau de la s\u00e9curit\u00e9 d’attachement : le sujet en d\u00e9duit qu’il est digne d’amour (lovable<\/em>) et que les autres sont fiables, bienveillants et protecteurs. Lorsque cette perception fait d\u00e9faut, des sch\u00e9mas d’attachement ins\u00e9cure (anxieux ou \u00e9vitant) \u00e9mergent, marqu\u00e9s par une qu\u00eate compulsive de validation ou un d\u00e9sengagement affectif d\u00e9fensif.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique int\u00e8gre \u00e9galement la th\u00e9orie du besoin d’appartenance<\/strong> de Roy Baumeister et Mark Leary (1995). Selon ces auteurs, les \u00eatres humains poss\u00e8dent une motivation universelle et fondamentale \u00e0 \u00e9tablir et maintenir des relations interpersonnelles durables, positives et significatives. Baumeister et Leary pr\u00e9cisent que la simple interaction sociale ne suffit pas : pour satisfaire ce besoin fondamental, l’interaction doit \u00eatre empreinte d’une pr\u00e9occupation mutuelle stable. Le concept de mattering op\u00e9rationnalis\u00e9 par Marshall dans le MTOQ capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette exigence : savoir que l’on compte comble le besoin d’appartenance \u00e0 un niveau beaucoup plus profond qu’une simple affiliation sociale superficielle.<\/p>\n Enfin, le travail de Marshall (2001) s’inscrit dans les th\u00e9ories contemporaines du d\u00e9veloppement de l’adolescent, notamment les mod\u00e8les d’individuation-connexion de Harold Grotevant et Catherine Cooper. L’adolescence n’est plus per\u00e7ue comme une rupture radicale avec les parents, mais comme une ren\u00e9gociation continue de l’interd\u00e9pendance. Le MTOQ permet de tester l’hypoth\u00e8se selon laquelle les adolescents qui maintiennent un sentiment \u00e9lev\u00e9 d’importance envers leurs parents tout en d\u00e9veloppant un sentiment d’importance envers leurs pairs manifestent les niveaux les plus \u00e9lev\u00e9s d’autonomie \u00e9motionnelle, d’estime de soi et d’adaptation psychosociale.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du MTOQ a fait l’objet de nombreuses validations empiriques document\u00e9es dans les travaux de Marshall (1998, 2001) ainsi que dans les recherches subs\u00e9quentes de Mak et Marshall (2004) et d’\u00e9quipes ind\u00e9pendantes en psychologie sociale et de la sant\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen de la coh\u00e9rence interne et de la dimensionalit\u00e9 de l’\u00e9chelle. Les analyses factorielles ont syst\u00e9matiquement d\u00e9montr\u00e9 que les items convergent vers un facteur unitaire dominant d’importance interpersonnelle per\u00e7ue sp\u00e9cifique \u00e0 la cible relationnelle, tout en captant des intercorr\u00e9lations \u00e9lev\u00e9es entre l’attention, le sentiment d’\u00eatre utile et la pr\u00e9occupation cognitive. Les indices d’ad\u00e9quation des mod\u00e8les factoriels confirmatoires (CFI > 0,92 ; RMSEA < 0,06) confirment une structure solide et robuste \u00e0 travers divers sous-groupes d’\u00e2ge et de sexe.<\/p>\n Le MTOQ pr\u00e9sente une validit\u00e9 convergente exemplaire avec des construits th\u00e9oriquement proches :<\/p>\n Bien que le mattering soit li\u00e9 \u00e0 l’estime de soi et au soutien social, les analyses de r\u00e9gression multiple et les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirment que le MTOQ apporte une part de variance unique et incr\u00e9mentielle dans l’explication du bien-\u00eatre psychologique. Le mattering n’est pas r\u00e9ductible au soutien social per\u00e7u : un individu peut percevoir qu’on lui fournit des aides mat\u00e9rielles ou instrumentales (soutien social) tout en ressentant qu’il ne compte pas r\u00e9ellement sur le plan affectif profond pour la personne aidante. Le MTOQ discrimine efficacement cette nuance subtile.<\/p>\n Le MTOQ pr\u00e9dit significativement la sant\u00e9 mentale n\u00e9gative et positive :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du Mattering to Others Questionnaire<\/strong> est largement corrobor\u00e9e par des coefficients empiriques rigoureux \u00e0 travers plusieurs d\u00e9cennies de recherche :<\/p>\n Dans les travaux fondamentaux de Marshall (1998, 2001), la consistance interne du MTOQ s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e excellente pour chaque forme cible :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,45 pour l’ensemble des \u00e9nonc\u00e9s, d\u00e9montrant qu’aucun item ne d\u00e9grade la consistance globale de la batterie m\u00e9trique.<\/p>\n Les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle du MTOQ sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adolescents et d’\u00e9tudiants universitaires indiquent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest compris entre r<\/em> = 0,78 et r<\/em> = 0,85. Cette stabilit\u00e9 d\u00e9montre que, si le mattering per\u00e7u est une disposition sensible aux r\u00e9am\u00e9nagements relationnels majeurs, il refl\u00e8te un sch\u00e9ma cognitivo-affectif relativement stable dans les conditions ordinaires du quotidien.<\/p>\n La structure factorielle du MTOQ a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Lors des phases de conception (Marshall, 1998), des extractions en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax et Oblimin) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un facteur dominant expliquant entre 52 % et 61 % de la variance totale selon la figure relationnelle consid\u00e9r\u00e9e. Les 12 items pr\u00e9sentaient des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es sur ce facteur unitaire, variant de 0,55 \u00e0 0,86. Bien que certains sous-ensembles d’items puissent conceptuellement refl\u00e9ter l’attention ou l’utilit\u00e9, la pr\u00e9pond\u00e9rance du premier facteur a soutenu l’utilisation l\u00e9gitime d’un score composite unidimensionnel d’importance interpersonnelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation de Marshall (2001) men\u00e9e aupr\u00e8s d’adolescents \u00e9valuant leurs parents et leurs pairs, les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles ont test\u00e9 la structure factorielle du questionnaire. Le mod\u00e8le unidimensionnel a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement satisfaisant aux donn\u00e9es :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) \u00e9taient statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001), les valeurs s’\u00e9chelonnant entre 0,58 (item relatif \u00e0 la critique \/ reconnaissance) et 0,84 (item central \u00ab I matter to my ______<\/em> \u00bb). Les items 10, 11 et 12 (mesurant le positionnement cognitif au sommet des listes de pens\u00e9e, de souci et d’inqui\u00e9tude) ont montr\u00e9 des saturations tr\u00e8s robustes (λ > 0,68), validant l’int\u00e9gration harmonieuse des formats de r\u00e9ponse sous forme de listes avec les items traditionnels de type Likert.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques formelles de passation et de structure du questionnaire se r\u00e9sument ainsi :<\/p>\n Le Mattering to Others Questionnaire (MTOQ)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 initialement d\u00e9velopp\u00e9 par Sheila K. Marshall dans le cadre de sa th\u00e8se doctorale en 1998<\/strong> \u00e0 l’Universit\u00e9 de Guelph, puis formellement diffus\u00e9 dans la litt\u00e9rature scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture en 2001<\/strong> dans le Journal of Adolescence<\/em>.<\/p>\n En ce qui concerne les conditions d’acc\u00e8s, de tarification et de droits d’auteur :<\/p>\n Les sources bibliographiques cl\u00e9s documentant la construction, la validation et l’utilisation psychom\u00e9trique du MTOQ incluent :<\/p>\n Response scale for items 1 to 9:<\/strong> Response format for items 10, 11, and 12:<\/strong> D\u00e9couvrez le Questionnaire d’importance aux yeux d’autrui (MTOQ – Mattering to Others Questionnaire) d\u00e9velopp\u00e9 par Sheila K. Marshall : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, items originaux et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,127,2],"tags":[57,2001,881,19157,19152,19156,248,419,19158],"class_list":["post-12931","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-attachement","tag-estime-de-soi","tag-importance-interpersonnelle","tag-mattering","tag-mtoq","tag-relations-de-couple","tag-sante-mentale","tag-sheila-k-marshall"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’attention per\u00e7ue (Awareness and Attention)<\/h3>\n
L’importance affective et l’unicit\u00e9 (Specialness and Individuality)<\/h3>\n
L’utilit\u00e9 relationnelle et le sentiment d’\u00eatre n\u00e9cessaire (Being Needed and Missed)<\/h3>\n
La validation et la reconnaissance de la comp\u00e9tence (Praise and Validation)<\/h3>\n
L’occupation cognitive et la centralit\u00e9 des pr\u00e9occupations (Cognitive Salience \/ Investment)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n (1) = Not Much (3) = Somewhat (5) = A lot<\/p>\n\n
\n Top 5 – 4 – 3 – 2 – 1 Bottom<\/p>\n\n