La Mesure des qualit\u00e9s d’attachement<\/strong> (en anglais, Measure of Attachment Qualities<\/em> ou MAQ<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e par le psychologue am\u00e9ricain Charles S. Carver<\/a> en 1997, constitue un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer les orientations individuelles d’attachement chez l’adulte au sein des relations interpersonnelles proches. Compos\u00e9 de 14 items formul\u00e9s de mani\u00e8re concise et directe, le questionnaire s’appuie sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en quatre points, allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab fortement d’accord \u00bb), excluant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment tout point neutre m\u00e9dian pour inciter le participant \u00e0 un positionnement net. L’architecture factorielle mise en \u00e9vidence par Carver distingue quatre dimensions de premier ordre : l’\u00c9vitement<\/strong> (Avoidance<\/em>, 5 items), l’Ambivalence-Inqui\u00e9tude<\/strong> (Ambivalence-Worry<\/em>, 3 items), l’Ambivalence-Fusion<\/strong> (Ambivalence-Merger<\/em>, 3 items) et la S\u00e9curit\u00e9<\/strong> (Security<\/em>, 3 items). L’analyse factorielle de second ordre et les analyses typologiques r\u00e9v\u00e8lent une articulation sous-jacente reposant soit sur un mod\u00e8le orthogonal \u00e0 deux dimensions globales (l’une opposant la s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9vitement, l’autre contrastant les dynamiques d’ambivalence), soit sur un mod\u00e8le triadique classique (s\u00e9curisant, \u00e9vitant, anxieux\/ambivalent). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,69 et 0,76 selon les sous-\u00e9chelles, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de construit attest\u00e9e par des corr\u00e9lations convergentes et discriminantes significatives avec d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence telles que l’Adult Attachment Questionnaire<\/em> (AAQ), le Relationship Questionnaire<\/em> (RQ) et la Relationship Scales Questionnaire<\/em> (RSQ). La MAQ s’est impos\u00e9e comme un outil particuli\u00e8rement \u00e9conomique, fluide et robuste, tant pour la recherche fondamentale en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9 que pour l’investigation clinique des vuln\u00e9rabilit\u00e9s relationnelles et psychopathologiques.<\/p>\n attachement adulte, th\u00e9orie de l’attachement, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9, \u00e9vitement relationnel, anxi\u00e9t\u00e9 d’abandon, ambivalence-fusion, s\u00e9curit\u00e9 de l’attachement, relations interpersonnelles, mod\u00e8le interne op\u00e9rant, Charles S. Carver, validit\u00e9 factorielle<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par Charles S. Carver, Ph.D.<\/strong> (1947\u20132019), \u00e9minent professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Miami (Coral Gables, Floride, \u00c9tats-Unis). Reconnu internationalement pour ses contributions fondamentales \u00e0 la th\u00e9orie de l’autor\u00e9gulation du comportement, aux styles d’adaptation face au stress (coping<\/em>) et aux mod\u00e8les dispositionnels de l’optimisme et de l’attachement, le Pr Carver a d\u00e9velopp\u00e9 la MAQ au sein du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Miami. Ses travaux pionniers ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s dans des revues phares de l’American Psychological Association (APA), notamment le Journal of Research in Personality<\/em> et le Journal of Personality and Social Psychology<\/em>.<\/p>\n La gen\u00e8se de la Mesure des qualit\u00e9s d’attachement<\/strong> (MAQ) r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique pressant au sein de la psychologie contemporaine de la personnalit\u00e9 et des relations interpersonnelles : disposer d’une \u00e9chelle multidimensionnelle courte, psychom\u00e9triquement robuste et d\u00e9pourvue de formulations ambigu\u00ebs ou de sc\u00e9narios contextuels trop restrictifs. Jusqu’au milieu des ann\u00e9es 1990, l’\u00e9valuation de l’attachement chez l’adulte<\/a> reposait principalement soit sur des entretiens semi-structur\u00e9s longs et exigeants en formation (tels que l’Adult Attachment Interview<\/em>), soit sur des questionnaires typologiques en paragraphes globaux (comme le paradigme pionnier de Hazan et Shaver) qui contraignaient les sujets \u00e0 s’identifier \u00e0 une typologie unique sans capturer les variations continues des dispositions affectives.<\/p>\n L’objectif primordial de Carver (1997) \u00e9tait de d\u00e9composer les composantes sous-jacentes des prototypes d’attachement en \u00e9nonc\u00e9s atomiques et d’examiner si l’anxi\u00e9t\u00e9\/ambivalence constituait un construit monolithique ou une combinaison de peurs d’abandon et de pulsions de fusion affective. La MAQ permet de quantifier avec pr\u00e9cision les repr\u00e9sentations internes r\u00e9gissant la r\u00e9gulation de la distance relationnelle, l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle et la r\u00e9action \u00e0 la menace de rupture. En s’affranchissant du ciblage exclusif sur la relation amoureuse pr\u00e9sente, la MAQ explore les orientations dispositionnelles g\u00e9n\u00e9rales applicables aux liens significatifs au sens large.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique<\/strong>, la MAQ est largement exploit\u00e9e pour investiguer les m\u00e9canismes reliant les sch\u00e9mas d’attachement aux r\u00e9actions physiologiques au stress, aux strat\u00e9gies d’ajustement cognitif et comportemental face \u00e0 la maladie somatique (notamment en psycho-oncologie), ainsi qu’\u00e0 la dynamique des couples. En psychologie clinique et psychoth\u00e9rapie<\/strong>, l’outil fournit une cartographie rapide des vuln\u00e9rabilit\u00e9s relationnelles : il permet d’identifier si les difficult\u00e9s d’un patient d\u00e9coulent d’un d\u00e9sengagement d\u00e9fensif (haut \u00e9vitement), d’une hyperactivation anxieuse face \u00e0 la peur de la perte (haute ambivalence-inqui\u00e9tude), ou d’une revendication fusionnelle intrusive susceptible de submerger le partenaire (haute ambivalence-fusion). Cette granularit\u00e9 offre au clinicien un cadre diagnostique op\u00e9rationnel pour orienter les interventions ax\u00e9es sur la s\u00e9curisation du lien et la flexibilit\u00e9 m\u00e9tacognitive.<\/p>\n La MAQ op\u00e9rationnalise l’attachement adulte \u00e0 travers quatre dimensions fondamentales qui refl\u00e8tent les composantes structurales des mod\u00e8les internes op\u00e9rants<\/a> (MIO) postul\u00e9s par John Bowlby :<\/p>\n Cette dimension quantifie le degr\u00e9 d’inconfort \u00e9prouv\u00e9 par l’individu face \u00e0 la proximit\u00e9 physique et psychologique, ainsi que sa tendance d\u00e9fensive \u00e0 pr\u00e9server une ind\u00e9pendance rigide. Les personnes pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette \u00e9chelle inhibent leurs besoins d’intimit\u00e9, per\u00e7oivent l’interd\u00e9pendance comme une menace d’intrusion ou de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et d\u00e9sactivent proactivement leur syst\u00e8me d’attachement en pr\u00e9sence de d\u00e9tresse. Par exemple, l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab Je pr\u00e9f\u00e8re ne pas \u00eatre trop proche des autres \u00bb<\/em> traduit cette strat\u00e9gie de mise \u00e0 distance protectrice. Les items invers\u00e9s de cette sous-\u00e9chelle capturent quant \u00e0 eux la fluidit\u00e9 et l’aisance \u00e0 entrer en relation \u00e9troite (\u00ab Je trouve facile d’\u00eatre proche des autres \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante isole l’hyperactivation anxieuse centr\u00e9e sur la peur visc\u00e9rale du rejet, de l’abandon et du d\u00e9sengagement affectif du partenaire. L’individu doute continuellement de la valeur du lien et de la sinc\u00e9rit\u00e9 de l’engagement d’autrui, amplifiant sa vigilance \u00e0 l’\u00e9gard des signaux potentiels d’\u00e9loignement. Un item repr\u00e9sentatif est : \u00ab Je m’inqui\u00e8te souvent du fait que mon partenaire ne m’aime pas vraiment \u00bb<\/em>. Cette sous-\u00e9chelle capte une forme d’ins\u00e9curit\u00e9 existentielle et relationnelle caract\u00e9ris\u00e9e par une d\u00e9valorisation de soi et une d\u00e9pendance \u00e0 la r\u00e9assurance ext\u00e9rieure continue.<\/p>\n Distincte de la simple appr\u00e9hension de l’abandon, l’Ambivalence-Fusion mesure le d\u00e9sir compulsif d’absorption mutuelle et d’indistinction psychologique dans la dyade. Elle \u00e9value la frustration \u00e9prouv\u00e9e lorsque les partenaires refusent d’atteindre ce niveau d’intimit\u00e9 totale et symbiotique, ce qui conduit fr\u00e9quemment \u00e0 effrayer ou \u00e9touffer l’autre. L’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab Mon d\u00e9sir de fusionner fait parfois fuir les gens \u00bb<\/em> illustre de mani\u00e8re paradigmatique cette pulsion d’annihilation des fronti\u00e8res interpersonnelles et la souffrance associ\u00e9e au refus d’autrui de capituler son autonomie.<\/p>\n La s\u00e9curit\u00e9 mesure la capacit\u00e9 \u00e0 utiliser la relation d’attachement comme un havre de s\u00e9curit\u00e9 (safe haven<\/em>) et une base de s\u00e9curit\u00e9 (secure base<\/em>) favorisant le bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral et l’exploration de l’environnement. Loin d’\u00eatre une simple absence d’anxi\u00e9t\u00e9 ou d’\u00e9vitement, la s\u00e9curit\u00e9 repr\u00e9sente une source active de ressourcement psychologique et d’autonomie \u00e9largie. Des \u00e9nonc\u00e9s tels que \u00ab \u00catre proche de quelqu’un me donne une source de force pour d’autres activit\u00e9s \u00bb<\/em> refl\u00e8tent directement le concept bowlbien selon lequel un lien d’attachement int\u00e9rioris\u00e9 de qualit\u00e9 renforce la vitalit\u00e9 de l’individu pour affronter les d\u00e9fis ext\u00e9rieurs.<\/p>\n L’assise conceptuelle de la MAQ prend racine dans la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> initialement formul\u00e9e par John Bowlby<\/a> (1969, 1973, 1980) et op\u00e9rationnalis\u00e9e empiriquement chez le nourrisson par Mary Ainsworth<\/a> et ses collaborateurs (1978). Selon Bowlby, le syst\u00e8me d’attachement est un dispositif motivationnel inn\u00e9 assurant la proximit\u00e9 des figures protectrices en situation de danger ou d’alarme. Au cours des interactions pr\u00e9coces avec les figures de soins (caregivers<\/em>), l’enfant \u00e9labore des \u00ab mod\u00e8les internes op\u00e9rants \u00bb (MIO) du soi et d’autrui : le soi comme \u00e9tant digne ou indigne d’amour, et autrui comme \u00e9tant disponible, impr\u00e9visible ou rejetant.<\/p>\n La transposition de ce cadre au domaine de la psychologie de l’adulte a \u00e9t\u00e9 inaugur\u00e9e par Cindy Hazan<\/a> et Phillip Shaver<\/a> (1987), qui ont d\u00e9montr\u00e9 que les relations sentimentales adultes partagent les m\u00eames dynamiques affectives fondamentales que le lien d’attachement primaire : recherche de proximit\u00e9, d\u00e9tresse de s\u00e9paration et utilisation du partenaire comme base de s\u00e9curit\u00e9. Hazan et Shaver avaient propos\u00e9 trois cat\u00e9gories discr\u00e8tes : S\u00e9curisant, \u00c9vitant et Anxieux\/Ambivalent.<\/p>\n Par la suite, des chercheurs comme Collins et Read (1990) avec l’Adult Attachment Scale<\/em> (AAS), Simpson (1990) avec l’Adult Attachment Questionnaire<\/em> (AAQ), et Bartholomew et Horowitz (1991) avec leur mod\u00e8le orthogonal \u00e0 quatre cat\u00e9gories (croisant l’image de soi positive\/n\u00e9gative et l’image d’autrui positive\/n\u00e9gative : S\u00e9curisant, Pr\u00e9occup\u00e9, D\u00e9tach\u00e9-\u00e9vitant et Craintif-\u00e9vitant) ont d\u00e9construit ces descriptions narratives. Charles S. Carver s’est inscrit dans ce sillage critique en observant que les formulations composites de l’attachement ambivalent chez Ainsworth et Hazan\/Shaver amalgamait deux composantes ph\u00e9notypiques distinctes : la d\u00e9tresse cognitive d’\u00eatre abandonn\u00e9 et le comportement intrusif de fusion affective. En cr\u00e9ant la MAQ, Carver a valid\u00e9 empiriquement la pertinence de s\u00e9parer ces deux dimensions pour mieux appr\u00e9hender la complexit\u00e9 des patterns d’attachement ins\u00e9curisant.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la MAQ a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Carver (1997) \u00e0 travers quatre \u00e9tudes empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires et communautaires.<\/p>\n Les corr\u00e9lations \u00e9tablies entre la MAQ et l’Adult Attachment Questionnaire<\/em> (AAQ de Simpson) ont confirm\u00e9 les hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques :<\/p>\n Carver (1997) a compar\u00e9 les profils obtenus \u00e0 la MAQ avec les classifications du Relationship Questionnaire<\/em> (RQ) de Bartholomew et Horowitz (1991). Bien que la MAQ capture nettement les contrastes entre profils s\u00e9curisants, anxieux et \u00e9vitants, elle n’isole pas de mani\u00e8re cat\u00e9gorielle distincte les styles \u00ab d\u00e9tach\u00e9 \u00bb (dismissing<\/em>) et \u00ab craintif \u00bb (fearful<\/em>) tels que conceptualis\u00e9s par le mod\u00e8le \u00e0 quatre quadrants du RQ. Les analyses typologiques en grappes (cluster analyses<\/em>) r\u00e9alis\u00e9es sur les scores de la MAQ ont d\u00e9montr\u00e9 qu’une solution \u00e0 trois composantes (S\u00e9curisant, \u00c9vitant, Anxieux\/Ambivalent) pr\u00e9sentait une ad\u00e9quation th\u00e9orique et statistique sup\u00e9rieure \u00e0 une solution \u00e0 quatre cat\u00e9gories.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, l’\u00e9chelle d’Ambivalence-Inqui\u00e9tude s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e pr\u00e9dictive de d\u00e9tresse psychologique accrue, d’anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration et d’hyper-r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle, tandis que l’\u00c9vitement pr\u00e9dit le d\u00e9sengagement cognitif, la suppression \u00e9motionnelle et une moindre propension \u00e0 solliciter du soutien social en p\u00e9riode de crise. L’\u00e9chelle d’Ambivalence-Fusion s’est quant \u00e0 elle r\u00e9v\u00e9l\u00e9e pr\u00e9dictive de conflits dyadiques marqu\u00e9s par des sentiments de rejet et des transgressions des fronti\u00e8res personnelles.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la MAQ ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses concernant la consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes initiales de Carver (1997), les coefficients alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) ont mis en \u00e9vidence une consistance interne satisfaisante pour un instrument compos\u00e9 d’un nombre restreint d’items par \u00e9chelle :<\/p>\n Compte tenu de la bri\u00e8vet\u00e9 des \u00e9chelles (3 \u00e0 5 items), ces valeurs t\u00e9moignent d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores de la MAQ a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e sur des intervalles de r\u00e9-administration s’\u00e9chelonnant de quatre semaines \u00e0 plusieurs mois, avec des coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r<\/em>) compris entre 0,65 et 0,80, attestant que l’instrument capture des orientations dispositionnelles stables de l’adulte plut\u00f4t que des fluctuations thymiques transitoires, tout en demeurant sensible aux remaniements th\u00e9rapeutiques ou relationnels substantiels.<\/p>\n La mod\u00e9lisation factorielle men\u00e9e par Carver (1997) constitue l’un des piliers m\u00e9thodologiques de l’instrument :<\/p>\n Les 14 items ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une analyse factorielle avec rotation oblique (oblimin), autorisant la corr\u00e9lation entre les facteurs. Cette analyse a extrait sans ambigu\u00eft\u00e9 quatre facteurs<\/strong> distincts ayant des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant cumulativement 61 % de la variance totale<\/strong> :<\/p>\n L’analyse des intercorr\u00e9lations entre les quatre facteurs de premier ordre a conduit \u00e0 une analyse factorielle de second ordre, r\u00e9v\u00e9lant deux m\u00e9ta-facteurs orthogonaux<\/strong> quasiment d\u00e9corr\u00e9l\u00e9s (r<\/em> = 0,03) :<\/p>\n Ces donn\u00e9es structurales confirment la pertinence de la MAQ : elle offre \u00e0 la fois un profil d\u00e9taill\u00e9 en quatre facettes et la possibilit\u00e9 de calculer des scores globaux d’anxi\u00e9t\u00e9 et d’\u00e9vitement compatibles avec les mod\u00e9lisations bi-axiales contemporaines (ex. Brennan, Clark, & Shaver, 1998).<\/p>\n La Mesure des qualit\u00e9s d’attachement est structur\u00e9e de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n La Mesure des qualit\u00e9s d’attachement<\/strong> a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et publi\u00e9e en 1997<\/strong> par Charles S. Carver dans la revue scientifique Journal of Research in Personality<\/em>. Conform\u00e9ment \u00e0 la volont\u00e9 de l’auteur et \u00e0 la pratique de diffusion scientifique acad\u00e9mique ouverte, la MAQ rel\u00e8ve du domaine de la recherche universitaire :<\/p>\n Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation<\/em>. Lawrence Erlbaum Associates.<\/p>\n Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 61(2), 226\u2013244. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.61.2.226<\/a><\/p>\n Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment<\/em>. Basic Books.<\/p>\n Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Vol. 2. Separation: Anxiety and anger<\/em>. Basic Books.<\/p>\n Bowlby, J. (1980). Attachment and loss: Vol. 3. Loss: Sadness and depression<\/em>. Basic Books.<\/p>\n Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships<\/em> (pp. 46\u201376). Guilford Press.<\/p>\n Carver, C. S. (1997). Adult attachment and cookie selection: Measure of Attachment Qualities. Journal of Research in Personality<\/em>, 31(2), 168\u2013193. https:\/\/doi.org\/10.1006\/jrpe.1997.2177<\/a><\/p>\n Collins, N. L., & Read, S. J. (1990). Adult attachment, working models, and relationship quality in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 58(4), 644\u2013663. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.58.4.644<\/a><\/p>\n Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 52(3), 511\u2013524. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.52.3.511<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’\u00c9vitement (Avoidance)<\/h3>\n
L’Ambivalence-Inqui\u00e9tude (Ambivalence-Worry)<\/h3>\n
L’Ambivalence-Fusion (Ambivalence-Merger)<\/h3>\n
La S\u00e9curit\u00e9 (Security)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et analyses typologiques<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE) de premier ordre<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle de second ordre<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n