L’\u00c9chelle d’attraction interpersonnelle<\/strong> (Interpersonal Attraction Scale<\/em> \u2014 IAS), initialement d\u00e9velopp\u00e9e par James C. McCroskey<\/a> et Thomas A. McCain en 1972 et publi\u00e9e formellement en 1974, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans les domaines de la psychologie sociale et des sciences de la communication. Con\u00e7ue pour d\u00e9passer la conceptualisation unidimensionnelle traditionnelle de l’attraction interpersonnelle \u2014 qui assimilait principalement cette dynamique au simple degr\u00e9 d’appr\u00e9ciation affective \u2014, cette \u00e9chelle propose une approche multidimensionnelle novatrice reposant sur trois construits distincts : l’attraction sociale<\/strong> (la propension \u00e0 tisser un lien d’amiti\u00e9 ou une proximit\u00e9 relationnelle), l’attraction physique<\/strong> (l’\u00e9valuation esth\u00e9tique et visuelle) et l’attraction \u00e0 la t\u00e2che<\/strong> (la volont\u00e9 de collaborer et la confiance dans les comp\u00e9tences de travail d’autrui).<\/p>\n Le corpus des \u00ab anciennes versions \u00bb documente l’\u00e9volution empirique de l’instrument, passant d’un ensemble exploratoire de 30 items \u00e0 des versions condens\u00e9es et affin\u00e9es de 18 et 15 items. Les participants \u00e9valuent une cible sp\u00e9cifique sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 5 ou 7 points, variant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,75 et 0,86 (attraction sociale : 0,75\u20130,84 ; attraction physique : 0,80\u20130,89 ; attraction \u00e0 la t\u00e2che : 0,86\u20130,90). La validit\u00e9 factorielle, initialement v\u00e9rifi\u00e9e par analyse en composantes principales avec rotation varimax puis confirm\u00e9e par mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles, soutient la s\u00e9parabilit\u00e9 orthogonale ou mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9e de ces trois axes. Les auteurs soulignent imp\u00e9rativement que les scores des trois sous-\u00e9chelles ne doivent jamais \u00eatre agr\u00e9g\u00e9s en une note globale unique, chaque dimension refl\u00e9tant une modalit\u00e9 comportementale et cognitive ind\u00e9pendante de l’\u00e9valuation interpersonnelle.<\/p>\n Attraction interpersonnelle, attraction sociale, attraction physique, attraction \u00e0 la t\u00e2che, James C. McCroskey, Thomas A. McCain, psychom\u00e9trie, communication interpersonnelle, dynamique de groupe, fid\u00e9lit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par deux chercheurs pionniers dans le domaine de la communication humaine et des processus relationnels :<\/p>\n L’objectif fondamental des travaux de McCroskey et McCain (1972, 1974) \u00e9tait de rem\u00e9dier aux lacunes m\u00e9thodologiques et th\u00e9oriques qui caract\u00e9risaient l’\u00e9valuation de l’attraction interpersonnelle au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Jusqu’alors, la majorit\u00e9 des recherches, notamment inspir\u00e9es par le paradigme de renforcement-affect de Donn Byrne, appr\u00e9hendaient l’attraction sous une forme unidimensionnelle g\u00e9n\u00e9rale (\u00ab liking \u00bb vs \u00ab disliking \u00bb). Cette perspective globale \u00e9chouait \u00e0 saisir la complexit\u00e9 des interactions sociales au sein desquelles les individus dissocient fr\u00e9quemment l’apparence physique d’un individu, la compatibilit\u00e9 r\u00e9cr\u00e9ative\/amicale et l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle en situation de travail.<\/p>\n Dans les contextes organisationnels, p\u00e9dagogiques et cliniques, mesurer distinctement ces trois composantes permet d’expliquer des ph\u00e9nom\u00e8nes relationnels diff\u00e9renci\u00e9s :<\/p>\n Le construit d’attraction interpersonnelle<\/strong> est d\u00e9fini comme un \u00e9tat motivationnel et dispositionnel traduisant une \u00e9valuation positive d’une autre personne, orientant l’individu vers l’approche, la coop\u00e9ration ou l’affiliation. McCroskey et McCain d\u00e9coupent ce construit en trois dimensions op\u00e9rationnelles irr\u00e9ductibles :<\/p>\n L’attraction sociale refl\u00e8te la d\u00e9sirabilit\u00e9 d’autrui en tant que partenaire social, confident ou ami. Elle quantifie l’inclination \u00e0 engager une conversation informelle, \u00e0 partager du temps de loisir et \u00e0 int\u00e9grer l’individu dans son r\u00e9seau d’affinit\u00e9s personnelles. Une personne affichant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension suscite un sentiment de chaleur, d’accessibilit\u00e9 relationnelle et de congruence amicale (\u00ab Je pense qu’il\/elle pourrait \u00eatre un de mes amis \u00bb).<\/p>\n Cette composante \u00e9value le jugement esth\u00e9tique port\u00e9 sur l’apparence ext\u00e9rieure, l’attrait visuel et la d\u00e9sirabilit\u00e9 corporelle de la personne cible. Bien qu’elle mobilise des crit\u00e8res culturels et sensoriels, l’attraction physique exerce une influence majeure sur la premi\u00e8re impression et l’effet de halo en communication humaine (\u00ab Je le\/la trouve tr\u00e8s attirant(e) physiquement \u00bb).<\/p>\n L’attraction \u00e0 la t\u00e2che mesure la valeur instrumentale accord\u00e9e \u00e0 la cible dans le cadre de la r\u00e9alisation d’un travail, d’un projet ou d’une mission orient\u00e9e vers un but pr\u00e9cis. Elle renvoie \u00e0 la fiabilit\u00e9 per\u00e7ue, au professionnalisme, \u00e0 la comp\u00e9tence cognitive et \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 coop\u00e9rer efficacement sous contrainte (\u00ab J’ai confiance en sa capacit\u00e9 \u00e0 accomplir le travail \u00bb). Contrairement \u00e0 l’attraction sociale, cette dimension ne requiert aucun attachement affectif personnel ; elle est purement fonctionnelle.<\/p>\n Avertissement fondamental de non-sommation :<\/strong> Les auteurs insistent vigoureusement sur le fait que la combinaison de ces dimensions au sein d’un score composite global est psychom\u00e9triquement fallacieuse. McCroskey a formul\u00e9 cette mise en garde par l’analogie c\u00e9l\u00e8bre : \u00ab Additionner les scores de ces trois dimensions pour obtenir un score total \u00e9quivaut \u00e0 additionner des pommes, des oranges et des past\u00e8ques \u00bb<\/em>. Chaque facteur constitue un axe orthogonal porteur de pr\u00e9dictions comportementales distinctes.<\/p>\n Le mod\u00e8le de McCroskey et McCain s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques de la psychologie sociale<\/a> contemporaine :<\/p>\n La validit\u00e9 des versions originales de l’IAS a fait l’objet de multiples investigations empiriques :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons et protocoles exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n La d\u00e9rivation structurale de l’instrument s’est articul\u00e9e autour de protocoles factoriels stricts :<\/p>\n Lors de l’\u00e9laboration initiale, une extraction par la m\u00e9thode des composantes principales suivie d’une rotation orthogonale Varimax a \u00e9t\u00e9 conduite sur l’ensemble des 30 items exp\u00e9rimentaux. Trois facteurs primaires distincts ont \u00e9merg\u00e9 avec des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant collectivement plus de 50 % de la variance totale :<\/p>\n Les analyses de saturation crois\u00e9e ont conduit les auteurs \u00e0 \u00e9carter plusieurs items du pool de 30 items \u2014 notamment les questions sur la propret\u00e9 vestimentaire ou la lenteur de travail \u2014 jug\u00e9s psychom\u00e9triquement bruit\u00e9s ou instables d’une population \u00e0 l’autre. Des \u00e9tudes confirmatoires ult\u00e9rieures (e.g., McCroskey, McCroskey & Richmond, 2006) utilisant des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles<\/a> ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel (CFI > 0,93, RMSEA < 0,06).<\/p>\n Response Format (7-point Likert Scale):<\/strong> Alternative Format (5-point Likert Scale):<\/strong> Revue psychom\u00e9trique compl\u00e8te des anciennes versions des mesures de l’attraction interpersonnelle de McCroskey & McCain (1974) : dimensions sociale, physique et \u00e0 la t\u00e2che, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[17519,154,2],"tags":[19134,3320,19133,19132,19136,14687,16,19135],"class_list":["post-12922","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-interpersonnelle","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attraction-a-la-tache","tag-attraction-interpersonnelle","tag-attraction-physique","tag-attraction-sociale","tag-echelles-de-communication","tag-james-c-mccroskey","tag-psychometrie","tag-thomas-a-mccain"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’attraction sociale (Social Attraction)<\/h3>\n
2. L’attraction physique (Physical Attraction)<\/h3>\n
3. L’attraction \u00e0 la t\u00e2che (Task Attraction)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
R\u00e9duction d’\u00e9chelle et analyses confirmatoires ult\u00e9rieures<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 7 = Strongly agree
\n 6 = Moderately agree
\n 5 = Slightly agree
\n 4 = Undecided
\n 3 = Slightly disagree
\n 2 = Moderately disagree
\n 1 = Strongly disagree\n <\/p>\n
\n 5 = Strongly Agree
\n 4 = Agree
\n 3 = Neutral
\n 2 = Disagree
\n 1 = Strongly Disagree\n <\/p>\n
\n\n