Le Need for Relatedness at College Questionnaire \u2013 Revised Version (NRC-Q)<\/strong> (en fran\u00e7ais : Questionnaire sur le besoin d’appartenance \u00e0 l’universit\u00e9 \u2013 Version r\u00e9vis\u00e9e<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Douglas Guiffrida, Ana Gouveia, Andrew Wall et Derek Seward (2008). Con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser le besoin fondamental d’appartenance sociale et de relationnel au sein de l’enseignement sup\u00e9rieur, le NRC-Q s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (Deci & Ryan, 1985, 2000) et des mod\u00e8les d’int\u00e9gration et de r\u00e9tention des \u00e9tudiants universitaires (Tinto, 1993). L’instrument r\u00e9pond \u00e0 une lacune th\u00e9orique et empirique majeure : la tendance des mod\u00e8les classiques \u00e0 concevoir l’int\u00e9gration universitaire comme une rupture avec le milieu d’origine familial et communautaire, une perspective particuli\u00e8rement inadapt\u00e9e aux \u00e9tudiants issus de minorit\u00e9s ethnoculturelles ou de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n Dans sa version r\u00e9vis\u00e9e, le questionnaire comprend 12 items<\/strong> articul\u00e9s autour de l’amorce commune \u00ab I go to college . . .<\/em> \u00bb (\u00ab Je vais \u00e0 l’universit\u00e9 . . .<\/em> \u00bb), \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab does not correspond at all<\/em> \u00bb \/ \u00ab ne correspond pas du tout<\/em> \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab corresponds exactly<\/em> \u00bb \/ \u00ab correspond exactement<\/em> \u00bb). L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre une structure robuste en quatre facteurs orthogonaux ou corr\u00e9l\u00e9s : (1) l’appartenance avec les pairs universitaires (Relatedness with Peers<\/em>), (2) le lien avec la famille et les proches d’origine ax\u00e9 sur le soutien et la r\u00e9ciprocit\u00e9 (Home \u2013 Give Back<\/em>), (3) la relation avec le corps professoral et le personnel acad\u00e9mique (Relatedness to Faculty<\/em>), et (4) le maintien des relations avec l’entourage d’origine (Home \u2013 Keep Up<\/em>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors de son d\u00e9veloppement r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne satisfaisante pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,84), une validit\u00e9 de construit confirm\u00e9e par mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles, ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive significative \u00e0 l’\u00e9gard de la pers\u00e9v\u00e9rance acad\u00e9mique, de la r\u00e9ussite scolaire et du bien-\u00eatre psychologique des \u00e9tudiants.<\/p>\n Besoin d’appartenance, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, enseignement sup\u00e9rieur, pers\u00e9v\u00e9rance universitaire, int\u00e9gration \u00e9tudiante, relations avec les pairs, relations corps professoral-\u00e9tudiants, engagement familial, premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration universitaire, psychom\u00e9trie.<\/p>\n Le questionnaire NRC-Q a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs en counseling, \u00e9ducation et psychologie du d\u00e9veloppement :<\/p>\n L’objectif fondamental du Need for Relatedness at College Questionnaire (NRC-Q)<\/strong> est de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment la nature et les cibles du besoin d’affiliation sociale que les \u00e9tudiants cherchent \u00e0 satisfaire en s’engageant dans des \u00e9tudes universitaires. Au sein de la psychologie de l’\u00e9ducation et de la psychologie diff\u00e9rentielle, comprendre les motivations interpersonnelles sous-jacentes \u00e0 la fr\u00e9quentation universitaire est crucial pour pr\u00e9dire la r\u00e9tention, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et l’ajustement \u00e9motionnel face aux exigences acad\u00e9miques.<\/p>\n Historiquement, le mod\u00e8le de d\u00e9part institutionnel de Vincent Tinto<\/a> (1993) postulait que l’int\u00e9gration acad\u00e9mique et sociale r\u00e9ussie exigeait souvent une phase d’\u00e9mancipation ou de s\u00e9paration vis-\u00e0-vis des communaut\u00e9s, familles et r\u00e9seaux de pairs du milieu d’origine. Or, de nombreuses recherches interculturelles (ex. Guiffrida, 2005 ; Tierney, 1999) ont d\u00e9montr\u00e9 que ce postulat individualiste ne refl\u00e8te pas la r\u00e9alit\u00e9 psychologique de nombreux \u00e9tudiants, notamment les \u00e9tudiants afro-am\u00e9ricains, latino-am\u00e9ricains, autochtones ou de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration. Pour ces cohortes, la famille et les proches d’origine ne constituent pas des freins \u00e0 l’int\u00e9gration, mais au contraire des moteurs motivationnels essentiels et des sources vitales de soutien \u00e9motionnel.<\/p>\n Le NRC-Q a donc \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment cr\u00e9\u00e9 pour op\u00e9rationnaliser le besoin d’appartenance sociale non pas comme une entit\u00e9 monolithique restreinte au campus, mais comme un syst\u00e8me relationnel multidimensionnel englobant \u00e0 la fois l’environnement universitaire imm\u00e9diat (pairs et professeurs) et l’\u00e9cosyst\u00e8me communautaire et familial d’origine.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le NRC-Q est le besoin d’appartenance sociale<\/strong> (need for relatedness<\/em>) contextualis\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision de fr\u00e9quenter l’universit\u00e9 et d’y pers\u00e9v\u00e9rer. Selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, le besoin de relation \u00e0 autrui renvoie au sentiment de se sentir connect\u00e9, soutenu, accept\u00e9 et aim\u00e9 par des personnes signifiantes. La version r\u00e9vis\u00e9e du NRC-Q articule ce construit en quatre dimensions sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le d\u00e9sir et la d\u00e9marche de nouer des liens significatifs avec d’autres \u00e9tudiants de l’universit\u00e9. Elle refl\u00e8te la recherche d’un sentiment d’acceptation mutuelle, de confort relationnel et d’int\u00e9gration dans la vie sociale et associative du campus.<\/p>\n Exemple conceptuel :<\/em> L’\u00e9tudiant cherche \u00e0 int\u00e9grer des associations \u00e9tudiantes stimulantes et \u00e0 former des amiti\u00e9s avec des pairs qui partagent ses valeurs et aupr\u00e8s desquels il se sent authentique et en confiance (mesur\u00e9 par les items 2, 9 et 12).<\/p>\n Ce construit capture une motivation interpersonnelle prosociale et collectiviste. Il traduit l’aspiration \u00e0 r\u00e9ussir ses \u00e9tudes universitaires afin de soutenir financi\u00e8rement, mat\u00e9riellement ou symboliquement sa famille, de rendre fiers ses proches et d’agir comme un agent de progr\u00e8s pour sa communaut\u00e9 d’origine.<\/p>\n Exemple conceptuel :<\/em> L’\u00e9tudiant per\u00e7oit son parcours universitaire comme un devoir de r\u00e9ciprocit\u00e9 morale et affective envers sa famille, transformant le sacrifice familial en levier d’accomplissement (mesur\u00e9 par les items 1, 4 et 11).<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise le besoin d’\u00e9tablir des connexions interpersonnelles et professionnelles avec les enseignants, les conseillers et le personnel acad\u00e9mique. Elle d\u00e9passe la simple relation p\u00e9dagogique descendante pour englober le mentorat, l’accessibilit\u00e9 affective de l’enseignant et la transmission d’expertise dans un climat s\u00e9curisant.<\/p>\n Exemple conceptuel :<\/em> L’\u00e9tudiant fr\u00e9quente l’universit\u00e9 pour trouver des mentors bienveillants capables de le guider, de veiller sur son cheminement et de partager leur expertise dans un cadre o\u00f9 il se sent \u00e9cout\u00e9 et respect\u00e9 (mesur\u00e9 par les items 3, 5 et 7).<\/p>\n Contrairement \u00e0 la dimension de \u00ab retour \u00bb, ce sous-construit refl\u00e8te le besoin de maintenir une proximit\u00e9 cognitive, conversationnelle et d\u00e9veloppementale avec les amis d’enfance et les membres de la famille rest\u00e9s \u00e0 la maison. L’universit\u00e9 est alors per\u00e7ue comme un moyen de continuer \u00e0 \u00e9changer, de rester sur la m\u00eame longueur d’onde que ceux qui sont all\u00e9s \u00e0 l’universit\u00e9 ou d’enrichir les conversations avec les proches.<\/p>\n Exemple conceptuel :<\/em> L’\u00e9tudiant souhaite que son exp\u00e9rience universitaire nourrisse ses \u00e9changes avec son r\u00e9seau pr\u00e9existant et lui permette de pr\u00e9server une harmonie communicative avec sa sph\u00e8re d’origine (mesur\u00e9 par les items 6, 8 et 10).<\/p>\n Le cadre d’ancrage principal du NRC-Q repose sur la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (SDT) d\u00e9velopp\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan. La SDT postule l’existence de trois besoins psychologiques universels et inn\u00e9s n\u00e9cessaires au fonctionnement psychologique optimal, \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 personnelle et \u00e0 la vitalit\u00e9 subjective :<\/p>\n Lorsque le besoin d’appartenance est satisfait dans un environnement donn\u00e9 (comme une institution universitaire), les individus int\u00e9riorisent plus facilement les valeurs et les r\u00e9gulations de cet environnement, favorisant ainsi la motivation intrins\u00e8que<\/em> et des formes autonomes de motivation extrins\u00e8que<\/em> (telles que la r\u00e9gulation identifi\u00e9e et int\u00e9gr\u00e9e). \u00c0 l’inverse, l’entrave de ce besoin conduit \u00e0 l’ali\u00e9nation, \u00e0 l’amotivation, \u00e0 l’abandon pr\u00e9coce et \u00e0 la d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n Le NRC-Q int\u00e8gre \u00e9galement les apports de la psychologie culturelle contemporaine, notamment la Cultural Mismatch Theory<\/em> de Nicole Stephens et ses coll\u00e8gues (2012). Les universit\u00e9s occidentales valorisent traditionnellement des normes d’ind\u00e9pendance (agentic motives<\/em>), valorisant l’affirmation de soi, la comp\u00e9tition et la s\u00e9paration du cocon familial. Cependant, de nombreux \u00e9tudiants issus de cultures interd\u00e9pendantes ou collectivistes sont anim\u00e9s par des motifs communautaires (communal motives<\/em>).<\/p>\n En incorporant explicitement deux dimensions relatives au foyer d’origine (Home \u2013 Give Back<\/em> et Home \u2013 Keep Up<\/em>), Guiffrida et ses collaborateurs corrigent le biais individualiste inh\u00e9rent aux instruments psychom\u00e9triques conventionnels d’\u00e9valuation de la vie \u00e9tudiante, affirmant que la loyaut\u00e9 familiale et l’appartenance communautaire constituent des pr\u00e9dicteurs majeurs de la r\u00e9silience acad\u00e9mique.<\/p>\n La validation empirique du NRC-Q r\u00e9vis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e aupr\u00e8s de plusieurs cohortes diversifi\u00e9es d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire, documentant des preuves substantielles de validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par le biais d’analyses factorielles confirmatoires (AFC). Le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs a d\u00e9montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation nettement sup\u00e9rieurs aux mod\u00e8les unidimensionnels ou bidimensionnels concurrents. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s indiquent une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es : l’indice de concordance comparative (Comparative Fit Index<\/em>, CFI) d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement le seuil de 0,95, l’indice de Tucker-Lewis (TLI) est sup\u00e9rieur \u00e0 0,93, et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation<\/em>, RMSEA) se situe en de\u00e7\u00e0 de 0,06 (avec des intervalles de confiance \u00e0 90 % situ\u00e9s entre 0,03 et 0,07).<\/p>\n Le NRC-Q pr\u00e9sente des corr\u00e9lations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec diverses \u00e9chelles valid\u00e9es :<\/p>\n Des analyses de r\u00e9gression multiple ont d\u00e9montr\u00e9 que les quatre dimensions du NRC-Q pr\u00e9disent de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle les indicateurs de succ\u00e8s universitaire :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au travers de sa consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle de ses scores.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Guiffrida et al. (2008) ainsi que dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures, les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach, $\\alpha$<\/span>) des quatre sous-\u00e9chelles du NRC-Q de 12 items ont produit des valeurs ad\u00e9quates \u00e0 \u00e9lev\u00e9es, compte tenu de la bri\u00e8vet\u00e9 de chaque sous-\u00e9chelle (3 items par dimension) :<\/p>\n La corr\u00e9lation moyenne inter-items se situe \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’intervalle recommand\u00e9 par Briggs et Cheek (0,20 \u00e0 0,50), garantissant que les items mesurent de fa\u00e7on sp\u00e9cifique la dimension cibl\u00e9e sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n Des \u00e9valuations longitudinales r\u00e9alis\u00e9es sur des intervalles de 4 \u00e0 8 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants de premier cycle indiquent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest compris entre $r = 0,72$<\/span> et $r = 0,81$<\/span>, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante du profil motivationnel tout en restant sensible aux transitions environnementales majeures du milieu universitaire.<\/p>\n La structure factorielle du NRC-Q a fait l’objet d’un processus rigoureux en deux phases : une analyse factorielle exploratoire (AFE) sur un premier \u00e9chantillon pour affiner le pool d’items initial, suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant afin de valider la version r\u00e9vis\u00e9e \u00e0 12 items.<\/p>\n Durant la phase exploratoire initiale men\u00e9e par extraction en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), la structure matricielle a clairement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 quatre facteurs dominants poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser), confirm\u00e9s par l’analyse du coude du graphique des \u00e9boulis (scree plot<\/em> de Cattell). Les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 0,30 sur plusieurs facteurs ou une saturation primaire inf\u00e9rieure \u00e0 0,40 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pour optimiser la parcimonie et la puret\u00e9 factorielle de l’instrument.<\/p>\n Le mod\u00e8le final \u00e0 12 items et 4 facteurs a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’AFC par la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance (ML). Les saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour chaque item sur son facteur d\u00e9sign\u00e9 se r\u00e9v\u00e8lent hautement significatives ($p < 0,001$<\/span>) et oscillent entre 0,55 et 0,88 :<\/p>\n Les intercorr\u00e9lations entre les quatre facteurs demeurent mod\u00e9r\u00e9es (variant de 0,15 \u00e0 0,45), attestant que les dimensions mesurent des facettes distinctes et compl\u00e9mentaires du besoin global de relation sociale \u00e0 l’universit\u00e9.<\/p>\n Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior<\/em>. Plenum Publishing Co. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-1-4899-2271-7<\/a><\/p>\n Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The \u00ab\u00a0what\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0why\u00a0\u00bb of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry<\/em>, 11(4), 227\u2013268. https:\/\/doi.org\/10.1207\/S15327965PLI1104_01<\/a><\/p>\n Guiffrida, D. A. (2005). Othermothering as a framework for understanding African American students’ definitions of student-centered faculty. The Journal of Higher Education<\/em>, 76(6), 701\u2013723. https:\/\/doi.org\/10.1080\/00221546.2005.11772305<\/a><\/p>\n Guiffrida, D. A., Gouveia, A., Wall, A. F., & Seward, D. X. (2008). Development and validation of the Need for Relatedness at College Questionnaire (NRC-Q). Journal of Diversity in Higher Education<\/em>, 1(4), 251\u2013261. https:\/\/doi.org\/10.1037\/a0014021<\/a><\/p>\n Stephens, N. M., Fryberg, S. A., Markus, H. R., Johnson, C. S., & Covarrubias, R. (2012). Unseen disadvantage: How American universities’ focus on independence undermines the academic performance of first-generation students. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 102(6), 1178\u20131197. https:\/\/doi.org\/10.1037\/a0027143<\/a><\/p>\n Tinto, V. (1993). Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition<\/em> (2nd ed.). University of Chicago Press.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et limites des mod\u00e8les classiques<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique institutionnelle<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Sentiment d’appartenance avec les pairs du campus (Relatedness with Peers<\/em>)<\/h3>\n
2. Lien avec le milieu d’origine \u2013 Donner en retour (Home, Give Back<\/em>)<\/h3>\n
3. Sentiment d’appartenance avec le corps professoral et le personnel (Relatedness to Faculty<\/em>)<\/h3>\n
4. Lien avec le milieu d’origine \u2013 Garder le contact (Home, Keep Up<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
Articulation avec la th\u00e9orie de l’inad\u00e9quation culturelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lations nomologiques<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n • 1<\/code> = Does not correspond at all<\/em> (Ne correspond pas du tout)
\n • 4<\/code> = Corresponds moderately<\/em> (Correspond moyennement)
\n • 7<\/code> = Corresponds exactly<\/em> (Correspond exactement)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n