L’\u00c9chelle du besoin d’appartenance sociale<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone Need for Relatedness Scale – NRS-10<\/em>, ou originellement en fran\u00e7ais sous l’appellation d’\u00c9chelle du sentiment d’appartenance sociale – \u00c9SAS<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u et valid\u00e9 par Robert J. Vallerand<\/a> et Suzanne F. Richer (Richer & Vallerand, 1996, 1998). \u00c9labor\u00e9e \u00e0 l’origine pour \u00e9valuer la satisfaction du besoin fondamental de relation et d’affiliation au sein des contextes organisationnels et interpersonnels, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’un des trois piliers constitutifs de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> formul\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan. Compos\u00e9e de dix items concis, l’\u00e9chelle se structure autour de deux dimensions orthogonales ou compl\u00e9mentaires valid\u00e9es empiriquement : le sentiment d’acceptation sociale (Acceptance<\/em> ; items 1, 3, 5, 7, 9) et le sentiment d’intimit\u00e9 ou de proximit\u00e9 \u00e9motionnelle (Intimacy<\/em> ; items 2, 4, 6, 8, 10).<\/p>\n Les participants \u00e9valuent leur niveau d’accord sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en sept points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Do not agree at all<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tr\u00e8s fortement d’accord \u00bb \/ Very Strongly Agree<\/em>). D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’outil pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s structurales exemplaires \u00e9tablies au moyen d’analyses factorielles confirmatoires, r\u00e9v\u00e9lant des saturations factorielles solides pour chacune des deux sous-dimensions. La consistance interne est syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9e dans la litt\u00e9rature scientifique, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,85 et 0,93 pour l’\u00e9chelle globale ainsi que pour ses composantes respectives. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive face \u00e0 des indicateurs cruciaux tels que la motivation intrins\u00e8que, le bien-\u00eatre psychologique, l’engagement professionnel, la vitalit\u00e9 subjective et la r\u00e9duction de l’\u00e9puisement professionnel. Facile d’administration, la NRS-10 constitue une r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9thodologique majeure tant en psychologie du travail qu’en psychologie sociale, clinique et sportive.<\/p>\n Besoin d’appartenance sociale, Th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, Relation interpersonnelle, Motivation intrins\u00e8que, Psychom\u00e9trie, Sentiment d’affiliation, Acceptation sociale, Intimit\u00e9 relationnelle, Climat organisationnel, Bien-\u00eatre psychologique<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par des chercheurs \u00e9m\u00e9rites affili\u00e9s au Laboratoire de Recherche sur le Comportement Social (LRCS) au sein du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec \u00e0 Montr\u00e9al (UQAM)<\/a> :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle du besoin d’appartenance sociale (NRS-10) est de quantifier avec exactitude et parcimonie le degr\u00e9 auquel un individu per\u00e7oit que son besoin psychologique fondamental d’appartenance sociale (need for relatedness<\/em>) est nourri et satisfait au sein d’un microsyst\u00e8me social donn\u00e9, en particulier le milieu de travail, le milieu acad\u00e9mique ou les \u00e9quipes sportives. Au sens de la Self-Determination Theory<\/a> (Deci & Ryan, 2000), le besoin de relation renvoie \u00e0 la propension inn\u00e9e et universelle \u00e0 se sentir connect\u00e9 \u00e0 autrui, \u00e0 \u00e9prouver un sentiment d’appartenance envers des pairs significatifs, \u00e0 prendre soin d’autrui et \u00e0 se sentir r\u00e9ciproquement soutenu, compris et valoris\u00e9.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, les mesures pr\u00e9existantes de l’affiliation ou du soutien social tendaient soit \u00e0 \u00e9valuer uniquement la fr\u00e9quence quantitative des interactions sociales (mesures structurales de r\u00e9seaux), soit \u00e0 confondre le sentiment d’affiliation avec l’anxi\u00e9t\u00e9 de rejet ou des construits de d\u00e9pendance interpersonnelle. Richer et Vallerand (1998) ont identifi\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de concevoir un outil psychom\u00e9triquement robuste qui saisit l’\u00e9tat motivationnel interne d’affiliation en tant qu’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique positive de reliance et d’int\u00e9gration mutuelle, exempte des confusions conceptuelles avec le soutien purement instrumental.<\/p>\n Dans les applications de recherche empirique, la NRS-10 permet de tester des mod\u00e8les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs complexes reliant les styles de leadership (par exemple, le leadership bienveillant ou transformationnel) ou les climats interpersonnels aux cons\u00e9quences psychologiques individuelles telles que la satisfaction au travail, l’engagement affectif, l’intention de quitter l’organisation, la d\u00e9tresse psychologique et l’\u00e9puisement professionnel<\/a> (burnout). Les chercheurs dans le domaine du sport de haut niveau l’utilisent \u00e9galement pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 du lien athl\u00e8te-entra\u00eeneur et la coh\u00e9sion d’\u00e9quipe (Hollembeak & Amorose, 2005).<\/p>\n Sur le versant des applications pratiques et cliniques organisationnelles, cet instrument sert d’outil diagnostique pr\u00e9cieux lors d’audits sur la qualit\u00e9 de vie et les conditions de travail (QVCT). L’identification d’un d\u00e9ficit dans la satisfaction du besoin d’appartenance sociale permet aux psychologues du travail et aux consultants en d\u00e9veloppement organisationnel de concevoir des interventions cibl\u00e9es visant la restructuration du travail en \u00e9quipe, la promotion de la s\u00e9curit\u00e9 psychologique et le d\u00e9veloppement de communaut\u00e9s de pratique bienveillantes.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de la NRS-10 repose sur l’op\u00e9rationnalisation multidimensionnelle du sentiment d’appartenance sociale \u00e0 travers deux facettes distinctes mais \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9es : l’acceptation sociale<\/strong> (Acceptance<\/em>) et l’intimit\u00e9 relationnelle<\/strong> (Intimacy<\/em>). Cette distinction d\u00e9coule des travaux en psychologie sociale montrant que l’appartenance ne r\u00e9side pas uniquement dans la chaleur affective priv\u00e9e, mais aussi dans la reconnaissance publique de la valeur de l’individu par ses pairs.<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension, couverte par les items impairs (1, 3, 5, 7 et 9), mesure la perception subjective d’\u00eatre formellement int\u00e9gr\u00e9, valid\u00e9, \u00e9cout\u00e9 et soutenu par les membres du groupe. L’acceptation implique que l’individu ne se sent pas jug\u00e9, rejet\u00e9 ou marginalis\u00e9, mais qu’il fait l’exp\u00e9rience d’une validation exp\u00e9rientielle et cognitive par autrui :<\/p>\n La seconde dimension, \u00e9valu\u00e9e par les items pairs (2, 4, 6, 8 et 10), r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la composante affective et interpersonnelle profonde du lien. Elle renvoie au sentiment de proximit\u00e9 intersubjective, d’attachement affectif mutuel et de complicit\u00e9 fraternelle entre l’individu et son entourage de travail :<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de la NRS-10 s’ancre directement dans la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD) formalis\u00e9e par Edward L. Deci<\/a> et Richard M. Ryan<\/a>, et plus particuli\u00e8rement dans sa sous-th\u00e9orie des Besoins Psychologiques Fondamentaux (Basic Psychological Needs Theory – BPNT<\/em>). Selon cette approche m\u00e9tath\u00e9orique organismique, les \u00eatres humains poss\u00e8dent une tendance inh\u00e9rente vers la croissance psychologique, l’int\u00e9gration du soi et la sant\u00e9 mentale optimale. Cette tendance actualisante ne peut toutefois s’exprimer pleinement sans nutriments environnementaux essentiels, d\u00e9finis comme les trois besoins psychologiques fondamentaux : l’autonomie<\/strong>, la comp\u00e9tence<\/strong> et l’appartenance sociale<\/strong> (relatedness<\/em>).<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les des besoins comme pulsions compensatrices ou d\u00e9sirs acquis (tels que th\u00e9oris\u00e9s par McClelland ou Maslow), la TAD conceptualise les besoins comme des n\u00e9cessit\u00e9s d\u00e9veloppementales indispensables. Si l’autonomie concerne le sentiment d’\u00eatre l’auteur de ses propres actions et la comp\u00e9tence le sentiment d’efficacit\u00e9 face \u00e0 l’environnement, le besoin d’appartenance sociale porte sur l’ancrage relationnel s\u00e9curisant de l’individu dans son milieu de vie.<\/p>\n Richer et Vallerand ont \u00e9galement articul\u00e9 la conception de l’\u00e9chelle autour du Mod\u00e8le Hi\u00e9rarchique de la Motivation Intrins\u00e8que et Extrins\u00e8que<\/em> (HMIEM) formul\u00e9 par Vallerand (1997). Selon ce mod\u00e8le, les d\u00e9terminants sociaux (par exemple, le comportement des coll\u00e8gues ou des superviseurs) influencent la satisfaction des trois besoins fondamentaux au niveau contextuel, ce qui g\u00e9n\u00e8re par la suite des formes plus autod\u00e9termin\u00e9es de motivation (motivation intrins\u00e8que, r\u00e9gulation identifi\u00e9e), menant in fine \u00e0 des cons\u00e9quences cognitives, affectives et comportementales positives.<\/p>\n De surcro\u00eet, le cadre th\u00e9orique mobilise les apports de la th\u00e9orie de l’attachement chez l’adulte (Bowlby, 1982 ; Hazan & Shaver, 1987) et des th\u00e9orisations sociologiques de Baumeister et Leary (1995) sur l’hypoth\u00e8se du besoin d’appartenance (The Need to Belong<\/em>). Ces derniers soutiennent que l’\u00eatre humain requiert des interactions r\u00e9guli\u00e8res et agr\u00e9ables avec un groupe d’individus stables, accompagn\u00e9es de la certitude que ces personnes se soucient sinc\u00e8rement de son bien-\u00eatre continu.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle du sentiment d’appartenance sociale \/ NRS-10 d\u00e9montre des indices empiriques remarquables de validit\u00e9 transcendant divers \u00e9chantillons de travailleurs, d’\u00e9tudiants et d’athl\u00e8tes (Richer & Vallerand, 1995, 1998 ; Hollembeak & Amorose, 2005) :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es par Richer et Vallerand (1998) ont apport\u00e9 des preuves solides en faveur de la structure bidimensionnelle de l’\u00e9chelle par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel indiff\u00e9renci\u00e9. Les indices d’ajustement globaux indiquent une ad\u00e9quation optimale aux donn\u00e9es empiriques, avec un indice de concordance comparative (CFI<\/a>) sup\u00e9rieur \u00e0 0,95, un indice de Tucker-Lewis (TLI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,94 et une racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA<\/a>) inf\u00e9rieure au seuil strict de 0,06. Toutes les saturations factorielles des items sur leurs dimensions respectives d\u00e9passent le seuil recommand\u00e9 de 0,65, et sont statistiquement significatives \u00e0 p<\/em> < 0,001.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la NRS-10 est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et hautement significatives avec des \u00e9chelles mesurant des concepts \u00e9troitement apparent\u00e9s. En particulier, les scores de la NRS-10 corr\u00e8lent positivement avec :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e en d\u00e9montrant que la corr\u00e9lation entre les sous-\u00e9chelles d’Acceptation et d’Intimit\u00e9 (souvent autour de r<\/em> = 0,65 \u00e0 0,72) demeure suffisamment distincte de l’unit\u00e9, attestant qu’elles ne mesurent pas un concept tautologique. De plus, les corr\u00e9lations de la NRS-10 avec les \u00e9chelles d’autonomie et de comp\u00e9tence restent mod\u00e9r\u00e9es (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,35 et 0,50), d\u00e9montrant la sp\u00e9cificit\u00e9 du construit de reliance par rapport aux deux autres besoins fondamentaux de la TAD.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles, la satisfaction du besoin d’appartenance sociale mesur\u00e9e par la NRS-10 pr\u00e9dit de mani\u00e8re robuste :<\/p>\n L’\u00c9chelle du besoin d’appartenance sociale (NRS-10) pr\u00e9sente un profil de fid\u00e9lit\u00e9 remarquable, attest\u00e9 par de multiples investigations empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes professionnelles et sportives diversifi\u00e9es :<\/p>\n Les indices de consistance interne calcul\u00e9s via le coefficient alpha de Cronbach<\/a> (α) d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00e9lev\u00e9e des items sans redondance excessive :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de validation psychom\u00e9trique longitudinale de Richer et Vallerand (1998), la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e sur un intervalle temporel de quatre semaines aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participants. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe et de corr\u00e9lation de Pearson r\u00e9v\u00e8lent une stabilit\u00e9 remarquable :<\/p>\n Cette forte stabilit\u00e9 temporelle indique que la NRS-10 capte une perception contextualis\u00e9e durable de la qualit\u00e9 du lien social, tout en demeurant suffisamment sensible pour d\u00e9tecter les variations provoqu\u00e9es par des transformations substantielles de l’environnement de travail ou du climat manag\u00e9rial.<\/p>\n L’exploration et la confirmation de la structure factorielle de la NRS-10 ont fait l’objet d’un protocole m\u00e9thodologique rigoureux articul\u00e9 en deux \u00e9tapes successives (Richer & Vallerand, 1998) :<\/p>\n Lors des phases initiales de validation sur le pool d’items candidats, une analyse en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Oblimin direct) a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e sur l’\u00e9chantillon initial de salari\u00e9s qu\u00e9b\u00e9cois. L’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser sup\u00e9rieur \u00e0 1) combin\u00e9e au test d’\u00e9boulis de Cattell a clairement identifi\u00e9 l’extraction de deux facteurs principaux expliquant ensemble plus de 68,5 %<\/strong> de la variance totale des scores :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles primaires s’\u00e9chelonnaient de 0,67 \u00e0 0,88<\/strong>, sans contamination factorielle crois\u00e9e notable (les saturations secondaires demeurant syst\u00e9matiquement inf\u00e9rieures \u00e0 0,25).<\/p>\n Afin de sanctionner la robustesse de ce mod\u00e8le \u00e0 deux dimensions, les auteurs ont conduit une analyse factorielle confirmatoire via les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (maximum de vraisemblance) sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant. Trois mod\u00e8les concurrents ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9s :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es (λ) des items sur leurs facteurs respectifs au sein de l’AFC finale sont d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’acceptation sociale (Acceptance)<\/h3>\n
\n
2. L’intimit\u00e9 relationnelle (Intimacy)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n