L’\u00c9chelle du besoin d’appartenance<\/strong> (en anglais, Need to Belong Scale<\/em> ou NTBS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Mark R. Leary<\/a>, Kelly M. Kelly, Catherine A. Cottrell et Lisa S. Schreindorfer (2001, 2013), est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer les diff\u00e9rences individuelles relatives \u00e0 la force du d\u00e9sir d’affiliation interpersonnelle et d’acceptation sociale. Fond\u00e9 sur les travaux s\u00e9minaux de Roy F. Baumeister<\/a> et Mark R. Leary (1995), cet outil postule que bien que le besoin d’appartenir soit une motivation humaine fondamentale et universelle, les individus diff\u00e8rent sensiblement dans l’intensit\u00e9 de cette pulsion, dans leur vigilance face aux signaux de rejet social et dans leurs r\u00e9ponses \u00e9motionnelles \u00e0 la d\u00e9connexion relationnelle.<\/p>\n Compos\u00e9e de 10 items<\/strong>, l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). La structure de l’instrument comprend trois items invers\u00e9s (items 1, 3 et 7) visant \u00e0 minimiser les biais d’acquiescement. Bien que certains auteurs aient occasionnellement propos\u00e9 des sous-dimensions distinguant le d\u00e9sir d’acceptation de la peur du rejet, la majorit\u00e9 des recherches psychom\u00e9triques soutiennent une structure essentiellement unidimensionnelle<\/strong>.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la NTBS d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,87<\/strong> \u00e0 travers divers \u00e9chantillons universitaires et communautaires. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur des intervalles de plusieurs semaines atteste d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable (r > 0,80). Sur le plan de la validit\u00e9 de construit, l’\u00e9chelle s’int\u00e8gre rigoureusement dans un r\u00e9seau nomologique coh\u00e9rent, corr\u00e9lant positivement avec la sensibilit\u00e9 au rejet, le besoin d’affiliation, l’empathie et la d\u00e9tresse face \u00e0 l’ostracisme, tout en demeurant empiriquement distincte de l’extraversion, du n\u00e9vrosisme et de l’estime de soi globale. Elle constitue aujourd’hui l’\u00e9talon-or pour quantifier le besoin d’affiliation dans la recherche en psychologie sociale, clinique et organisationnelle.<\/p>\n besoin d’appartenance, motivation fondamentale, rejet social, attachement interpersonnel, acceptation sociale, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie du sociom\u00e8tre, exclusion sociale, affiliation, \u00e9chelle d’\u00e9valuation psychologique<\/p>\n L’\u00c9chelle du besoin d’appartenance a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e conjointement par quatre chercheurs en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Need to Belong Scale (NTBS)<\/strong> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision les disparit\u00e9s dispositionnelles relatives \u00e0 la motivation d’appartenance interpersonnelle. Dans leur article th\u00e9orique fondateur de 1995, Baumeister et Leary ont \u00e9tabli que l’\u00eatre humain poss\u00e8de une pulsion universelle et inn\u00e9e visant \u00e0 former et maintenir des relations interpersonnelles durables, positives et significatives. Toutefois, cette universalit\u00e9 phylog\u00e9n\u00e9tique n’exclut aucunement l’existence d’une variance ph\u00e9notypique substantielle : les \u00eatres humains ne ressentent pas tous cette motivation avec la m\u00eame intensit\u00e9, ni ne r\u00e9agissent avec la m\u00eame gravit\u00e9 face \u00e0 la solitude ou \u00e0 l’exclusion.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en psychologie sociale et cognitive<\/strong>, la NTBS permet aux chercheurs de v\u00e9rifier comment cette motivation module le traitement des informations sociales. Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s sur la NTBS d\u00e9montrent une sensibilit\u00e9 accrue aux signaux non-verbaux d’approbation ou de d\u00e9sapprobation, allouent davantage de ressources attentionnelles aux visages et aux dynamiques de groupe, et manifestent une plus forte propension \u00e0 la conformit\u00e9 comportementale en vue de pr\u00e9server leur statut d’inclusion.<\/p>\n Dans les protocoles exp\u00e9rimentaux<\/strong>, tels que le paradigme d’ostracisme virtuel Cyberball<\/a> d\u00e9velopp\u00e9 par Kip Williams, la NTBS sert fr\u00e9quemment de variable mod\u00e9ratrice. Les participants dot\u00e9s d’un besoin d’appartenance particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 rapportent une chute plus drastique de leurs besoins fondamentaux (estime de soi, contr\u00f4le, sens de l’existence) lorsqu’ils sont exclus de la t\u00e2che coop\u00e9rative, et d\u00e9veloppent des strat\u00e9gies de compensation plus marqu\u00e9es pour restaurer leur capital relationnel.<\/p>\n Au sein de la pratique clinique et de la psychopathologie<\/strong>, l’\u00e9chelle fournit un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur les m\u00e9canismes sous-jacents aux troubles de l’humeur et aux troubles de la personnalit\u00e9. Un besoin d’appartenance exacerb\u00e9, coupl\u00e9 \u00e0 de faibles comp\u00e9tences sociales ou \u00e0 une perception chronique de rejet, engendre une vuln\u00e9rabilit\u00e9 majeure \u00e0 la d\u00e9pression, \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et \u00e0 la d\u00e9pendance affective. \u00c0 l’inverse, un score atypiquement bas peut aider au d\u00e9pistage d’un d\u00e9tachement relationnel caract\u00e9ristique du trouble de la personnalit\u00e9 schizo\u00efde ou de traits alexithymiques s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n Enfin, dans le contexte de la psychologie du travail et des organisations<\/strong>, la NTBS est utilis\u00e9e pour comprendre l’int\u00e9gration des employ\u00e9s, le climat d’\u00e9quipe, l’engagement organisationnel et l’impact de l’isolement professionnel, notamment dans le cadre de l’essor du t\u00e9l\u00e9travail.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la NTBS est la force dispositionnelle du besoin d’appartenance<\/strong>. Sur le plan op\u00e9rationnel, ce construit ne doit pas \u00eatre confondu avec le niveau actuel d’int\u00e9gration sociale ou la taille du r\u00e9seau amical d’un individu. Il s’agit d’une variable motivationnelle interne, refl\u00e9tant l’urgence ressentie par l’individu d’\u00eatre accept\u00e9, valoris\u00e9 et inclus au sein de collectifs ou de relations dyadiques.<\/p>\n Le construit s’articule autour de trois manifestations comportementales, cognitives et affectives distinctes mais interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension repr\u00e9sente la composante d’approche du construit. L’individu aspire \u00e0 nouer des liens \u00e9troits, recherche l’approbation de ses pairs et investit de l’\u00e9nergie pour se faire appr\u00e9cier. L’item 5 (\u00ab I want other people to accept me \u00bb<\/em>) et l’item 8 (\u00ab I have a strong ‘need to belong’ \u00bb<\/em>) incarnent directement cette tendance proactive vers autrui. Ce d\u00e9sir transcende le simple divertissement social : il s’agit d’une n\u00e9cessit\u00e9 psychologique pour stabiliser le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 existentielle.<\/p>\n La motivation d’appartenance se manifeste n\u00e9gativement par un inconfort substantiel face \u00e0 l’\u00e9loignement d’avec les figures d’attachement ou les groupes de r\u00e9f\u00e9rence. L’item 6 (\u00ab I do not like being alone \u00bb<\/em>) et l’item 7 (invers\u00e9 : \u00ab Being apart from my friends for long periods of time does not bother me \u00bb<\/em>) capturent l’incapacit\u00e9 \u00e0 supporter de longues p\u00e9riodes de d\u00e9sengagement social sans ressentir une d\u00e9tresse affective ou un sentiment de vide relationnel.<\/p>\n Le versant d’\u00e9vitement du construit se traduit par une pr\u00e9occupation continue quant aux \u00e9valuations n\u00e9gatives d’autrui. Les individus \u00e0 haut besoin d’appartenance d\u00e9ploient des strat\u00e9gies d’auto-surveillance rigoureuses pour \u00e9viter les comportements susceptibles de d\u00e9clencher l’ostracisme (item 2 : \u00ab I try hard not to do things that will make other people avoid or reject me \u00bb<\/em>). Leurs affects sont particuli\u00e8rement labiles et d\u00e9pendants du regard d’autrui : le sentiment d’\u00eatre exclu ou ignor\u00e9 blesse profond\u00e9ment leur estime de soi (item 9 : \u00ab It bothers me a great deal when I am not included in other people’s plans \u00bb<\/em> ; item 10 : \u00ab My feelings are easily hurt when I feel that others do not accept me \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’architecture du construit postule que ces composantes fonctionnent de mani\u00e8re conjointe pour former un trait de personnalit\u00e9 unifi\u00e9 orientant les interactions sociales de l’individu tout au long de sa vie adulte.<\/p>\n Le soubassement conceptuel de l’\u00c9chelle du besoin d’appartenance repose sur la convergence de la psychologie \u00e9volutionniste<\/strong>, de la th\u00e9orie de l’attachement<\/strong> et de la th\u00e9orie du sociom\u00e8tre<\/strong> formul\u00e9e par Mark Leary.<\/p>\n Dans leur synth\u00e8se th\u00e9orique monumentale, Baumeister et Leary (1995)<\/a> ont pos\u00e9 les crit\u00e8res scientifiques d\u00e9finissant une motivation humaine comme fondamentale : elle doit g\u00e9n\u00e9rer des affects, orienter les processus cognitifs, s’appliquer universellement sans distinction de culture, persister tout au long du d\u00e9veloppement, et entra\u00eener des dysfonctionnements physiques ou psychologiques majeurs lorsqu’elle n’est pas satisfaite. Selon les auteurs, l’appartenance remplit rigoureusement chacun de ces crit\u00e8res.<\/p>\n D’un point de vue phylog\u00e9n\u00e9tique, les anc\u00eatres de l’esp\u00e8ce humaine d\u00e9pendaient \u00e9troitement du groupe pour la chasse, la cueillette, la protection contre les pr\u00e9dateurs et l’\u00e9levage de la prog\u00e9niture. Un individu isol\u00e9 dans la savane du Pl\u00e9istoc\u00e8ne \u00e9tait condamn\u00e9 \u00e0 une mort rapide. L’\u00e9volution a ainsi s\u00e9lectionn\u00e9 des m\u00e9canismes psychologiques poussant les individus \u00e0 rechercher l’inclusion et \u00e0 ressentir une profonde angoisse face \u00e0 l’exclusion, assurant ainsi leur survie biologique.<\/p>\n La th\u00e9orie du sociom\u00e8tre<\/a> constitue le moteur fonctionnel qui sous-tend la NTBS. Leary propose que l’estime de soi ne constitue pas une fin en soi ou une r\u00e9serve interne de fiert\u00e9 personnelle, mais plut\u00f4t un \u00ab thermom\u00e8tre \u00bb ou un moniteur interne de la valeur relationnelle per\u00e7ue<\/strong> (relational evaluation<\/em>). Ce m\u00e9canisme psychologique scanne l’environnement en permanence \u00e0 la recherche d’indices d’approbation ou de rejet :<\/p>\n La NTBS mesure ainsi le niveau de sensibilit\u00e9 de base et l’intensit\u00e9 d’exigence de ce syst\u00e8me de sociom\u00e8tre : chez les personnes \u00e0 fort besoin d’appartenance, le syst\u00e8me d’alarme est r\u00e9gl\u00e9 sur un seuil de d\u00e9clenchement extr\u00eamement bas et mobilise des ressources \u00e9motionnelles disproportionn\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la NTBS a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9tablie au cours d’une s\u00e9rie d’\u00e9tudes quantitatives men\u00e9es sur plus d’une d\u00e9cennie et formalis\u00e9es par Leary, Kelly, Cottrell et Schreindorfer (2013)<\/a> dans le Journal of Personality Assessment<\/em>.<\/p>\n La NTBS d\u00e9montre des corr\u00e9lations statistiquement significatives et congruentes sur le plan th\u00e9orique avec plusieurs \u00e9chelles valid\u00e9es \u00e9valuant les dynamiques interpersonnelles :<\/p>\n Pour prouver que la NTBS ne se r\u00e9sume pas \u00e0 un artefact des dimensions g\u00e9n\u00e9rales de la personnalit\u00e9, Leary et ses collaborateurs ont examin\u00e9 ses associations avec le mod\u00e8le des Big Five<\/a> :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire les comportements r\u00e9els lors d’exp\u00e9rimentations en laboratoire. Par exemple, Pickett, Gardner et Knowles (2004) ont montr\u00e9 que les participants affichant des scores \u00e9lev\u00e9s sur la NTBS identifient plus rapidement les micro-expressions faciales \u00e9motionnelles (joie, tristesse, col\u00e8re, d\u00e9go\u00fbt) et sont nettement plus dou\u00e9s pour discerner les faux sourires des sourires sinc\u00e8res, attestant d’une acuit\u00e9 perceptive sociale sup\u00e9rieure stimul\u00e9e par la motivation d’appartenance.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00c9chelle du besoin d’appartenance a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e dans de multiples cohortes ind\u00e9pendantes, tant aux \u00c9tats-Unis qu’\u00e0 l’\u00e9chelle internationale lors de ses adaptations linguistiques :<\/p>\n Dans les \u00e9chantillons initiaux pr\u00e9sent\u00e9s par Leary et al. (2001, 2013), regroupant plus de 3 000 participants (\u00e9tudiants universitaires et adultes tout-venant), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> variait syst\u00e9matiquement entre 0,78 et 0,87<\/strong>. Ces valeurs surpassent amplement le seuil conventionnel de 0,70 recommand\u00e9 pour les outils de recherche fondamentale :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent de 0,38 \u00e0 0,68. Les items 5, 8 et 10 figurent r\u00e9guli\u00e8rement parmi ceux pr\u00e9sentant les plus fortes corr\u00e9lations avec le score total, agissant comme les marqueurs les plus fid\u00e8les du construit.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle de la NTBS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 diff\u00e9rents intervalles :<\/p>\n La structure factorielle de la NTBS a fait l’objet de plusieurs investigations statistiques combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Dans l’investigation s\u00e9minale de Leary et al. (2013), une analyse factorielle par extraction en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. L’analyse des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) et l’examen du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>) ont mis en \u00e9vidence un facteur pr\u00e9dominant \u00e9crasant :<\/p>\n Les AFC men\u00e9es sur de grands \u00e9chantillons ind\u00e9pendants soutiennent majoritairement le mod\u00e8le unidimensionnel, bien que l’introduction d’un facteur m\u00e9thodologique de formulation (pour mod\u00e9liser la variance commune propre aux items formul\u00e9s n\u00e9gativement) am\u00e9liore l’ajustement global du mod\u00e8le aux donn\u00e9es :<\/p>\n Certains chercheurs (p. ex., Lavigne et al., 2011) ont propos\u00e9 un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s : \u00ab Volont\u00e9 d’acceptation \u00bb (Desire for Acceptance<\/em>, items 4, 5, 8, 9, 10) et \u00ab Peur du rejet \/ d’isolement \u00bb (Fear of Rejection \/ Neutrality<\/em>, items 1, 2, 3, 6, 7). N\u00e9anmoins, la corr\u00e9lation inter-facteurs extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e (r > 0,70) et la coh\u00e9rence de l’utilisation d’un score unique dans la litt\u00e9rature justifient pleinement l’usage unidimensionnel pr\u00e9conis\u00e9 par les auteurs originaux.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 rapide et direct :<\/p>\n Instructions: For each of the statements below, indicate the degree of your agreement or disagreement using the following scale:<\/p>\n L’\u00c9chelle du besoin d’appartenance (Need to Belong Scale – NTBS), con\u00e7ue par Mark Leary et ses collaborateurs, est un outil psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence en 10 items \u00e9valuant les diff\u00e9rences individuelles relatives au d\u00e9sir d’affiliation et d’acceptation sociale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,154,2],"tags":[812,2001,10705,8231,18027,16,14726,10706],"class_list":["post-12915","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-affiliation","tag-attachement","tag-besoin-dappartenance","tag-mark-leary","tag-ntbs","tag-psychometrie","tag-rejet-social","tag-sociometre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Le d\u00e9sir actif d’acceptation et d’affiliation<\/h3>\n
2. L’aversion \u00e0 la solitude et \u00e0 l’isolement physique ou psychologique<\/h3>\n
3. L’hypervigilance face au rejet et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’hypoth\u00e8se du besoin d’appartenance (Baumeister & Leary, 1995)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du sociom\u00e8tre (Leary et al., 1995 ; Leary & Baumeister, 2000)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 2<\/strong> = Moderately Disagree<\/span>
\n 3<\/strong> = Neither Agree nor Disagree<\/span>
\n 4<\/strong> = Moderately Agree<\/span>
\n 5<\/strong> = Strongly Agree<\/span>\n <\/div>\n\n