Les \u00c9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale<\/strong> (en anglais, Nonverbal Immediacy Scales<\/em> ou NIS<\/em>), \u00e9labor\u00e9es principalement par Virginia P. Richmond<\/a>, James C. McCroskey<\/a> et Aaron D. Johnson (1998, 2003), constituent un ensemble d’instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9s \u00e0 \u00e9valuer les comportements de communication non verbale favorisant le rapprochement physique et psychologique entre les individus. Con\u00e7ues initialement dans le champ de la communication p\u00e9dagogique<\/a> et de la communication interpersonnelle, ces \u00e9chelles mesurent l’expressivit\u00e9 motrice, vocale, visuelle et spatiale qui r\u00e9duit la distance per\u00e7ue entre les interlocuteurs. L’instrument principal se d\u00e9cline sous deux versions majeures de 26 items : la version auto-rapport\u00e9e (Nonverbal Immediacy Scale-Self Report<\/em>, NIS-S) et la version h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9e (Nonverbal Immediacy Scale-Observer Report<\/em>, NIS-O), ainsi qu’une version abr\u00e9g\u00e9e ant\u00e9rieure de 16 items (Self-Report of Immediacy Behaviors<\/em>, SRIB).<\/p>\n Chaque item examine un comportement sp\u00e9cifique relevant de la kin\u00e9sique<\/a> (sourires, gestes, posture corporelle d\u00e9tendue ou tendue), de l’ocul\u00e9sique (maintien du contact visuel), de la prox\u00e9mique (inclinaison du corps, proximit\u00e9 spatiale), de la vocalique (vari\u00e9t\u00e9 tonale contre monotonie) et de l’haptique<\/a> (toucher social appropri\u00e9). Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Jamais \/ Never \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s souvent \/ Very Often \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, le NIS-S et le NIS-O affichent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,85 et 0,93 selon les \u00e9chantillons de validation. La structure sous-jacente refl\u00e8te principalement un construit global unidimensionnel de second ordre ou une matrice de comportements hautement corr\u00e9l\u00e9s, caract\u00e9ris\u00e9e par une excellente validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive, notamment envers l’apprentissage affectif, la satisfaction relationnelle, l’efficacit\u00e9 manag\u00e9riale et la clart\u00e9 per\u00e7ue de l’orateur.<\/p>\n imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale, communication interpersonnelle, expressivit\u00e9 vocale, contact visuel, prox\u00e9mique, kin\u00e9sique, communication p\u00e9dagogique, Nonverbal Immediacy Scale, psychom\u00e9trie, relation enseignant-\u00e9tudiant, comportement socio-communicatif, \u00e9valuation comportementale<\/p>\n Les versions d\u00e9finitives et les fondations empiriques des \u00c9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale r\u00e9sultent des travaux de pionniers de la discipline des sciences de la communication aux \u00c9tats-Unis :<\/p>\n L’objectif fondamental des \u00c9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale est de fournir une quantification standardis\u00e9e, rigoureuse et reproductible de la fr\u00e9quence d’apparition des comportements non verbaux qui favorisent la r\u00e9duction de la distance psychologique et corporelle per\u00e7ue entre les interactants. D\u00e9riv\u00e9e du concept d’imm\u00e9diatet\u00e9 formul\u00e9 par le psychologue Albert Mehrabian<\/a> \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, cette approche postule que les manifestations de disponibilit\u00e9, de chaleur, de r\u00e9activit\u00e9 et d’engagement postural constituent le vecteur principal par lequel les \u00eatres humains communiquent l’affection, l’accessibilit\u00e9 sociale, le statut relationnel et la sympathie.<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, les instruments pr\u00e9c\u00e9dents d’\u00e9valuation de l’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale souffraient de plusieurs limites m\u00e9thodologiques. Beaucoup reposaient soit sur des \u00e9chelles globales compos\u00e9es de descripteurs s\u00e9mantiques bipolaires abstraits (comme \u00ab chaleureux \/ froid \u00bb ou \u00ab distant \/ proche \u00bb), soit sur des listes comportementales limit\u00e9es qui pr\u00e9sentaient de faibles stabilit\u00e9s factorielles et une variance partag\u00e9e excessive avec des construits parasites. Richmond, McCroskey et Johnson ont d\u00e9velopp\u00e9 la s\u00e9rie NIS (comprenant le SRIB pour l’auto-\u00e9valuation rapide, ainsi que les versions appari\u00e9es NIS-S et NIS-O) afin d’isoler des comportements observables pr\u00e9cis, exempts de jugements de valeur globaux lors de la phase de cotation, tout en \u00e9quilibrant strictement les items formul\u00e9s positivement et n\u00e9gativement (13 items formul\u00e9s dans le sens de l’imm\u00e9diatet\u00e9 et 13 items invers\u00e9s dans le sens de la non-imm\u00e9diatet\u00e9 ou de la distance).<\/p>\n Les applications de ces \u00e9chelles sont multiples :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par les \u00c9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale est l’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale<\/strong> (nonverbal immediacy<\/em>), d\u00e9finie comme l’ensemble des comportements communicatifs non linguistiques qui am\u00e9liorent la proximit\u00e9 physique et psychologique, cr\u00e9ent un climat de disponibilit\u00e9 mutuelle et signalent une orientation d’approche positive envers l’autre. Ce m\u00e9ta-construit n’est pas une simple somme arithm\u00e9tique de tics corporels isol\u00e9s, mais un syst\u00e8me coh\u00e9rent et multicanal de r\u00e9gulation sociale articul\u00e9 autour de cinq sous-dimensions comportementales majeures :<\/p>\n Cette dimension englobe l’usage intentionnel et semi-automatique des mouvements corporels, de la gesticulation manuelle et de la mimique faciale. Elle comprend la pr\u00e9sence de sourires r\u00e9currents (items 9, 25), qui manifestent l’approbation, la sympathie et l’accueil, en contraste avec le froncement de sourcils ou la fermeture du visage (item 7). De m\u00eame, l’utilisation active des mains et des bras lors du discours (items 1, 13) dynamise la transmission verbale, tandis que l’inhibition motrice (item 20) traduit la rigidit\u00e9 ou la froideur d\u00e9fensive.<\/p>\n Le regard est le r\u00e9gulateur principal de l’attention conjointe et de l’intimit\u00e9 relationnelle. L’imm\u00e9diatet\u00e9 visuelle implique de regarder directement ses interlocuteurs de mani\u00e8re soutenue et bienveillante (items 3, 17, 22), facilitant le feedback imm\u00e9diat et la synchronisation interpersonnelle. \u00c0 l’inverse, d\u00e9tourner le regard, regarder par-dessus l’\u00e9paule de l’autre ou \u00e9viter syst\u00e9matiquement tout contact oculaire (items 4, 8, 10) communique le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, le malaise social, le rejet ou la dissimulation cognitive.<\/p>\n La prox\u00e9mique concerne la structuration de l’espace interindividuel. Dans le mod\u00e8le de Richmond et collaborateurs, l’imm\u00e9diatet\u00e9 prox\u00e9mique se traduit par une r\u00e9duction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la distance interpersonnelle (s’asseoir ou se tenir debout pr\u00e8s de l’autre, items 10, 16) et par une orientation corporelle orient\u00e9e vers l’interlocuteur (se pencher en avant, forward lean<\/em>, item 21). La non-imm\u00e9diatet\u00e9 correspond \u00e0 la prise de distance spatiale (item 6), au recul physique lors de l’interaction (item 24) ou au maintien conscient d’une barri\u00e8re g\u00e9ographique protectrice (item 23).<\/p>\n La modalit\u00e9 vocale transmet l’affect et l’\u00e9nergie communicationnelle ind\u00e9pendamment du contenu s\u00e9mantique. Une voix imm\u00e9diate se caract\u00e9rise par une riche variation prosodique, une modulation du d\u00e9bit, de la hauteur et de l’intensit\u00e9 (items 7, 12, 19). En contrepartie, une voix monocorde, atone, plate ou terne (items 2, 3, 11) communique l’ennui, la d\u00e9pression, le d\u00e9sengagement ou un exc\u00e8s de formalisme inhibant l’\u00e9change interactif.<\/p>\n Le toucher constitue le niveau ultime de r\u00e9duction de la distance physique. L’imm\u00e9diatet\u00e9 haptique mesur\u00e9e ici porte sur des contacts socio-professionnels acceptables, tels que toucher bri\u00e8vement l’\u00e9paule ou le bras de son interlocuteur pour ponctuer l’interaction (items 8, 2). Parall\u00e8lement, le tonus postural refl\u00e8te l’\u00e9tat de d\u00e9tente (item 6, 11) par opposition \u00e0 une posture corporelle crisp\u00e9e, fig\u00e9e, rigide ou tendue (items 5, 9, 12, 18), ainsi que le r\u00e9flexe d’\u00e9vitement tactile lorsqu’un tiers tente d’initier un contact (item 5).<\/p>\n Les \u00c9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale s’enracinent dans un ensemble convergent de th\u00e9ories psychosociales et communicationnelles d\u00e9velopp\u00e9es au cours de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique premier repose sur le c\u00e9l\u00e8bre principe m\u00e9taphorique pos\u00e9 par Albert Mehrabian (1969, 1971)<\/a> : \u00ab Les gens sont attir\u00e9s par les personnes et les choses qu’ils aiment, qu’ils \u00e9valuent positivement et qu’ils pr\u00e9f\u00e8rent ; et ils \u00e9vitent ou s’\u00e9loignent de celles qu’ils n’aiment pas, qu’ils \u00e9valuent n\u00e9gativement ou qu’ils ne pr\u00e9f\u00e8rent pas \u00bb<\/em>. Mehrabian a conceptualis\u00e9 l’imm\u00e9diatet\u00e9 comme un gradient d’approche\/\u00e9vitement encod\u00e9 physiologiquement et comportementalement. Les indices non verbaux constituent le canal privil\u00e9gi\u00e9 d’expression de ce gradient, car ils \u00e9chappent en partie au contr\u00f4le rationnel strict et traduisent directement les r\u00e9ponses affectives primaires.<\/p>\n Dans le sillage des applications p\u00e9dagogiques initi\u00e9es par Janis Andersen (1979) et approfondies par Peter Andersen (1985)<\/a>, l’imm\u00e9diatet\u00e9 est comprise comme un d\u00e9clencheur d’activation physiologique (arousal<\/em>). Selon la Cognitive Valence Theory<\/em> (CVT), une augmentation des comportements d’imm\u00e9diatet\u00e9 de la part d’un \u00e9metteur provoque une \u00e9l\u00e9vation mod\u00e9r\u00e9e de la vigilance attentionnelle chez le r\u00e9cepteur. Si cette activation est valenc\u00e9e positivement au regard des sch\u00e9mas relationnels, des normes culturelles et du contexte, elle g\u00e9n\u00e8re des sentiments d’intimit\u00e9, d’approbation et une performance cognitive accrue.<\/p>\n La th\u00e9orie formul\u00e9e par Judee K. Burgoon<\/a> \u00e9claire la dynamique fonctionnelle de l’\u00e9chelle. Les individus poss\u00e8dent des attentes normatives concernant l’espace personnel, la posture et l’expressivit\u00e9 vocale de leurs partenaires communicatifs. Une violation positive des attentes (par exemple, un enseignant ou un manager qui se montre inattendument plus chaleureux, souriant et accessible que la norme conventionnelle) amplifie le pouvoir de s\u00e9duction et la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la source, \u00e0 condition que le communicateur poss\u00e8de une valence de r\u00e9compense positive.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Howard Giles<\/a>, cette th\u00e9orie stipule que les acteurs sociaux ajustent leurs comportements vocaux et kin\u00e9siques pour synchroniser leur communication avec celle de leurs interlocuteurs (convergence). Les comportements capt\u00e9s par les \u00e9chelles NIS favorisent la convergence communicative, signalant la volont\u00e9 d’int\u00e9gration, de r\u00e9duction de la distance hi\u00e9rarchique et d’instauration d’un terrain d’entente mutuel.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9triques des \u00c9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale ont fait l’objet d’investigations pouss\u00e9es, principalement document\u00e9es dans l’\u00e9tude fondatrice de Richmond, McCroskey et Johnson (2003) portant sur plusieurs cohortes totalisant plus de 1 200 participants, ainsi que dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du NIS a suivi une d\u00e9marche syst\u00e9matique d’inventaire comportemental. Les auteurs ont pass\u00e9 en revue l’ensemble des catalogues empiriques d’actions non verbales identifi\u00e9s dans les travaux de Mehrabian, Birdwhistell, Hall et Ekman. L’incorporation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d’actions concr\u00e8tes, observables et mutuellement exclusives (ex. inclinaison du tronc, contact visuel soutenu, modulation prosodique) garantit que l’instrument refl\u00e8te fid\u00e8lement le spectre des manifestations non verbales sans d\u00e9river vers des inf\u00e9rences subjectives de personnalit\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du NIS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation \u00e9troite de ses scores avec des mesures alternatives ant\u00e9rieures :<\/p>\n Le NIS d\u00e9montre une diff\u00e9renciation empirique nette vis-\u00e0-vis de construits potentiellement confondants :<\/p>\n Dans les contextes \u00e9ducatifs, les scores du NIS-O expliquent fr\u00e9quemment entre 20 % et 45 % de la variance de l’apprentissage affectif<\/strong> (sentiment positif envers la mati\u00e8re, l’enseignant et la poursuite des \u00e9tudes). Bien que les liens avec l’apprentissage cognitif direct soient plus complexes et partiellement m\u00e9diatis\u00e9s par l’attention soutenue, l’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale pr\u00e9dit de mani\u00e8re robuste la pers\u00e9v\u00e9rance scolaire, l’assiduit\u00e9 aux cours et la disposition des \u00e9tudiants \u00e0 solliciter l’aide de leur tuteur en dehors des heures de cours formelles.<\/p>\n La stabilit\u00e9 et la pr\u00e9cision m\u00e9trique des \u00e9chelles NIS (SRIB, NIS-S, NIS-O) sont largement document\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique contemporaine.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Richmond, McCroskey et Johnson (2003) :<\/p>\n Des administrations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines d\u00e9montrent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest compris entre r<\/em> = 0,78 et r<\/em> = 0,86<\/strong>, confirmant que, bien que contextuels, les r\u00e9pertoires d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale refl\u00e8tent des styles comportementaux hautement stables chez les individus en l’absence d’interventions cibl\u00e9es ou de formations sp\u00e9cifiques \u00e0 la communication.<\/p>\n La structure dimensionnelle des \u00e9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale a fait l’objet de vifs d\u00e9bats m\u00e9thodologiques et de multiples analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Dans leur analyse de 2003, Richmond, McCroskey et Johnson ont men\u00e9 des analyses en composantes principales (ACP) avec rotations varimax et oblimin. Bien que les comportements mesur\u00e9s appartiennent \u00e0 des canaux moteurs distincts (visage, voix, espace, toucher), le premier facteur non tourn\u00e9 expliquait une part dominante de la variance totale (souvent entre 35 % et 48 %), tous les items affichant des saturations positives significatives sur ce facteur commun d’imm\u00e9diatet\u00e9.<\/p>\n Les auteurs ont par cons\u00e9quent conclu \u00e0 la pertinence pratique d’un score composite unidimensionnel<\/strong>, traduisant le fait que, dans la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9cologique de l’interaction, les individus imm\u00e9diats mobilisent simultan\u00e9ment l’ensemble des canaux de rapprochement : un enseignant souriant aura \u00e9galement tendance \u00e0 regarder ses \u00e9tudiants, \u00e0 moduler sa voix et \u00e0 se pencher vers eux.<\/p>\n Des travaux m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieurs ont \u00e9prouv\u00e9 des mod\u00e8les \u00e0 cinq facteurs corr\u00e9l\u00e9s (Kin\u00e9sique, Ocul\u00e9sique, Prox\u00e9mique, Vocalique, D\u00e9tente corporelle) et des mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques de second ordre. Les indices d’ad\u00e9quation typiques rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature pour le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique sont :<\/p>\n Certaines analyses factorielles exploratoires non contraintes r\u00e9v\u00e8lent parfois une scission en deux sous-facteurs : un facteur regroupant les comportements orient\u00e9s vers l’approche (items formul\u00e9s positivement) et un facteur regroupant les comportements d’\u00e9vitement ou de retenue (items invers\u00e9s). Les m\u00e9thodologistes ont toutefois d\u00e9montr\u00e9 que cette binarit\u00e9 rel\u00e8ve principalement d’un artefact m\u00e9thodologique classique de formulation (method effect<\/em>) li\u00e9 au sens de lecture des \u00e9nonc\u00e9s, confirmant la primaut\u00e9 du mod\u00e8le unitaire sous-jacent.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format structur\u00e9 et standardis\u00e9 :<\/p>\n Les versions des \u00c9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es initialement en 1998 (version SRIB par Richmond & McCroskey) puis dans leur forme compl\u00e8te standardis\u00e9e en 2003 (NIS-S et NIS-O par Richmond, McCroskey et Johnson).<\/p>\n Conform\u00e9ment \u00e0 la volont\u00e9 explicite des auteurs et \u00e0 la politique acad\u00e9mique de James C. McCroskey tout au long de sa carri\u00e8re, ces \u00e9chelles sont plac\u00e9es dans le domaine public acad\u00e9mique<\/strong> \u00e0 des fins d’enseignement, de recherche scientifique et de diagnostic clinique non commercial. Aucune redevance financi\u00e8re ni autorisation \u00e9crite pr\u00e9alable n’est exig\u00e9e pour les chercheurs ou enseignants universitaires, \u00e0 la condition expresse de citer convenablement les publications princeps de r\u00e9f\u00e9rence (Richmond & McCroskey, 1998 ; Richmond, McCroskey, & Johnson, 2003) et d’utiliser les libell\u00e9s sans alt\u00e9ration d\u00e9naturante.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences suivantes documentent le d\u00e9veloppement th\u00e9orique et psychom\u00e9trique de l’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale et des \u00e9chelles NIS :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Guide psychom\u00e9trique complet sur les \u00c9chelles d’imm\u00e9diatet\u00e9 non verbale (NIS-S, NIS-O, SRIB) de Richmond, McCroskey et Johnson. Analyse th\u00e9orique, structure factorielle, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14607,154,2],"tags":[19112,803,19109,19113,19110,19114,19116,19115,19111],"class_list":["post-12912","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-communication-pedagogique","tag-evaluation-comportementale","tag-immediatete-non-verbale","tag-kinesique","tag-nis","tag-oculesique","tag-paralangage","tag-proxemique","tag-richmond-mccroskey"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La kin\u00e9sique et l’expressivit\u00e9 faciale (Kinesics)<\/h3>\n
2. L’ocul\u00e9sique et le comportement visuel (Oculesics)<\/h3>\n
3. La prox\u00e9mique et l’orientation posturale (Proxemics)<\/h3>\n
4. Le paralangage et la vocalique (Vocalics \/ Paralanguage)<\/h3>\n
5. L’haptique et la d\u00e9tente corporelle (Haptics & Body Tension)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le principe d’imm\u00e9diatet\u00e9 d’Albert Mehrabian<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la valence cognitive de Peter Andersen (Cognitive Valence Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie des violations des attentes de Judee Burgoon (Expectancy Violations Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’accommodation communicative (Communication Accommodation Theory)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content & Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle globale contre mod\u00e8les multidimensionnels<\/h3>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
L’artefact des items invers\u00e9s<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Score = 48 + \u00c9tape 2 - \u00c9tape 1<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
Score = 78 + \u00c9tape 1 - \u00c9tape 2<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
Score = 78 + \u00c9tape 1 - \u00c9tape 2<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Never; 2 = Rarely; 3 = Occasionally; 4 = Often; 5 = Very Often<\/p>\n\n